1
ALGEMENE BESCHOUWINGEN FRACTIE KRUYT
Voorzitter,
De gemeente Gooise Meren bestaat nu anderhalf jaar en in die periode moest er vooral heel veel geregeld worden. De noodzaak tot harmoniseren verdrong de grote ambities en met een forse bezuinigingstaakstelling in combinatie met botsende culturen was de gemeente vooral met zichzelf bezig. Naar binnen gekeerd. Dat is niet heel gek, maar gaat wel ten koste van creatief en innovatief vermogen. De fusie, die hier de oorzaak van is, zijn we nog niet te boven, terwijl een volgende herindeling alweer boven de markt hangt. Opnieuw op korte termijn fuseren levert een reëel risico op voor de gemeente. Fractie Kruyt vindt bovendien dat de gemeente meer regie in dit proces moet krijgen en dat inwoners meer en beter betrokken moeten worden.
Het college heeft een aantal thema’s uit het coalitieakkoord centraal gesteld in het college uitvoeringsprogramma. In de perspectiefnota lezen wij dat het college daarmee op koers ligt. Dat roept toch wel de nodige vragen op. Op het eerste thema, burgerparticipatie, zijn weliswaar stappen gezet en het burgerpanel lijkt redelijk te functioneren, maar om nu te stellen dat dit thema consequent goed uit de verf komt.. Nee. Er zijn helaas genoeg
voorbeelden te noemen waaruit blijkt dat burgerparticipatie nog onvoldoende verankerd is in beleidsvorming en projectuitvoering. Het is nog geen onderdeel van ons DNA en de gemeente moet hierin echt wat meer durven. Daarnaast weten inwoners met moeite de gemeente te vinden, terwijl daar nu juist het potentieel zit. De politieke avonden zijn vooral een onderonsje van politici, op de publieke tribune is het doorgaans niet dringen voor een stoeltje. En dat is niet zo gek, want de interactie is minimaal. Dus waar kom je dan eigenlijk voor? Kortom: de politiek moet weer van de mensen worden. Daar ligt een taakstelling voor college en raad, Fractie Kruyt zal zich er in elk geval voor inzetten om dit te gaan
verbeteren.
Op het tweede thema, Economie/toerisme, hebben we lang moeten wachten. Want dat begint met een Economische visie. Het lange wachten werd helaas niet beloond, want de wethouder kon het stuk na de eerste behandeling in de raad meteen alweer mee terug nemen. Te weinig ambitie, onvoldoende concreet, kortom: niet wat we ervan hadden verwacht. En dat terwijl er op dit thema – met toeristische trekpleisters als de Vesting, twee havens en het Muiderslot tegenover een toeristenoverschot in Amsterdam – nog zoveel kansen liggen voor Gooise Meren. De middenstand heeft het daarnaast nog altijd niet makkelijk en de werkgelegenheid baart de nodige zorgen. Ook op het gebied van regeldruk en de samenwerking met ondernemers is nog veel winst te boeken, bijvoorbeeld door meer te gaan werken met accountmanagers. Lichtpuntje is de passantenhaven in Naarden, die steeds dichterbij komt. Fractie Kruyt hoopt dat het college spoedig met een verbeterde Economische visie naar de raad komt. En als cultuurhistorie en toerisme je echt wat waard zijn, zorg er dan in elk geval alvast voor dat er geen auto’s meer voor de monumentale Utrechtse poort geparkeerd staan.
Het derde centrale thema, Duurzaamheid, popt af en toe zijdelings op, maar om nu van een consequent en krachtig duurzaamheidsbeleid te spreken.. mwah. In elk geval functioneert de gemeente nog lang niet energie neutraal en dat is wel de doelstelling. Voor wat betreft de overige thema’s (preventie, regio en basisvoorzieningen) heeft het college wat Fractie Kruyt betreft niet teleurgesteld, maar zeker ook niet kunnen verrassen.
2
Als we alleen naar de cijfertjes kijken, doet de gemeente het – bij gebrek aan echte ambities – redelijk goed. De tekorten in 2018 en 2019 zijn grotendeels incidenteel en kunnen worden gedekt vanuit de algemene reserve. Uitgaande van een gunstig effect van de meicirculaire, gaat de gemeente richting een positief resultaat. Dat is makkelijk gezegd, maar daar was wel wat voor nodig. De vraag daarbij is ook nog steeds of de ingeboekte bezuinigingen op o.a. zwemvoorzieningen en bibliotheekwerk reëel cq. wenselijk zijn. Fractie Kruyt zet daar grote vraagtekens bij.
Op programma niveau wil Fractie Kruyt aanvullend nog een aantal zaken aanstippen in deze algemene beschouwingen:
1. Het programma Openbare ruimte en verkeer heeft ons de afgelopen tijd de nodige hoofdpijn bezorgd. Over “de brug” is inmiddels wel genoeg gezegd, maar
onduidelijk is hoe dit project nu vervolgd wordt. In de perspectiefnota is daarover niks opgenomen. Fractie Kruyt hoort graag van de wethouder hoe dat kan.
2. Ook de recent opgeleverde oversteek Brinklaan-Havenstraat-Nassauslaan levert de nodige kopzorgen op. De straat die een plein moest worden, bleef gewoon een straat en de zebra heeft de benen genomen. Bottom line: ruim een ton
gemeenschapsgeld uitgegeven, zonder de gewenste effecten van een doorlopende winkelstraat voor de middenstand. En nog gevaarlijk ook. Fractie Kruyt maakt zich zorgen over vergelijkbare projecten die op stapel staan voor het centrum van Bussum. Trekt het college lering uit deze exercitie en kan het college de raad vooraf concreter informeren over dergelijke projecten?
3. Het centrumplan Keverdijk is een schoolvoorbeeld van goede burgerparticipatie, maar is door het college op de lange baan geschoven. Prima om de risico’s van het plan opnieuw in kaart te brengen, maar is het werkelijk nodig dat we onze inwoners vervolgens tot – op zijn vroegst – 2020 laten wachten tot er eindelijk iets gaat gebeuren?
4. Daarnaast vindt Fractie Kruyt het een gemiste kans dat de renovatie van het Kerkplein in de Vesting – waarvoor al een plan op de plank ligt – geen prioriteit meer heeft voor dit college. In dit plan was o.a. een betere verkeerssituatie voorzien zodat laden/lossen bij evenementen veiliger kan gebeuren.
5. In programma 8 schrijft het college dat de gemeente voor het onderhoud van een zevental rijksmonumenten die in gemeentebezit zijn subsidie heeft ontvangen van het Ministerie van OCW (in de vorm van een co-financiering). Met alle
cultuurhistorie die onze gemeente rijk is, is het belangrijk dat onze monumenten zorgvuldig onderhouden worden. Fractie Kruyt juicht dit initiatief van het college dan ook van harte toe. Waar we echter niets meer over terug lezen, is de ingezette ambitie van de voormalige gemeente Naarden tot het optuigen van de Stichting Goois Erfgoed; tevens opgenomen in het coalitieakkoord. Een stichting – op gepaste afstand van de gemeente – met als doelstelling het verwerven, behouden, beheren en exploiteren van architectonisch of historisch belangrijke bouwwerken en cultuurhistorische landschappen. De SGE zou vervolgens aansluiting kunnen zoeken bij andere monumentenorganisaties, zoals de NMO/SMB die o.a. de Vestingwerken van Naarden beheert. Dat heeft – behalve het kunnen delen van expertise en een efficiëntere bedrijfsvoering/fondsenwerving – als bijkomend voordeel dat daardoor enig grip te verkrijgen is op beheer en exploitatie van de voor onze gemeente zo belangrijke Vestingwerken. De wethouder gaf bij de
behandeling van de perspectiefnota van vorig jaar al aan dat er een onderzoek liep naar de mogelijkheden van de SGE en dat dat mede afhankelijk was van de
uitkomsten van de Vastgoednota waar we al geruime tijd op zaten te wachten. Dat
3
onderzoek loopt bij de behandeling van deze perspectiefnota dus nog steeds en de Vastgoednota is er ook nog altijd niet. Fractie Kruyt roept het college op dit
onderdeel van het coalitieprogramma van de stapel te pakken en nog in de lopende periode succesvol ter hand te nemen.
