2
Zomertwijfel
'Ik snap niet waar je zin in hebt', of 'Waar jij in vredesnaam die motivatie vandaan haalt'. Hoe vaak ik dit soort opmerkingen al heb gehoord, is zo langzamerhand niet meer te tellen. En dan heb ik het niet eens over forsere uithalen zoals: 'Je bent hartstikke gek om daar je goeie tijd mee te verdoen'.
U raadt het al: het gaat over politiek. Ik heb afgeleerd om over die opmer- kingen in discussie te gaan. Ten eerste helpt het niet, en ten tweede valt het me eerlijk gezegd ook niet mee om het uit te leggen.
Wat is er nou zo leuk aan de politiek? Je maakt je druk over dingen waarvan een ander niet wakker ligt. Je bereikt zelden precies wat je wilt, het worden altijd compromissen. Bovendien loop je in dit vlakke landje grif de kans in het openbaar je kop afgehakt te zien, als je ook maar een paar millimeter boven het maaiveld durft uit te komen. Nee, voor politiek schijn je uit een apart soort hout gesneden te moeten zijn. Van het soort dat het prettig vindt om in een klein clubje maandelijks uren te vergaderen over onderwer- pen waarvan 99 procent van de bevolking helemaal niets vindt.
Waarom zit ik eigenlijk in de politiek? Officieel behoor ik mezelf deze gewe- tensvraag zo tegen Kerstmis te stellen. Nu echter, in de rustige zomerperiode dringt hij zich aan me op. Geen telefoontjes, mijn agenda leeg, 's avonds twee maanden lang geen enkele vergadering. Mijn vrouw die vraagt: 'Moet je niet weg? Voel je je wel goed? Heb je nog geen afkickverschijnselen?' En het gekke is: ik vind het zo nog prettig ook. Dus dringt de vraag zich op:
'Waar doe ik het eigenlijk voor?'
Voor het geld? Voor het geld in de politiek! Laat me niet lachen, politiek kost alleen maar geld. Voor de zekerheid? Hoezo zekerheid? Zekerheid in de politiek? Als er iets een onzeker leven is dan is het wel het politieke leven.
Voor de sociale acceptatie dan? Sociaal wantrouwen zul je bedoelen.
Nóg een poging: voor de status, de achting en het prestige. Ja hallo, bent u daar nog? Misschien geldt dat voor een paar hoogvliegers, maar ook die hoogvliegers kunnen plotseling hard vallen, als bakstenen.
De laatste mogelijkheid: voor de zelfontplooiing. Oei, dat is wel heel direct, maar het klopt eigenlijk wel. Ik zit in de politiek, gewoon omdat ik dat zelf leuk vind, omdat ik er mijn creativiteit en geldingsdrang kwijt kan.
Helemaal voor de zelfvervulling dus. Nu beschouw ik me helemaal niet als een apart geval, dus wat voor mij geldt zal voor jullie allemaal ook wel gel- den. In het bijzonder voor Tweede-Kamerleden. Zei niet één van onze frac- tiemedewerkers in de laatste Democraat: 'Het is allemaal zo'n grijze brij ge- worden, dat we hier van de ene rel naar de andere tijgeren. In de politiek is de persoon centraal komen te staan.' Dat bedoel ik dus.
Het hoge woord is er uit. Ik weet weer wat me motiveert. Maar het is wel een motief waarmee ik met goed fatsoen bij anderen niet kan aankomen. Ik zoek weer mijn toevlucht bij de vorige Democraat. Marian Louppen stelt daarin dat D66 geen beginselprogramma heeft. Maar dat mag volgens haar niet leiden tot de misvatting dat wij zouden handelen zonder uitgangspun- ten en slechts uit pragmatische overwegingen tot oordelen komen. Nou, met zo'n opmerking over normen en waarden schiet ik dus niets op. In uit- leggen dat het juist heel goed is dat je iets niet hebt, ben ik nooit goed ge- weest.
Ooit, in een grijs verleden ben ik door het D66-virus aangeraakt en daar nooit meer vanaf gekomen. Toen wist ik precies waarom. Nu wéét ik dat niet goed meer. Ik vóel het alleen. Ik hoor gewoon bij die club, ik voel me thuis bij de D66-cultuur. Dus steek ik er veel tijd in, ook na deze zomer. Het blijft lastig om dat uit te leggen, behalve aan mezelf dan. +
Hcnk van der Linden, Sint Michielsgestcl
D E M 0 C R A A T n r . 7 1996
De lange adem
"Deelname aan het paarse kabinet is een radicale doelstelling die we nu verwezenlijkt hebben. Dit hoeft niet te betekenen dat je niet je eigen D66- gezicht kan laten zien." "Het verschil tussen wel en geen regeringsverant- woordelijkheid van D66 is voor de Adviesraad zeer merkbaar gebleken.
Compromissen sporen soms niet met verstrekte adviezen."
Zomaar twee meningen uit de Adviesraad, een gezelschap van onaf- hankelijke en onbevangen partijgeno- ten. Officieel staat in het Huishoude- lijk Reglement dat de 'Adviesraad ge- vraagd en ongevraagd advies uitbrengt aan het Hoofdbestuur en de fracties in de Eerste en Tweede Kamer, alsmede het Europees Parle- ment inzake de vorming van de lande- lijke en Europese politiek en inzake de organisatiestructuur en procedures van de partij.'
Deze brede taakstelling vraagt om duidelijke keuzes en prioriteitenstel- ling van de te behandelen onderwer- pen. Hoewel de voorbije periode in de raad vooral is gewerkt aan zaken voor de wat langere adem, zoals ouderen- beleid, sociale zekerheid en econolo- gie, wordt op dit moment de roep om meningsvorming over de politieke actualiteit duidelijker gehoord. De Adviesraad regelt haar eigen orde.
Daarom wordt door het presidium in de eerstvolgende vergadering op 7 september aan de raad voorgesteld om de werkwijze zo aan te passen dat de aandacht meer wordt gericht op actuele onderwerpen die op de poli- tieke agenda staan. De vijftig leden van deze raad vormen - vanwege hun herkomst uit alle provincies - letterlijk een 'D66-netwerk'. Niet alleen van- wege de regionale spreiding, maar ook vanwege de gemengde samen- stelling van leden, onder andere (ex)- raads- en Statenleden, lokale en regio- nale bestuurders, specialisten en ge- neralisten. Een netwerk dat met recht ook wel als een dwarsdoorsnede van onze achterban wordt bestempeld.
Om onze vertegenwoordigers in Straatsburg, Brussel en Den Haag zo te informeren dat de kiezers en ge- kozenen binnen D66 elkaar nog be- ter begrijpen, is het wel nodig dat de leden van de Adviesraad u actief in- formeren tijdens regio- en afdelings- bijeenkomsten. Namens alle AR-le- den doe ik een beroep op u, om ons met uw ideeën, suggesties, dan wel zorgen aan te spreken.
Pau/ Wcssc/s, voorzitter Lmulclijke Adviesraad
Inhoud
Foto: Rob Holthuis
Foto omslag: ANP
Een voor- en tegenstander van uitbreiding van het vliegveld aan het woord.
De Democraat probeert door de 'Muur van Beek' heen te breken en inzicht te verschaffen in de besluitvorming rond de aanleg van een tweede start- en lan- dingsbaan. +
Het 'Haagse kaasstolp-rel-ka- rakter' en een staatssecretaris die maar 'door het stofmoet kruipen'. Twee typeringen van de discussie over
Volkshuisvesting die de afge- lopen maanden de Tweede Kamer en de media behoorlijk heeft beziggehouden. Een ge- sprek tussen Kamerlid Hans feeke/, fan Storm, wethouder Maassluis en staatssecretaris Dick Tamme/. +
Foto: Dennis Sies
D E M 0 C R A A T n r . 7 ~1996 3
4 D E M 0 C R A A T n r . 7 -1996
Muur van rapporten en studies
Met de rapporten, studies en onderzoeken over de aanleg van een tweede start- en landingsbaan voor vliegveld Beek, kun je een muur bouwen.
Door die muur verliest de burger het zicht op de politieke besluitvorming en beslist een kleine groep politici. Dat is de mening van Harry Heijkens, voorstander van de aanleg van de baan en lid van de eenmansfractie van D66 in Beek. Clemens Degenaar, statenlid voor D66 en tegenstander van de uitbreiding van vliegveld Beek, is het daar wel mee eens, maar stelt tegelijkertijd dat het om een complex probleem gaat.
Dan is een gedegen besluit op basis van goed doortimmerd feitenmateriaal nu eenmaal noodzakelijk. De Democraat probeert door de 'Muur van Beek' heen te breken en inzicht te verschaffen in de besluitvorming rond de aanleg van een tweede start- en landingsbaan.
door Martijn van Triest
Harry Heijkens: "Ik ben voor de aanleg van een tweede baan. De werkgelegen- heid is er bij gebaat. Bovendien ligt er naast het vliegveld een bedrijvenpark voor zogenaamde luchtvaartgebonden bedrijven. 35 hectare van dit bedrijven- park is nu nog onbezet en is daardoor nog niet rendabel. Met de tweede baan verwachten wij dat meer bedrijven zich hier zullen vestigen. Voor ons houdt de aanleg van de tweede baan echter niet in dat je ook nachtvluchten moet toestaan.
Nachtvluchten leveren veel te veel over- last op voor omwonenden en kunnen door die overlast zelfs schadelijk zijn voor de gezondheid. Als het vliegveld zonder nachtvluchten niet rendabel kan zijn, moet de overheid maar bijspringen.
Er zijn immers meer bedrijven en indus- trieën in Nederland die in het kader van werkgelegenheid worden gesteund."
Voor Clemens Degenaar wegen de kos- ten niet op tegen de werkgelegenheidsef- fecten. Bovendien levert druk vliegver- keer grote gevaren op voor de regio.
Clemens Degenaar: "In dit stukje van Limburg hebben wij een zeer grote be- volkingsdichtheid. Dan vraag je om pro- blemen als je hier een luchthaven be- gint. Daarnaast is het vliegveld nu al niet rendabel en moet er tot het jaar 2000 geld bij als er een tweede baan wordt aangelegd. Als je dan werkgele- genheid in deze regio wil creëren, kun je dat geld beter in het midden- en kleinbe- drijf stoppen. Daar verwacht ik veel meer van."
De werkgelegenheid is maar één van de aspecten die bij de aanleg van de
baan komen kijken. Clemens Degenaar:
"Als je zo'n besluit goed wilt nemen, moet je kijken naar de rentabiliteit van de luchthaven, het vliegtuiglawaai, de gezondheidsrisico's, het vliegtechnische aspect en de gevaren die ontstaan door de chemische industrie die hier vlakbij is gevestigd. Het verwijt dat het door de rapporten en onderzoeken wel erg inge- wikkeld wordt, is naar mijn idee wel te- recht. Maar het is nu eenmaal een com- plexe en belangrijke materie." Harry Heijkens: "Natuurlijk kent zo'n besluit vele kanten en moet je veel zaken tegen elkaar afwegen. Maar, als je als raadslid al moeite hebt om de stukken bij te hou- den en te volgen, is het voor de burger natuurlijk helemaal niet meer te begrij- pen. Ik vind dat je zo'n discussie niet te eng en teveel in technische details moet voeren. Uiteindelijk gaat het om de af- weging van economische belangen en de zorg voor het milieu. Die discussie moet je naar mijn idee met de burger aan- gaan."
Het Statenlid Degenaar vindt zo'n veren- ging van de discussie veel te eenvoudig.
"Ik vind dat je als politicus een gedegen besluit moet nemen en je op de hoogte moet stellen van alle 'ins en outs' van zo'n besluit. Dat wil natuurlijk niet zeg- gen dat je helemaal geen rekening houdt met wat de burgers willen. Als je nu naar dit concrete geval kijkt, blijkt uit een on- derzoek van het dagblad 'de Limburger' dat de Limburgse bevolking uiterst ver- deeld is over dit onderwerp. De publieke opinie is bijna letterlijk in twee gelijke delen opgesplitst. Dan vraag ik me af of je in zo'n geval een belangrijk besluit als de uitbreiding van een luchthaven moet nemen. Als nu 70 procent vóór is, moet
je het doen. Mits je er zelf achter staat natuurlijk."
De vraag is nu of vliegveld Beek wordt uitgebreid met een tweede baan. Het ka- binet buigt zich daar deze zomer over.
Degenaar: "Op dit moment is het heel moeilijk om in te schatten hoe de bal zal rollen. De fractie van D66 is in ieder ge- val tegen en de twee andere regerings- partijen zijn voor. Je kunt dan eenzelfde situatie krijgen als bij het besluit over de aanleg van de Rijksweg 73. Daar waren het de kleine fracties in de Kamer die de doorslag hebben gegeven. Verder spelen natuurlijk ook partij-politieke overwe- gingen een rol. Naar mijn idee wil de fractie van D66 zich op het punt van mi- lieu profileren, terwijl de andere fracties de slogan 'werk, werk, werk' gestand wil- len doen. Dan hangt het erg van de poli- tieke situatie van het moment af hoe een dergelijk besluit uitvalt."
Heijkens: "Het kabinet moet nu beslis- sen en die zal alle deelbelangen dus goed moeten afwegen. Ik hoop in ieder geval dat de leden van het kabinet de muur van rapporten goed zullen doorgronden en een besluit nemen. Want één ding is zeker. Ruim twaalf jaar na de eerste plan- nen voor de aanleg van de tweede baan zijn de mensen in Beek toe aan duide- lijkheid. Wat ons betreft moet de kogel nu maar eens door de kerk." +
D E M 0 C R A A T n r . 7 1996 5
Bloeiende ideeën
Het project 'Voor de Verandering' loopt als een trein. Met dit project wilden Hoofdbestuur en Tweede-Kamerfractie nieuwe ideeën laten opbloeien en uitwerken.
Ze wilden bovendien nieuwe mensen ontdekken. Zowel het één als het ander gebeurt.
In tal van deelprojecten wordt gebroed op originele gedachten. En zowel van binnen als van buiten de partij sluiten zich mensen aan om mee te denken.
In april is het startdocument voor het project verschenen. Dat document geeft het kader aan waarbinnen de ge- dachtenontwikkeling moet plaatsvin- den. Op dat document zijn veel reac- ties binnengekomen. Het is op ver- schillende afdelingen besproken en het heeft geleid tot een levendige dis- cussie in de Adviesraad. Al dat materi- aal wordt gebruikt, ofwel voor één van de deelprojecten of voor het slot- document dat aan het eind van dit jaar zal verschijnen.
In de afgelopen maanden is er door het projectteam hard gewerkt aan de voorbereiding van de deelprojecten.
Er is veel gelezen, geschreven en geor- ganiseerd. Van augustus tot en met november vinden vervolgens de acti- viteiten plaats waarin de deelprojec- ten tot een afronding moeten komen.
Sommige data waren voor de kopij- sluiting van deze Democraat nog niet bekend. Eind augustus is er een defini- tieve activiteiten-agenda beschikbaar, waarin elk onderwerp wordt toege- licht. U kunt daarvoor bellen met David Kuijper: 070 - 3183641.
Keuzen in de Zorg
De gezondheidszorg telt talloze di- lemma's. Deze zijn vaak van ethische aard, zoals bijvoorbeeld over levens- beëindiging of levensverlenging. Op ander momenten gaat het over betaai- baarheid en beschikbare middelen.
Niet alleen direct betrokkenen zoals artsen en patiënten, maar ook beleids- makers en -beslissers (waaronder poli- tici) worden daarbij voor soms moei- lijke keuzen gesteld: 'Keuzen in de Zorg'.
Het Opleidingscentrum organiseert op zaterdagmiddag 19 oktober de pu- blieksbijeenkomst 'Keuzen in de Zorg'. Daarvoor is- gezien het onder- werp- gekozen voor de toepasselijke lokatie van museum Boerhaave te Leiden, het Rijksmuseum van de ge- schiedenis van de natuurwetenschap- pen en de geneeskunde. De bijeen- komst start om 13.00 uur met een rondleiding van drie kwartier door dit fascinerende museum. In de
Gehoorzaal van dit museum start ver- volgens om 14.00 uur het debat 'Keuzen in de Zorg'.
Ter voorbereiding van dit debat zijn een drietal prikkelende artikelen ge- schreven door: Inez de Beaufort, bij- zonder hoogleraar
Gezondheidsethiek; Hélène van der Kant, directielid stichting Wet Toegang Ziektekostenverzekeringen en Henk Leenen, hoogleraar Gezondheidsrecht. Zij nemen allen deel aan het debat. Daarnaast is Kamerlid Roger van Boxtel uitgeno- digd. Het debat staat onder leiding van Eddy Schuyer, naast Eerste- Kamerfractievoorzitter tevens direc- teur van het Deltaziekenhuis. De bij- eenkomst wordt afgesloten door Els Borst, minister van Volksgezondheid.
Wilt u dit boeiende debat bijwonen en tevens een uitgelezen bezoek aan mu- seum Boerhaave brengen, dan kunt u zich hiervoor tijdig aan melden bij het Opleidingscentrum van D66. Door een subsidie van het Opleidingscentrum zijn de deelnamekosten slechts f 6,60.
Dit is inclusief de toegang tot het mu- seum. Voor inlichtingen over de in- houd van deze bijzonder bijeenkomst kunt u terecht bij Leo Pinxten, direc- teur van het Opleidingscentrum (tel. (070) 356 60 66). +
6 D E M 0 C R A A T n r . 7 -1996
Hieronder volgt de voorlopige agenda augustus enquête onder de leden naar 'Wat is veilig?'
september ronde-tafelgesprek over 'De gevolgen van de mondialisering'. Serie expertmeetings over economische vernieuwing
16 september 'Jongeren en sociale zekerheid', dis cussiebijeenkomst met een groep geselecteerde jongeren onder leiding van Stefanie van Vliet (Den Haag)
23 september 'Herverdeling onbetaalde arbeid', discussiebijeenkomst
24 september Discussiebijeenkomst met Jonge Ondernemers o.l.v. Jan van Walsem (Den Haag) 27 september Commissies 2000/2001 komen weer bijeen: wat is er van hun toekomstverwach ting geworden?
september Expert-meeting over verkeer en vervoer 5 oktober 'Eenzaam en alleen' over drop-outs (Evertshuis Bodegraven)
11·13 oktober Internationaal milieu-symposium 'Het Milieu kent geen grenzen' (Tweede Kamer, Den Haag)
oktober Ronde Tafelgesprek 'De Grijze Reus' over maatschappelijke participatie van ouderen (Groningen)
18 oktober Expert-meeting 'Van het kastje in de muur' over de rol van de media en de informati- sering (Utrecht)
19 oktober 'Keuzen in de zorg', Boerhaave- museum Leiden (zie verder deze pagina) 19 oktober Managementgame 'Burgers en Buitenlui' (Utrecht)
oktober 'Brave digital world': discussie over de digitale toekomst (Amsterdam)
26 oktober Brainstorm-sessie 'De macht van het kapitaal' (Wassenaar)
26 oktober' Arbeid en Zorg', discussiebijeenkomst over de combinatie van arbeid en zorg (Zwolle) 31 oktober Deadline essaywedstrijd over mobiliteit november Socratisch gesprek over cohesie in de samenleving (Eindhoven)
8 november Conferentie over lokale en regionale informatie-voorziening (Utrecht)
15 november Duurzaam consumentengedrag.
Brainstorm-sessie, Amelisweerd (Utrecht) 23 november Lagerhuisdebat Liberal Democrats, Labour, PvdA, D66 over stakellolder society.
(Congreslokatie Almelo)
Achter het stuur:
van het kastje naar de muur
Essay-wedstrijd
Voor een parlij als 066, met een realistische ecologische instelling, is juist het mobiliteitsbeleid een moeilijk onderdeel.
Het blijft lastig de juiste balans te vinden tussen economie en ecologie.
Voor de internationale concurrentiepositie van Nederland is een goede bereikbaar- heid een primaire voorwaarde. De trans- portsector wordt immers gezien als één van de belangrijkste economische moto- ren van ons land. Nederland distributie- land. Aan de andere kant heeft Nederland een hoog ambitieniveau op milieugebied.
Nederland staat stil, daar waar het bewe- gen moet. Niet alleen het woon-werkver- keer geeft problemen, maar ook het recre- atieve autoverkeer neemt schrikbarend toe. Het economische middelpunt van · Nederland lijkt nauwelijks meer bereik- baar. Het fileprobleem blijft niet beperkt tot de Randstad al1een, het is een pro- bleem dat heel Nederland aangaat. Zonder extra maatregelen zal de filelast de ko- mende vier jaar met wel 30 procent toene- men. De economische kosten die aan deze congestie verbonden zijn, bedroegen in 1995 al 1,5 miljard gulden.
De automobiliteit heeft grote gevolgen voor het milieu. Uitlaatgas draagt bij aan de verzuring en het broeikaseffect. Files vergroten die gevolgen voor het milieu nog eens. De uitstoot van schadelijke stof- fen bij file-rijdend vrachtverkeer ligt 66 procent hoger dan bij een snelle doorstro- ming. De schaarse ruimte leidt steeds va- ker tot aanleg van infrastructuur door waardevolle natuurgebieden. Daarnaast zie je dat de leefbaarheid daalt door ge- luidshinder, stankoverlast en uitstoot van schadelijke stoffen.
Een essentieel onderdeel van het automo- biliteitsvraagstuk is het gedrag van men- sen. De huidige menselijke maatstaven zijn hoog. Het gaat de autogebruiker om snelheid, vrijheid en individualiteit. De bestrijding van files en het terugdringen van de auto zal niet slagen zonder ge- dragsveranderingen. Die veranderingen zullen pas plaatsvinden als het mobiliteits- probleem breed onderkend wordt en er voldoende draagvlak is voor de te nemen maatregelen.
Mobiliteit
Het is duidelijk dat het mobiliteitspro- bleem geen simpel probleem is. D66 zoekt dan ook niet naar simpele oplossingen.
Mobiliteit vormt één van de aders in de samenleving. Als je ingrijpt in het verkeer zullen er altijd effecten zijn op de maat- schappij, terwijl omgekeerd bijna iedere maatschappelijke verandering invloed heeft op verkeer, ruimte en milieu. De vraag is hoe wij als partij zowel realistisch als idealistisch kunnen bijdragen aan op- lossingen. Hoe gaan we om met spannin- gen als:
- de individuele behoefte versus de proble- men waar wij voor staan als collectief;
- vervoer van personen en goederen over water en spoor kan nooit ál het verkeer over de weg vervangen;
- congestie in verband met schaarse ruimte onvermijdelijk lijkt;
- internationaal mogen we niet in een iso- lement komen, omdat zo de economische basis wegvalt voor welke oplossing dan ook.
Foto: Marcel Minnée
D66 daagt u uit!
In het kader van het project 'Voor de Verandering' daagt D66 u als lid van D66 uit om een essay te schrijven (van maxi- maal 1500 woorden) waarin uw oplossing voor het mobiliteitsvraagstuk besloten ligt. Verwerk in het essay in elk geval:
- Een korte analyse van wat naar uw me- ning de kern is van het mobiliteitsvraag- stuk;
- Welke concrete mogelijkheden ziet u voor het oplossen van het fileprobleem en welke maatregelen zijn daarbij nood- zakelijk?
- Op welke manier kan naar uw mening draagvlak voor verandering worden ge- creëerd, of wel hoe schep je een omge- ving die leidt tot ander gedrag?
- Geef aan hoe uw oplossing zich ver- houdt tot economische vooruitgang enerzijds en milieuverbetering ander- zijds. Waar ligt volgens u de balans?
Het essay zal zorgvuldig worden beoor- deeld door een deskundige jury bestaande uit: Gerrit jan Wolffensperger (fractievoor- zitter Tweede-Kamerfractie), Henk Zeevalking (oud-Minister van Verkeer en Waterstaat), Ineke Lambers-Hacquebard (oud-Staatssecretaris van VROM) en Roei ter Brugge (vervoersdeskundige TNO Delft). De minister van Economische Zaken, Hans Wijers, is gevraagd tijdens het congres nieuwe stijl, op 22 en 23 maart 1997, de beste inzending in ont- vangst te willen nemen. Tevens zal het winnende essay door een panel van des- kundigen worden beoordeeld en bespro- ken. De winnaar krijgt daarbij uiteraard gelegenheid om het plan nader toe te lich- ten.+
Tot 31 oktober 1996 kunnen de essays o.v.v.
'Essay-wedstrijd mobiliteit' opgestuurd wor- den naar:
Projectgroep 'Voor de Verandering'. Postbus 660, 2501 CR Den Haag
0 E M 0 C R A A T n r . 7 ~1996 7
Kopen van een huis is maatschappelijke wens
Het 'Haagse kaasstolp-rel-karakter' en een staatssecretaris die maar 'door het stof moet kruipen'. Twee typeringen van de discussie over Volkshuisvesting die de afgelopen maanden de Tweede Kamer en de media behoorlijk heeft beziggehouden. Een gesprek tussen Kamerlid Hans Jeekel, Jan Storm, wethouder Maassluis en staatssecretaris Dick Tommel. Hoe kunnen woningen betaalbaar blijven, wat te doen aan de
huisvesting van het groeiend aantal ouderen en wat te denken van het PvdA-plan over de verplichte verkoop van huurwoningen?
door Anne-Marie Hartag
We kunnen spreken van een bewogen jaar.
Welke momenten of processen zijn er speciaal opgevallen? Wat voor werk ligt er voor de toe- komst?
Hans: Volkshuisvesters ontdekken 'de on- derkant van de samenleving'. Het debat over de individuele Huursubsidie ging dan ook over de stijgende prijs van het huren, en het achterblijven van een stijging in de inkomens van de huurders. Voor de drie coalitiepartijen lijkt het onmogelijk om een paars volkshuisvestingsbeleid in het parlement vorm te geven. Dat heeft iets te maken met de personen Duivesteijn (PvdA) en Hofstra (VVD), want dit zijn echte 'buitenspelers'. Het lukt Dick Tommei echter goed om zijn beleid breed gedragen te laten zijn in het kabinet. Dat is een boeiende en lastige spanning. Op dit moment is er ook veel journalistieke aandacht voor de Volkshuisvesting. Dit is echter aandacht met het 'Haagse kaas- stolp-rel-karakter': het gaat niet om de in- houd van het beleid, maar alleen om ver- meende strijd tussen personen.
Dick: Voor mij is de WEL-discussie buiten- gewoon goed gelopen. In de kranten schreef men "als hij maar door het stof kruipt, dan mag hij misschien blijven".
Dat door het stof kruipen is er niet van ge- komen en uiteindelijk bleek de Kamer vat- baar voor redelijkheid. We moeten nu eens nadenken over hoe het onderzoeks- instrument vanuit de Kamer gehanteerd kan worden, zonder dat er op voorhand allerlei politieke risico's aan vastzitten. Nu krijgt een rapport al snel een politiek oor- deel mee, voordat de betrokkene zelf zijn mond mag opendoen.
Jan: Het is van belang dat het onderwerp Volkshuisvesting weer terug is op de agenda. Het gevoel dat ik in de vorige raadsperiade bij 'Milieu' had, heb ik nu bij Volkshuisvesting en Ruimtelijke Ordening.
In Den Haag wordt gesproken over de 'kleine groep' (Duivesteijn) die moeite heeft
met de stijgende huren. Wat daarbij niet naar voren komt, is het brede volkshuisves- tingsverhaal. Naast stijgende huren komen ook de Huisvestingswet en de woonruimte- verdeling aan de orde. En door alle verhitte debatten zou je bijna vergeten dat er ook nog een Vinex-discussie gaande is.
Hoe kan de bouw op Vinex-gebieden betaal- baar blijven, juist ook voor de lagere inko- mensgroepen?
Jan: Het wordt steeds moeilijker om be- taalbaar te bouwen. Het is lastig om die goedkope woningen ook nog eens op Vinex-gebieden te willen laten bouwen door de woningcorporaties. Het Rijk zal hieraan toch meer subsidie moeten geven.
Daarnaast zullen gemeenten voor die so- ciale woningbouw wat moeten doen aan de grondkosten. Corporaties moeten zich daarbij wat meer mogen opstellen als een echte (niet-commerciële) projectontwikke- laar. We moeten oppassen dat er niet on- der druk van de woningnood alleen maar 'zoveel mogelijk' gebouwd wordt. Voordat je het weet krijg je dan te maken met ar- chitectonische missers.
Hans: De gemeente zal inderdaad iets aan de grondkosten moeten doen. Het kan niet zo zijn dat het grondbedrijf zo hoog mogelijke winst wil behalen, terwijl het gemeentebestuur kampt met de betaai- baarheid van woningen. Het Rijk kan zich concentreren op de subsidies op goedkope woningen èn de huursubsidie zo laten werken dat de huren tot f 820,- maar twintig procent kwaliteitskorting krijgen en niet vijftig procent, omdat de huurder voor die mooiere woning wat moet over- hebben. D66 heeft hierover een aangeno- men motie ingediend. In groeikernen en op Vinex-lokaties zîjn er domweg geen goedkopere woningen en dan gaat zo'n re- denering maar beperkt op.
Jan: Het gevaar in de discussie over betaalbaar bouwen is dat we ongemerkt terechtkomen bij 'veredelde hondenhokken'. Het zou aardig zijn als het kabinet een rol gaat
8 D E M 0 C R A A T n r . 7 ~ 1996
spelen in experimenten met architectuur en woonvormen. Hoge dichtheden zijn dan aanvaardbaar, de groene delen blijven beschermd en architectonische kwaliteit blijft betaalbaar.
Dick: Voor onbetaalbaarheid van de Vinex-lokaties ben ik niet !lang. De wo- ningcorporaties hebben een aanbod ge- daan voor huren van gemiddeld f 700,-.
Het zal altijd een mix zijn van kleine en grotere woningen. Bij 'veredelde honden- hokken' kan ik me helemaal niets voor- stellen. Onze standaard van bouwen is hoog en dat moet ook zo blijven, wil je de toekomstwaarde van huizen behouden.
Jan: In de stadsregio Rotterdam zie ik pro- jectontwikkelaars die de oplossing voor goedkoop bouwen aanbieden met prachtige glossy folders voor systeembouw. Die folders zien er leuk uit, maar dan heb je het gehad.
Een belangrijk onderwerp voor D66 is mede- zeggenschap. Hoe kan de meclaeggenschap voor huurders verbeterd wordm?
Hans: D66 voelt er veel voor om de mede- zeggenschap van huurders wettelijk te re- gelen. Er ligt een initiatief-wetsvoorstel van de PvdA, met een 'model voor de huurdersraad' voor heel het land. D66 is van mening dat de huurders en de ver- huurders met elkaar moeten uitzoeken wat in hun situatie het beste model is.
Daarbij moet een aantal minimum-spelre- gels juridisch worden vastgdegd. Op dit moment zijn de verschillende partijen (de corporaties, de woonbond van de huur- ders en het ministerie) in gesprek.
Dick: Dat initiatief-wetsvoorstel van Duijvestein zal nooit een politiek draag- vlak krijgen in de Tweede Kamer en ook niet in de maatschappij. In het gesprek wat nu gaande is, zitten ook de commer- ciële verhuurders. De regeling die hieruit voort komt, zal voor Prinsjesdag aan de Kamer worden voorgelegd. Het zal een voorstel zijn waarvan ik hoop, dat het ook gedragen wordt door de commerciële ver- huurders.
Jan: Als gemeente zitten we te wachten op de verbetering van de positie van de huur- der. Vooral in een tijd van een terugtrek- kende overheid kunnen we 'prestatie-af- spraken' maken. Hierbij kunnen huurders, corporaties en gemeenten hun maatschap- pelijk rol nemen. Onder begeleiding van de woonbond wordt gesproken over de hoogte van huren tot en met de leefbaar- heid in wijken.
Hans: Een kanttekening hierbij is dat een wettelijke regeling altijd voor de achter- blijvers is. De voorlopers hebben zo'n re- geling niet nodig.
Dick: Elke gemeente zou prestatie-afspra- ken met de corporaties moeten maken.
Daarnaast bestaat er nu al de regeling dat huurders één vertegenwoordiger hebben in de Raad van toezicht van die corpora- tie. Veel huurders weten dat niet.
De relatie tussen milieu en huisvesting wordt nu stevig aangepakt in duurzaam bouwen.
Dick: Met het plan van aanpak is duur- zaam bouwen in een stroomversnelling te- rechtgekomen bij gemeenten, bouwers, corporaties en projectontwikkelaars. Het komt nu letterlijk van de grond. Samen met Denemarken heeft Nederland hierin een vooraanstaande positie. Elk jaar wordt hierover een ministerconferentie georgani- seerd om dit te verspreiden in Europa. Het is een typisch D66-onderwerp dat veel mensen interesseert.
Jan: Als het over volkshuisvesting gaat, wordt vaak gezegd dat 'deze paarse rege- ring reageert op zaken die in het verleden zijn gestart'. Duurzaam bouwen is echter
iets dat volledig voor rekening komt van Dick Tommel. Dat mag ook wel eens ge- zegd worden. Vaak wordt alleen maar ge- sproken over grote nieuwbouwprojecten, maar ook (duurzame) renovatieprojecten moeten gestimuleerd worden.
Dick: Als gemeenten niet zelf de initiatie- ven nemen, dan komt er niets van terecht.
Het is fascinerend om te zien dat 'duur- zaam bouwen' in gemeenten zo leeft.
Concrete onderwerpen waaraan je zelf wat kan doen, blijken mensen dus wel degelijk te interesseren.
Hans: De aanpak die Dick gekozen heeft, is tamelijk innovatief: met elkaar een paar richtlijnen vastleggen, vervolgens een brede start maken en in de loop der jaren probe- ren te verdiepen. Hierdoor ontstond juist bij de marktpartijen veel enthousiasme.
Ouderen willen - al dan niet terecht - zo lang mogelijk in hun eigen huis blijven wonen. Hoe krijgen we de bestaande woningvoorraad ge- schikt voor ouderen?
Dick: Bij de bouw van nieuwe huizen moet gelet worden op de toegankelijkheid voor ouderen en mensen met een rolstoel.
Ik stel dat verplicht. Dat betekent dat je elk jaar zo'n 100.000 goed toegankelijke woningen toevoegt. Enkele gemeenten hebben voor kleine aanpassingen aan wo- ningen een subsidieregeling. Er is ook een Vrom-subsidie voor de plaatsing van liften in oudere flats. Het onderwerp 'ouderen- huisvesting' is een belangrijk politiek on- derwerp geworden.
Hans: De aandacht voor ouderen en huis- vesting is door dit kabinet ook extra zwaar 'Snel zoveel mogelijk bouwen' leidt tot architectonische missers.
Foto: Provincie Zuid-Holland
opgetuigd. Het geschikt maken van de bestaande woningvoorraad vraagt echter nog heel wat denkwerk.
Jan: Vorige week hebben we inderdaad een eerste paal geslagen voor de bouw van een lift. De aanpassingen waar Dick het over had, liggen meer in de sfeer van de Wet voorzieningen gehandicapten. Wat nieuwbouw betreft zitten we midden in een discussie over de 'levensloopbesten- dige woningen'. Als hierover een vergade- ring is in de gemeente, dan zijn er al gauw zo'n honderd mensen aanwezig. Er is ook veel belangstelling voor een woongroepex- periment voor ouderen met koop- en huurwoningen door elkaar heen.
Dick: De 'stuurgroep experimenten Volkshuisvesting' start binnenkort met een proef op het gebied van ouderenhuis- vesting. De één wil zijn huis privé aange- past hebben en de ander wil wel eens in een woongroep wonen. Hier woont men echter relatief duur en dat pakt met deze huursubsidie vervelend uit. Daar moet ver- andering in komen.
Wat vinden jullie van de verkoop van huur- woningen aan zittende bewoners. Wat is kortom jullie reactie op dit PvdA-plan?
Dick: De vrijwillige verkoop van huurwo- ningen wordt een belangrijke trend de ko- mende jaren. In de duurdere huursector kunnen corporaties steeds moeilijker con- curreren met de koopsector. Leegstand is duur. Het kopen van een huis is een maat- schappelijke wens geworden en dat is een cultuuromslag. Door de verkoop van hui- zen kunnen corporaties winst boeken. Die opbrengst kan gebruikt worden om de overige huren laag te houden, of om nieuwe woningen rendabel te kunnen bouwen. Zo ontstaan gemengde wijken met koop- en huurwoningen en dat komt de leefbaarheid ten goede. Verplichte ver- koop, zoals de PvdA voorstelt, heeft echter niet te onderschatten bezwaren.
Hans: Ik vind het prima als het op basis van vrijwilligheid is. Gelet op de weer- stand bij de verhuurder zal de introductie van een wettelijk kooprecht (zoals de PvdA wil) echter jaren kosten.
Jan: In de wijken met een groot aantal meergezins-huurwoningen dreigt de ver- paupering. Daar leidt de doorstroming van gezinnen (met veel koopkracht) tot de in- stroom van zwakke groepen. Segregatie ligt daarbij op de loer en het gevolg is een verlies van draagvlak in zo'n wijk. Juist daarom moeten we er op letten dat zulke wijken een meer gedifferentieerde opbouw krijgen. Dat kan door een deel te verkopen of door na sloop van flats eengezinswo- ningen te bouwen. Zo krijg je meer hete- rogene wijken en maak je van een bedrei- ging weer een kans. +
D E M 0 C R A A T n r . 7 -1996\ 9
10
Zwart, flaporen en rood haar.
Het betoog van Jaap Boererna in de Democraat van juli is een cirkelredenering. Onderkend wordt dat homoparen nog niet breed maatschappelijk geaccepteerd zijn. Vervolgens wordt verondersteld dat hierdoor de 'negatieve oorzakelijke factoren' voor een
problematische opvoedingssituatie 'ontzettend veel groter' zijn. Daardoor is het beter homoparen van adoptie uit te sluiten.
door f. T. Langerak
Samengevat is de cirkelredenering 'Omdat homoparen gediscrimineerd worden, mógen wij hen discrimineren' (door ze uit te sluiten van mogelijkhe- den die voor hetero-paren wel gelden).
Bovendien onttrekt de schrijver zich aan de bewijslast. Hij veronderstelt verhoging van negatieve oorzakelijke factoren. Hij noemt geen onderzoek of argument die deze redenering staaft.
Voor zover ik weet bestaan er alleen interviews met kinderen van homopa- ren. Uit deze interviews in een Ikon- documentaire bleek dat de kinderen juist assertiever waren dan leeftijdge- nootjes. De positieve binding tussen ouder-kind maakte hen weerbaar voor mogelijke pesterijen. Deze bleven daar- door uit. Bovendien hoort in een de- mocratisch streven dat diegene die dis- crimineert wordt aangepakt en niet het slachtoffer. Doorgeredeneerd zou je anders ouders die zwart zijn, flaporen hebben of rood haar ook moeten uit- sluiten.
Verder is het betoog opgebouwd uit een onhoudbare argumentatie. Met de keuze tegen een examen voor het ou- derschap kan ik meegaan. Maar in de tweede alinea wordt gebruik gemaakt van selectieve afwijzing. Anoniem ou- derschap wordt aan homosexualiteit gekoppeld. Indien je tegen anoniem ouderschap bent, staat dit los van de sexuele identiteit.
Oedipuscomplex
Er zijn tal van kinderen van hetero-stel- len, die door kunstmatige inseminatie,
of een niet te traceren slippertje een anonieme vader hebben. Boererna heeft het in de alinea over
'Buitenlandse kinderen' over de ont- trekking aan bewijslast in combinatie met selectieve afwijzing. Hij veronder- stelt problemen bij het identificatiepro- ces, indien men door twee ouders van hetzelfde geslacht wordt opgevoed.
Sedert Freud het Oedipuscomplex be- schreef is intensief onderzoek naar het identificatieproces verricht. Deze stu- dies wijzen erop dat de identificatie voor jongens met hetero-ouders proble- matisch verloopt. Het zou de verklaring zijn voor het feit dat bijna al het ge- weld op de wereld op het conto van mannen geschreven kan worden. Ook blijkt het identificatie-proces voor homo-jongeren die door hetero-ouders worden opgevoed problematisch te ver- lopen. Door afwezigheid van een iden- tificatiemodel maken zij een periode door van eenzaamheid en negatieve zelfbeoordeling. Zelfdoding komt bij deze groep meer voor. De situatie dwingt hen tot een 'coming out'. Het resultaat is openlijke acceptatie of ver- werping. Als je op basis van het identi- ficatieproces al iets zou willen verbie- den, dan zou niemand kinderen mogen krijgen. De kans bestaat namelijk dat hetero-ouders een jongetje of homo- kind krijgen.
Volgens het laatste onderzoek van Homostudies te Utrecht heeft het kind in een open gezin met twee ouders van hetzelfde geslacht genoeg mogelijkhe- den tot identificatie.
Ze experimenteren iets meer dan hun
leeftijdgenootjes en lopen gelijke kans om zich hetero of homosexueel te ont- wikkelen. Deze gezinnen zouden een aanwinst zijn voor de identificatiemo- gelijkheid van homo-kinderen uit he- tero-huwelijken.
De laatste alinea gaat over Ethiek. Hier wordt de schrijver demagogisch. Er wordt een kind opgevoerd dat zijn ou- ders probeert te manipuleren en daar- mee wordt de lezer gemanipuleerd:
"Als mijn echte vader mij nu zou ken- nen en zou weten hoe moeilijk ik het heb, dan zou hij zeker van mij houden en mij helpen." Als dit kind niet ge- adopteerd was, zou het probleem er volgens Boererna ook niet zijn. Voor een pedagoog is een manipulerend kind een situatie die om een juiste in- terventie vraagt. Dat heet opvoeden!
i Gelijke behandeling
Waar het om gaat is dat homo-ouder- schap allang een realiteit is. Door hen uit te sluiten van rechten marginaliseer je deze groep in de samenleving en dwing je ze tot allerhande kunstgre- pen. Dat is niet goed voor de ontwik- keling van kinderen en de samenle- ving als geheel. Daarom pleit ik voor gelijke behandeling. Hoewel ik tegen het huwelijk als instituut in zijn hui- dige vorm ben, vind ik dat je daar geen geselecteerde groepen van mag uitslui- ten. Ook niet van de bijbehorende rechten, zoals het adoptierecht. +
f. T. Langerak vertegenwoordigt D66 in de beleidsraad van de Stichting Anti Discriminatie te Utrecht en is werkzaam als onderwijskundige aan een lerarenopleiding.
Verfoeilijke consumptie
Minister De Boer maakt van het probleem de oplossing.
Hoewel ik overtuigd ben van de goede bedoelingen van de minister, zie ik niets in haar nieuwe - als creatief gepresen- teerde - plan voor het milieu. Hierin wil zij de natuur finan- cieren uit economische groei. Een contradictio in terminis omdat juist daarin het probleem ligt. De vrije markt met haar ongebreidelde zicht naar economische groei of winst, waardoor de verfoeilijke consumptie of hebzucht dagelijks in de STER-reclame wordt aangejaagd, is immers het pro- duct van het kapitalisme dat uitsluitend floreert door uit- buiting van mens en milieu.
D E M 0 C R A A T n r . 7 ·-1996
Wel beschouwd maakt de minister dan ook van het pro- bleem de oplossing, waardoor het milieuprobleem met de dag toeneemt. Tegelijkertijd raakt de oplossing (goed rent- meesterschap) steeds verder uit het zicht. Het is mij een raadsel dat deze bewindsvrouw geen oog heeft voor deze simpele logica die het milieuprobleem op termijn gierend uit de hand doet lopen. +
Wouter ter Heide, Langenholte
\:s pagina
::::S Congres 1
3 5 6 9 10 11
0 Bestuur
..t:: Geschillencollege
S:: Opleidingscentrum ..._ Bestuurdersvereniging
Wetenschappelijk Bureau Bestelbon
·m
V, WAARENWANNEER?
=
~ Zoals u wellicht uit de vorige Democraat heeft
~ vernomen, zal het najaarscongres in verband met
~ de gemeenteraadsverkiezingen in Noord-Brabant
S:: (27 november) plaatsvinden op zaterdag 23
O november 1996. Overigens worden in Zeeland de
r \ gemeenteraadsverkiezingen gehouden op woensdag V 13 november.
Het Theaterhotel, waar het congres gehouden wordt, ligt in het centrum van Almelo en is prima met het openbaar vervoer te bereiken (vanaf station Utrecht in ± vijf kwartier). Vanaf station Almelo volgt u de bordjes en loopt u in ongeveer 5 minuten naar het TheaterhoteL
Aangezien het deze keer een ééndaags congres betreft, hoeft u zich niet vooraf aan te melden. De toegangsprijs bedraagt/ 15,-.
DE AGENDA
Dit congres heeft als hoofdonderwerp Sociale Samenhang en Veiligheid. Hierover kan zowel plenair als in deelsessies met elkaar gediscussieerd worden. De amendeerbare congresresolutie over Sociale Samenhang en Veiligheid kunt u vinden in het katern van Democraat nummer 6, 1996.
Naast het hoofdonderwerp komen vanzelfsprekend Hans van MierloenGerrit Jan Wolffensperger aan het woord en zal er een interview met de
bewindslieden plaatsvinden. Tevens nemen we op dit congres afscheid van Wim Vrijhoef en wordt de nieuwe partijvoorzitter gekozen. De complete agenda van het congres kunt u terugvinden in het katern van Democraat nummer 6, 1996.
NOG NOOIT EEN CONGRES MEEGEMAAKT?
Speciaal voor nieuwe leden en mensen die nog nooit op een congres van D66 zijn geweest, ligt er bij de info-balie een folder klaar die u alles vertelt over het reilen en zeilen op een D66-congres.
Hierin staat beschreven hoe een congres precies in zijn werk gaat. Natuurlijk kunt u ook tijdens het congres met uw vragen terecht bij de info-balie.
Katern Democraat 7, 1996
KINDEROPVANG
Bij ieder congres zorgt D66 ervoor dat u
ongestoord van alles kunt genieten; gedurende de
gehele zaterdag is er kinderopvang beschikbaar. De~
crèche is voorzien van speeltjes en wordt begeleid door vrijwilligers. De ouders dienen zelf voor eten
en drinken voor de kinderen zorgen. Mocht u van ,..._
plan zijn gebruik te maken van de kinderopvang, • T
wilt u dan zo vriendelijk zijn uw kind( eren) van te ~ voren telefonisch (070-356 6066) aan te melden? \ "
STEMRECHT
Tijdens het congres hebt u alleen stemrecht als u aan uw contributieverplichtingen hebt voldaan.
Maak dus, als u dit nog niet hebt gedaan, voor het congres uw contributie over.
RECTIFICATIE INSTEUJNGSBESLUIT STEMADVIESCO:MMISSIE
In katern Democraat nr. 6 bij art. 04 staat een verkeerde congresdatum. Dit moet zijn:
22/23 maart 1997, zoals ook vermeld in art. 12.
VACATURESBESTUREN EN CO:MMISSIES
Tweede kennisgeving van de vacatures waarin het congres op 23 november 1996 zal voorzien.
De kandidaatstelling sluit op dinsdag 24 september 1996 om 12.00 uur. Ingevulde kandidaatstellings- formulieren moeten dan binnen zijn bij het Landelijk Secretariaat (LS).
Kandidaatstellingsformulieren zijn verkrijgbaar bij het Landelijk Secretariaat, Postbus 660, 2501 CR Den Haag, tel. 070-356 6066.
De meeste vacatures ontstaan doordat het lid in het najaar aan het einde van zijn/haar zittingstermijn komt.
Hoofdbestuur I Dagelijks Bestuur voorzitter
Wim Vrijhoef beëindigt na 4 jaar zijn voorzitterschap.
Info: bel 's avonds of in het weekend met de huidige voorzitter Wim Vrijhoef (026 361 4713) Hoofdbestuur
regio-hoofdbestuurslid Zuid-Holland Wegens verhuizing naar buiten de regio van Maarten Bracket komt het regio-
hoofdbestuurslidmaatschap van Zuid-Holland va- cant.
Info: bel 's avonds of in het weekend met Han Westerhof (vice-voorzitter organisatie) tel. 015- 2628 648 of overdag met Jan-Dirk Sprokkereef op het LS: 070-3566066.
1
::s
~V) Besluitvormingscommissie (v/h
(U Rapportagecommissie)
~ 4Ieden
~ Info: bel 's avonds of in het weekend met Ruud van
S::: Esch (voorzitter RC): 030- 271 8427 1 ~ Geschillencollege
"-J 2leden
Info: bel 's avonds of in het weekend met Minne Dijkstra (voorzitter GC ): 020- 625 0136 Landelijke Verkiezingscommissie 3leden
Info: bel 's avonds of in het weekend m~t Gerk Oberman (voorzitter LVC): 076-560 2294 Programmacommissie
2leden
Info: bel 's avonds of in het weekend met Michel van Hulten (voorzitter PC): 0320 221 279
PROFIELEN BIJ VACATURES
partijvoorzitter Taken:
De partijvoorzitter geeft leiding aan het Dagelijks Bestuur en het Hoofdbestuur. Hij/zij
vertegenwoordigt het Hoofdbestuur binnen en buiten de partij. Hij/zij onderhoudt contacten met de verschillende partij-niveaus en -geledingen waaronder de D66-bewindslieden, D66-fracties in Tweede Kamer, Eerste Kamer en in het Europees Parlement.
Profiel:
Hij/zij
- heeft gevoel voor politieke vraagstukken en is in staat het programma van D66 uit te dragen.
- heeft probleemoplossend vermogen: ziet op hoofdlijnen wat er in de partij speelt en selecteert de problemen die om een oplossing vragen.
- is bekend met de verschillende partijniveaus en - geledingen.
- heeft ruime bestuurlijke ervaring
- beschikt over goede presentatievaardigheden.
Gezien de samenstelling van het DB worden vrouwen met nadruk verzocht zich te kandideren.
Een goede functievervulling vergt een forse wekelijkse tijdsinvestering, waarbij de voorzitter zich ook tijdens kantooruren vrij moet kunnen maken. De werkzaamheden vinden echter vooral in de avonduren en in de weekends plaats. Het congres wordt voorgesteld een beperkte schadeloosstelling mogelijk te maken.
regio-hoofdbestuurslid Taken:
Het regio-hoofdbestuurslid verzorgt de
communicatie tussen het Hoofdbestuur (HB) en de
2
regio, met als speciaal aandachtspunt het overbrengen van politieke en organisatorische signalen van regio en afdelingen naar het HB.
Profiel:
- partijfuncties vervuld binnen de eigen regio;
- in staat zijn een netwerk van contacten binnen de eigen regio te onderhouden;
- voldoende tijd beschikbaar hebben voor het bijwonen van de vergaderingen van HB, regiobestuur en algemene regiovergadering, alsmede voor andere bijeenkomsten op regionaal niveau om op de hoogte te zijn van regionale en lokale problemen;
- in staat zijn namens het HB problemen te helpen oplossen binnen de regio op het moment dat besturen en/ of fracties deze zelf niet kunnen oplossen;
- in staat zijn politieke besluitvorming en visies van HB en Tweede Kamerfractie te verwoorden op regionaal en lokaal niveau;
- in staat zijn het voorzitterschap van RB- commissies te vervullen en contacten te onderhouden met het Landelijk Secretariaat.
lid besluitvormingscommissie De besluitvormingscommissie (v/h
rapportagecommissie) bewaakt de procedures inzake besluitvorming rond het congres en de uitvoering van de besluiten van de
ledenvergadering. De commissie adviseert zowel het congres als het hoofdbestuur.
Het is prettig wanneer leden enige affiniteit met procedures hebben. Daarnaast is het gewenst dat zij inhoudelijk de mate van verstrekkendbeid van amendementen en moties kunnen beoordelen.
Tijdsbesteding: 2 avondvergaderingen en 1 week- end "huiswerk" voor elk congres.
Daarnaast dienen alle leden van de
besluitvormingscie elk congres in functie aanwezig te zijn.
lid geschillencollege
Het geschillencollege beslecht geschillen in de partij, het beslist in beroep en geeft bij
meningsverschillen tussen belanghebbende partijen desgevraagd uitleg van Statuten en Huishoudelijk Reglement. Het geschillencollege bestaat uit 11 leden. Per geschil wordt een kamer van 3 of 5 leden ingesteld, die op korte termijn na het binnenkomen van een geschil bijeen moeten komen. Een van de leden van de kamer wordt gevraagd de gemotiveerde uitspraak uit te schrijven. Het aantal geschillen per jaar varieert sterk. Gezien de huidige samenstelling van het geschillencollege wordt aan juristen de voorkeur gegeven.
Katern Democraat 7, 1996
