Onderzoek naar
Eigen plek voor jongeren
in Oostzaan
Drs. M. Boutsma Beleid en Regie OVER-gemeenten
Inhoud
Inleiding (3)
Scenario 1: Geen jeugdhonk (5)
Scenario 2: Aanbouw bij het gebouw, dat nu gehuurd wordt door Baanstede (8) Scenario 3: Tijdelijke plaatsing van een honk op deze plek (10)
Scenario 4: Het gebouw, dat Baanstede huurt, weer voor de jongeren beschikbaar stellen (11) Scenario 5: Tijdelijke plaatsing bij de IJsclub (12)
Overzichtstabel (14)
Bronnen (15)
Bijlage 1 Resultaten steekproef online vragenlijst (16) Bijlage 2 Ongevraagd advies ASD Oostzaan (19)
Inleiding
Het hier voorliggende document is een uiteenzetting van verschillende scenario’s voor het al dan niet creëren van een eigen plek voor jongeren.
Daarmee is dit een reactie op punt 1 en 2 van motie 26 van de gemeenteraad van Oostzaan bij de programmabegroting 2016. Punt 3 komt aan de orde in de uitvoering.
De motie luidt:
In het voorjaar is de raad geïnformeerd via een informatiebrief:
Verzamelen van informatie
De informatie in dit document is vanuit verschillende bronnen verkregen.
Er is gesproken met de direct betrokkenen zoals de jeugdraad, Stichting Raaz, de
wijkagent, de straathoekwerker, het jeugdteam. Daarnaast is gesproken met Baanstede, de IJsclub, de tennisvereniging en met de medewerkers van beleid ruimtelijke ordening.
De gemeenteraad verzoekt het College:
1. In het voorjaar van 2016 aan de Raad een Plan van Aanpak ter realisatie van de “eigen plek voor jongeren” te presenteren inclusief financiële paragraaf.
2. Bij het opstellen van het Plan van Aanpak te voorzien in:
• De inbreng van jongeren zelf.
3. Bij de realisatie van het Plan van Aanpak te voorzien in:
• Voldoende borging dat bij het gebruik van de “eigen plek voor jongeren” alle jongeren aan bod kunnen komen en niet slechts een enkele groep.
• De eigen inzet van jongeren.
Financiële dekking:
In principe uit vrijval in 2015 van de bestaande reserve.
We zullen een uitwerking van de volgende alternatieven aan de raad aanbieden:
1. Niet komen tot de realisatie van een jeugdhonk
2. Aanbouw bij het gebouw, dat nu gehuurd wordt door Baanstede 3. Tijdelijke plaatsing van een honk op deze plek
4. Het gebouw, dat Baanstede huurt, weer voor de jongeren beschikken
5. Tijdelijke plaatsing bij de IJsclub
De opties zullen met elkaar vergeleken worden op de volgende punten:
- totale in te schatten kosten van plaatsing
- de populariteit van het alternatief bij de jongeren - kans op bezwaar van belanghebbenden
- ingeschatte lengte omgevingsvergunningprocedure.
We stellen 2 voorwaarden, die voor alle opties zullen gelden:
- Er zijn genoeg vrijwilligers om het honk dagelijks open te houden.
- Deze vrijwilligers zullen aangestuurd worden door een beroepskracht.
Ook is er een online vragenlijst uitgezet om een beeld te krijgen van wat er leeft op dit onderwerp. De resultaten hiervan kunt u zien in bijlage 1.
Daarnaast heeft de Adviesraad Sociaal Domein een advies uitgebracht na het lezen van de informatiebrief. Zie hiervoor bijlage 2.
Wanneer is een plek voor jongeren een succes?
Als er meerdere groepen jongeren uit Oostzaan gebruik maken van de faciliteiten en als zij de afspraken met omwonenden en andere belanghebbenden nakomen. Qua afspraken is dan te denken aan openingstijden en hoeveelheid geluid.
Daarnaast is het voor de gemeente belangrijk dat de verantwoordelijke organisatie goed is in het coördineren van vrijwilligers en dat de financiële zaken rond het honk goed op orde zijn.
Voor de jongeren is het een succes als zij zichzelf kunnen zijn op deze plek en dat zij daar leuke activiteiten kunnen doen naar eigen keuze.
Beheerder plek voor jongeren
Zodra gekozen wordt een gebouw te plaatsen voor jongeren, zal nader uitgezocht moeten worden wat de beste constructie is qua beheer van het honk.
De gemeente kan eigenaar en beheerder blijven van het gebouw, maar de coördinatie van het honk wel aan een stichting overlaten.
Stichting Raaz, die nu het onderdeel jongerenparticipatie uitvoert voor Oostzaan, werkt behoeftegericht. Zij zijn er niet op gericht om een aanbod te creëren, zonder dat
jongeren daarom gevraagd hebben. Wel kunnen zij de coördinatie op zich nemen van wie wanneer gebruik maakt van het gebouw. In samenspraak met de straathoekwerker kunnen vrijwilligers dan toch zorgen voor een activiteitenaanbod voor jongeren. Een en ander zal nog wel goed juridisch moeten worden uitgezocht. Bijvoorbeeld hoe de
aansprakelijkheid geregeld is als er iets met een vrijwilliger gebeurt of met een jongere.
De gemeente en de coördinerende stichting moeten hierover dan dus duidelijke afspraken maken.
Stichting Raaz ziet mogelijkheden in een gebouw dat voor meerdere doeleinden wordt gebruikt met samenwerkingspartners uit het sociaal domein. Bijvoorbeeld ook als standplaats van de straathoekwerker, professionals van het sociaal team of het jeugdteam, als flexwerkplek of voor jobcoaches. Dit past erg goed in de
transformatiegedachte van het sociaal domein.
De verdere uitwerking hiervan zal nog moeten plaatsvinden na het definitieve raadsbesluit.
Vrijwilligers
Naast het hebben van een goed beherende stichting, is het ook van belang dat er genoeg vrijwilligers zijn om het honk draaiende te houden en de jeugd te begeleiden. Uit de online vragenlijst blijkt dat er zeker mensen zijn in Oostzaan die graag willen helpen bij het jeugdhonk. Ook zijn er al mensen die zich al eerder bij het college hebben gemeld met de wens iets te doen voor het jeugdhonk. Hiernaast heeft ook de straathoekwerker een groot netwerk van vrijwilligers voor huttenbouw en luilak, die mogelijk ook voor het jeugdhonk inzetbaar zijn.
Het succes van een plek voor jongeren, en het aantal avonden dat het gebouw open zou kunnen, is afhankelijk van de hoeveelheid vrijwilligers die er is om die avonden te begeleiden.
Met het werven van vrijwilligers kan gestart worden nadat de situatie rond het beheer goed is uitgewerkt.
Scenario 1: Geen fysieke plek voor jongeren
In dit scenario wordt voorgesteld om geen plek voor jongeren te bouwen. Eigenlijk is dit scenario dus de huidige situatie. De andere scenario’s kunnen afgezet worden tegen dit scenario.
Wat is de huidige situatie?
Het jongerenwerk van Oostzaan wordt op dit moment naar tevredenheid uitgevoerd door de straathoekwerker en Stichting Raaz.
De straathoekwerker van de GGD is in eerste instantie op straat te vinden en biedt individuele hulp en dienstverlening. De centrale vraag is te allen tijde de behoefte van de jongere. De straathoekwerker staat midden tussen de jeugd en is ook een onderdeel van het jeugdteam. Daarnaast is de straathoekwerker actief in het organiseren van het luilakfeest en de huttenbouw.
Stichting Raaz is verantwoordelijk voor Oostzaanse jongerenparticipatie in de vorm van de jeugdraad. Ze zorgen voor ondersteuning bij het organiseren van de activiteiten die de jongeren in de jeugdraad zelf hebben uitgekozen.
De jeugdraad heeft naast een adviserende functie aan de gemeente, het doel een digitale ontmoetingsplaats voor alle Oostzaanse jongeren te realiseren in de vorm van een facebookpagina. Daarnaast willen zij graag een groot feest organiseren voor alle Oostzaanse jongeren.
Momenteel zitten er 15 jongeren in de jeugdraad. Als een meerderheid van de groep stemt voor een bepaalde activiteit, wordt deze op de activiteitenlijst gezet
(afhankelijk van het beschikbare budget). Zo is er namens de jeugdraad ook een krans gelegd op 4 mei.
Een jeugdhonk ja of nee?
De straathoekwerker komt op straat geregeld jongeren tegen die graag een jeugdhonk zouden willen. Hij is dan ook een voorstander van een honk. Omdat het niet te
garanderen is dat de jongeren die hij spreekt, ook daadwerkelijk naar het jeugdhonk gaan, stelt hij voor om te beginnen met een proefperiode om te kijken hoe het loopt.
Ditzelfde signaal geeft ook de wijkagent af.
Binnen de jeugdraad zijn de meningen verdeeld over het plaatsen van een jeugdhonk. De meeste leden van de adviesraad zijn bang dat een jeugdhonk zich al snel richt
op één specifieke doelgroep. Ook gaven veel jongeren aan zelf al plekken te hebben waar zij elkaar ontmoeten, zoals bijvoorbeeld op de sportclub. Drie leden van de jeugdraad zouden wel graag een honk willen om van daaruit leuke activiteiten te doen. Maar omdat de meerderheid van stemmen geldt, is het plaatsen van een jeugdhonk, niet op de prioriteitenlijst van de jeugdraad gekomen.
Stichting Raaz werkt vraaggericht en ondersteunt de activiteiten waar de meerderheid voor is in de jeugdraad. Zij staan wel open voor de mogelijke coördinatie van een jeugdhonk, als de gemeente daartoe opdracht geeft. Uit het behoefte-onderzoek dat zij in 2014 hebben uitgevoerd bleek dat bijna een kwart van de 93 geïnterviewde jongeren in Oostzaan een eigen fysieke plek zou willen, waar zij hun eigen plannen kunnen uitvoeren.
Het jeugdteam dat sinds eind 2014 actief is in Oostzaan, heeft niet gesignaleerd dat er in Oostzaan jongeren zijn die een jeugdhonk zouden willen. Wel zien zij pubers die een reden hebben om op straat te hangen, omdat het thuis niet lekker loopt. Dit is een lastige doelgroep om te bereiken en te bedienen. Mogelijk dat het voor hen wel een goed aanbod is, om vanuit een bepaalde plek activiteiten te organiseren. Ook het jeugdteam pleit ervoor om dan in eerste instantie voor een tijdelijke plek te gaan, of om een locatie te huren, om te kijken of het wat is voor de Oostzaanse jeugd.
Vergelijkpunten
Kosten realisatie: Voor 2017 is er een budget van 31.500 euro begroot voor jongerenparticipatie. Voor straathoekwerk is dat 56.000 euro.
In dit scenario is er geen fysiek gebouw en zijn er dus ook geen realisatiekosten.
Populariteit scenario bij doelgroep: De jeugdraad is verdeeld. 3 van de 15 jongeren zijn voor een fysieke plek.
Voor de resultaten van de digitale vragenlijst zie bijlage.
Populariteit scenario bij omgeving: Het plaatsen van een jeugdhonk roept vaak negatieve gevoelens op bij omwonenden. Denk hierbij terug aan een eerder beoogde locatie op het Bombraakpad. Nog voordat de vergunning werd toegekend werd er door omwonenden een handtekeningenactie opgezet en is er een delegatie van omwonenden
In 2014 heeft Stichting Raaz een onderzoek uitgevoerd onder 93 jongeren uit Oostzaan. Uit de resultaten van het onderzoek is naar voren gekomen dat de jongeren vooral de behoefte hebben aan een blog/ Facebook-pagina. Hier kunnen de jongeren gevraagd en ongevraagd advies geven aan de gemeente, maar ook contact hebben met elkaar en informatie en advies inwinnen over andere
onderwerpen. Daarnaast willen zij graag een centrale plek in de gemeente waar zij fysiek naar toe kunnen voor informatie en advies. Dit kan zijn voor je eigen plan, maar ook over informatie over bijvoorbeeld werk, drugs etcetera. Bijna een kwart van de jongeren was ook enthousiast over een jongerenkeet buiten het centrum waar zij hun eigen plannen kunnen realiseren.
met advocaat op het gemeentehuis op gesprek geweest. Hierop is besloten dat deze locatie geen veilige plek voor jongeren was, zij waren hier niet welkom.
Concluderend, wat de omgeving betreft, wordt bij dit scenario zonder gebouw voor jeugd geen weerstand verwacht.
Tijd tot realisatie: niet van toepassing.
Oordeel experts:
De straathoekwerker adviseert negatief over dit scenario.
De wijkagent adviseert negatief over dit scenario.
Stichting Raaz volgt het advies van de jeugdraad en adviseert positief over dit scenario.
Het Jeugdteam ziet wel kansen in een fysieke plek voor jeugd en is adviseert negatief over dit scenario.
Oordeel intern:
Beleid ruimtelijke ordening: Dit scenario levert geen problemen op met de omgeving en heeft geen realisatiekosten. Zij adviseren positief over dit scenario.
Beleid veiligheid: Sluit zich aan bij wijkagent en straathoekwerk. Vanuit veiligheid adviseert men dus negatief over dit scenario. Men signaleert dat jeugdgroepen van de ene naar de andere plek in het dorp gaan omdat ze nergens gewenst zijn. Een fysieke plek zou hier (preventief en wellicht ook curatief) goed kunnen werken.
Communicatie: In dit scenario is geen communicatie nodig naar omwonenden of andere belanghebbenden.
Scenario 2: Aanbouw aan het gebouw, dat nu gehuurd wordt door Baanstede
In dit scenario is het de insteek aan te bouwen aan het huidige gebouw van Baanstede, wat vroeger jongerencentrum “de Wereld” was.
Het gaat om het perceel M dat op de afbeelding hieronder is weergegeven met roze belijning.
Het bestaande gebouw (met de afmeting van 98 m2) wordt dan uitgebreid voor een jongerenlocatie. Daarvoor wordt de skatebaan (links in het vlak) verwijderd.
Figuur 1 Het oude jongerencentrum de Wereld, nu verhuurd aan Baanstede (M staat voor Maatschappelijke bestemming)
Er is gesproken met Baanstede. Zij geven aan op zich geen problemen te hebben met aanbouw aan het huidige gebouw voor een jongerenhonk. Wel stellen zij als voorwaarde dat er dan duidelijke afspraken gemaakt worden met de beheerders van het honk en met de jongeren.
Baanstede geeft wel aan dat er elke woensdag een groep jongeren is die gebruik maakt van de skatebaan. Voor hen zou het wel erg jammer zijn als de skatebaan weg zou gaan.
Vergelijkpunten
Kosten realisatie: €162.000
De aanbouw (o.a. heien) en aanleg van de verschillende nutsvoorzieningen zou naar schatting € 125.000 kosten. Daarbij komen nog de kosten voor inrichting, structureel onderhoud, elektra, internet en verzekeringen €5.000.
Voor de coördinatie van gebruik van het gebouw à €32.000.
Voor €32.000 kan Stichting Raaz de coördinatie op de verschillende gebruikers van het gebouw doen. Zelf kunnen zij 12 uur per week aanwezig zijn om jongeren te helpen met het uitwerken en realiseren van hun ideeën. Zoals eerder omschreven in de inleiding, zullen vrijwilligers in overleg met de straathoekwerker een activiteitenaanbod moeten creëren voor de jeugd. Dit valt niet onder de expertise van Stichting Raaz.
LET op: de kosten zijn een schatting, er zijn geen offertes opgevraagd. Mogelijk dat de kosten dus uiteindelijk anders uitvallen.
Populariteit scenario bij doelgroep: De jongeren uit de jeugdraad die voor het jeugdhonk zijn, vinden dit een goede locatie, maar prefereren locatie IJsclub.
Gebruikers van de skatebaan zijn tegen dit scenario (voor zover bekend wordt de skatebaan alleen op de woensdagmiddag gebruikt).
Resultaten vragenlijst zie bijlage.
Populariteit scenario bij omgeving: Zoals eerder omschreven roept het plaatsen van een jeugdhonk vaak negatieve gevoelens op bij omwonenden en belanghebbenden.
Qua locatie ligt deze plek het verst van bewoning af, maar moet er wel rekening gehouden worden met (bezoekers van) sport- en cultuurverenigingen.
Resultaten vragenlijst zie bijlage.
Tijd tot realisatie: Voor aanbouw moet er ook een vergunning worden aangevraagd. Als de aanbouw binnen de regels van het bestemmingsplan valt, zal de procedure maximaal 8 weken in beslag nemen voordat gestart kan worden met aanbouwen. Is er wel sprake van bezwaar, dan kan deze procedure uitlopen.
Valt de aanbouw buiten de regels van het bestemmingsplan, is het gebouw bijvoorbeeld hoger dan toegestaan, dan is er sprake van de uitgebreide procedure van maximaal 26 weken. In geval van indienen van bezwaar verlengt dit de proceduretijd.
Naar verwachting is het mogelijk hier een aanbouw met een maatschappelijke
bestemming voor jongeren binnen het bestemmingsplan te plaatsen. Deze locatie heeft namelijk een maatschappelijke bestemming. Bijkomende voordelen zijn dat er nog bouwvlak is dat benut mag worden (93 m2) en dat de grond eigendom is van de gemeente. Naar schatting is er dan sprake van een reguliere procedure van 8 weken voordat tot plaatsing van een unit over kan worden gegaan.
Let op: de hier omschreven inschatting van procedure is de meest ideale situatie, er is pas zekerheid over de procedure nadat een aanvraag officieel is ingediend en beoordeeld.
Daarnaast moet rekening gehouden worden met mogelijke bezwaren die plaatsing kunnen vertragen.
Oordeel experts:
Straathoekwerk vindt deze locatie op zich goed. Het nadeel is echter wel dat dit ver het Twiske in is. Hij zou liever zien dat de locatie wat dichter bij de brug zit. De wijkagent deelt deze mening.
Oordeel intern:
Beleid ruimtelijke ordening: Geeft aan dat verder van omwonenden minder kans is op bezwaar.
Beleid veiligheid: Vanwege de afstand tot omwonenden, schat de afdeling in dat deze locatie het meest ideaal is. Dit ook in verband met opgedane ervaringen met
omwonenden bij aanvragen voor een evenementenvergunning.
Communicatie: Voor scenario’s waarin wel een plek voor jongeren wordt gerealiseerd adviseert de afdeling communicatie om draagvlak bij omwonenden als voorwaarde te stellen. De gemeente moet open, transparant en eerlijk zijn over de plannen die gemaakt worden. De uitgezette digitale vragenlijst is een goede eerste stap om burgers te
betrekken in het proces.
Scenario 3: Tijdelijke plaatsing van een honk op de plek van de skatebaan
Dit scenario houdt in dat de skatebaan verwijderd wordt en dat op die plek een tijdelijk gebouw voor jongeren wordt geplaatst.
Voor Baanstede geldt dezelfde mening. Als er goede afspraken gemaakt kunnen worden met de gebruikers en beheerders van het gebouw, dan heeft Baanstede geen problemen met plaatsing op deze locatie.
De jongeren die gebruik maken van de skatebaan zijn niet blij met deze optie. Mogelijk dat in overleg met hen een nieuwe plek gekozen kan worden voor de skatebaan. Voor zover bekend wordt alleen op de woensdagmiddag gebruik gemaakt van de skatebaan.
Vergelijkpunten
Kosten realisatie: €59.000
Huur tijdelijke unit: Uitgaande van de maximale bouwgrootte is de huur circa 1.000 euro per maand : 12.000 euro
Jaarlijks, coördinatie door Stichting Raaz: 32.000 euro
Eenmalig, inrichting, aanleg van riolering, water, elektra, internet en egaliseren van de ondergrond waarop de tijdelijke unit komt te staan/ verwijderen skatebaan: 15.000 euro
LET op: de kosten zijn een schatting, er zijn geen gedetailleerde offertes opgevraagd.
Mogelijk dat de kosten dus uiteindelijk anders uitvallen.
Populariteit scenario bij doelgroep: gelijk aan scenario 2
Populariteit scenario bij omgeving: gelijk aan scenario 2
Tijd tot realisatie: Zie scenario 2
Oordeel experts: gelijk aan scenario 2
Oordeel intern: gelijk aan scenario 2
Scenario 4: Het gebouw, dat Baanstede huurt, weer voor de jongeren beschikbaar stellen
Dit scenario beschrijft de situatie waarin na afloop van het huurcontract met Baanstede, het gebouw weer voor jongeren geschikt gemaakt zal worden.
Qua locatie zit Baanstede hier erg goed. Ze zitten midden in het werkgebied en zijn erg blij met de locatie die Oostzaan biedt aan de sociale werkvoorziening. Voorheen zat Baanstede in portakabins. Deze voldeden niet aan de arbeidsvoorwaarden, denk bijvoorbeeld aan het ontbreken van gescheiden toiletten en geen mogelijkheid om
“gevaarlijke” apparatuur goed op te bergen. Baanstede zit dus erg goed, en wil liever niet weg.
In het verleden is wel eens gesproken over de mogelijkheid om gezamenlijk gebruik te maken van het gebouw. Maar in verband met de opslag van apparatuur als kettingzagen is dit idee niet verder uitgewerkt.
Vergelijkpunten
Kosten realisatie: €37.000
Het gebouw zal weer geschikt gemaakt moeten worden voor jongeren. Er zijn dan alleen inrichtingskosten nodig. Naar schatting gaat dit om een bedrag van € 5.000.
En daarbij natuurlijk de kosten voor coördinatie ad € 32.000.
LET op: de kosten zijn een schatting, er zijn geen offertes opgevraagd. Mogelijk dat de kosten dus uiteindelijk anders uitvallen.
Populariteit scenario bij doelgroep: zie scenario 2
Populariteit scenario bij omgeving: zie scenario 2, daarnaast is dit scenario niet wenselijk voor Baanstede zelf.
Tijd tot realisatie: Het contract met Baanstede houdt in dat het gebouw pas in 2019 eventueel beschikbaar is voor jongeren.
Oordeel experts: zie scenario 2
Oordeel intern: zie scenario 2
Scenario 5: Tijdelijke plaatsing bij de IJsclub
In dit scenario wordt voorgesteld de plek voor jongeren te creëren op het dijkje vlak naast het clubgebouw van de IJsclub.
De IJsclub staat open voor een jeugdhonk op hetzelfde terrein. Een voorwaarde voor de IJsclub is wel dat er goed beheer zit op het jeugdhonk. De ijsclub gaat dit zelf niet doen.
De naastgelegen tennisclub heeft dezelfde mening als de IJsclub over het beheer.
Daarnaast hechten zij waarde aan het maken van goede afspraken over het gebruik van het gebouw (denk hierbij aan openingstijden). De tennisclub verwacht wel dat deze locatie niet goed valt bij bewoners aan de andere kant van de Roemersloot.
Vergelijkpunten
Kosten realisatie: zie scenario 3
Populariteit scenario bij doelgroep: De jongeren uit de jeugdraad die voor het jeugdhonk zijn, prefereren de locatie IJsclub.
Resultaten vragenlijst zie bijlage.
Populariteit scenario bij omgeving: Zoals eerder omschreven roept het plaatsen van een jeugdhonk vaak negatieve gevoelens op bij omwonenden en belanghebbenden. Van alle scenario’s lijkt deze locatie de meeste kans te hebben op bezwaren van bewoners.
Tijd tot realisatie: De bestemming op deze locatie is sport/recreatie. Dat is dus een andere dan de gewenste maatschappelijke bestemming. Hierdoor is van tevoren niet goed in te schatten of er een bestemmingsplanwijziging moet plaatsvinden of dat het te plaatsen honk toch binnen het huidige bestemmingsplan past.
Hier is qua omwonenden wel een grotere kans op bezwaar wat de procedure kan verlengen.
Oordeel experts:
Straathoekwerk spreekt de voorkeur uit voor deze locatie, vanwege de betere sociale controle dan verderop in de polder.
Oordeel intern:
Beleid ruimtelijke ordening: de inschatting is dat er een grotere kans op bezwaar is in dit scenario.
Beleid veiligheid: Qua omwonenden is de verwachting dat er meer weerstand komt op dit scenario. Qua sociale controle is deze locatie wel goed.
Mensen naast de sloot bezitten woningen in het duurdere segment, waarbij de koopprijs mede is gebaseerd om aan het water te wonen. Er is een grote kans op bezwaren. De locatie Baanstede is daarom geschikter.
Communicatie: zie scenario 2. Daarnaast is het van belang dat er eerst draagvlak bij omwonenden wordt gecreëerd voordat er al een beslissing is genomen waar geen invloed meer op is uit te oefenen.
Overzichtstabel
Scenario 1: geen jeugdhonk
Scenario 2: aanbouw Baanstede
Scenario 3:
skatebaan
Scenario 4: terug in de Wereld
Scenario 5: naast de IJsclub
Extra kosten realisatie
n.v.t.
☺
☺
☺
☺
€162.000
€59.000
€37.000
€59.000
Populariteit
doelgroep
☺ ☺ ☺ ☺
Populariteit directe omgeving + kans op bezwaar
☺
☺
☺
☺
Tijd tot realisatie n.v.t.
☺ ☺ ☺ ☺
Straathoekwerk/
wijkagent
☺ ☺ ☺ ☺
Jeugdraad
☺ ☺ ☺ ☺
Bronnen
Gesproken met:
Jeugdteam Baanstede De IJsclub
De tennisvereniging Straathoekwerker Jeugdraad Oostzaan Wijkagent
Stichting Raaz
Intern:
Afdeling ruimtelijke ordening Openbare orde en veiligheid Communicatie
Bijlage 1 Resultaten steekproef vragenlijst
In totaal hebben 163 mensen uit Oostzaan gereageerd op de enquête.
Moet er een jeugdhonk komen in Oostzaan?
Het grootste deel is voor een jeugdhonk, 8,6% is tegen en 6,1% heeft geen mening.
Leeftijdsverdeling van de respondenten
Een totaal van 53 stemmers
vallen binnen de leeftijdsgroep van 12 tot 25 jaar (
●
en●
):Moet er een jeugdhonk komen in Oostzaan volgens jongeren?
Quotes jongeren:
Ja-stemmer, 12-18 jaar: “Oostzaan is een beetje uitgestorven. Voor jongeren vanaf 15 tot een jaar of 18 is er niks te doen.
Voor 18 plus is er nog borrelz maar verders niks. Het is gezellig als je ergens heen kan waar iedereen naar toe komt en bekende te zien.”
Nee- stemmer, 19-25 jaar: “Ik denk dat er te weinig animo voor is. Wellicht kan er beter worden gekeken naar een
samenwerking met sportverenigingen om daar jongeren te laten 'chillen'. Bij dus al reeds bestaande infrastructuur. Persoonlijk denk ik dat het een potentieel te kostbaar project is voor een relatief kleine
populatie. “
Waar zou het jeugdhonk moeten komen?
De grootste groep stemmers is voor de locatie in,aan en naast het gebouw wat nu door Baanstede wordt gehuurd.
Wat vinden de jongeren van de locatie?
37,2% van de 43 ja-stemmers willen graag een honk in het gebouw van Baanstede;
32,6% is voor de locatie Ijsclub;
16,3% zou graag een plek willen op de plaats van de skatebaan.
Woonplek respondenten:
Woont u in de buurt van het jeugdhonk?
Wat vinden direct omwonenden? Jeugdhonk ja of nee?
Van de groep die binnen een straal van 500 m woont van de locaties (33 respondenten) stemt de grootste groep vóór een jeugdhonk. Al is hier wel een verschuiving te zien naar minder ja-stemmers ten opzichte van alle respondenten (85,3%). Dit waarschijnlijk als gevolg van het NIMBY – principe (not in my backyard).
Van deze groep stemde 42,5% voor locatie
Baanstede/skatebaan, 33,3% voor locatie IJsclub, 18,1 % noemt een andere locatie dan het Twiske.
Quotes omwonenden:
Nee stemmer, 46-55 jaar: “De jeugd moet altijd door de buurt of over de Twiskeweg terug. Hier is al genoeg overlast door races en scooters die als idioten rijden en fietsers die met veel kabaal en dronken hoofden na illegale feestjes bij de sportclubs vandaan naar huis fietsen, lopen of rijden.”
Ja –stemmer, 36-45 jaar: “Zodat de jeugd een eigen plekje heeft en niet op straat gaan hangen. Wij hebben veel overlast van hangjongeren.”
Bij het interpreteren van de resultaten dienen de volgende opmerkingen in gedachte te worden gehouden:
- het is mogelijk de vragenlijst meerdere keren in te vullen. Kijkend naar de bijbehorende getypte reacties lijken de meeste ingevulde vragenlijsten uniek.
- omdat het om een steekproef gaat is de vragenlijst maar korte tijd uitgezet (1 week).
- de vragenlijst is alleen online uitgezet, dus niet direct toegankelijk voor mensen zonder toegang tot het internet.
Bijlage 2 Advies ASD Oostzaan
Korte omschrijving:
In november 2015 is het college verzocht een plan van aanpak te maken om een eigen plek voor jongeren uit Oostzaan te realiseren. Dit heeft geresulteerd in eerste uitwerking met de titel “ plan van aanpak onderzoek jeugdhonk”. De ASD heeft ken-nis genomen van het plan van aanpak en heeft tevens informatie ingewonnen bij straathoekwerker Rob van Laere.
De ASD heeft besloten op dit onderwerp een ongevraagd advies uit te brengen aan het college.
De ASD Oostzaan adviseert de gemeente Oostzaan:
Uit het plan van aanpak blijkt dat er verschillende mogelijkheden zijn om een jeugd-honk te realiseren. Ook is er de optie om geen jeugdhonk te realiseren.
In het plan van aanpak ontbreekt echter een opsomming van activiteiten die de jeugd wenst te doen en ook de inzet van vrijwilligers is niet geborgd.
Deze twee belangrijke elementen moeten naar mening van de ASD, leidend zijn in de beslissing óf en zo ja, waar een jeugdhonk wordt gerealiseerd.
De ASD heeft begrepen dat er een lijst met activiteiten is die de Oostzaanse jeugd wil ondernemen. Daarnaast is er mogelijk een enthousiaste vrijwilliger die een bijdra-ge wil leveren in het plan. De ASD adviseert beide elementen mee te nemen in het plan van aanpak.
Om de realisatie van een jeugdhonk succesvol te laten verlopen adviseert de ASD aan het college:
- neem als gemeente een faciliterende en meewerkende rol aan;
- stel een eigenaar/trekker van het project aan en communiceer dit goed naar alle betrokken partijen;
- stel SMART geformuleerde doelen op en communiceer deze naar de trekker van het project en de jeugd;
- evalueer de behaalde resultaten samen met de trekker van het project en de jeugd;
- laat de uitvoering bij de trekker van het project en de jeugd zelf;
- zorg voor medewerking van alle onderdelen van de gemeente (oa. omgevingsver- gunning) om te komen tot een snelle realisatie van een jeugdhonk.
De ASD adviseert de trekker van het project:
- enthousiasmeer eerst meerdere vrijwilligers die willen ondersteunen;
- neem de activiteiten van de jeugd als uitgangspunt;
- bekijk op welke andere plekken deze activiteiten gerealiseerd kunnen worden.
Indien een jeugdhonk wordt gerealiseerd:
- betrek de jeugd bij de afspraken die met de buurt worden gemaakt;
- betrek de jeugd bij het elkaar aanspreken op de gemaakte afspraken;
- betrek de jeugd bij het beheer van het honk. Hierin kan ook de jeugd adviesraad een rol spelen;
- maak goede afspraken met de wijkagent over handhaving bij overtredingen.
