Uitspraak
van de Huurcommissie
Verzoek
Betalingsverplichting servicekosten (art. 7:260 Burgerlijk Wetboek;
art. 4 lid 2 sub g, 7 en 18 Uitvoeringswet huurprijzen woonruimte)
Woonruimte
Westelijk Halfrond 3 KM 4 1183 HN AMSTELVEEN
Hierna te noemen: de woonruimte
Verzoeker [xxx]
Hierna te noemen: huurder
Wederpartij [xxx]
Hierna te noemen: verhuurder [xxx]
--- Kern van de uitspraak
De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten over de periode 1 januari 2014 tot en met 31 januari 2015 bedraagt € 1.237,96.
---
I Verloop van de procedure
De Huurcommissie ontving op 27 juli 2015 een verzoek van de huurder. Daarin vraagt hij aan de Huurcommissie om de eindafrekening van de kostenposten schoonmaken, radio/tv/internet en onderhoud technische over de periode 13 januari 2014 tot en met 31 december 2014 te beoordelen.
Onderzoek door de Huurcommissie
De Huurcommissie heeft een voorbereidend onderzoek laten uitvoeren. Bij de verhuurder zijn de rekeningen van de kosten voor schoonmaken, radio/tv/internet en onderhoud technische installaties opgevraagd. Deze rekeningen zijn
gecontroleerd.
De resultaten van het onderzoek zijn vastgelegd in een rapport. De Huurcommissie heeft dit rapport aan de huurder en de verhuurder gestuurd.
De periode waarop het rapport betrekking heeft betreft de periode 1 januari 2014 tot en met 31 januari 2015 (13 maanden), zijnde de afrekenperiode zoals deze door de verhuurder wordt aangehouden.
Zaaknummer
ZKN-2015-005324
Datum zitting
10 december 2015
Verzonden op
05-02-2016
Verzonden aan
huurder en verhuurder
Zaaknummer
ZKN-2015-005324
Datum zitting
10 december 2015
Huurcommissie
Datum
28 oktober 2010
Kenmerk
ZKN-736478-09
II Zitting Gegevens zitting
Zittingsdatum: 10 december 2015 Correspondentie over de zitting
De huurder en de verhuurder zijn schriftelijk uitgenodigd voor de behandeling van het verzoek op de zitting van de Huurcommissie.
Verklaring van de partijen
Korte samenvatting verklaring huurder:
- niet alle bewoners zijn tevreden, zij hebben hier ook voor getekend. Maar ik realiseer me dat deze procedure alleen op mij van toepassing is
- ik heb geen opmerkingen op de kostenpost schoonmaak
- bij de betalingsverplichting op pagina 6 van het rapport is een onjuist bedrag overgenomen bij de kostenpost Ziggo/abonnement/onderhoud
- op 6 augustus 2015 heb ik een mail van verhuurder ontvangen over een tegemoetkoming
- ik vraag me af welke kosten vallen onder het bedrag van € 3,57
- in de huurovereenkomst staat duidelijk opgenomen dat het exclusief een tv- abonnement is, ik voel me daarom niet verplicht om daarvoor te betalen. Een bepaalde periode had ik een tv staan en heb via Ziggo tv gekeken, maar het werkte niet altijd
- ik heb een aantal dagen geen internet gehad
- ik wil graag een eerlijk bedrag voor de servicekosten betalen.
Korte samenvatting verklaring verhuurder:
- Ziggo zat er al. Het was duurder geweest om bij een andere provider alleen een abonnement voor internet af te sluiten
- de rapporteur heeft de kosten voor tv buiten beschouwing gelaten, maar daar ben ik het niet mee eens. Tv zit in het totaalpakket, samen met de verbinding voor internet
- de kosten voor het ontstoppen van het riool is voor rekening van de huurder.
Er is onderzoek verricht naar de verstopping, er bleek teveel troep in te zijn gegooid. Er was dus geen sprake van een kapotte riolering
- ik kan niet aangeven waar het bedrag van € 322,35 precies betrekking op heeft - we hebben een nieuwe router moeten kopen, omdat meerdere mensen films
aan het downloaden waren. Maar dat is opgelost
- we stonden versteld van deze procedure, want we hadden ook samen tot een oplossing kunnen komen.
III Beoordeling
De Huurcommissie beoordeelt de eindafrekening voor de servicekosten. De Huurcommissie kan het bedrag verlagen als blijkt dat het hoger is dan de daadwerkelijk gemaakte kosten. Als er geen eindafrekening is stelt de
Huurcommissie de betalingsverplichting van de huurder voor de onderzochte kostenposten vast op basis van de aangetoonde daadwerkelijk gemaakte kosten.
Omdat de huurder alleen de kostenposten schoonmaken, radio/tv/internet en onderhoud technische installaties ter discussie stelt, zal de Huurcommissie de andere kostenposten niet beoordelen. De Huurcommissie neemt deze posten
Zaaknummer
ZKN-2015-005324
Datum zitting
10 december 2015
Huurcommissie
Datum
28 oktober 2010
Kenmerk
ZKN-736478-09
ongewijzigd over van de eindafrekening van de verhuurder.
De Huurcommissie baseert de uitspraak op alle beschikbare schriftelijke informatie over de zaak en alles wat op de zitting is besproken.
Eindafrekening servicekosten
De huurder heeft gedurende de periode 1 januari 2014 tot en met 31 januari 2015 de woonruimte gehuurd. De verhuurder heeft over deze periode een bedrag van
€ 1.282,00 in rekening gebracht.
Rapportage
De rapporteur adviseert de Huurcommissie het bedrag voor de servicekosten over de periode 1 januari 2014 tot en met 31 januari 2015 vast te stellen op € 1.250,24.
Beoordeling Huurcommissie
Naar aanleiding van hetgeen partijen ter zitting hebben verklaard, ziet de commissie aanleiding om van het rapport van voorbereidend onderzoek af te wijken.
Tv
In de tussen partijen overeengekomen huurovereenkomst is geen vergoeding voor televisie overeengekomen. De rapporteur heeft de abonnementskosten voor
televisie daarom buiten beschouwing gelaten. De Huurcommissie merkt hierover op dat deze servicekostencomponent weliswaar niet specifiek is opgenomen in de huurovereenkomst, maar dat het wel is geleverd en huurder ter zitting ook heeft verklaard deze dienst te hebben afgenomen. Nu vast is komen staan dat er een verbinding voor televisie is geleverd en huurder hier gebruik van heeft gemaakt is de Huurcommissie van oordeel dat huurder hier ook voor dient te betalen. De verhuurder heeft ter zitting ook aannemelijk gemaakt dat een abonnement voor internet met of zonder televisie ook niet wezenlijk verschilt.
De berekening voor de kostenpost Ziggo/abonnement/onderhoud wordt dan als volgt:
Huurders aandeel voor internet komt uit op: 3 maanden x € 41,20 + 9 maanden x € 42,20 + 1 maand x € 31,31 = € 534,71 x 1/22e deel = € 24,31.
Huurders aandeel voor televisie komt uit op € 230,75 x 1/22e deel = € 10,49.
Loodgieter en aannemer
Huurder heeft twee facturen inzake het ontstoppen van het riool ter discussie gesteld. Omdat huurder geen bezwaar heeft gemaakt tegen het gehele bedrag voor de kostenpost loodgieter en aannemer, heeft de rapporteur de ter discussie
staande facturen afgetrokken van het door verhuurder in rekening gebrachte bedrag van € 322,35 (afrekening).
In de huurovereenkomst is niet specifiek opgenomen dat de kosten voor het ontstoppen van het riool doorberekend worden aan huurder. In de bijbehorende algemene bepalingen huurovereenkomst woonruimte staat bij artikel 10.3 echter wel opgenomen dat de kleine herstellingen voor rekening van huurder komen tenzij dit is uitgesloten in de huurovereenkomst bij het onderdeel leveringen en diensten.
In het besluit kleine herstellingen artikel 1 staat opgenomen dat het schoonhouden
Zaaknummer
ZKN-2015-005324
Datum zitting
10 december 2015
Huurcommissie
Datum
28 oktober 2010
Kenmerk
ZKN-736478-09
en zonodig ontstoppen van het binnenriool tot het aansluitpunt vanuit het woonruimtegedeelte van het gehuurde op het gemeenteriool dan wel op het hoofdriool, voor zover voor de huurder bereikbaar is, voor rekening van huurder komt. De kosten voor het ontstoppen van het toilet komen daarom voor rekening van de huurder.
De verhuurder heeft alleen twee facturen verstrekt voor rioolontstopping (op 3 oktober 2014 en 27 oktober 2014). De overige kosten voor de kostenpost loodgieter en aannemer zijn door de verhuurder niet met rekeningen aangetoond.
Voorts heeft verhuurder ter zitting het totale bedrag van € 322,35 voor deze kostenpost ook niet kunnen verklaren. De Huurcommissie neemt daarom alleen de door verhuurder overgelegde facturen mee in de betalingsverplichting.
De berekening voor de kostenpost loodgieter en aannemer wordt dan als volgt:
Factuurdatum
-27/10/2014 rioolverstopping in pot € 106,00
-03/10/2014 rioolverstopping € 137,80
€ 243,80
Huurders aandeel komt daarmee op € 243,80 x 1/22e deel = € 11,08.
In afwijking van de rapportage stelt de Huurcommissie de betalingsverplichting vast op:
Conclusie/ Gevolgen van deze uitspraak
De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten over de periode 1 januari 2014 tot en met 31 januari 2015 bedraagt € 1.237,96.
Legesbeoordeling
De partij die in het ongelijk wordt gesteld, moet de leges betalen.
De Huurcommissie stelt een betalingsverplichting voor de servicekosten vast die slechts in geringe mate afwijkt van de eindafrekening van de verhuurder.
Verhuurder heeft grotendeels gelijk. De Huurcommissie stelt de huurder daarom in het ongelijk. De huurder moet de leges betalen, en krijgt het reeds betaalde legesvoorschot daarom niet terug.
Welk bedrag
Volgens de wet betaalt een rechtspersoon € 450,00 leges. Een huurder, en een verhuurder die geen rechtspersoon is, betaalt € 25,00.
Zaaknummer
ZKN-2015-005324
Datum zitting
10 december 2015
Huurcommissie
Datum
28 oktober 2010
Kenmerk
ZKN-736478-09
IV Beslissing
De betalingsverplichting van de huurder voor de servicekosten over de periode 1 januari 2014 tot en met 31 januari 2015 bedraagt € 1.237,96.
Volgens de wet worden huurder en verhuurder geacht te zijn overeengekomen wat in deze uitspraak is vastgesteld, tenzij een van hen binnen acht weken na
verzending van deze uitspraak een beslissing van de rechter heeft gevorderd over het punt waarover de Huurcommissie om een uitspraak was verzocht.
Bent u het niet eens met de beslissing? Dan kunt u binnen acht weken na de verzenddatum van deze uitspraak naar de rechter gaan. In de begeleidende brief leest u hoe u dit kunt doen.
Legesveroordeling
De huurder moet € 25,00 leges betalen. De huurder heeft dit bedrag al betaald als voorschot.
Deze uitspraak is zowel aan de verzoeker als aan de wederpartij gestuurd.
AMSTERDAM, 10 december 2015 De Huurcommissie,
mr. J.H. Bloksma P.L.M. Brugman en ir. B.M.V.
Brakel-Uiterwaal Zittingsvoorzitter Zittingsleden
