B & W d.d.:
Besloten wordt:
Nota voor burgemeester en wethouders
Onderwerp Team
RE Ondergrondse containers in het Oostrik
1- Notagegevens Notanummer 697949
Datum 30-3-2012
Programma:
07. Wonen en herstructurering Portefeuillehouder Weth. De Jager
2- Bestuursorgaan B & W
g f e d c
b 10-4-2012
Raad g f e d c g OR f e d c
College van B & W
- Burgemeester - Weth. Huizingh - Weth. Swart - Weth. De Jager - Weth. Pierey
Besluitenlijst d.d. d.d.
Agenda g
f e d
c gfedc Akkoordstukken gfedcbVertrouwelijk 10-4-2012
Routing d.d.
Wethouder De Jager Wethouder Pierey
par.
adj.secr.
g f e d
c
gem.secr.
g f e d
c
BIS nmlkj openbaar nmlkj besloten nmlkj Vertrouwelijk
(paraaf adjunct-secretaris) Bijlagen
Raadsvoorstel Persbericht Begrotingswijziging
10-4-2012
1 niet akkoord te gaan met de plaatsing van ondergrondse containers;
2 de nota en het besluit openbaar te maken
Financiële aspecten:
In te vullen door de initiërende dienst
Financiële gevolgen voor de gemeente? nmlkji Ja nmlkj Nee Begrotingswijziging nmlkji Ja nmlkj Nee Financiële gevolgen opvangen
uit reserves van dienstmiddelen Vermindering regeldruk:
In te vullen door de initiërende eenheid
Is de checklist vermindering regeldruk ingevuld? nmlkj Ja nmlkj Nee nmlkji N.v.t.
Voorstel openbaarmaking conform Wet Openbaarheid Bestuur (Wob) De nota en het besluit openbaar te maken
g f e d c b
De nota en het besluit openbaar te maken vergezeld van bijgaand persbericht g
f e d c
De nota en het besluit openbaar te maken nadat g
f e d c
De nota en het besluit openbaar te maken, behalve…
g f e d c
gfedc Het besluit openbaar te maken, maar niet de nota, gelet op artikel:
gfedc De nota en het besluit niet openbaar te maken, gelet op artikel:
Kennisgeving (publicatie) conform Awb Bekendmaking conform Awb Huis-aan-huisbladen (Deventer Post)
g f e d
c gfedc Huis-aan-huisbladen (Deventer Post)
Staatscourant g
f e d
c gfedc Staatscourant
Website gemeente Deventer g
f e d
c gfedc Website gemeente Deventer
Overig, namelijk g
f e d
c gfedc Overig, namelijk
Er is overleg geweest met het team Communicatie en de communicatie verloopt als volgt.
Zie bijgaand(e) communicatieplan/ -paragraaf Communicatie is niet van toepassing, omdat
Communicatie over vervolg n
m l k j i
persbericht?
n m l k j n m l k j
ADVIESRADEN:
In te vullen door de initiërende dienst
Moet een van de adviesraden gehoord worden of op de hoogte
gesteld? nmlkj Ja nmlkji Nee
Toelichting en overwegingen
Inleiding
De wijk het Oostrik is in de Woonvisie 2008+ aangemerkt als een prioriteitswijk. Daarom heeft de gemeente besloten om voor het Oostrik een gebiedsgerichte aanpak te kiezen om de wijk een impuls te geven op het gebied van (sociale) veiligheid en leefbaarheid. Deze aanpak wordt versneld vormgegeven.
Een van de redenen voor deze versnelling is het feit dat er in 2010 in de wijk diverse branden zijn geweest. Deze branden hebben de bewoners erg bezig gehouden en zijn vrijwel allemaal gestart onder de carports. De wijk bestaat voor een groot gedeelte uit maisonettes, die boven carports zijn gebouwd.
Onder de carports waar de branden begonnen staan auto's maar ook mini containers.
Sinds begin 2011 is het weer rustig op het gebied van de branden, maar in de wijk heerst nog steeds een gevoel van sociale onveiligheid. De gemeente probeert nu in een aanjagende rol gezamenlijk met
Woonbedrijf ieder1 en de buurt de diverse problemen verder aan te pakken.
Eén van de belangrijkste zaken die de bewoners naar voren brachten in het kader van het verbeteren van de sociale veiligheid en leefbaarheid in de wijk was het plaatsen van ondergrondse containers.
Beoogd resultaat
Een besluit over het al dan niet plaatsen van ondergrondse containers in de wijk het Oostrik. plaatsing dient het gevoel van sociale veiligheid te verhogen alsmede een impuls te geven aan de leefbaarheid in de wijk. Dit als basis om de overige aandachtspunten in de wijk via de gebiedgerichte aanpak verder vorm te geven. Niet plaatsen dient het vigerende afvalbeleidsplan en voorkomt precedentwerking.
Kader
Woonvisie 2008+
B&W nota 2010.445091 “Aanpak problematiek wijk Het Oostrik"
Afvalplan 2009-2014 Coalitieakkoord 2010-2014
Argumenten voor en tegen
Er zijn drie varianten waarbij er in de eerste variant geen OGC's worden geplaatst. De overige
twee varianten waaruit gekozen kan worden gaan uit van het plaatsen van ondergrondse containers: 10 bij de gestapelde bouw of 30 in de gehele wijk (gestapelde bouw en laagbouw). Het plaatsen van de ondergrondse containers heeft een drietal effecten: precedentwerking, relatie diftar en kosten.
Argumenten voor:
- Sociale veiligheid: de branden hebben de wijk in 2010 erg bezig gehouden. Op de diverse
buurtbijeenkomsten die er zijn gehouden, is de wens voor ondergrondse containers geuit. De branden zijn vrijwel alle ontstaan onder de carports, hier staan auto’s maar ook minicontainers, die de branden verder hebben aangewakkerd;
- Leefbaarheid: De gemeente heeft in de Woonvisie 2008+ al aangegeven dat de wijk het Oostrik een prioriteitswijk is en zodoende een impuls dient te krijgen. Op de achtergrond wordt er aan de diverse projecten hard gewerkt, maar het plaatsen van de ondergrondse containers zal de eerste fysieke impuls voor de buurt zijn. Een wijk moet hoe dan ook schoon, heel en veilig zijn en het plaatsen van
ondergrondse containers in het Oostrik draagt aan alle drie deze doelen bij;
Argumenten tegen:
- Vigerend afvalbeleid: De te plaatsen ogc’s in de wijk het Oostrik passen zowel beleidsinhoudelijk als financieel niet binnen het door de raad vastgestelde kader Afvalplan 2009-2014. Derhalve dienen deze containers niet geplaatst te worden. Meer concreet kleven aan de plaatsing een drietal nadelen:
a. precedentwerking: Er zijn meerdere combinatiewijken (stapelbouw/laagbouw) binnen Deventer die aanspraak kunnen maken op plaatsing van ogc’s. Plaatsing van containers onder de condities zoals die gelden voor de stapelbouw in de wijk het Oostrik, kunnen ook van toepassing zijn op nog minimaal een 5-tal andere plekken in Deventer. Door ook ondergrondse containers te plaatsen bij laagbouw, zullen wijken met bepaalde problematiek en wijken met laagbouw ook aanspraak maken op ondergrondse containers;
b. relatie diftar: De plaatsing van deze containers zal het proces nog in te voeren diftarbeleid ernstig
verstoren.
Bij de ogc’s die binnen het kader van het vastgestelde afvalplan worden geplaatst (bij hoogbouw en daar waar met stadsemmers wordt ingezameld) is sprake van zeer weinig GFT-afval. Dat
rechtvaardigt het niet apart inzamelen van GFT-afval op deze locaties.
In wijken als het Oostrik, waar ook grondgebonden woningen (laagbouw) staan, zal de GFT fractie (en dan met name T) beduidend hoger zijn. Het niet apart inzamelen van GFT zal bij de bewoners op weerstand stuiten omdat dit voor hen substantieel doorwerkt in het tarief. Op vergelijkbare plekken kunnen mensen immers GFT gratis of tegen een lager tarief kwijt. GFT inzameling zal ofwel apart moeten plaatsvinden, door het plaatsen van bovengrondse verzamelcontainers GFT, dan wel ingeval van stoppen met GFT-inzameling moeten deze bewoners gecompenseerd worden in het tarief omdat er rechtsongelijkheid ontstaat. Wanneer in de diftar situatie dus wordt gekozen voor een nul tarief voor GFT, dan ontstaat rechtsongelijkheid voor die aansluitingen waar geen extra voorzieningen worden geplaatst. De ervaringen met bovengrondse verzamelcontainers voor GFT in den lande zijn zeker niet positief te noemen.
Een en ander heeft niet alleen financiële consequenties maar zeker ook effect op de hoeveelheid restafval per huishouden die gerealiseerd kan worden. Hierdoor komen de financiële- en
milieudoelstellingen die met diftar beoogd worden mogelijk onder druk te staan. Het plaatsen van ondergrondse containers bij grondgebonden woningen wordt vanuit afvalbeleid niet ondersteund.
c. kosten: De incidentele en structurele lasten van ondergrondse containers liggen hoger dan inzameling via minicontainers. In het budget van Afval is geen ruimte voor de plaatsing van deze containers
Algemeen tegenargument:
Bovendien is het probleem na de invoering van diftar waarschijnlijk niet meer aan de orde, omdat bewoners dan de containers binnen zullen gaan plaatsen. Immers, er wordt dan afgerekend middels volume/frequentie, waardoor bewoners geen afval van een ander meer in de container willen hebben.
Conclusie:
1. Nu geen containers plaatsen in het Oostrik. Na de invoering van diftar bepalen of er dan nog sprake is van een probleem;
2. Nu wel overgaan tot de plaatsing van 10 ondergrondse containers, alleen bij stapelbouw en niet bij grondgebonden woningen
Draagvlak
In de wijk is er draagvlak voor de komst van de ondergrondse containers. Tijdens diverse buurtbijeenkomsten is dit door de bewoners naar voren gebracht.
Financiële consequenties
Voor de plaatsing van 10 containers is sprake van eenmalige plaatsingskosten ad € 46.960 en structurele lasten ad € 8.863. De kosten kunnen gedekt worden uit de reserve eenmalige problematiek dan wel uit de reserve afval. Hierover dient het college een besluit te nemen.
Aanpak/uitvoering Zie raadsvoorstel
