Mag je écht geen seks voor het huwelijk?
T.L. van Dijl
1
Eerste versie: mei 2020
De inhoud van dit document mag kosteloos en zonder toestemming worden verspreid voor niet-commerciële doeleinden, mits de bron wordt vermeld.
2
Inhoudsopgave
Inleiding ... 4
1. Door seks word je één met iemand, en dan mag je niet meer scheiden ... 5
2. Seks voor het huwelijk is hoererij en ontucht ... 7
3. Seks voor het huwelijk kan demonische binding creëren ... 10
4. Door seks voor het huwelijk raak je alles kwijt ... 12
5. De bijbel laat zien dat je maagd hoort te zijn voor het huwelijk ... 13
6. In het oude testament staat dat als een man een vrouw verleidt en seks heeft, dat ze moeten trouwen ... 15
7. Het is eigenwijs om te zeggen dat je seks mag hebben voor het huwelijk als de rest van de kerk zegt dat het niet mag ... 17
8. Seks voor het huwelijk heeft negatieve gevolgen voor de psyche ... 18
9. Christenen die verkondigen dat je wél seks voor het huwelijk mag hebben, zijn pleasers die zoete broodjes verkopen ... 20
10. Van seks voor het huwelijk komen soa’s ... 21
11. Van seks voor het huwelijk komen ongeplande zwangerschappen ... 22
12. God heeft ons een geweten gegeven dat zegt dat het niet mag ... 24
13. God heeft seks bedoeld om nageslacht te verwekken. Nageslacht verwekken doe je binnen een huwelijk en hoort niet daarbuiten ... 26
14. God heeft seks bedoeld als de kroon óp het huwelijk niet voor het huwelijk ... 29
15. Door seks te hebben voor het huwelijk loop je het gevaar dat, als je toch nog van partner wisselt, herinneringen aan vorige relaties de pret van de seks kunnen bederven ... 30
16. Door seks voor het huwelijk loop je het gevaar dat, als je de ware ontmoet, deze zich minder uniek zal voelen ... 31
17. Ware liefde kan wachten ... 32
18. Door seks voor het huwelijk maak je jezelf vies ... 33
19. Voor het huwelijk willen mensen vaak seks om de verkeerde redenen .. 34
3
Conclusie, implicaties en reflectie ... 35
Eindnoten ... 36
4
Inleiding
Mag je écht geen seks voor het huwelijk? Die vraag houdt veel christenen op een bepaald punt in hun leven bezig. Deze vraag kan gepaard gaan met sterke gevoelens want; “…de liefde is sterk als de dood, de hartstocht
onstuitbaar als het graf…” (Hooglied 8:6, HSV). Die “onstuitbare hartstocht” laat zich niet graag tegenhouden door de regel dat je geen seks mag hebben voor het huwelijk.
Het christelijk geloof is echter niet gebaseerd op hartstocht, maar op Jezus Christus. Ik geloof dat Hij ons de bijbel heeft gegeven om zijn wil te leren kennen. Als we ons geloof aanpassen aan onze hartstochten, dan creëren we een zelfgemaakte God. Een afgod. Voor dit boek geldt daarom de bijbel als uitgangspunt. Gevoelens en ervaringen zijn daarmee nog steeds belangrijk, maar ze bepalen niet wat waarheid is. De Waarheid is terug te vinden in Jezus Christus.
In dit boek wil ik graag de argumenten uiteenzetten die, voor zover mij bekend, worden gebruikt om te onderbouwen waarom seks voor het huwelijk niet mag. Ieder hoofdstuk begint met de beschrijving van een argument dat gebruikt wordt om te onderbouwen dat seks voor het huwelijk verkeerd is. Die beschrijving is cursief geschreven. Vervolgens beschrijf ik in hoeverre dat argument weerlegd kan worden.
Ik schrijf dit boek in de hoop dat we zullen stoppen met het veroordelen van mensen die seks hebben voor het huwelijk. Ook hoop ik met dit boek het taboe te doorbreken om anders te denken over dit onderwerp. Uiteindelijk hoop ik dat dit boek er toe zal leiden dat ongelovigen niet meer worden
tegengehouden om Gods Koninkrijk binnen te gaan vanwege een regel die ik niet duidelijk in de bijbel teruglees.
5
1. Door seks word je één met iemand, en dan mag je niet meer scheiden
In 1 Korintiërs 6:16 staat: “Of weet u niet dat wie zich met een hoer verenigt, één lichaam met haar is? Want die twee, zegt Hij, zullen tot één vlees zijn.” (HSV). Door seks word je één vlees. En als je eenmaal één bent
geworden, mag je niet meer scheiden. Dat staat in Markus 10:8-9: “en die twee zullen tot één vlees zijn, zodat zij niet meer twee zijn, maar één vlees. Dus, wat God samengevoegd heeft, laat de mens dat niet scheiden.”
Weerlegging
In 1 Korintiërs 6:16 wordt gesproken over een lichamelijke eenwording:
“één lichaam” en “één vlees”. Maar, als twee mensen seks hebben met elkaar, veranderen ze niet in een Siamese tweeling. Ons vlees wordt niet “één”… tenzij de seks resulteert in het krijgen van kinderen. In kinderen zijn twee mensen niet meer twee, maar één vlees. Het kan dus zo zijn dat Paulus met deze
“eenwording” doelde op het verwekken van kinderen. Als Paulus doelde op een meer psychische of geestelijke vorm van eenwording, zou het logischer zijn geweest om niet expliciet de woorden “lichaam” en “vlees” te gebruiken, maar
“ziel” of “geest”.
Ook impliceert bovenstaande redenering dat je door seks te hebben eigenlijk al getrouwd bent (vanwege de zinssnede “laat de mens dat niet scheiden”). Dat is niet waar. Jezus zegt in Johannes 4 tegen de Samaritaanse vrouw dat de man waar ze mee leeft niet echt haar man is. Zou deze vrouw dan samenleven met een man waar ze geen seks mee had? Dat is onwaarschijnlijk gezien haar status als overspelige vrouw. Waarschijnlijk had ze wel degelijk seks, maar toch zei Jezus dat die partner niet haar “man” was. Daarmee spreekt Jezus de stelling “wie seks heeft is eigenlijk al getrouwd” tegen. De redenering:
“seks hebben = één worden = getrouwd zijn” gaat niet op.
6
In de derde plaats worden in het argument twee Bijbelteksten (1 Kor 6:16 en Mar 10:8-9) wellicht onterecht aan elkaar verbonden. De eerste tekst (1 Korinthiërs 6:16) gaat namelijk over éénwording door seks. De tweede tekst (Markus 10:8-9) gaat over eenwording door het “aankleven”/huwen van je vrouw. Deze teksten worden in bovenstaande redenering als een soort domino met elkaar verbonden omdat er in beide teksten een verwijzing is naar de tekst
“die twee zullen tot één vlees zijn”. Er worden echter twee verschillende oorzaken van die eenwording beschreven. Daarom is het maar de vraag of de verbinding tussen de teksten zo ver kan worden doorgevoerd dat het hebben van seks betekent dat je niet meer mag scheiden.
7
2. Seks voor het huwelijk is hoererij en ontucht
In Deuteronomium 22 staat: “Wanneer een man een vrouw neemt, bij haar komt, en vervolgens een afkeer van haar krijgt, en als hij haar dan allerlei dingen ten laste legt, haar een slechte naam bezorgt, en zegt: Deze vrouw heb ik tot vrouw genomen, maar toen ik tot haar naderde, ontdekte ik dat ze geen maagd meer was, dan moeten de vader van dit meisje en haar moeder het bewijs van de maagdelijkheid van het meisje meenemen en naar de oudsten van de stad brengen, naar de poort… Als dit woord waar is, als ontdekt wordt dat het meisje geen maagd meer was, dan moeten zij het meisje naar buiten brengen, naar de deur van het huis van haar vader, en de mannen van haar stad moeten haar met stenen stenigen, zodat zij sterft, want zij heeft een schandelijke daad in Israël begaan door hoererij te bedrijven in het huis van haar vader. Zo moet u het kwaad uit uw midden wegdoen.” Als iemand al seks blijkt te hebben gehad voor het huwelijk, wordt dat dus hoererij genoemd. Ook over Tamar, nadat ze zwanger bleek te zijn, werd in Genesis 38:24 gezegd
“Tamar, uw schoondochter, heeft hoererij bedreven en zie, ze is ook zwanger door die hoererij. Toen zei Juda: Breng haar de stad uit en laat haar verbrand worden!”. In Baäl-Peor bedreven de Israëlieten hoererij (Numeri 25): wat ze deden was buitenechtelijke seks hebben. Kortom: seks voor het huwelijk is hoererij.
Dat seks voor het huwelijk “hoererij” is, zit overigens ook in de definitie opgesloten: Het Griekse (porneia) en Hebreeuwse (zanah) woord voor hoererij wordt in de Strongs concordantiei vertaald met “fornication”. De Engelse definitie van “fornication” is “sexual intercourse between people not married to each other”. Of in het Nederlands: seks tussen mensen die niet getrouwd zijn met elkaar. Seks buiten het huwelijk is dus hoererij en hoererij is een zonde.
Porneia kan ook worden vertaald met “ontucht”. In 1 Thessalonicenzen 4:3-4 staat: “Want dit is de wil van God: uw heiliging, dat u uzelf onthoudt van de
8
ontucht, en dat ieder van u zijn lichaam weet te bezitten in heiliging en eerbaarheid”. Seks buiten het huwelijk is per definitie ontucht en hoererij.
Weerlegging
Bovenstaande argumentatie, hoe uitgebreid deze ook mag zijn, is niet sluitend en wel om de volgende redenen:
Ten eerste is het vrij heftig om het woord “hoererij” te gebruiken voor seks voor het huwelijk. Het woord “hoererij” bevat het woord “hoer”. Een hoer is iemand die voor geld seks heeft met wie maar wil betalen. Een dergelijke heftige lading is weerzinwekkend en voelt buitenproportioneel. Het voelt als een
oordeel. Zeker als er dan ook nog wordt gesproken over het stenigen en verbranden van vrouwen die dergelijke dingen hebben gedaan. Het lijkt
misschien heel bijbels om “seks voor het huwelijk” als “hoererij” te bestempelen, maar Jezus Christus laat ons zien dat Hij verder kijkt dan “Bijbelse argumenten”.
In Johannes 8 zien we hoe de Farizeeërs en Schriftgeleerden met Bijbelse argumenten Jezus vroegen of de overspelige vrouw moest worden gestenigd (Johannes 8). Jezus veroordeelde de vrouw niet. Hij haalde die heftige lading van het oordeel af en zei “zondig niet meer” (vers 11).
Ten tweede gaat het argument voorbij aan het achterliggende doel van het verbod op hoererij. Dit achterliggende doel wordt door Paulus in 1 Korintiërs 6 beschreven. Hij zegt daar (vrij vertaald): “In principe mag je alles doen wat je maar wilt (vers 12). Je moet alleen wel weten dat je lichaam een tempel van Gods Geest is. Als je seks hebt, word je één lichaam met degene met wie je seks hebt. Gods Geest komt dan wonen in dat één geworden lichaam. Hij wil echter in een mooie tempel wonen, en niet in een hoerenlichaam. Daarom mag je niet aan hoererij doen.” Daarom is hoererij dus verkeerd: God wil niet met zijn Geest in een hoerenlichaam wonen. De gedachte dat seks voor het huwelijk niet mag omdat het “hoererij” is, gaat voorbij aan de achterliggende bedoeling die Paulus hierboven beschrijft. Het is net zoals Jezus Die zegt dat de mens er niet is voor de sabbat, maar de sabbat voor de mens (Markus 2:27). Er zit een gedachte en een doel achter het sabbatsgebod. Zo zit er ook een gedachte en doel achter het gebod dat je niet aan hoererij mag doen: God wil niet met Zijn Geest in een hoerenlichaam wonen.
9
Sprekend over achterliggende doelen, kan nog worden opgemerkt dat mensen in Nederland, gelovig of ongelovig, voor 1960 over het algemeen tegen seks voor het huwelijk waren. De pil was nog niet op de markt en condooms waren (en zijn) onbetrouwbaar en niet zo makkelijk verkrijgbaar als nu. Er waren te veel risico’s verbonden aan seks voor het huwelijk. Het achterliggende doel dat mensen voor 1960 hadden was het voorkomen van zwangerschappen en soa’s. Nadat anticonceptie zoals de pil en de condoom makkelijker beschikbaar werden, waren veel mensen niet meer tegen seks voor het huwelijk.
Het argument dat “porneia” vertaald wordt met “fornication”, en fornication gedefinieerd wordt als “sexual intercourse between people not married to each other”, en dat dat weer vertaald kan worden met “seks tussen mensen die niet getrouwd zijn met elkaar”, en dat vervolgens de subvorm “seks voor het huwelijk” daarbinnen valt, bevat een paar kronkels. Sowieso bevat deze redenering vier denkstappen en zijn al die denkstappen gevoelig voor fouten.
Daarnaast klopt het niet dat porneia vertaald kan worden met “fornication”. De Strongs concordantie vertaalt het woord porneia met “illicit sexual intercourse”
(onwettige seksuele gemeenschap). Dat is de kern waar het om draait bij de vertaling. Vervolgens worden in de Strongs Concordantie zeven van deze
“onwettige” vormen van seks beschreven, waar “fornication” er één van is.
Fornication is dus niet de directe vertaling van het woord porneia. In de tijd dat James Strong, de schrijver van de concordantie, leefde (1822-1894) was
“fornication” ook daadwerkelijk “onwettig”. Zo is er in 1974 nog iemand in New Jersey veroordeeld vanwege “fornication”, op basis van een wet uit het jaar 1796.ii Tegenwoordig is seks voor het huwelijk niet meer onwettig. Daarom is het lastig te onderbouwen dat seks voor het huwelijk nu nog steeds als “porneia”
moet worden gezien. Daarom kan het dus ook geen hoererij of ontucht meer worden genoemd.
10
3. Seks voor het huwelijk kan demonische binding creëren
In de praktijk van het bevrijdingspastoraat gebeurt het dat mensen demonisch gebonden blijken te zijn doordat ze seks hebben gehad voor het huwelijk. Je kunt te maken krijgen met goa’s: “geestelijk overdraagbare aandoeningen”. Dit komt omdat seks maakt dat iemand door een “zielsband”
vastkleeft aan een ander (Genesis 34:3), en als die verbinding losscheurt is er een opening voor demonische invloeden. De bijbel spreekt over de “geest van hoererij” (Hosea 4:12 en 5:4). Door seks voor het huwelijk kun je gebonden raken door een dergelijke geest. Daarom kan je beter wachten met seks, tot je getrouwd bent.
Weerlegging
Mensen die zich veel met demonie bezighouden, kunnen ook zelf misleid zijn. Zo waren er mensen in Thyatira (Openbaring 2) die meenden dat ze de
“diepten van de satan” hadden leren kennen (vers 24). Jezus zegt tegen de mensen die niet deze “diepten van de satan” hebben leren kennen, dat Hij ze geen andere last op wil leggen. Als er “lasten” worden “opgelegd” op basis van ervaringen uit het bevrijdingspastoraat, kan er sprake zijn van een dwaling.
Ervaringen kunnen indrukwekkend zijn, maar als ze niet duidelijk hand in hand gaan met de bijbel dan hebben ze een wankel fundament. Op basis van Hosea 4:12 en 5:4 kan worden onderbouwd dat “hoererij” gepaard kan gaan met demonische gebondenheid, maar dat onderbouwt nog niet dat seks voor het huwelijk in zijn algemeen voor demonische binding zorgt.
De term “zielsband” spreekt tot de verbeelding, maar wordt in de bijbel niet duidelijk gekoppeld aan seks. Ook Genesis 34:3, waar staat dat de ziel van Sichem aan Dina werd gehecht nadat hij haar had verkracht, zegt niet dat die zielsband ontstond doordat hij haar had verkracht. De term “zielsband” wordt zelfs in verband gebracht met vriendschap. In 1 Samuel 18:1 staat dat de ziel
11
van Jonathan aan de ziel van David verbonden raakte. Er staat niet bij dat Jonathan en David seks met elkaar hadden gehad. Het lijkt er meer op dat er wordt bedoeld dat Jonathan en David op zielsniveau contact met elkaar maakten. Er was sprake van een liefdevolle vriendschap. Moeten we dat ook gaan vermijden uit angst voor demonen?
Tussen de regels door roept dit argument angst op: angst voor demonische gebondenheid. Angst kan goed zijn als er een reëel gevaar is.
Angst zorgt er bijvoorbeeld voor dat als we een leeuw op straat zien, we een veilige plek opzoeken. Maar angst voor irreële gevaren maakt dat ons leven wordt ingeperkt: we zijn niet helemaal meer vrij. Als we een poes op straat tegenkomen en angst maakt dat we een veilige plek opzoeken, dan is die angst vooral beperkend. Bovenstaand argument lijkt bang te maken voor een irreëel gevaar… Tenzij je écht aan hoererij doet.
12
4. Door seks voor het huwelijk raak je alles kwijt
Denk aan de verloren zoon. Hij bracht zijn vermogen door bij de hoeren.
Door met Jan en alleman seks te hebben raak je je vermogen kwijt. Dit vermogen staat niet alleen voor je financiële vermogen, maar ook voor je geestelijke vermogen en met name voor je identiteit. Er blijft telkens een deel van je ziel achter in de ziel van de ander. Je gaat vergeten wie je zelf bent en zult denken dat je vies en waardeloos bent.
Weerlegging
Seks hebben met Jan- en alleman kan inderdaad een vies of waardeloos gevoel geven. Losse seksuele contacten kunnen dus in die zin ten koste gaan van je identiteit. Seks voor het huwelijk is echter nog niet hetzelfde als seks hebben met Jan- en alleman, en het is al helemaal niet te vergelijken met het bezoeken van prostituees, zoals de verloren zoon deed.
Dat er door seks een stukje van je ziel achterblijft in de ziel van een ander is een beangstigend argument dat niet duidelijk in de bijbel terug te vinden is.
13
5. De bijbel laat zien dat je maagd hoort te zijn voor het huwelijk
In 1 Kor 7:25-38 spreekt Paulus tot ongehuwden en noemt deze consequent “maagden”. Maagdelijkheid is dus blijkbaar hoe het hoort. Een praktijkvoorbeeld hierin is Jozef: er staat dat Jozef geen gemeenschap had met Maria omdat hij een rechtvaardige was. In Hooglied staat keer op keer dat de liefde niet moet worden opgewekt of aangewakkerd “voor het haar behaagt”
(2:7, 3:5, 8:4). Dit kan niets anders betekenen dan een advies om geen seks te hebben voor het huwelijk. Zodoende laat de bijbel zien dat je maagd hoort te zijn voor het huwelijk.
Weerlegging
Bovenstaande onderbouwing gaat mank op een aantal punten. Ten eerste het punt dat Paulus spreekt tot de ongehuwden en hen maagden noemt, en dat daarom ongehuwden maagd horen te zijn. Dit gedeelte bevat een zogenaamde
“drogredenering” op basis van verwisseling van de twee hoofdelementen van de stelling. Je kunt stellen dat “mussen” per definitie “vogels” zijn, maar je kunt niet stellen dat daarom “vogels” per definitie “mussen” zijn. De eerste uitspraak klopt (mussen zijn vogels), maar als de hoofdelementen van deze bewering worden omgedraaid, klopt het niet meer: vogels zijn namelijk niet per definitie mussen.
Zo kan je dus ook niet zeggen dat alle “ongehuwden” per definitie “maagd”
horen te zijn omdat Paulus de “maagden” steeds “ongehuwd” noemt.
Het tweede deel van dit argument spreekt er over dat Jozef een rechtvaardige was omdat hij geen seks had voor het huwelijk. Het woord
“rechtvaardig” staat echter met name in de context van hoe hij Maria niet te schande wilde maken: “Jozef, haar man, wilde haar onopgemerkt verlaten, omdat hij rechtvaardig was en haar niet in het openbaar te schande wilde maken” (Mattheus 1:19). Hij werd dus niet rechtvaardig genoemd omdat hij geen seks met Maria had.
14
Overigens, in de context van Bijbelse figuren die al dan niet seks hadden voor het huwelijk, lijkt het er op dat ook aartsvader Izak seks had voor het huwelijk. De vader van Izak had een dienaar eropuit gestuurd om een vrouw voor Izak te vinden. Toen de dienaar thuiskwam met deze vrouw (Rebecca), maakte Izak eerst een praatje met de dienaar over wat hij gedaan had en vervolgens: “Toen bracht Izak haar in de tent van zijn moeder Sara. En hij nam Rebekka en zij werd hem tot vrouw en hij had haar lief.” (Genesis 24:67). Nu staat er niet expliciet beschreven wat er wordt bedoeld met “hij nam haar”, maar ik kan me voorstellen dat als hij Rebecca “nam” in een tent, dat dit betekent dat hij daar seks met haar had.
De tekst uit Hooglied (wakker de liefde niet aan “voor het haar behaagt”) is onvoldoende onderbouwing om twee redenen. Ten eerste is de tekst niet concreet. Wat wordt hier nu eigenlijk bedoeld met “wakker de liefde niet aan”? Is dit hetzelfde als “heb geen seks voor het huwelijk”? of wordt er bedoeld “hou je libido in bedwang”? Het staat er niet concreet en daarom kan er niet worden vastgesteld dat dit betekent dat je geen seks mag hebben voor het huwelijk. Ten tweede is het opvallend dat er tot drie keer toe staat “voor het haar behaagt”. Als hier inderdaad mee wordt bedoeld “voor het huwelijk”, waarom creëert God hier dan niet gewoon helderheid door te zeggen “voor het huwelijk”? Waarom geen duidelijke lijn voor alle eeuwen? Wellicht voorzag God al dat er een tijd zou komen waarin anticonceptie zou zorgen voor een verandering in wanneer “het haar behaagt”. Als dat Gods reden zou zijn geweest om het zo te laten beschrijven in de bijbel, getuigt dat van een zeer ver vooruitziende blik.
15
6. In het oude testament staat dat als een man een vrouw verleidt en seks heeft, dat ze moeten
trouwen
In Exodus 22:16-17 staat “Wanneer iemand een maagd verleidt die niet in ondertrouw is, en hij met haar slaapt, moet hij haar voor zichzelf tot vrouw nemen door volledige betaling van de bruidsschat. Maar als haar vader beslist weigert haar aan hem te geven, moet hij een geldsom afwegen die overeenkomt met de bruidsschat voor een maagd.” Als je seks hebt voor het huwelijk moet je trouwen of betalen. Je kunt dit niet zomaar afdoen met “ik ben niet meer onder de wet”. Jezus heeft gezegd dat “Wie dan een van deze geringste geboden afschaft en de mensen zo onderwijst, zal de geringste genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen; maar wie ze doet en onderwijst, die zal groot genoemd worden in het Koninkrijk der hemelen.”
Weerlegging
Dit argument gaat voorbij aan het doel van de wet. Voor de tijd van het oude testament had bovenstaande wet een logische achterliggende gedachte, namelijk, de maatschappelijke bescherming van vrouwen. Een meisje dat in die tijd al voor het huwelijk seks had gehad, zou daar maatschappelijk ernstige nadelen van hebben ondervonden. Het huwelijk was maatschappelijk gezien haar redding. En mocht het een slechte man zijn, een man die je écht niet aan je dochter wilde geven, dan kan de vader het die man “betaald” zetten. Het was een wet met als doel om de zwakkeren van die tijd te beschermen. In de huidige westerse cultuur zijn vrouwen echter niet meer maatschappelijk verdoemd als ze seks hebben voor het huwelijk. Daarom zou een toepassing van die wet binnen de huidige westerse cultuur zijn doel voorbij schieten.
Het argument dat we “groot genoemd” zullen worden in het koninkrijk der hemelen als we “doen en onderwijzen” wat er in de wet staat (Mattheus 5:19), betekent niet dat we letterlijk moeten doen wat er in de wet staat. Anders zouden
16
we ook altijd een schepje bij ons moeten hebben. In Deuteronomium 23:13 staat namelijk “U moet bij uw uitrusting ook een schepje hebben, en het moet zó zijn dat u daarmee een gat graaft wanneer u buiten het kamp gaat zitten. Daarna moet u zich omkeren en uw uitwerpselen bedekken”. Als we deze tekst letterlijk interpreteren, moeten we voortaan allemaal een schep bij ons hebben en buiten in de natuur onze behoefte doen. Het doel van deze wet was echter, dat er zou worden voorkomen dat er zich nare ziektes zouden gaan verspreiden onder het volk. Ziektes zoals de pest. We begrijpen dat dit het doel van die wet was, en ons geweten zal niet protesteren als we zonder schepje naar ons werk of school gaan. Waarom zouden we de ene wet wél letterlijk nemen, en de andere wet niet? Het is zéker aan te bevelen om te doen wat er in de wet staat, maar het is belangrijker om te kijken naar wat het doel is van de wet. Wat nog belangrijker is, is dat we beseffen dat het al dan niet houden van die wetten ons niet rechtvaardiger of onrechtvaardiger maakt voor God. Onze rechtvaardigheid is namelijk gebaseerd op wat Jezus heeft gedaan voor ons aan het kruis.
Als we het doel van een bepaalde regel kennen, kan het makkelijker worden om die regel te accepteren. Het stopt dan van binnen met wringen: we kunnen het psychische conflict tussen onze verlangens en de beperkingen van een regel beter oplossen. Wetten die zorgen voor seksuele begrenzing kunnen een psychisch conflict veroorzaken: we moeten een belangrijk deel van onszelf (onze seksualiteit) inperken. Als we niet weten waarom we onze seksualiteit moeten beperken, kan zo’n wet psychisch gaan wringen. Als we echter het doel van de wet begrijpen kunnen we ons interne conflict veel beter een plek geven, of zelfs oplossen.
17
7. Het is eigenwijs om te zeggen dat je seks mag hebben voor het huwelijk als de rest van de kerk
zegt dat het niet mag
Denk aan hoe Rehabeam niet luisterde naar de oude wijze mannen (1 Koningen 12). Was dit niet de reden dat tien van de twaalf stammen zich afsplitsten van zijn rijk? Als hij niet zo eigenwijs was geweest, dan was dit niet gebeurd. De prediker zegt “acht uzelf niet bovenmate wijs” (Prediker 7:16, HSV).
Eigenwijsheid is niet goed, en daarom kan je je beter voegen naar de leer van de kerk, en die leer is: seks voor het huwelijk mag niet.
Weerlegging
Met bovenstaande redenering kunnen per direct alle hervormers worden afgeschreven. De hervormers (Luther, Calvijn, etc.) gingen ook tegen de leer van de gevestigde kerk in. Toch hebben hun acties veel goede dingen voortgebracht. Bijvoorbeeld, dankzij Luther verwachten veel mensen hun rechtvaardiging tegenwoordig van Jezus Christus in plaats van dat ze er aflaten voor kopen. Daar komt bij, dat de belangrijkste hervormer van de
wereldgeschiedenis, Jezus Christus, nu ook niet bepaald de leer van de gevestigde instellingen verkondigde. Was Hij dan ook eigenwijs? Mogen wij in dit opzicht niet op Hem lijken?
Overigens; Rehabeam volgde niet zijn eigen wijsheid, maar de raad van jonge mannen die met hem waren opgegroeid en bij hem in dienst waren (1 Kon 12:8). En “wijs zijn in eigen ogen” is niet hetzelfde als “eigenwijs zijn”. “acht uzelf niet bovenmate wijs” betekent dat iemand zichzelf erg slim vindt, terwijl het woord “eigenwijs” volgens de dikke van Dale betekent dat je “niet luistert naar goede raad”. Het woord “eigenwijs” komt niet voor in de Herziene
Statenvertaling. Misschien moeten we daarom ook niet een negatief waardeoordeel hangen aan het woord “eigenwijs”.
18
8. Seks voor het huwelijk heeft negatieve gevolgen voor de psyche
Seks is meer dan alleen een lichamelijke bezigheid. Onze psyche is er ook bij betrokken. Ongeveer twee derde van de jongeren die seks heeft gehad, heeft achteraf gezien spijt en zou liever hebben gewachtiii. Een vrije houding m.b.t. seks kan zorgen voor klachten zoals spijt/schuldgevoelens, jezelf waardeloos voelen, verlatingsangst, depressie, zelfmoordneigingen, stemmingswisselingen en persoonlijkheidsveranderingen.
Weerlegging
Het eerste gedeelte van bovenstaande redenering klopt helemaal: onze psyche (denken, willen en voelen) is betrokken bij seks, en veel jongeren hebben achteraf spijt dat ze seks hebben gehad. We zien seks over het
algemeen als iets bijzonders, iets waardevols. Als bijvoorbeeld een jonge vrouw haar maagdelijkheid opgeeft in een onenightstand, is het niet vreemd dat ze achteraf denkt “had ik dit maar bewaard voor…”. Dit is echter enkel een onderbouwing voor het advies om niet impulsief te zijn met seksualiteit. Het is geen onderbouwing om te stellen dat seks voor het huwelijk verkeerd is.
Het tweede gedeelte gaat mank op het verwisselen van correlatie (dat sommige dingen met elkaar samen gaan) en causaliteit (dat het één oorzaak is van het ander). Voorbeeld: uit onderzoek is gebleken dat mensen die veel appels eten minder last hebben van overgewicht dan mensen die geen appels eten, dus: door appels te eten val je af… toch? Nee, natuurlijk niet: in appels zitten ook calorieën, dus je valt er niet van af. Je valt af van een gezonde levensstijl, en het eten van appels hoort bij een gezonde levensstijl. Het eten van veel appels is dus wel gecorreleerd (gaat ermee samen) met een gezond gewicht, maar het is niet de oorzaak (causaliteit) van het gezonde gewicht. De oorzaak van het gezonde gewicht is een gezond leefpatroon waarin de hoeveelheid calorieën die iemand binnen krijgt goed is afgestemd op de
19
hoeveelheid calorieën die iemand verbrandt. Op dezelfde manier werkt het ook met bovengenoemde symptomen: impulsief seks hebben met Jan en alleman is gecorreleerd met suïcidaliteit, automutilatie, stemmingswisselingen en nog veel meer ellende. Er is niet aangetoond dat dit ook de oorzaak is. Sterker nog, deze symptomen passen bij de Borderline persoonlijkheidsstoornis. De borderline persoonlijkheidsstoornis wordt niet veroorzaakt door “seks voor het huwelijk”, maar door een complexe wisselwerking tussen genen en omgevingsfactoren zoals tekorten in de opvoeding en traumatisering.
20
9. Christenen die verkondigen dat je wél seks voor het huwelijk mag hebben, zijn pleasers die zoete
broodjes verkopen
Kijk eens naar Jezus: was Hij een pleaser? Verkocht Hij zoete broodjes?
Nee toch? Hij zei waar het op stond, en Zijn boodschap was lang niet altijd leuk om te horen. En als Hij een boodschap vertelde die niet fijn was, dan liepen mensen weleens bij hem weg (zie bijvoorbeeld Johannes 6:60). Toch was dat voor Hem geen reden om zijn boodschap aan te passen. Tegenwoordig zien we veel kerken die leeglopen. Met name jongeren lopen weg. Bewust of onbewust maakt dit dat we de christelijke boodschap willen aanpassen om die jonge mensen maar binnen te houden. Onder andere door te zeggen dat je wél seks mag hebben voor het huwelijk.
Weerlegging
Bovenstaand argument is een beschuldiging die onvoldoende wordt onderbouwd. Hoe is degene die dit stelt er zo zeker van dat christenen die zeggen dat je seks voor het huwelijk mag hebben, pleasers zijn die zoete broodjes verkopen? Er wordt niet onderbouwd waarom er sprake zou zijn van
“de regels aanpassen om jongeren te behouden”. De onderbouwing ontbreekt en dat maakt het argument tot een lege huls.
Deze bewering bevat ook een veroordeling: iedereen die verkondigt dat seks voor het huwelijk is toegestaan, verkoopt zoete broodjes en pleaset mensen. Mensen worden indirect veroordeeld tot pleasers en verkopers van zoete broodjes. Een veroordeling is geen onderbouwing. In tegenstelling zelfs:
Jezus zegt in Mattheus 7:1-2: “Oordeel niet, opdat u niet geoordeeld wordt;
want met het oordeel waarmee u oordeelt, zult u zelf geoordeeld worden; en met welke maat u meet, zal er bij u ook gemeten worden”. Een oordeel is dus geen sterk argument.
21
10. Van seks voor het huwelijk komen soa’s
Weet je hoe de oorzaak van baarmoederhalskanker is ontdekt? Doordat onderzoekers ontdekten dat baarmoederhalskanker minder voorkomt bij nonnen dan bij andere vrouwen. Baarmoederhalskanker wordt namelijk veroorzaakt door het humaan papillomavirus (HPV). Een virus dat kan worden overgedragen door seksueel contact. Aangezien nonnen (als het goed is) geen seks hebben, krijgen ze dit virus dus minder snel, en zo krijgen ze dus ook minder snel baarmoederhalskanker. Uit onderzoek van het RIVM is gebleken dat 20-25%
van de Nederlandse vrouwen jonger dan 25 jaar dit virus bij zich draagt. Naast het HPV-virus zijn er nog vele andere soa’s zoals HIV/aids, gonorroe en chlamydia. Als mensen seks zouden bewaren tot het huwelijk dan zouden ze geen last krijgen van deze enge aandoeningen.
Weerlegging
Bovenstaande redenering beargumenteert met name de gevolgen van impulsieve, onveilige seks. Soa’s zijn niet per se het gevolg van seks voor het huwelijk want, als iemand op een veilige, niet impulsieve manier seks heeft voor het huwelijk (dat wil zeggen: binnen een stabiele relatie, met condoom en een hormonale vorm van anticonceptie zoals de pil of een spiraaltje), dan hoeft die persoon niet bang te zijn voor soa’s. Dat verhaal over nonnen die geen
baarmoederhalskanker krijgen omdat ze geen seks hebben klopt overigens niet helemaal, want baarmoederhalskanker komt ook voor bij nonneniv.
22
11. Van seks voor het huwelijk komen ongeplande zwangerschappen
Ik hoorde een professor eens zeggen dat “het leven” de meest
voorkomende soa is. Allicht is dat een wat negatieve visie op het leven, maar vergeet niet dat seks gepaard kan gaan met zwangerschappen, en dat als die zwangerschappen niet gepland zijn, er een “ongewenst kind” is ontstaan. De enige manier om dit nog te stoppen is door middel van een abortus: een procedure waarin een levend menselijk wezen, dat al een hartslag en zenuwactiviteit heeft, wordt gedood. Dit zou voorkomen kunnen worden als mensen seks zouden bewaren tot het huwelijk.
Weerlegging
Dit argument heeft twee beperkingen: ten eerste kunnen ongeplande zwangerschappen ook worden voorkomen door het gebruik van anticonceptie.
Hierbij wil ik benadrukken dat dubbele anticonceptie (condoom plus hormonaal) de meest veilige methode is voor anticonceptie. Dit wordt ook weleens “double Dutch” genoemd. Double Dutch is een vorm van springtouwen met twee touwen, maar het kan ook verwijzen naar een dubbele vorm van anticonceptie. Er is uitgerekend dat als een groep van 1000 vrouwen alleen de pil slikt, 3,5 tot 60 van hen in een vrouwenjaar (12 menstruatiecycli) tóch zwanger worden. Bij enkel gebruik van de condoom worden 9 tot 280 van de 1000 vrouwen toch nog zwanger in een vrouwenjaar. Double Dutch is daarom toch wel aan te raden.
Daar komt overigens nog bij dat een condoom niet alleen bescherming geeft tegen zwangerschappen, maar ook tegen soa’sv. Dit betekent dus dat de vraag
“mag je echt geen seks voor het huwelijk?” sowieso deze kanttekening moet krijgen: realiseer je dat er een reële kans op zwangerschap bestaat als je niet zowel condoom als hormonale anticonceptie gebruikt.
Ten tweede werkt de regel “je mag geen seks hebben voor het huwelijk”
niet 100% beschermend tegen ongeplande zwangerschappen. Vele christenen
23
hebben in hun leven ondervonden dat, ondanks dat ze geloofden dat ze geen seks mochten hebben voor het huwelijk, er een moment kan ontstaan dat een onstuitbare hartstocht het stuur overneemt waardoor er toch
geslachtsgemeenschap ontstaat. Ik ken twee mensen die de overtuiging hadden dat seks binnen het huwelijk hoort. Ze wilden daarom geen seks met elkaar voor het huwelijk. Op een dag konden ze zich echter niet inhouden en door deze
“uitglijder” werd de vrouw zwanger. Wellicht was zij niet zwanger geworden als ze niet hadden geprobeerd seks te bewaren tot het huwelijk, maar in plaats daarvan seks hadden gehad met double Dutch anticonceptie.
24
12. God heeft ons een geweten gegeven dat zegt dat het niet mag
God heeft Zijn wet in ons binnenste geschreven (Jeremia 31:33). Hij heeft ons een gewetensfunctie gegeven. Dat geweten zegt dat seks voor het huwelijk verkeerd is. Sommige mensen voelen/horen dat geweten niet meer, maar dat komt omdat ze het hebben afgestompt. Mensen met een zuiver geweten kunnen echter aanvoelen dat seks voor het huwelijk niet Gods wil is.
Weerlegging
Voordat we naar de inhoud van het argument kijken, wil ik graag voorop stellen dat als iemand twijfelt of seks voor het huwelijk wel/niet mag, dat het dan beter is om geen seks te hebben voor het huwelijk. In de tijd van Paulus waren er mensen die twijfelden over of ze zomaar alles mochten eten. Paulus
adviseerde deze mensen: “Eet alles wat in de vleeshal verkocht wordt, zonder naar iets navraag te doen omwille van het geweten.” (1 Korintiërs 10:25). Paulus wees hen op hun vrijheid: je hoeft je niet te laten beperken. Je bent vrij! Maar daarnaast zegt Paulus dat, als mensen dan tóch nog gewetensbezwaren zouden hebben, ze beter geen vlees kunnen eten: “Wie echter twijfelt als hij eet, is veroordeeld, omdat hij het niet uit geloof doet. En alles wat niet uit geloof is, is zonde.” (Romeinen 14:23). Met andere woorden: eet vlees zonder
gewetensbezwaren… maar als je twijfelt, doe het dan niet. Zo ook: als je twijfelt of je seks mag hebben voor het huwelijk: doe het dan niet.
Dan nu de inhoud van het argument. Dit argument beschrijft niet hoe we kunnen weten dat God het is die in ons geweten heeft gelegd dat je geen seks mag hebben voor het huwelijk. Het geweten van een moslim zegt dat het eten van varkensvlees zondig is. Het geweten van hindoes zegt dat je geen rundvlees mag eten. Heeft God dat in hun geweten gelegd? Of is het aangeleerd? Ons geweten is vormbaar. Het kan gevormd worden door God, maar ook door religieuze wetten die niet van Hem afkomstig zijn. De volmaakte
25
wet die God in ons hart wil schrijven is deze: de wet van de vrijheid (Jacobus 1:25).
26
13. God heeft seks bedoeld om nageslacht te verwekken. Nageslacht verwekken doe je binnen een
huwelijk en hoort niet daarbuiten
Zonde betekent “je doel missen”. Als we dingen doen zonder doel, met het verkeerde doel of met een doel dat afwijkt van Gods doel, dan is dat dus per definitie een zonde. Alles wat niet uit geloof voortkomt is volgens Paulus een zonde (Romeinen 14:23). Daarom moeten we ons bekeren van doelloosheid.
“Vermaak” en “plezier” zijn menselijke, vleselijke doelen en horen niet het doel te zijn van seks.
In Genesis 38 lezen we over Gods doel met seks: Onan kreeg de opdracht van zijn vader (Juda) om (binnen een huwelijk!) nageslacht te verwekken voor zijn overleden broer Er. Onan trouwde met de vrouw van zijn overleden broer en had vervolgens seks met haar. “Onan wist echter dat dit nageslacht niet voor hem zou zijn; daarom gebeurde het, telkens wanneer hij bij de vrouw van zijn broer kwam, dat hij zijn zaad op de grond verspilde om zijn broer geen nageslacht te geven.” (Genesis 38:9, HSV). Onan had een vleselijk doel met seks. Zijn doel sloot niet aan op het doel dat God heeft met seks:
nageslacht verwekken. God neemt dit serieus op, want, zo lezen we in vers 10
“Wat hij [Onan] deed, was echter slecht in de ogen van de HEERE; daarom doodde Hij ook hem”.
Overigens bevestigt deze tekst uit Genesis 38 ook dat seks binnen het huwelijk hoort. Wat was anders immers de reden dat Onan eerst met Tamar moest trouwen?
Weerlegging
Laten we beginnen met het eerste deel: zonde betekent “je doel missen”.
Dit is een halve waarheid. Het Griekse woord voor “zonde” is namelijk “ἁμαρτία”
(hamartia) en dat kan ook op andere manieren vertaald worden. In de Strongs staan (vrij vertaald vanuit het Engels) de volgende vertaalopties voor hamartia:
27
“geen aandeel hebben in”, “misser”, “fout”, “iets verkeerd doen”, “overtreding” en
“je doel missen”. Dat betekent dat “je doel missen” één van de zes vertaalopties is. Dat er ook andere vertaalopties bestaan, betekent dat het woord hamartia soms beter met een van de andere opties vertaald kan worden. Anders zouden er namelijk geen andere vertaalopties nodig zijn.
De juiste vertaaloptie hangt af van de context. Stel dat Jan gaat
voetballen: In een poging om te scoren schiet hij de bal richting het doel. Helaas gaat de bal naast het doel. Dan is dat hamartia/zonde, maar het is geen
overtreding. Als Jan vervolgens verder voetbalt en een doorgebroken speler neerhaalt, heeft hij misschien niet zijn doel gemist (hij heeft mogelijk een tegendoelpunt voorkomen), maar toch was het een hamartia/overtreding. Zo is het ook met de zonde. Niet alles dat direct bijdraagt aan Gods Koninkrijk is direct een overtreding tegen God. Het hebben van seks voor ons plezier draagt misschien niet direct bij aan Gods Koninkrijk, maar dat maakt het niet tot een overtreding. In Prediker 9 staat “Geniet van het leven met de vrouw die u liefhebt, al de dagen van uw vluchtige leven die Hij u gegeven heeft onder de zon, al uw vluchtige dagen. Want dit is uw deel in het leven en bij uw zwoegen waarmee u zwoegt onder de zon”. Genieten is een opdracht… het is een doel op zich. Het zou zonde zijn als we dit doel zouden missen. Genieten van seksualiteit is daarom geen verkeerd doel.
Als Paulus zegt dat alles wat niet uit geloof is, zonde is, bedoelt hij niet dat alles dat niet bijdraagt aan Gods Koninkrijk een zonde is. Met het doen van dingen “uit geloof” doelt Paulus op een houding waarin we zonder twijfel of zelfveroordeling datgene doen waarvan we denken dat het goed is. In vers 23 schrijft hij: “Zalig die zichzelf niet oordeelt in wat hem goeddunkt.” Net als eten en drinken vleselijke aangelegenheden zijn die in zichzelf niet “zondig” zijn, zo is ook seks een vleselijke aangelegenheid die in zichzelf niet een zonde is… mits we seks hebben vanuit het geloof dat het goed is wat we doen en niet
ondertussen met ons geweten worstelen.
In Genesis 38 staat niet dat Gods doel met seks is dat er kinderen worden verwekt. Het verwekken van nageslacht was het doel van Juda toen hij Onan en Tamar met elkaar naar bed stuurde. De reden dat God het gedrag van Onan kwalijk vond, lijkt meer te liggen in de intentie achter Onans gedrag: “Onan wist
28
echter dat dit nageslacht niet voor hem zou zijn” Onan dacht alleen aan zichzelf.
Dat maakte zijn gedrag kwalijk in de ogen van God.
29
14. God heeft seks bedoeld als de kroon óp het huwelijk niet voor het huwelijk
Op 23 oktober 2018 kopten de kranten dat koningin Máxima een kroon met de befaamde Stuart diamant had gedragen tijdens een staatsbanket. De diamant van bijna 40 karaat was al ruim 40 jaar niet in het openbaar gezien…
Maar stel nu: dat ze deze kroon had opgezet toen ze nog maar een week verkering had met Willem-Alexander… zou dat niet wat… ongepast zijn? Zo is het ook met seks: het is de kroon op het huwelijk. Niet de kroon voor het
huwelijk. Toen God de mens schiep gaf hij seks als kroon op het huwelijk. Het is de ultieme vorm van gemeenschap. Het ultieme juweel.
Weerlegging
De vergelijking tussen seks en een kroon is erg mooi. Het verbeeldt de schoonheid en kostbaarheid van seksualiteit op een mooie manier. Het is echter niet een beeld dat voortkomt uit de bijbel. Daardoor kan dit argument niet worden gebruikt om te onderbouwen dat seks voor het huwelijk volgens God niet zou mogen.
30
15. Door seks te hebben voor het huwelijk loop je het gevaar dat, als je toch nog van partner wisselt, herinneringen aan vorige relaties de pret van de seks
kunnen bederven
Ik sprak eens met een man die seks had gehad met een vrouw waar zijn relatie mee is verbroken. Toen hij zijn nieuwe vrouw ontmoette kreeg hij last van herinneringen aan seks met die vorige partner. Mede hierdoor zei hij te wensen dat hij nooit seks zou hebben gehad voor het huwelijk. Dan zou hij geen last hebben gehad van die herinneringen.
Weerlegging
Bovenstaand argument onderbouwt niet waarom seks voor het huwelijk niet zou mogen van God. Het bevat namelijk geen Bijbelse onderbouwing. Het argument onderbouwt wél dat het goed zou kunnen zijn om onszelf te verbieden om seks te hebben voor het huwelijk: uit zelfbescherming. Alleen… Hoe reëel is dit gevaar? Hoe groot is de kans dat we hier last van krijgen? En hoe groot is die last dan? Dat bepaalt namelijk hoe relevant dit argument is. Die informatie ontbreekt. En aangezien het geen bijbels onderbouwd argument is, is het vooral aan onszelf om te bepalen hoeveel belang we aan dit argument willen hechten.
31
16. Door seks voor het huwelijk loop je het gevaar dat, als je de ware ontmoet, deze zich minder uniek zal
voelen
Ik sprak eens met een christelijke vrouw die als maagd een relatie was gestart met een man die geen maagd meer was. Toen ze na ongeveer een jaar seks hadden, heeft ze veel last gehad van de gedachte dat zij niet de eerste en enige vrouw was waar hij seks mee had gehad. Het maakte haar verdrietig dat zij in seksueel opzicht niet meer uniek was voor hem.
De bijbel geeft duidelijk aan dat we elkaar moeten liefhebben. Door seks te hebben voor het huwelijk kwets je mogelijk je toekomstige partner die zichzelf wél heeft bewaard voor jou. Daarmee gaat seks voor het huwelijk dus tegen de liefde in.
Weerlegging
Laat ik voorop stellen dat het prijzenswaardig is om jezelf als maagd te bewaren uit liefde voor degene met wie je wilt trouwen. Als iemand een dergelijk offer maakt, zal dat vast niet altijd gemakkelijk zijn. Alleen... weegt de
onderdrukking van je eigen seksuele verlangens op tegen het verdriet bij je toekomstige partner? Er is een kans dat die partner zelf ook al eens seks heeft gehad. En misschien is die partner er niet eens zo enorm door geraakt…
Met betrekking tot het “tegen de liefde in” gaan; die gedachte is erg dwingend: het klinkt als een vrouw die tegen haar man zegt “Als je echt van me houdt, dan zou je…”. Zo'n vrouw kan met dit “liefdesargument” haar man alles laten doen wat ze maar wil. Het is een manipulatiemiddel om hem via zijn geweten tot slaaf te maken. Hoe voelt zo'n uitspraak voor de man? De man voelt zich gedwongen. En omdat hij van alles móet, zal de liefde díe hij voor zijn vrouw heeft, worden uitgeknepen.
32
17. Ware liefde kan wachten
Door geen seks te hebben voor het huwelijk, zie je of iemand écht van je houdt, en niet alleen maar seks met je wil. Door geen seks te hebben voor het huwelijk bescherm je jezelf tegen wellustige partners die meer geven om je lichaam dan om je persoonlijkheid. Je zult de juiste partner hierdoor echt niet mislopen want “Ware liefde wacht” en is geduldig (1 Korinthiërs 13:4).
Weerlegging
In 1997 werd in Amerika een boek gepubliceerd met de naam “I kissed dating goodbye”. Het is naar het Nederlands vertaald onder de titel “ongekust en toch geen kikker”. In dit boek beschrijft Joshua Harris waarom christenen geen seks mogen hebben voor het huwelijk. Daarnaast zegt hij ook dat jongeren niet mogen zoenen voor het huwelijk en zelfs niet alleen mogen zijn met iemand van het andere geslacht. Het boek was een bestseller.
De schrijver, Joshua Harris, kwam in 2016 terug op de inhoud van zijn boek. Hij zag dat jongens en meisjes in de megakerk waar hij voorganger van was, geen contact met elkaar durfden te hebben. In juni 2019 is hij gescheiden van zijn vrouw en later die maand maakte hij bekend dat hij geen christen meer is. Het verhaal van Joshua Harris laat zien dat wachten met seks tot het huwelijk geen garantie biedt op een goed huwelijk.
Het is aannemelijk dat je jezelf kunt beschermen tegen partners die enkel op seks uit zijn door de regel dat je geen seks wilt voor het huwelijk. Het is echter ook mogelijk dat je juist een ánder type partner gaat aantrekken.
Bijvoorbeeld, een partner die op dit soort regeltjes is gericht. Dan is het niet een ware liefde die kan wachten, maar een dwangmatige persoonlijkheid die kan wachten.
Misschien dat de regel “je mag geen seks voor het huwelijk” ook de oorzaak is van het hoge percentage echtscheidingen onder christenen.
Misschien dat sommige christenen extra snel trouwen, júist omdat ze het zo moeilijk vinden om te wachten op seks.
33
18. Door seks voor het huwelijk maak je jezelf vies
Probeer je het volgende eens in te beelden: je hebt jezelf altijd bewaard voor degene met wie je ooit zou gaan trouwen. Je bent voorzichtig met seksualiteit omgegaan. Je voelt jezelf schoon en puur. En dan, na jaren van geduld en reinheid ontmoet je de ware. Jullie leren elkaar beter kennen en hij/zij vertelt je: “ik heb al seks gehad met 21 anderen… Of waren het er nu 22? Ik vrees dat ik de tel ben kwijtgeraakt…” Ineens verandert je beeld van de ware:
Het is net alsof die andere bedpartners nog aan hem/haar vastkleven. Hij/zij voelt vies aan en je walgt daar van. Door seks voor het huwelijk maak je jezelf vies.
Weerlegging
Op internetvi lees ik dat Nederlanders gemiddeld ongeveer zeven bedpartners hebben. Twaalf of dertien zou volgens de onderzochten toch wel erg veel zijn. Volgens datzelfde onderzoek zou het hebben van drie of minder partners juist weinig zijn… Het is gezien onze maatschappelijke context dus niet vreemd dat bovenstaand verhaal een gevoel van walging oproept. Dit gevoel van walging is echter erg afhankelijk van onze eigen normen en waarden. Waar de een al walgt van een partner die maagd is maar wel in een ver verleden een pornofilm heeft gekeken, walgt een ander nog niet van een partner die
regelmatig prostituees heeft bezocht.
Het gevoel dat iemand vies wordt door seks, zit in het hoofd van degene die dat voelt. Het zit niet in die persoon die seks heeft (tenzij die persoon soa’s heeft opgelopen). Dit soort gevoelens (walging en afkeer) komen vaak voort uit de normen en waarden die iemand heeft. Die normen en waarden zijn als een bril waardoor iemand naar de wereld kijkt. Het is dus niet die ander die vies is, maar de bril waarmee je naar die ander kijkt is... anders... misschien wel
“oordelend”?
34
19. Voor het huwelijk willen mensen vaak seks om de verkeerde redenen
Wat doen veel mannen als ze zich gestrest voelen? Masturberen. Wat doen veel vrouwen om hun partner aan zich te binden? Ze bieden hem seks aan. Als je om zulk soort motieven seks hebt, “verneuk” je jezelf. Achteraf zul je je leeg en gebruikt voelen.
Weerlegging
Bij dit argument ontbreekt de bijbelse onderbouwing. Ook heeft het veel overeenkomsten met het eerder genoemde argument, dat seks voor het huwelijk slecht zou zijn voor de psyche (hoofdstuk 8). Die weerlegging zal ik hier niet herhalen.
Verder lijkt dit argument “framing” te gebruiken als onderbouwing: het zet seks neer als een soort stressmiddel voor mannen waarmee gemanipuleerd wordt door vrouwen. Dit creëert een negatief en eenzijdig beeld van seks. Stel dat we het omdraaien en we noemen enkel positieve eigenschappen van seks:
seks draagt bij aan hoe gelukkig mensen zich voelen, het draagt bij aan de liefde tussen partners en kan zorgen dat mensen bij elkaar blijven. Door het andersom te “framen” lijkt seks de oplossing voor iedereen die zich ongelukkig voelt of relatieproblemen heeft. Ook dat is niet eerlijk: seksualiteit is mooi en kostbaar als we er op een gezonde manier mee omgaan. Het heeft ook een keerzijde als we er op een ongezonde manier mee omgaan (soa's, overspel, ongeplande zwangerschappen etc.). Deze ongenuanceerde negatieve framing is daarom geen onderbouwing voor de stelling dat seks voor het huwelijk verkeerd is.
35
Conclusie, implicaties en reflectie
De stelling dat je geen seks mag hebben voor het huwelijk is in dit boek met negentien argumenten onderbouwd. Alle argumenten zijn tevens weerlegd.
Daardoor lijkt er geen Bijbelse onderbouwing te zijn voor de stelling dat seks voor het huwelijk volgens God verkeerd is.
Deze conclusie heeft tot gevolg dat de veroordeling van mensen die wél seks hebben voor het huwelijk, moet stoppen. Mensen die seks hebben, zonder getrouwd te zijn, moeten niet langer worden uitgesloten van avondmaal, de doop, belijdenis of enige taak, ambt of bediening in de gemeente.
Mogelijk brengt dit wel angsten met zich mee: “zal Gods toorn over onze gemeente komen als wij dit toelaten?”. Het is de vraag of deze angsten
voortkomen uit een reëel gevaar. Ik denk het niet.
Waarschijnlijk bestaan er, naast deze argumenten, nog meer of betere argumenten. Ook kan het zijn dat de gebruikte weerleggingen fouten bevatten.
Daarom blijft het van belang om zelf te blijven nadenken en te zoeken naar de wil van God met betrekking tot dit onderwerp.
Dit boek gaat over de stelling dat seks voor het huwelijk niet zou mogen.
Andersom, de stelling “je mag wél seks hebben voor het huwelijk” is daarmee nog niet onderbouwd. Mogelijk is ook die stelling onvoldoende te onderbouwen.
Ook daarin blijft het zaak om zelf te blijven nadenken en te zoeken naar Gods wil.
Tot slot wil ik twee kanttekening herhalen die hierboven al staan
beschreven: 1. seksuele impulsiviteit is gevaarlijk en kan zorgen voor soa’s en ongeplande zwangerschappen. Er bestaat een reële kans op zwangerschap als iemand geen dubbele vorm van anticonceptie gebruikt. 2. Als je twijfelt: doe het dan niet. Heb altijd een zuiver geweten voor God.
36
Eindnoten
iDe Strongs concordantie is een soort woordenboek van alle Hebreeuwse en Griekse woorden die in de Bijbel zijn gebruikt.
iiBron: artikel in de New York Times van 2 oktober 1974 genaamd “State's Fornication Law Of 1796 Upheld by Judge”. Zie:
https://www.nytimes.com/1974/10/02/archives/states-fornication-law-of-1796-upheld- by-judge-court-says.html (website geraadpleegd op 20 maart 2019)
iiiNational Campaign to Prevent Teen Pregnancy, With one voice: America's adults and teens sound off about teen pregnancy. (Washington, D.C., 2004).
ivZie: Cervical cancer in nuns and prostitutes: A plea for scientific continence, Petr Skrabanek
vBron: Obstetrie en gynaecologie, de voortplanting van de mens. Heineman et al., Reed Bussiness, zevende druk, 2012, Amsterdam. Paragraaf 26.4.
viZie https://onlinedoctor.superdrug.com/whats-your-number/
