Memo Blad 1/7
Van Uko Jonker
Aan Gemeente Maassluis
Dhr. A. Kiewiet, dhr. M.S. de Jong & dhr. M.M.R. Sloot Datum 19 juni 2020
Onderwerp 15914 - Gemeente Maassluis: Geluidshinder A20 NAP hoogtes schermen
1 Inleiding
In opdracht van de gemeente Maassluis is door abtWassenaar een akoestisch onderzoek uitgevoerd met betrekking tot het wegverkeerslawaai van de A20 ter hoogte van Maassluis.
Aan de hand dit onderzoek is een variant gekozen waarbij geluidschermen en aarden wallen worden toegepast. Bij de uitwerking van de gekozen variant is het van belang dat de
uitgangspunten van het akoestisch rekenmodel overeenkomen met de aangetroffen (en ingemeten) situatie. Hierbij zijn met name de hoogtes van zowel het maaiveld, de aarden wallen en de te plaatsen geluidsschermen van belang.
Deze memo beschrijft de gehanteerde uitgangspunten in het akoestisch rekenmodel m.b.t.
de maaiveldhoogtes, de hoogtes van de aarden wallen en geluidsschermen alsmede de aangetroffen en ingemeten situatie.
De door de gemeente Maassluis verstrekte situatietekening met hierin schematisch de positionering van de aarden wallen en geluidsschermen is weergegeven in onderstaande afbeelding 1.
Afbeelding 1: positioneringconform opgave van de gemeente Maassluis
2 Controle rekenmodel
Het akoestisch rekenmodel bezit zogenaamde “hoogtelijnen” waarmee de hoogte van het lokale maaiveld wordt gesimuleerd. Deze hoogtelijnen zijn - naar verwachting - reeds ingemeten waarden waardoor de huidige situatie in geringe mate af kan wijken.
Bij een controle hiervan in een eerder stadium van het geluidonderzoek is dit al eens beschouwd, waarbij is vastgesteld dat de verschillen, met minder dan circa 20 cm, minimaal zijn.
Vanuit de gemeente Maassluis is een samenvatting met gemiddelde hoogten aangeleverd zoals weergegeven in tabel 1.
Memo Blad 2/7
In de volgende paragrafen is het akoestisch rekenmodel hiermee vergeleken. Per deellocatie is een doorsnede gemaakt over de exacte locatie van het geluidsscherm.
Tabel 1: gemiddelde hoogten conform opgave gemeente Maassluis
Locatie Gemiddelde hoogte m NAP
(onderkant scherm)
Hoogte scherm m
Bovenkant scherm mNAP
Lely -1,4 6,5 5,1
Volkstuinen -1,5 6,5 5
Kastanjedal 1* 1,1 3,5 4,6
Kastanjedal 2** -1,2 6,5 5,3
Kastanjedal 3*** (0,5m) 1,6 3,5 5,1
Doornenbuurt 1* 2 3,5 5,5
Doornenbuurt 2** -0,6 6,5 5,9
Doornenbuurt 3*** (0,5m) 2,5 3,5 6
* Hoogten gerekend vanaf huidige hoogte geluidwal
** Hoogten gerekend vanaf huidige hoogte maaiveld
*** Als nummers 1, echter met een ophoging van de huidige geluidwal met 0,5 meter
Uitgangspunt bij de uitgevoerde controle is dat de volgende variant gekozen is voor de verdere uitwerking:
− Gebied A (Lely en volkstuinen): geluidsscherm 6,5 m hoogte boven lokaal maaiveld;
− Gebied B/C (Kastanjedal & Doornenbuurt): geluidswal 3,0 m hoogte met daarop een geluidsscherm van 3,5 meter hoog.
− Gebied D: Vooralsnog buiten deze controle.
2.1 Lely
In afbeelding 2 is in rood de positie van het gemodelleerde geluidsscherm weergegeven en in afbeelding 3 de hoogte van het gemodelleerde maaiveld.
Afbeelding 2: Locatie gemodelleerd scherm Lely
Memo Blad 3/7
Afbeelding 3: Hoogte gemodelleerd maaiveld Lely
In deze afbeelding 3 loopt de hoogte op de y-as van -2,0 meter tot 0,0 meter. De horizontale zwarte lijn in de afbeelding geeft de hoogte van -1,4 meter aan. Het geluidscherm heeft hierbij in het rekenmodel een hoogte van circa 5,1 meter +NAP hetgeen overeenkomt met de waarde van 5,1 meter zoals in tabel 1 van de gemeente Maassluis aangegeven. De gemodelleerde situatie in het rekenmodel komt goed overeen met de ingemeten situatie.
2.2 Volkstuinen
In afbeelding 4 is in rood de positie van het gemodelleerde geluidscherm ter plaatse van de volkstuinen weergegeven en in afbeelding 5 de hoogte van het gemodelleerde maaiveld.
Afbeelding 4: Locatie gemodelleerd geluidscherm volkstuinen
Afbeelding 5: Hoogte gemodelleerd maaiveld volkstuinen
Memo Blad 4/7
In deze afbeelding 5 loopt de hoogte op de y-as van -2,0 meter tot 0,0 meter. De horizontale zwarte lijn in de afbeelding geeft de hoogte van -1,5 meter aan. Hier lijkt een relatief groot verschil te ontstaan tussen de in het rekenmodel opgenomen maaiveldhoogte versus de daadwerkelijke maaiveldhoogte. Dit wordt veroorzaakt door het feit dat het scherm ten tijde van het onderzoek dichter bij de Rijksweg A20 is gepositioneerd.
Wanneer echter eenzelfde doorsnede wordt gemaakt in het verlengde van het scherm ter hoogte van het Lentiz Revius MAVO college (zie de gestippelde lijn in afbeelding 4), dan resulteert dit in de volgende doorsnede van afbeelding 6.
Afbeelding 6: Hoogte gemodelleerd maaiveld volkstuinen (in het verlengde van de bestaande wal)
Het geluidscherm heeft hierbij in het rekenmodel een hoogte van circa 5,0 meter +NAP hetgeen overeenkomt met de waarde van 5,0 meter zoals in tabel 1 van de gemeente Maassluis aangegeven. Het blijkt dat de gemodelleerde situatie in het rekenmodel goed overeenkomt met de ingemeten situatie.
2.3 Kastanjedal
De geluidsschermen bij de buurt Kastanjedal zijn gemodelleerd boven op de aarden wal. Het lokale maaiveld in het rekenmodel ligt daarbij op circa -1,0 meter. De huidige wal is over de volledige breedte opgehoogd tot een hoogte van 3,0 meter (bovenkant van de aarden wal ligt daarmee op +2,0 meter NAP). Bovenop deze aardenwal is het scherm van 3,5 meter
gemodelleerd. Hiermee komt de bovenkant van dit volledige scherm op +5,5 mNAP uit.
Dit komt goed overeen (met tabel 1 van Maassluis) met de hoogte van + 5.3 m NAP van
“Kastanjedal 2” van tabel 1 waarbij het lokale maaiveld op gemiddeld -1,2 NAP ligt.
E.e.a. is schematisch weergegeven in onderstaande afbeelding 7 (hoogtelijn rekenmodel en lijn van doorsnede) en afbeelding 8 (dwg hoogtelijnenbestand). Het blijkt dat de gemodelleerde situatie in het rekenmodel goed overeenkomt met de ingemeten situatie.
Afbeelding 7: Hoogte gemodelleerd maaiveld Kastanjedal (loodrecht op A20)
Memo Blad 5/7
Afbeelding 8: Hoogte lokaal maaiveld Kastanjedal, gemiddeld -1,2 NAP
2.4 Doornenbuurt
De geluidsschermen bij de buurt Doornenbuurt zijn gemodelleerd boven op de aarden wal. Het lokale maaiveld in het rekenmodel ligt daarbij op circa -1,0 meter. De huidige wal is over de volledige breedte opgehoogd tot een hoogte van 3,0 meter (bovenkant van de aarden wal ligt daarmee op +2,0 meter NAP). Bovenop deze aardenwal is het scherm van 3,5 meter
gemodelleerd. Hiermee komt de bovenkant van dit volledige scherm op +5,5 mNAP uit.
Dit komt goed overeen (met tabel 1 van Maassluis) met de hoogte van + 5.9 mNAP van
“Doornenbuurt 2” van tabel 1 waarbij het lokale maaiveld op gemiddeld -0,6 mNAP ligt.
Opgemerkt wordt dat bij een gemiddelde maaiveldhoogte van -0,8 mNAP hetgeen ook te verdedigen is gelet op afbeelding 10 en de aanwezige spreiding, de bovenkant scherm
+5.7 mNAP bedraagt. Ook deze waarde komt goed overeen met de hoogte in het rekenmodel.
E.e.a. is schematisch weergegeven in onderstaande afbeelding 9 (hoogtelijn rekenmodel en lijn van doorsnede) en afbeelding 10 (dwg hoogtelijnenbestand). Het blijkt dat de gemodelleerde situatie in het rekenmodel goed overeenkomt met de ingemeten situatie.
Afbeelding 9: Hoogte gemodelleerd maaiveld Kastanjedal (loodrecht op A20)
Memo Blad 6/7
Afbeelding 10: Hoogte lokaal maaiveld Doornenbuurt, gemiddeld -0,6 NAP conform opgave Maassluis
Memo Blad 7/7
3 Conclusie
In opdracht van de gemeente Maassluis is door abtWassenaar een akoestisch onderzoek uitgevoerd met betrekking tot het wegverkeerslawaai van de A20 ter hoogte van Maassluis.
Aan de hand dit onderzoek is een variant gekozen waarbij geluidschermen en aarden wallen worden toegepast. Bij de uitwerking van de gekozen variant is het van belang dat de
uitgangspunten van het akoestisch rekenmodel overeenkomen met de aangetroffen (en ingemeten) situatie. Hierbij zijn met name de hoogtes van zowel het maaiveld, de aarden wallen en de te plaatsen geluidsschermen van belang.
Beoordeeld zijn de volgende situaties:
• Geluidscherm ter plaatse van Lely. Het geluidscherm heeft hierbij in het rekenmodel een hoogte van circa 5,1 meter +NAP hetgeen overeenkomt met de waarde van 5,1 meter zoals in tabel 1 van de gemeente Maassluis aangegeven;
• Geluidscherm bij de volkstuinen. Het geluidscherm heeft hierbij in het rekenmodel een hoogte van circa 5,0 meter +NAP hetgeen overeenkomt met de waarde van 5,0 meter zoals in tabel 1 van de gemeente Maassluis aangegeven;
• Aarden wal met hierop een geluidscherm in het gebied Kastanjedal. In het rekenmodel - met een lokaal maaiveld van circa -1,0 m NAP - is boven op de aarden wal van 3.0 meter boven het lokale maaiveld een scherm van 3,5 meter gemodelleerd. Hiermee komt de bovenkant van dit scherm op +5,5 mNAP uit. Dit komt goed overeen met de hoogte van + 5.3 m NAP van “Kastanjedal 2” van tabel 1 van de gemeente Maassluis.
• Aarden wal met hierop een geluidscherm in het gebied Doornenbuurt. In het rekenmodel - met een lokaal maaiveld van circa -1,0 m NAP - is boven op de aarden wal van 3.0 meter boven het lokale maaiveld een scherm van 3,5 meter gemodelleerd.
Hiermee komt de bovenkant van dit scherm op +5,5 mNAP uit. Dit komt goed overeen (met tabel 1 van Maassluis) met de hoogte van + 5.9 mNAP van “Doornenbuurt 2” van tabel 1 waarbij het lokale maaiveld op gemiddeld -0,6 mNAP ligt. Opgemerkt wordt dat bij een gemiddelde maaiveldhoogte van -0,8 mNAP hetgeen ook te verdedigen is gelet op afbeelding 10 en de aanwezige spreiding, de bovenkant scherm +5.7 mNAP
bedraagt. Ook deze waarde komt goed overeen met de hoogte in het rekenmodel.
Uit de beoordeling blijkt dat de gemodelleerde situatie in het rekenmodel voor genoemde gebieden goed overeenkomt met de ingemeten situatie.
Opgemerkt wordt dat de huidige locatie van het geluidscherm bij de volkstuinen verder van de A20 is gepositioneerd dan in het akoestisch rekenmodel is gemodelleerd. Dit zal naar
verwachting tot geringe verschillen in geluidbelasting leiden.
Haren, 19 juni 2020 abtWassenaar
Ing. U.K. Jonker
Senior adviseur industrielawaai en akoestiek
