abcdefgh
Rijkswaterstaat
Varianten niet opgenomen in fase 1 van de planstudie
Schiphol - Amsterdam - Almere
Overzicht ten behoeve van ontwikkelcompetitie 3 januari 2006
abcdefgh
Rijkswaterstaat
Varianten niet opgenomen in fase 1 van de planstudie
Schiphol - Amsterdam - Almere
Overzicht ten behoeve van ontwikkelcompetitie
Lammert Postma 3 januari 2006
Inhoudsopgave
. . .
1 Inleiding 5
2 Overzicht varianten 7
2.1 Varianten A6/A9 verbinding 7
2.2 Varianten A9 Gaasperdammerweg 8
2.3 Varianten Vechtkruising Muiden 9
2.4 Varianten doorsnijding A9 door Amstelveen 10
2.5 Overige varianten 10
3 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
4 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
1 Inleiding
Dit rapport is gemaakt ten behoeve van de deelnemers van de
ontwikkelcompetitie Schiphol – Amsterdam – Almere en een aanvulling op het via de website www.schiphol-amsterdam-almere.nl te downloaden rapport Definiëring studievarianten planstudie Schiphol – Amsterdam – Almere waarin de varianten staan beschreven die binnen het
Stroomlijnalternatief en het Verbindingsalternatief in studie zijn en als zodanig zijn opgenomen in de Milieu Effect Rapportage, de Kosten Baten Analyse en in de Alternatieven en Varianten nota.
In dit rapport worden de varianten genoemd die niet in fase 1 van de planstudie worden onderzocht. Het betreft varianten die:
• zijn verkend en vervolgens zijn afgevallen;
• in beeld zijn bij andere partijen dan Rijkswaterstaat;
• in beeld zijn om te worden meegenomen in fase 2.
Omdat een deel van de varianten die niet in de planstudie zijn opgenomen zeer globaal zijn uitgewerkt, staat het deelnemers natuurlijk vrij om gebruik te maken van deze niet in de planstudie opgenomen varianten indien zij menen dat na een nadere uitwerking meerwaarde is te behalen.
Doelstelling van de ontwikkelcompetitie is immers als volgt geformuleerd:
‘het ten behoeve van de TN/MER genereren van nieuwe dan wel verbeterde inpassingsvarianten met een betere prijs/kwaliteit verhouding dan de in de studie meegenomen inpassingsvarianten’.
De meerwaarde van de marktbenadering wordt verkregen op het moment dat de markt komt met varianten met dezelfde baten in de zin van milieu effecten en maatschappelijk draagvlak tegen lagere kosten dan wel hogere baten tegen dezelfde of lagere kosten.
5 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
6 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
2 Overzicht varianten
In dit overzicht worden per alternatief varianten beschreven die door Rijkswaterstaat of andere partijen reeds zijn of worden onderzocht.
Daarbij wordt per variant aangegeven of en zo ja waarom deze terzijde is geschoven. De varianten die in beeld zijn bij andere partijen en de varianten die mogelijk is fase 2 worden toegevoegd, zijn in aparte tabellen toegevoegd. Daarbij is aangegeven in hoeverre deze varianten zijn uitgewerkt.
2.1 Varianten A6/A9 verbinding
De Bouwdienst Rijkswaterstaat heeft in haar Technische haalbaarheids- studie tunnelverbinding A6/A9 (Quick scan naar de (on)mogelijkheden van een autosnelwegverbinding via een tunnel tussen de rijkswegen A6 en A9) van september 2002 een groot aantal varianten voor een A6/A9 verbinding onderzocht. Later zijn, in het kader van de inspraak op de startnotitie, in maart 2005 nog een aantal extra varianten verkend. De tunnelvarianten die zijn afgevallen in de planstudie zijn de volgende:
Variant Waarom afgevallen?
Boortunnel met gesloten deel van 6,9 km met 3 x 2 rijstroken in 3 tunnelbuizen inclusief
vluchtstroken.
Duurder dan de in de planstudie opgenomen variant met 2 x 3 rijstroken in 2 tunnelbuizen exclusief vluchtstroken.
Boortunnel met gesloten deel van 6,8 km met 4 x 2 rijstroken in 4 tunnelbuizen exclusief
vluchtstroken.
Vanwege de kosten. Bovendien gaat de planstudie uit van maximaal 3 rijstroken extra.
In situ tunnel met gesloten deel van 7,3 km met 2 x 2 rijstroken in 2 kokers inclusief vluchtstroken.
Vergelijkbare kosten, maar minder capaciteit dan de in de planstudie opgenomen variant met 2 x 3 rijstroken in 2 kokers exclusief vluchtstroken.
In situ tunnel met gesloten deel van 7,3 km met 3 x 2 rijstroken in 3 kokers inclusief vluchtstroken.
Duurder dan de in de planstudie opgenomen variant met 2 x 3 rijstroken in 2 kokers exclusief vluchtstroken.
Extra lange boortunnel tot in Flevoland met gesloten deel van 12,8 km met 3 x 2 rijstroken in 2 tunnelbuizen exclusief
vluchtstroken, zodat er geen 2e Hollandse brug nodig is.
Meerkosten tunnel ten opzichte van kosten 2e Hollandse brug, aanpassing knooppunt Muiderberg en sanering vuilstort langs A6.
Verlengde tunnel tot voorbij knooppunt Holendrecht ter ontlasting van de Ouderkerkerplas.
Vanwege hoge kosten en verkeerskundige nadelen
onwenselijk, 50% van het verkeer van de A6/A9 wil naar de A2.
Bovendien aantasting van de Ronde Hoep door tunnelmond.
7 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
Varianten die bij andere partijen in beeld zijn:
Variant Waarom in beeld?
Een combinatie van een kortere boortunnel tussen Weesp en het knooppunt Muiderberg, maaiveld en verdiepte ligging tussen Weesp en knooppunt Holendrecht.
Het betreft een globaal idee.
Kosten. Het Naardermeer en de Keverdijksepolder worden ontzien, de Broekzijdsche- en Aetsveldse polder in mindere mate.
De varianten die mogelijk in beeld zijn voor fase 2 zijn de volgende:
Variant Waarom in beeld
Dubbeldeks boortunnel (Parijse variant) met 2 x 2 rijstroken inclusief vluchtstroken, niet toegankelijk voor vrachtverkeer.
Dit is één van de varianten uit de Technische haalbaarheidsstudie.
Kosten, er is maar één tunnelbuis nodig. Indien de tunnel in fase 2 nog steeds in beeld is, wordt deze variant wellicht nader uitgewerkt.
Nadelen zijn de lagere snelheid en geen toegang voor vrachtverkeer.
2.2 Varianten A9 Gaasperdammerweg
Als vervolg op de regionale studie De Uitweg zijn diverse varianten voor de A9 Gaasperdammerweg ontwikkeld. De dienst Ruimtelijke Ordening Amsterdam is op basis van die ideeën bezig met een studie naar de Gaasperdammerweg. Ook zijn, in het kader van de inspraak op de startnotitie, in maart 2005 nog een aantal extra varianten verkend.
De varianten die zijn afgevallen in de planstudie zijn de volgende:
Variant Waarom afgevallen?
Gaasperdammerweg in een tunnel, gelegen onder een bovengrondse weg voor het locale verkeer.
Vanwege verkeerskundige nadelen, leefbaarheid, milieu en kosten. Veel verkeer komt van /verlaat de A9 via de 3
aansluitingen. Daardoor blijft op maaiveld 2x2 nodig. Op barrière- werking en geluidhinder scoort verdiepte ligging gehele bundel beter.
Het overkluizen van de
Gaasperdammerweg op maaiveld.
Kosten omdat alle
onderdoorgangen dienen te worden vervangen en omdat de barrièrewerking hierbij eerder toe- dan afneemt.
8 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
Varianten die bij andere partijen in beeld zijn en mogelijk in fase 2 in beeld zijn:
Variant Waarom in beeld?
Het geheel of gedeeltelijk over- kluizen van een verdiepte Gaasperdammerweg
gecombineerd met stedelijke ontwikkeling. De dRO Amsterdam heeft vele varianten hiervoor in studie.
Opheffing barrièrewerking en stedenbouwkundige
ontwikkelingsmogelijkheden.
Het over een minder lang traject dan waarin de planstudie vanuit wordt gegaan verdiepen van de Gaasperdammerweg. Ook hiervoor heeft de dRO Amsterdam vele varianten in studie.
Vanwege de kosten.
2.3 Varianten Vechtkruising Muiden
Voor de Vechtkruising is één varianten verkend en afgevallen:
Variant Waarom afgevallen?
Scheepslift over de A1 in plaats van een brug of aquaduct.
Vanwege geringe
kostenbesparingsmogelijkheden tegenover een toename van de horizonvervuiling.
Ook afgevallen is:
Variant Waarom afgevallen?
Dubbeldeks A1 waarbij de uitbreiding op palen boven de huidige A1 wordt gesitueerd.
Horizonvervuiling en geluidsoverlast nemen toe.
Duurder dan uitbreiding op maaiveld.
In overleg met het ontwerpatelier Bloemendalerpolder en de locale overheden, is er voor de kruising met de Vecht inmiddels een extra variant in beeld die in fase 2 verder zal worden uitgewerkt.
Variant Waarom in beeld?
Combinatie aquaduct met de te creëren ecologische
verbindingzones, waaronder de natte as. Door de verdiepte ligging langer door te zetten kan een ecologische verbindingszone via de groene vechtoevers worden gecreëerd.
Vanwege de rijksopgave in dit gebied een ecologische verbindingszone tussen het plassengebied en het IJmeer te creëeren. Ook kan het zicht op Muiden vanuit de
Bloemendalerpolder worden hersteld.
9 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
2.4 Varianten doorsnijding A9 door Amstelveen
De gemeente Amstelveen heeft recent haar visie voor de A9
gepresenteerd. Deze gaat uit van het opwaarderen van de N201 tot rijksweg ter ontlasting van de A9 door Amstelveen. Voorts in beeld zijn:
Variant Waarom in beeld?
Het geheel of gedeeltelijk over- kluizen van de A9 in Amstelveen.
Hiervoor is in de jaren ’90 een plan gemaakt.
Opheffing barrièrewerking en stedenbouwkundige
ontwikkelingsmogelijkheden.
2.5 Overige varianten die niet in de studie zijn meegenomen IJmeerweg
In het kader van de verkenning, maar ook naar aanleiding van de startnotitie planstudie Schiphol – Amsterdam – Almere is er discussie gevoerd over de vraag of de IJmeerweg als volwaardig studiealternatief meegenomen diende te worden. Hierover is negatief besloten1 omdat uit de Verkenning is gebleken dat alléén een IJmeerweg als toevoeging tussen Almere en Amsterdam onvoldoende oplossing biedt voor alle problemen op de weg. Ook met een IJmeerweg is uitbreiding van rijkswegen noodzakelijk. Voor het extra autoverkeer vanaf de IJmeerweg is het bijvoorbeeld ook nodig extra rijstroken op de A1 bij Diemen aan te leggen.
De A9 Gaasperdammerweg moet overeenkomstig het Stroomlijnalternatief volledig worden verbreed. Dat zelfde geldt voor de A9 tussen de
knooppunten Badhoevedorp en Holendrecht.
Een IJmeerweg is alleen een volwaardig alternatief voor het Stroomlijnalternatief of het Verbindingsalternatief (A6/A9) als de IJmeerweg en de Hoge ring van Almere zo fors in capaciteit worden uitgebreid, dat uitbreiding van de A1 langs Muiden en de A6 (inclusief Hollandse brug) niet noodzakelijk is. Dit betekent een IJmeerweg met minimaal 3 rijstroken per rijrichting2, een rijsnelheid van 100 km/h en bij voorkeur geen aansluitingen.
1 Zie Richtlijnen (mei 2005) en Achtergronddocument verantwoording richtlijnen (mei 2005)
2 IJmeerweg als volwaardig alternatief zou bijvoorbeeld kunnen bestaan uit drie rijbanen met ieder 2 rijstroken, waarvan een rijbaan gebruikt wordt als wisselbaan (openstelling in twee rijrichtingen mogelijk).
10 Verkende varianten niet opgenomen in planstudie Schiphol -
