Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
Per email verzonden: griffie@gouda.nl cc mobiliteitsplan@gouda.nl.
Aan: College van Burgemeester en Wethouders, Gemeenteraad Gouda.
Gouda, 14 september 2017 kenmerk:GO.17.202nv
Betreft: Reactie op verkenning en debat mobiliteitsplan Gouda 2017 2026
Geachte leden van de gemeenteraad en College van Burgemeester en Wethouders van de gemeente Gouda,
Via deze weg willen wij ernstig bezwaar maken tegen het proces waarmee op dit moment de
mobiliteitsvisie door de gemeente Gouda in behandeling is. Op dit moment is deze visie in onze optiek niet klaar voor besluitvorming.
Wij vragen dan ook dringend de besluitvorming omtrent de mobiliteitsvisie uit te stellen totdat integraal overleg over proces en inhoud met het mobiliteitsplatform voor alle partijen bevredigend heeft
plaatsgevonden.
In onze brief op 15 maart jongstleden (zie bijlage) hebben wij een aantal bezwaren tegen de (voorliggende) mobiliteitsvisie geformuleerd. Terugkoppeling naar aanleiding daarvan is dermate minimaal geweest dat het vermoeden bestaat dat deze brief niet door de gehele gemeenteraad is gezien, danwel op waarde is geschat.
De relatie tussen Gouda Onderneemt en de gemeente Gouda is goed. We werken op heel veel gebieden constructief samen. De berichten vanuit de gemeente naar aanleiding van de bezwaren tegen de mobiliteitsvisie, gaven tot nu toe geen aanleiding om te twijfelen aan de ernst waarmee de gehele gemeenteraad in haar verkenning en debat deze bezwaren zou wegen.
Er zijn in de komende maanden bijeenkomsten gepland om het over mobiliteit te hebben. Dit naar aanleiding van de bevestiging dat Gouda Onderneemt volledig en volwaardig zou worden
meegenomen in het proces.
De onvolledige communicatie, zoals onderstaand aangegeven, heeft geleid, ondanks toezeggingen, dat wij nu op deze wijze reageren. Wij betreuren dat.
Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
Helaas moeten wij nu constateren:1. Dat wij ondanks toezeggingen geen of volstrekt onvoldoende terugkoppeling hebben gekregen op de geformuleerde bezwaren zoals geformuleerd in de brief van 15 maart jongstleden. Ook onderbouwing van keuzes waarnaar gevraagd is, ontbreken.
2. De bijeenkomsten waarin we inhoudelijk over de mobiliteit zouden praten, plaatsvinden nadat besluitvorming over de visie reeds heeft plaatsgevonden.
3. De inhoud van de brief van 15 maart gelet op de inmiddels gevoerde verkenning vorige week en debat gisteravond hoogstwaarschijnlijk niet alle gemeenteraadsleden afdoende heeft bereikt.
4. Het is onhelder welke onderdelen of “zoekrichtingen” van de mobiliteitsvisie nog ter discussie / ter bespreking zijn aangemerkt of nog zijn aan te merken.
5. De communicatie en samenspraak als volstrekt onvoldoende ervaren, ondanks toezeggingen.
6. De visie in geen enkele verhouding staat tot de beschikbare middelen zoals begroot waardoor uitvoering in kwaliteit voor alle betrokkenen uitgesloten wordt.
De zeer brede vertegenwoordiging van ondernemers en ondernemersverenigingen verzameld in Gouda Onderneemt dragen de stad Gouda ook als duurzame stad een warm hart toe. De inzet om naast economische weerbaarheid ook het duurzame karakter van de Goudse economie en gehele samenleving te stimuleren wordt door deze ondernemers onverkort met de gemeente gedeeld.
Aan positieve energie om bij te dragen aan de mobiliteitsvisie en de uitvoering daar van ontbreekt het geenszins. Zoals begrepen is draagvlak voor de mobiliteitsvisie de basis en die ontbreekt thans.
Bij deze verzoeken wij dan ook de gemeenteraad van de gemeente Gouda om de besluitvorming over de mobiliteitsvisie voorlopig aan te houden dan wel te amenderen en pas in gang te zetten nadat afdoende overleg heeft plaatsgevonden met de verzamelde ondernemers, verenigd in Gouda Onderneemt!
In dit overleg hopen wij de genoemde bezwaren te kunnen adresseren om te komen tot een door ieder gedragen mobiliteitsvisie. Zowel in visie alsook latere uitvoering.
Tot nadere toelichting bereid.
Met vriendelijke groet,
Namens Samenwerkende Ondernemersverenigingen Gouda (SOG), Vereniging Bedrijventerreinen Gouda (VBG) en VNO-NCW.
Nico Voogt
Voorzitter Gouda Onderneemt!
Bijlagen: brief 15 maart en inlegvel A en inlegvel B
Inlegvel A: behorende bij reactie Gouda Onderneemt! n.a.v. tervisielegging mobiliteitsplan Gouda 2017-2026, inspraakversie 31-1-2017
Blz.
9 commerciële activiteiten waarom een
aantal bedrijventerreinen noemen Waarom niet alle bedrijventerreinen?
Blz.
11 Integraal ook economie.
Meer aandacht voor fietsen en beter benutten
Mobiliteitsplan 2007
Herken wij niet in het rapport.
Onvoldoende aandacht vrachtverkeer, pakketjes, pakeren etc. etc.
Analyse wat wel en niet is gerealiseerd en waarom?
Blz.
12
Inventarisatie, verzamelen en analyseren gegevens, ontwikkelingen, documenten, ontwikkelingen, maatschappelijk, technologisch vlak
Draagvlak
Neven effecten niet uit het oog verliezen
Vele gegevens zijn verzameld maar een integrale analyse missen wij . Ook missen wij gegevens zoals (voorbeeld binnenstad) wie, hoeveel bezoeken de binnenstad (vracht, bezoekers, bewoners, zoekverkeer kwantitatief en waar) en met welk doel. Waardoor ontstaat de feitelijke
“drukte” en belasting? Geen kwalitatieve en kwantitatieve kwantificering.
Formeel zijn de belanghebbenden betrokken maar de kwaliteit en proces zijn onvoldoende om ook over een kwalitatieve inspraak en verslaglegging, communicatie te spreken.
Het wordt niet duidelijk welke alternatieven, keuzes afgewogen zijn en met welke motivatie om tot de gepresenteerde keuzes is gekomen.
Blz.
13
De koers is het fundament. Wij missen een totaal beschrijving/visie, ideaal beeld hoe bijvoorbeeld de mobiliteit in de binnenstad functioneert aan het eind van de planperiode. Een inspirerende beschrijving dat bezorgingsverkeer voor winkels, pakketjes, afval bedrijven en particulieren in één hand is op een mvo wijze wordt verzorgd. De gemeentelijke regelgeving hierop is aangepast. Dat
parkeerbezoekers wordt begeleid naar de juiste parkeerplek, een goed begeleidingssysteem en voorlichting. Een goed parkeersysteem voor de bewoners om op innovatieve gebruik te maken van bijv. de leegloop in de parkeergarages. Dit alles als punt op de horizon om naar toe te werken. Een creatief en stimulerende visie.
Blz.
14
Infrastructuur beter benutten, door gedragsverandering,, nieuwe technologie inzetten op het gebied van
verkeersmanagement (innovatie,
Vekeersmanagement in de uitwerking ons niet duidelijk
Wat betekent: inzetten op de stadswegen als de
gewenste doorstroomkwaliteit niet wordt
communicatie, informatie)
Aantrekkelijkheid voor bedrijven bevorderen.
behaald?
Niet gekwantificeerd en herkenbaar.
Waar kunnen wij dit vinden in het plan?
Blz.
15
Uitstekend fietsklimaat. Als de fiets veilig, sneller en gemakkelijker is dan de auto neemt de aantrekkelijkheid van de fiets toe. Ook voor het economisch
weggebonden gemotoriseerde verkeer is dat van groot belang.
Eens, maar let op de balans van de economische effecten zowel voor de auto en vracht, bezorging etc. Overigens is het fietsklimaat op orde wat met name wordt weergegeven door het hoge fietsengebruik in Gouda. Hoe zo prio eventueel ten nadele van andere vervoersmiddelen?
Blz.
16 De binnenstad wordt voor gebruikt door bestemmingsverkeer (parkeren) en fietsers.
De belangrijkste opgave voor de
binnenstad en de singels is het beeld en de beleving van de historische stad te borgen of zelfs te versterken, een aangenaam fietsklimaat te bieden en te zorgen voor een goede bereikbaarheid van de parkeervoorzieningen.
Wederom geen woord over bevoorrading, logistiek binnenstad, voorkomen zoekverkeer .e.d. grote oorzaken voor de “drukte”
Versterken ten koste van andere belangrijke aspecten in de beleving van bewoners, bezoekers en bedrijven? Fietsklimaat alles overstijgend? Daarnaast historische stad een subjectief onderdeel voor een mobiliteitsvisie.
Welke criteria en waarom?
Laat veel vrijheid tot het nemen van maatregelen zonder duidelijke criteria.
Blz.
17 Sinds de laatste uitbreidingen is het parkeren voor de binnenstadbezoekers goed geregeld en is er voldoende ruimte voor de toekomst. Wel
parkeervraagstukken voor bewoners van de binnenstad.
Inzet technologische ontwikkelingen Structurele sluitende gemeentelijke parkeerexploitatie
Nieuwe parkeervoorzieningen voor verbeteren woonomgeving. Ook ter versterking historische stadsbeeld.
De vraag is of bij bijvoorbeeld meer gebruik door bewoners parkeerterreinen capaciteit voldoende is en blijft. Er zijn knelpunten. Denk aan over- bezetting en ontsluiting Nieuwe Markt parkeergarage. Ook bezetting
Schouwburgterrein.
Inzetten technologische ontwikkelingen t.b.v.
binnenstadbewoners. Geen integrale aandacht voor totale problematiek. Bezoekers en
bezorgers. Welke technologische toepassingen?
Wat betekent kostendekkend in kader van toename parkeerfaciliteiten, technologische ontwikkelingen zowel voor bewoners als
bezoekers, vrachtverkeer? Wat zijn de ideeën en inhoud historisch stadsbeeld? Waarop
gebaseerd en welke relatie met parkeren?
Blz.
19 Het vrachtverkeer naar de
bedrijventerreinen wordt afgewikkeld over de stadswegen. Stadsstraten zijn belangrijk voor de fietsen
Hoe zit het met goederenvervoer,
bezoekersverkeer, bewonersverkeer naar de binnenstad. Bereikbaarheid en duidelijke routing?
Weer nadruk op fietsen.
Blz.
20 Mijstunnel overbodig
Westelijke stadentree biedt
mogelijkheden om de verkeersdruk in het zuidwestelijke deel van Gouda (Korte
Welke argumenten zijn vervallen t.o.v. vorige visie. Wij kunnen ons niet voorstellen dat dit alleen betrekking heeft op het Hamstergat.
Welke mogelijkheden zijn dat? Hoe zit het met
ontsluiting naar a20. Hoe zijn de effecten op de
Akkeren) te verminderen. Daar staat tegenover dat elders binnen het bestaande stedelijke gebied de verkeersdruk zal toenemen.
Onderzoeken nieuwe fietsbrug. En de binnenstad en tussen A 12 en Gouda ten zuiden van de spoorlijn en d
Overig verkeer moet gebruik maken van N207 om verkeersdruk Kon.
Wilhelminaweg te verminderen Dynamische routeverwijzing tussen Westergouwe en de Krimpernerwaard.
Gemotoriseerde verkeer meer leiden naar randwegen en stadswegen
• Opheffen doorgaand verkeer Reeuwijk naar 207 cq.
Bodegraafsestraatweg
• Opheffen doorgaande functie Rotterdamseweg-
Goejanverwelledijk via Zuidelijke Randweg.
• Opheffen doorgaande functie Blekersingel/Fluwelensingel
• Opheffen doorgaande functie Kattensingel
overige gebieden berekend met welk resultaat?
Alleen oplossing voor fietsverkeer volgens mij redelijk duur versus beperkt omrijfactor. (budget 1,5 milj. Incl. 50% cofinanciering)
Kan ik niet beoordelen.
• Wat betekent dit voor de vele klanten (KSO) voor de Goudse binnenstad vanuit Bodegraven/Reeuwijk. Hoe ziet de oplossing eruit in de praktijk.
• Onduidelijk welke effecten dit heeft op de toegankelijkheid vanuit Rotterdam, Zuidplas, Moordrecht op de binnenstad.
Geldt dus ook de bezoekers van kleine ondernemers gevestigd binnen de stadse Ring. Ook in combinatie met de hiervoor genoemde oplossing.
Verbinding met Goudasfalt terrein wordt genoemd. Reden onduidelijk mede gezien activiteitenratio en ontbreken brug naar binnenstad. Daarnaast is e.a.
aangekocht om een parkeerterrein te voorkomen.
• Wat heeft dit voor effect op de feitelijke bereikbaarheid voor bezoekers
binnenstad vanuit verschillende richtingen o.a. de spoortunnel?
• Idem bovenstaande. Wat is het totaaleffect? Ik kan dit niet overzien.
Hoe zien mogelijke simulaties eruit. Hoe hangt e.a. in totaliteit samen?
• Welke volgorde, welke prio’s, welke kosten, welke effecten totale bereikbaarheid Gouda?
Blz.
21 Fietsnetwerk: Het gemotoriseerde verkeer
moet zich aan passen Het gemotoriseerde verkeer moet zich aan passen maar tot hoever ?
Blz.
22
Missing link fietsnetwerk: nieuwe schakels kosten veel investeringen
Duidelijke keuze voor de fiets waarbij de
effecten voor overig verkeer mij niet duidelijk
Herinrichting stads- wijkstraten t.b.v. de
fiets zijn i.c.m. beperkt budget. En wederom: prio
waarvoor het budget wordt ingezet.
Blz.
24 Kleinschalig openbaar vervoer samen met Provincie. Daarnaast wordt
Gouweknooppunt genoemd.
Benieuwd naar samenwerking met provincie en financiële gevolgen.
Blz.
25 Meer woon- werkverkeer door
• Snelle busverbinding met Goudse Poort
• Doorstroomroutes voor de fietsers tussen de (toekomstige) treinstations en de
bedrijventerreinen Goudse Poort en Kromme Gouwe.
Openbaar vervoer binnenstad.
Groepstickets
Autonoom vervoer
GroeneHarthopper, flexibeler systeem.
Fenomeen ons onbekend en wij vragen ons af of dit een middel is. (Wie betaalt, effecten).
Mooi wanneer concretisering cq. haalbaarheid?.
Groene Hopper kwalitatief nu onder de maat volgens de gebruikers.
Blz.
30 Personen met een beperking
Uitwerking vindt projectgewijs plaats bij herinrichtingen in overleg en
samenwerking ma de GAB (Goudse Adviesraad voor mensen met een beperking)
Hier wordt een belangenvereniging betrokken.
Iets voor de ondernemers op alle
terreinen/aspecten? Waarom geen andere belanghebbenden?
Blz.
31
Gedrag en handhaving In overleg met politie een efficiënte aanpak met vele maatregelen.
Buurtlabel tbv subjectie verkeersveiligheid.
Opvallend dat binnen veiligheid een grote lijst met handhaving wordt voorgesteld maar dat bijv. in de binnenstad met vele
onveiligheidsaspecten hier geen voorbeeld in mobiliteitsvisie is te vinden. Tevens wordt in de binnenstad steeds gecommuniceerd dat er geen capaciteit en geld hiervoor is. Komt dit ook uit het budget van 1,4 mio?
Buurtinitiatieven worden ondersteund om mee te werken aan en verkeersveilige omgeving.
Model ook voor de binnenstad m.b.t. bijv. de scooters. Waar kan ik dit vinden in het plan?
Mede omdat alle verzoeken en inspanningen tot op heden wederom door capaciteitsgebrek geen opvolging krijgt.Ook een budgettaire vraag.
Blz.
33 30 k/m uitbreiden voor straten waar de intensiteit < 4.000 mvt/etmaal bedraagt (prognose)
Joubertstraat, Wachtelstraat, Reigerstraat, Kon. Wlhelminaweg.
Sluipverkeer, inrichtingsmaatregelen,
De huidige aantallen op genoemde wegen bevinden zich ruim boven 4.000. Wij kunnen dit niet rijmen.
Hoe is dit naar de toekomst bepaald (simulaties bij welke 1 of meer maatregelen singels, Rotterdamsestraatweg)?
Hoe zit het met vrachtverkeer?
verkeers(circulatie)maatregelen, dwingende routekeuze.
Aangename loopverbindingen zijn gewenst o.a.
• Station-binnenstad-Hollandsche ijssel
• Parkeervoorzieningen in de binnenstad
• Langs Hollandsche ijssel, nieuwe Gouwe-Goudse Hout
• In de binnenstad: historische en monumentale wandelroutes
Onduidelijk is welke maatregelen dan worden overwogen en welke invloed dit heeft op de bereikbaarheid van de omgeving in de tijd uitgezet
Een goede afweging maken tussen de noodzaak en effecten van de maatregelen. Momenteel is de voetgangerstoegangkelijkheid op de haven voldoende bijv. beter dan op de Gouwe. Er bevindt zich nagenoeg geen publiekelijke toegankelijke gebouwen en/of winkels op de Haven. Verwezen wordt naar Goudasfalt waarvan de ontwikkeling nog onduidelijk is en het ontbreken van een oeververbinding maakt de aantrekkingskracht vooralsnog zeer beperkt.
Aantrekkingskracht voor een loop nog niet aanwezig zoals het huidig gebruik ook toont.
Veel zelfstandige ondernemers met een kantoor wel. Deze maatregel wordt gekoppeld aan verkeersluwe Haven en opheffen parkeren.
Urgentie niet aanwezig voor mogelijke drastische maatregelen voor parkeren en bereikbaarheid nog afgezien van het feit wat de maatregelen inhouden en de economische effecten voor ondernmers, bewoners,
vervoerders.Een goede verhouding en afweging versus verkeersarm, geen verkeer,
mogelijkheden tot parkeren noodzakelijk. Wij zien momenteel geen criteria hiervoor.
Wederom schermen met historisch en monumentale binnenstad.
Blz.
34 Historisch stadbeeld.
Het realiseren van verkeersluwe en parkeerarme routes en ruimtes versterkt het historisch profiel en de economische positie.
Bezoekerstoename
• Bussen niet de binnenstad in.
• Arrangementen
• Ontzorgen en bieden gemak
Met verwijzing naar opmerkingen blz. 33 is een goede balans, afweging en criteria noodzakelijk.
Die treffen wij niet aan. Een directe relatie tussen historisch profiel, is cq. wordt niet aangetoond. De economische vitaliteit wordt ook bepaald door kwaliteit bereikbaar en parkeren voor de gebruikers.
• Eens maar wel concrete oplossingen bieden voor mensen met een beperking.
(elektrische pendel bijv.) Klein Amerika, stationsgebied geschikt. Veerstal niet.
• Nadere toelichting gewenst wat hiermee bedoeld wordt incl. uitvoering. Ons onbekend in kader van
mobiliteitsoplossingen
• Hoe?.
Singels geen doorgaand verkeer meer.
Geheel onduidelijk welke maatregelen en welke
effecten deze behelzen. Hoe blijft de
toegankelijkheid gewaarborgd?. Hoe zit het met de totale verkeersafwikkelingen stadsbreed.
Ontstaan er geen problemen op andere locaties?
Zijn er simulaties uitgevoerd. Alles in eén maatregel of simulaties bij deeloplossingen? . Welke effecten voor het vrachtvervoer?. Andere afwikkeling van fietsverkeer mogelijk door andere routes? Teveel vragen om hier een reactie op te geven. Geen analyses van de effecten.
Blz
37 Milieu
Reductie van het vrachtverkeer.
Schoon vervoer.
Onduidelijk welke effecten de maatregelen hebben voor het vrachtverkeer. Nog afgezien van de onduidelijke effecten van de genoemde maatregelen m.b.t. verkeersintensiteit,
bereikbaarheid voor geheel Gouda.
Veel ambities maar hoe de uitwerking. Wie en bekostiging.
Blz.
38 Fiets: positie versterken
• Mobiliteitsmanagement
• Stallingsmogelijkheden
• Probeeracties elektrische fiets
• Communicatie fietsgebruik verhogen
• Fietsarrangementen
• Fietsparkeerarangementen
Fietscultuur uitstralen, fietsklimaat verbeteren
Stallingsmogelijkheden, bewaakt, gratis, structurele aanpak.
Veel aandacht voor de fiets. Dit in tegenstelling van de auto, vrachtverkeer. Vele wensen, wie betaalt dit. Fietscultuur nu reeds boven landelijk gemiddelde dus basis+ reeds aanwezig. Politieke keuze waarbij afweging economisch belang versus inzet middelen niet wordt
gekwantificeerd en toegelicht
Blz.
39
Bereikbaarheid en doorstroming.
We geven prioriteit aan de zogenaamde vitale relaties. Dat zijn relaties
(verschillende vervoerwijzen) die we essentieel achten voor het economisch en maatschappelijk functioneren van de stad.
Wat is essentieel voor het maatschappelijk en economisch functioneren van de stad? Welke criteria, welke afwegingen?
Blz.
40 Bereikbaarheid vanaf stadsrand naar parkeergarages en parkeerterreinen.
Fietsverkeer.
Hoge eisen aan doorstroomroutes:
voorrangroutes, zoveel ontmengen van het hoofdwegennet, voorrang op kruispunten, verkeerslichten met korte wachttijden.
Welke effect heeft dit op de doorstroom van autoverkeer.
Blz.
42 Verkeersregelingen
Blz 43 Verkeersmanagement: meten en sturen
Monitoring Is er gebruik gemaakt van (externe) exopertise
zoals beloofd bijv. Technolution zo nee waarom
Reduceren spitsbelasting door samen met ondernemers mobiliteitsmanagement in te zetten
Afwikkeling verkeer Gouda noord/a12 naar Krimpenerwaard (gr. Florisweg, Joubertstraat, Kon. Wilhelminaweg) bewegwijzering, dynamische routeinformatie voor gebruik n207.
Opsomming toepassing innovatie
niet?
Eindelijk ondernemers genoemd. Zijn de ondernemers hier wel meer van belang?
Eerder aangegeven: stadsbrede effecten op verkeersbelasting, bereikbaarheid niet gekwantificeerd
Blz.
45 Parkeren
“
Als de parkeerexploitatie een positief saldo laat zien enstructureel groeit, willen we die middelen aanwenden
om te investeren in activiteiten en projecten die invloed
hebben op de parkeervraag en verdeling:
aanbod, parkeerregulering, stimuleren vermindering autobezit
(waaronder deelauto’s, fietsenstallingen) en vermindering
autogebruik (fietsenstallingen), en tarievenbeleid (niet verhogen of verlagen). Digitalisering draagt bij aan
de kostenverlaging, terwijl gelijktijdig de service, maatwerk,
de klantvriendelijkheid en de betalingsbereidheid (opbrengsten) verhoogd kunnen worden.
Kostenbesparingen
realiseren we ook door gebruik te maken van professionele dienstverleners op de markt van parkeerbeheer.
We kunnen dan kostenefficiënt aansluiten bij de digitale infrastructuur en de
marktontwikkelingen”
Als het voor algemene stadsbrede doelen nodig is, of als in
een klein gebied aan de grens van het gereguleerde gebied de leefbaarheid te veel onder
druk staat, dan kan besloten worden om zonder toetsing van draagvlak over te gaan tot
regulering. Het gebied kan in dat geval groter zijn dan het gebied waarin de leefbaarheid
onder druk staat, omdat te voorzien is dat de druk zich anders verplaatst. Als we vanuit
de wijk signalen krijgen over de parkeerdruk en willen weten of regulering breder gedragen wordt, kan eerst het draagvlak onder de bewoners worden getoetst
Tekst letterlijk overgenomen: wat betekent dit nu precies. Daarnaast alleen investeren bij positief saldo parkeerexploitatie. Geen autonome investeringen.
Vrijbrief?
Vrijbrief?. Waar is de legitimatie om
belanghebbenden buiten spel te zetten waarbij een groot grijs gebied ontstaat? Eerst
afstemming en overeenstemming.
Blz.
46 Reguleringstijden inkorten Wij weten niet wat hiermee bedoeld wordt Blz.
47
We willen mogelijk ook de parkeerterreinen aan de rand van de binnenstad meer gebruiken
voor bewoners, voor zover dat geen problemen oplevert voor de bezoekersfunctie.
Hoe kwantificeer je dit?
We willen de beeldkwaliteit en het historische profiel van de binnenstad beter tot hun
recht laten komen. Dat kan door delen parkeervrij te maken (denk bijvoorbeeld aan een
parkeervrije looproute op de as station-Markt- Hollandsche IJssel). Dat vergt uiteraard wel een adequate oplossing voor de bewoners, waar ook draagvlak voor moet zijn. We gaan daarom als volgt te werk:
−
We werken actief mee aan bewonersinitiatieven om delen van de binnenstad parkeervrijte maken.
−
In samenwerking met bewoners en ondernemers ontwikkelen we een aantal ‘stallingsscenario’s’die we vervolgens beoordelen op haalbaarheid (ruimtelijk, financieel,
draagvlak). Daarbij betrekken we de volgende invalshoeken:
o het benutten van private parkeergarages en parkeervoorzieningen;
o het benutten van gemeentelijke parkeerterreinen en parkeergarages;
o tariefdifferentiatie;
o het ontwikkelen van verspreid liggende buurtstallingsvoorzieningen (als separate voorziening of als onderdeel van een (her)ontwikkeling);
o de effecten op de vastgoedwaarde en economische waarde van een binnenstad als die in aantrekkelijkheid toeneemt voor bezoekers en bewoners;
o het stallen van een tweede auto en van fietsen;
o de ontwikkeling van het GOUDasfalt-terrein (beoordelen op benuttingsmogelijkheden
o het bevorderen van het gebruik van deelauto’s.
Prima om beeldkwaliteit te verbeteren maar onder welke voorwaarden, afweging, noodzaak hiertoe en effecten.
Route station-IJssel, zeker gezien Haven m.i. niet urgent, momenteel geen problemen. Problemen juist opzoeken?
Er wordt alleen gepraat over bewoners maar waar is de belangenafweging (ook in
economische zin) voor overige belanghebbenden zoals:
• Ondernemers in een aantal ook bewoners. Denk aan de kantoren aan huis met bezoekers.
• Detaillisten
• Bezoekers
Voor de economische vitaliteit zijn
bereikbaarheid, parkeren (bijv. shop en run) belangrijke onderdelen.
Neemt de aantrekkelijkheid toe in economische zin misschien neemt deze wel af?
Onderbouwing? Bezoekers en bewoners, weer geen verwijzing naar ondernemers.
Goudasfalt nog steeds in een foetus-fase.
Ontwikkeling onzeker. Tevens bereikbaarheid zonder brug slecht. Overigens heeft gemeente gekocht met als belangrijk argument: geen parkeerterrein.
Blz.
48
Het betaald parkeren moet
echter wel bijdragen aan een verhoging van de verblijftijd, minder parkeren op straat, klanttevredenheid en klantenbinding
We gaan de gemeentelijke parkeerterreinen en garages aantrekkelijker maken voor een langer verblijf in de (binnen)stad. Daartoe differentiëren we de prijzen naar locatie: het parkeren op terreinen en/of in de parkeergarage wordt goedkoper dan op straat. Maar
gelijktijdig maken we de tarievenstructuur ook eenvoudiger en eenduidiger. Lang parkeren op straat blijft mogelijk, maar uitsluitend tegen het volle uurtarief. Ook een kort
(sociaal of zakelijk) bezoek blijft mogelijk. Daar staat tegenover dat we op de parkeerterreinen
‘gratis’ parkeertijd aanbieden, bijvoorbeeld in de volgende vorm: 2 uur betalen is 4
uur parkeren of 4 uur betalen is hele dag parkeren (laag dagtarief). Dat bevordert het
gebruik van de parkeerterreinen en garages, biedt meer gemak aan de bezoekers (minder
op tijd letten) en bevordert een verlenging van de verblijftijd. Met een duidelijke verwijzing
Er zijn vele meningen maar ook ervaringen landelijk. Dit vergt een goede analyse over de keuzemogelijkheden, mogelijke effecten.
Overigens blijkt uit landelijke onderzoeken dat de prijs van parkeren als motivatie om een stad te bezoeken ondergeschikt is. Aanbod, beleving en zeker goede beschikbaarheid,
bereikbaarheid, verwijzing scoren veel hoger.
No jumping to conclusions.
willen we vermijden dat er onnodig zoekverkeer ontstaat. De stationsgarage kan een
dubbelfunctie vervullen als parkeerruimte voor treinreizigers en bezoekers van de spoorzone en parkeerruimte voor bezoekers van de binnenstad (winkelen, horeca, toeristen).
Samen met ondernemers willen we in beeld brengen hoe we het betaald parkeren voor vaste klanten makkelijker kunnen maken, en hoe de parkeerservice (inclusief de tarieven)
kan bijdragen aan klantenbinding. Opties zijn uitrijkaarten, parkeerbundels, arrangementen en loyaliteitssystemen
De parkeercapaciteit voor de binnenstadbezoekers is op orde (parkeergarages en parkeerterreinen).
Wel willen we beoordelen of en hoe een toename van het aanbod van
parkeervoorzieningen aan de zuidkant mogelijk is, mede in verband met de ingrepen in
de verkeersstructuur op de singels en de stallingsvoorzieningen voor de bewoners, en de ontwikkelingspotentie van het GOUDasfalt-terrein (medegebruik in combinatie met pontje).
Dat geldt ook voor de locatie Klein Amerika als het doorgaande verkeer op de Blekerssingel
en Fluwelensingel wordt opgeheven.
We willen de parkeerders over de juiste routes naar de parkeervoorzieningen leiden. De
grootste parkeervoorzieningen kunnen worden opgenomen in apps (beschikbaarheids- en prijsinformatie). We stellen onze parkeerdata daarvoor beschikbaar. Het gaat om de
stationsgarage, Klein Amerika en Schouwburgplein.
Private parkeerexploitanten zullen
deze afweging zelf moeten maken. Voor incidentele bezoekers en toeristen is een duidelijk
verwijzing naar de grote parkeervoorzieningen nodig. Dat is een onderdeel van een
gastvrije binnenstad
Zijn benieuwd, wie betaalt?
Kan verschuiven als er meer bewonersparkeren bijkomt.
Hoe ontwikkelt de parkeerdruk zich bij afsluiting meerdere wegen?
Lijkt mij niet serieus het Goudasfalterrein te ontsluiten met een pontje. Brug noodzakelijk en wie betaalt dit? Daarnaast was de aankoop door de Gemeente Gouda van dit terrein mede gemotiveerd om juist hier een parkeerterrein te realiseren.
Blz.
49
Fietsparkeren
De fietser wil dicht bij zijn bestemming gratis parkeren, maar zijn fiets ook in goede staat terugvinden.
Het is daarom belangrijk om keuzemogelijkheden aan te bieden:
−
dichtbij op het maaiveld, gratis, onbewaakt en met aanbindmogelijkheden;−
bewaakt of afgesloten (voor werknemers) met een laag tarief of nultarief voor langparkeerders< 24 uur (recreatief winkelen, werken, toeristisch bezoek; vergelijk Zutphen en
Utrecht);
−
bewaakt met een dagtarief voor de stallingstijd boven de 24 uur.Het aanbieden van bewaakte stallingen maakt het mogelijk om de stallingsdruk in de openbare ruimtes in en rond de binnenstad te verminderen.
We maken een fietsparkeerplan en brengen eerst de opties in beeld voor enkele verspreid
Belangrijk om fietsparkeren goed te reguleren.
Benieuwd naar de bekostiging.
liggende locaties, en betrekken daarbij:
−
de rol die een stallingsvoorziening bij het station kan hebben voor de binnenstad (vooralwerknemers);
−
de behoefte van werknemers aan stallingsvoorzieningen;−
de financieringsmogelijkheden binnen de totale parkeerexploitatie met als doel gratis bewaakte voorzieningen aan te bieden;−
cofinanciering door bijvoorbeeld NS en het Rijk (stationsstalling);−
het medegebruik van autoparkeervoorzieningen;−
het benutten van de capaciteit door het weghalen van weesfietsen.We willen verrommeling tegengaan. Dat vraagt om een goede balans tussen handhaving en
goede alternatieven. We willen met de handhaving geen fietsonvriendelijk klimaat scheppen.
Maar andersom geldt ook: als er goede alternatieven zijn en het duidelijk is waar fietsparkeren
niet is toegestaan, draagt handhaving bij aan een goed straatbeeld.
In ‘oude buurten’
(bewoners)
In oude buurten is vaak ook een tekort aan bergingsruimte voor tweewielers. In deze buurten willen we de stallingsbehoefte inventariseren, en (als daartoe aanleiding is) de mogelijkheden om daarin te voorzien. Zo nodig verdelen we de openbare parkeerruimte evenwichtiger tussen stallingsvoorzieningen voor auto’s en voor tweewielers.
In de binnenstad (bewoners)
De aanpak van de ‘oude buurten’ volgen we ook in de binnenstad. Om eventueel benodigde
oplossingen te vinden, betrekken we ook de benutting van de parkeerterreinen en parkeergarages
en de ontwikkeling van de parkeerscenario’s voor de bewoners.
Fietsparkeernormen
Als fietsstad is het ook noodzakelijk om te voorzien in goede parkeervoorzieningen voor fietsers.
Daarom zullen we in een nieuwe (flexibelere) systematiek voor het toepassen van parkeernormen ook de fietsvoorzieningen opnemen.
Blz.
52
Het indicatieve uitvoeringsjaar. Daarbij is uitgegaan
van een beschikbaar budget van € 700.000,- in de periode
2017-2020, aangevuld met een even hoog bedrag
door cofinanciering. In totaal dus een bedrag van
€ 1.400.000,-. Het vinden van cofinanciering is uiteraard
een opgave. Voor het uitvoeringsjaar is onderscheid
gemaakt tussen 2017, 2018, 2019, 2020 en later.
Budget absoluut onvoldoende. Daarnaast leunt
men op cofinanciering. Welke prio’s?
Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
Per email verzonden: mobiliteitsplan@gouda.nl.
Aan: College van Burgemeester en Wethouders, Gemeente Gouda.
Gouda, 15 maart 2017 kenmerk:GO.17.150nv
Betreft: Reactie mobiliteitsplan Gouda 2017 2026
Geacht college B&W,
Namens de ondertekende organisaties wordt hierbij gebruik gemaakt van de mogelijkheid om te reageren op het mobiliteitsplan Gouda 2017 2026 (hierna het mobiliteitsplan).
De opbouw van de reactie is als volgt.
I. Opmerkingen over het proces dat geleid heeft tot de totstandkoming van het mobiliteitsplan;
II. Samenwerking/Wettelijk kader;
III. Aantal algemene opmerkingen met betrekking tot het mobiliteitsplan;
IV. Conclusies
AD I. Proces totstandkoming mobiliteitsplan
Bureau Graumans heeft tezamen met de gemeente Gouda een notitie "proces en inhoud mobiliteitsplan Gouda 21 oktober 2015” opgesteld.
In deze notitie wordt opgemerkt:
"2. Rol van de klankbordgroep”
Het ontwikkelen van het Mobiliteitsplan wordt afgestemd met een klankbordgroep. Deze
klankbordgroep is samengesteld uit bewoners, ondernemers en belangenorganisaties. De leden van de klankbordgroep zijn overlegpartners die input leveren om te komen tot een afgewogen
eindproduct. In de klankbordgroep vindt geen besluitvorming plaats. Er kunnen tegenstrijdige
belangen optreden. In dat geval is het de rol van de projectleider om, op basis van de uitgangspunten, de belangen met elkaar te verenigen dan wel een voorstel voor de afweging te maken. Het bestuur wordt inzicht gegeven in eventuele afwijkende meningen en belangen. De klankbordgroep komt drie keer bijeen voor het bespreken van de inventarisatie, discussiepunten en het conceptmobiliteitsplan.
Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
De klankbordgroep krijgt tevens de gelegenheid om te reageren op de conceptambities (uitgangspunten).”
Naar aanleiding van en in de klankbordgroepbijeenkomsten hebben ondernemers cq.
ondernemersvertegenwoordigers en -organisaties zowel mondeling als schriftelijk opmerkingen geplaatst.
De afspraak was dat de opmerkingen verwerkt zouden worden in het plan en het plan in concept zou worden voorgelegd. Voor de tervisielegging van het mobiliteitsplan hebben wij geen concept mogen ontvangen.
De feitelijke gang van zaken is dat de bemerkingen niet teruggevonden worden in het plan en het plan in strijd met de afspraak is opgesteld zonder rekening te houden met de bemerkingen. Daarnaast blijkt er een bijlage te zijn met opmerkingen en deze bijlage is niet meegenomen bij de ter inzagelegging.
Tevens ontbreekt het inzicht hoe het bestuur van de Gemeente Gouda inzicht is gegeven in eventuele afwijkende meningen en belangen.
Het wordt als een gemiste kans gezien dat de afspraken niet zijn nagekomen en dat de waardevolle opmerkingen van de betrokken ondernemers niet zichtbaar/herkenbaar zijn meegenomen. Dit vermindert het draagvlak voor het plan.
AD II. Goede samenwerking versus Wettelijk kader
De Gemeente Gouda heeft tezamen met Gouda Onderneemt een economisch actieprogramma opgesteld en vastgesteld en voeren dat gezamenlijk uit. Dit programma is ontwikkeld ter bevordering van de lokale en regionale economie. Ook wel aangeduid met; voor een Vitale stad Vernieuwende economie en Voldoende werkgelegenheid
Gouda Onderneemt hecht bijzonder veel waarde aan een goede samenwerking met de gemeente Gouda en tot nu toe is die samenwerking tot volle tevredenheid geweest. Het schetsen van wettelijke kaders is in het kader van deze goede samenwerking tot op heden niet nodig geweest. Echter, het mobiliteitsplan moet, zeker in verband met te verwachten bezwaren, in samenhang met het
Economisch Actieprogramma Gouda ook voldoen aan de wettelijke kaders. Slechts om die reden hecht Gouda Onderneemt er aan om het wettelijk kader kort te schetsen.
In het kader van het gemeentelijk verkeers- en vervoersbeleid moet namelijk de planwet verkeer en vervoer worden toegepast.
Artikel 8 van deze wet luidt:
"de gemeenteraad onderscheidenlijk het college van burgemeester en wethouders dragen zorg voor – zichtbaar – voeren van een samenhangend en uitvoeringsgericht verkeer en vervoersbeleid, dat richting geeft aan de door de raad en het college te nemen beslissingen inzake verkeer en vervoer.
De gemeenteraad onderscheidenlijk het kon college van burgemeester en wethouders neemt hierbij de essentiële onderdelen van het nationale verkeer – en vervoerplan en van het provinciale verkeer en vervoerplan in acht en houdt rekening met het beleid van naburige gemeenten. “.
Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
In het mobiliteitsplan wordt niet teruggevonden dat uitvoering is gegeven aan artikel 8 van de planwet verkeer en vervoer.
Artikel 9 van de wet luidt:
Het plan bevat in ieder geval:
A. De uitwerking van de essentiële onderdelen van het nationale verkeers- En vervoersplan en het provinciale verkeers- en vervoersplan;
B. de afstemming met andere beleidsterreinen, zoals ruimtelijke ordening, economie en milieu;
C. De fasering, de prioriteitstelling en een indicatie van de bekostiging;
D. De termijn waarvoor het plan geldt.
In het mobiliteitsplan wordt uitsluitend. D teruggevonden.
De conclusie lijkt gerechtvaardigd dat het mobiliteitsplan niet aan de wettelijk te stellen eisen voldoet.
Waar wordt de uitwerking van de essentiële onderdelen van het nationaal verkeer- en vervoersplan en het provinciale verkeers- en vervoersplan gevonden?
In het plan wordt opgemerkt dat er sprake zou zijn van een afweging van alle betrokken belangen.
Die belangenafweging met vergaande economische effecten wordt in het rapport niet teruggevonden.
Belangen van ondernemers, waaronder die van vervoerders, die getroffen worden door voorgestelde verkeers – en parkeermaatregelen zijn niet onderzocht en worden volledig buiten beschouwing gelaten.
Wat zijn dan de effecten van het mobiliteitsplan op economisch gebied?
Welke nadelige financiële gevolgen zullen ondernemers ondervinden als het mobiliteitsplan wordt uitgevoerd?
In dit verband wordt aangehaald (koopstromenonderzoek 2016) dat 8% van aankopen bij winkeliers in de binnenstad verricht wordt door bezoekers uit Reeuwijk.
Het opheffen van de verbinding Bodegraafsestraatweg noord-zuid zal van directe invloed zijn op de omzet van winkeliers in de binnenstad.
Deze opmerking geldt ook bij de koopstromen vanuit de andere steden in de regio. Ook de transportsector zal met nadelige consequenties van het plan geconfronteerd worden.
Wat zijn de effecten die ontstaan door het verkeersluw maken en/of parkeervrij maken voor werkgelegenheid en bedrijvigheid?
Wat gebeurt er met de bedrijven gevestigd in het gebied waarin de zogenaamde attractieve looproutestation-Hollandse IJssel wordt gecreëerd?
En hoe verhoudt dit zich met de te vinden goede balans tussen bereikbaarheid en verkeersveiligheid waarbij het een niet ten koste van het ander hoeft te gaan (blz.14 van het rapport)?
Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
Waarom zijn er geen haalbare alternatieven onderzocht? In feite bestaat er bv. al een attractieve looproute station Hollandse IJssel en wel via de markt, achter de kerk, Spieringstraat en
Houtmanplantsoen.
Afstemming met andere beleidsterreinen heeft blijkbaar niet plaatsgevonden.
Er moeten, conform de planwet verkeer en vervoer, prioriteiten worden gesteld.
Als alleen al gekeken wordt naar de financiering te weten, in de periode 2017-2020 € 700.000 ,--met een cofinanciering van € 700.000,-- maakt een totaal budget van 1.4 mio, moeten, naast de wettelijke vereiste te stellen prioriteiten op financiële gronden, prioriteiten worden gesteld.
Een logische benadering zou zijn om een aantal urgente zaken als prioriteit aan te pakken.
Te denken valt aan het veiliger maken van verkeersknooppunten waar zich (relatief) veel ongelukken voordoen (Nieuwe Gouwe o Z – Kattensingel/ Fluwelensingel) en het creëren van voldoende
toegangsmogelijkheden vanuit Westergouwe.
In Westergouwe worden 4000 huizen gerealiseerd. Er moet niet alleen een behoorlijke fiets verbinding komen tussen Westergouwe en het centrum maar ook moet gezorgd worden voor voldoende
doorstroommogelijkheden van het autoverkeer van Westergouwe richting centrum. Te verwachten valt dat bij het uitblijven daarvan bewoners van Westergouwe in hun behoeften zullen voorzien door de winkelcentra in Rotterdam, Zoetermeer en Waddinxveen te bezoeken waardoor omzetmogelijkheden voor ondernemers in Gouda "weggetrokken” worden.
Met andere woorden: welke prioriteiten moeten op grond van de wet in het plan genoemd worden en welke prioriteiten zijn daar logischerwijs, ook vanuit economisch perspectief, een aansluiting op en hoe is daar in het mobiliteitsplan aan voldaan?
AD III. Algemene opmerkingen
In het plan wordt een onderliggende analyse van verkeersproblemen en de omvang daarvan gemist.
Als voorbeeld daarvan kan worden genoemd de verkeersdruk die veroorzaakt wordt door het
pakketbezorgdiensten, afvalverwerking en zoekverkeer. Het inzicht ontbreekt wat het effect is van het oplossen van een of meerdere deelproblemen. Leidt het oplossen van een of meerdere
deelproblemen tot een acceptabele situatie waardoor minder ingrijpende maatregelen zouden moeten/hoeven te worden genomen?
Aandacht voor de positie van ondernemers is in het plan nauwelijks aanwezig.
Er dient een serieuze afweging plaats te vinden, mede gelet op hetgeen in de planwet verkeer en vervoer is bepaald, voor alle betrokken belangen en beleidsterreinen waaronder het beleidsterrein economie.
Het plan legt teveel nadruk op het gebruik van de fiets met welhaast uitsluiting van aandacht voor het ook binnen een stad noodzakelijke auto/vrachtverkeer.
Ook het element parkeren komt onvoldoende tot zijn recht.
Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
In het mobiliteitsplan wordt opgemerkt dat de havens parkeervrij gemaakt zouden moeten worden. Er vervallen dan 82 parkeerplaatsen op Oost- en Westhaven. Hoe de nadelige gevolgen voor
ondernemers en bewoners van het wegvallen van deze parkeerplaatsen wordt gecompenseerd wordt niet aangegeven.
Op een aantal plaatsen worden in het mobiliteitsplan conclusies getrokken die niet getrokken kunnen worden uit de onderliggende feiten.
Is het nu werkelijk zo dat als parkeerplaatsen op de Oost- en Westhaven vervallen dit een
aanzuigende werking heeft voor het aantal toeristen? En is het nu werkelijk zo dat de waarde van het vastgoed rond de havens stijgt ten gevolge van het vervallen van parkeerplaatsen? Het lijkt er toch op dat eerder het omgekeerde het geval is.
In het mobiliteitsrapport wordt het algemene belang welhaast gelijkgesteld met het belang van fietsverkeer.
Het algemene belang bestaat ook daaruit dat bedrijvigheid daar kan blijven waar die al uitgevoerd wordt, dat bedrijvigheid gefaciliteerd en bevorderd wordt en dat de daarmee gemoeide banen behouden blijven.
In een historische oude binnenstad en de omgeving daarvan met beperkte ruimte zullen partijen die de fietser een warm hart toe dragen maar ook de fietser zich moeten beseffen dat er andere belangen zijn, namelijk die van de lokale economie en werkgelegenheid die noodzakelijkerwijs ook een plaats moeten vinden binnen de stad.
In het mobiliteitsplan wordt opgemerkt dat er al een behoorlijk hoog gebruik van de fiets gemaakt wordt (40 – 45%). Er is ongetwijfeld ruimte voor verbetering op punten, waaronder verbeteren van de verkeerssituatie voor fietsers op gevaarlijke kruisingen maar de gepresenteerde noodzaak in het mobiliteitsplan tot allerlei ingrijpende maatregelen met betrekking tot het fietsverkeer doet zich in praktijk aanzienlijk minder voor. Het treffen van overige vervoersstroom ontwrichtende/vergaande maatregelen leiden noodzakelijkerwijs tot een heroverweging van het mobiliteitsplan en de uitgangspunten daarvan.
AD IV. Conclusies
De conclusie van Platform Gouda Onderneemt bestaande uit de Samenwerkende
Ondernemersverenigingen Gouda (SOG), Vereniging Bedrijventerreinen Gouda (VBG) en VNO-NCW luidt als volgt:
Alhoewel er begrip bestaat voor de complexiteit die gemoeid is met het opstellen van een integrale mobiliteitsvisie zijn wij van mening dat deze visie niet als beslissingsrijp kan worden gezien vanwege de vele vragen en opmerkingen en de in onze ogen onvoldoende afweging waaronder de
economische belangen.
Wij verzoeken u dringend deze mobiliteitsvisie te herzien en gelijktijdig de betrokkenen wederom te horen met als doel om tot een meer gedragen en evenwichtiger visie te komen. Met het thans geconcipieerde plan kunnen wij, mede vanuit het Economisch Actieprogramma Gouda, niet instemmen.
Gouda Onderneemt !
info@gouda-onderneemt.nl • www.gouda-onderneemt.nl •
Postbus 523, 2800 AM Gouda• KvK-nummer: 40464868
Wij vernemen graag hoe het verdere proces gaat verlopen met betrekking tot de voorgestelde maatregelen. Hierbij is met name van belang wat, wanneer en hoe wordt besloten waarbij duidelijk moet zijn hoe de inspraak hierover nader wordt geregeld. Nu zijn de gevolgen bij goedkeuring niet te beoordelen.
Verdere onderbouwing van de hoeveelheid vragen die leven en opmerkingen die gemaakt moeten worden, voegen wij bij als inlegvel A en als inlegvel B Hierbij geldt uitdrukkelijk dat
opmerkingen/vragen op de inlegvellen niet uitputtend zijn.
Tot nadere toelichting bereid.
Met vriendelijke groet,
Namens Samenwerkende Ondernemersverenigingen Gouda (SOG), Vereniging Bedrijventerreinen Gouda (VBG) en VNO-NCW.
Nico Voogt
Voorzitter Gouda Onderneemt!
Bijlagen: inlegvel A en inlegvel B
