VERSLAG VAN DE VERGADERING VAN DE ADVIESCOMMISSIE D.D. 10 APRIL 2012
Sociale Leefomgeving (Groot project)
BESCHIKBAAR STELLEN KREDIET THEATERTECHNIEK ENERGIEHUIS (787386) RAADSINFORMATIEBRIEF OVER BIBELOT IN HET ENERGIEHUIS (818323)
Voorzitter: de heer P. Verhoeve Secretaris: de heer S.V. Vooren
Verslag: Erna Verveer, Getikt! (af audio)
Aanwezig:
De heer M.P.P.M. Merx, VVD De heer P.J. Heijkoop, CDA
Mevrouw M.C. Ruisch, GroenLinks De heer O. Soy, BVD
De heer B. Staat, ChristenUnie/SGP De heer J. Lagendijk, PvdA
Mevrouw M.C. Ruisch, GroenLinks
Namens het college is aanwezig wethouder J. Mos
Namens de ambtelijke organisatie is aanwezig de heer S. Oosterhof
De voorzitter opent de vergadering en verzoekt de commissie zich te richten op de Raadsinformatiebrief.
De heer Lagendijk merkt op dat nu is besloten de aanbesteding te doen en daarin de techniek voor Bibelot mee te nemen. Daar heeft zijn fractie geen bezwaar tegen, als daar iets moois uit voortvloeit. Hij heeft begrepen dat de optie van Bibelot er optioneel in zit, zodat als er een besluit over genomen moet worden, er nog iets mee kan.
De Raadsinformatiebrief blinkt naar zijn mening niet uit in duidelijkheid. In het verleden is een besluit genomen over de professionalisering van Bibelot; daar was niet voldoende geld voor en toen is besloten om het steeds per jaar te bekijken en op te bouwen. Hij vraagt of de 250.000 euro per jaar ten opzichte van het initiële besluit het totaal is van de professionaliseringskosten, of dat dit een stand van zaken halverwege is. Hij is het nog steeds eens met het besluit om Bibelot te ontwikkelen tot regiopodium. Als dat betekent dat de gemeente Dordrecht nog steeds 250.000 euro zou willen toevoegen aan de exploitatie van Bibelot, dan vindt hij elke oplossing om daar op een creatieve manier inhoud aan te geven, een acceptabele. Om die reden wijst hij ook de combinatie met de aanbesteding met de theatertechniek absoluut niet af. Hij constateert wel dat de
investeringen die nu ten laste van de gemeente komen, zo'n 200.000 euro per jaar en vrijvallende cultuurparticipatiegelden ad 90.000 euro die ook nog worden bestemd voor Bibelot, samen 290.000 euro zijn en geen 250.000 euro. Aan het eind van het stuk staat dat Bibelot eigenlijk vindt dat de gemeente nog wat meer kosten zou moeten maken om de professionalisering echt serieus vorm te kunnen geven. Dat roept bij hem de vraag op waar het ijkpunt ligt. Dat is volgens hem de afspraak die met Bibelot is gemaakt en die ook is gecommuniceerd met de raad. Bij cultuurparticipatie heeft hij begrepen dat de cofinanciering ophoudt. Hij vraagt of dat betekent dat het college vindt dat de gemeente dan ook niet meer zal investeren en hij vraagt ten koste van welke activiteiten dat gaat, zodat je een afweging kunt maken. Want het is natuurlijk geen vrijvallend geld; het is geld dat je niet meer wilt uitgeven aan bepaalde activiteiten, omdat het rijk dat ook niet meer wil.
De heer Staat spreekt zijn ongenoegen uit namens zijn fractie met betrekking tot de procedure en de wijze hoe de behandeling van deze Raadsinformatiebrief en het
raadsvoorstel tot stand zijn gekomen. Zijn fractie heeft zojuist in de hamerraad dan ook tegen het kredietvoorstel gestemd, want het is een wazig en verwarrend proces geweest, al was dat krediet niets nieuws. De procedure was hoogst curieus, tot nu toe. Hij sluit zich aan bij de vragen die zijn gesteld door de fractie van de PvdA. De
Raadsinformatiebrief is uiterst beknopt. Hij vraagt waar het bedrag van 250.000 euro precies vandaan komt; hij heeft het niet terug kunnen vinden. Er wordt in de
Raadsinformatiebrief ook over een mogelijk te verwachten aanbestedingsvoordeel gesproken, maar daar wordt aan toegevoegd dat het ook kan leiden tot een
overschrijding van het budget. Dat lijkt zijn fractie met elkaar in tegenspraak. Eventueel extra budget zou dan gehaald moeten worden uit het al eerder behaalde
aanbestedingsvoordeel bij de bouw; daarvan blijft zijn fractie zeggen dat een
aanbestedingsvoordeel terug had gemoeten naar de algemene middelen. Met dergelijke financieringsvoorstellen gaat zijn fractie niet akkoord als het om extra kosten gaat. Ook zijn fractie vraagt zich af of de 90.000 euro structureel vrijvalt en hoe Dordrecht er mee om moet gaan als dat een keer opdroogt. Met de belangrijke zin in de
Raadsinformatiebrief dat Bibelot aangeeft wel een sluitende begroting te kunnen maken, maar voor verdere professionalisering geen ruimte te zien, tekent zich een nieuw
probleem af. Zijn fractie is van mening dat het wel een keer ophoudt, wat Bibelot betreft.
De heer Soy merkt op dat BETER VOOR DORDT kennis heeft genomen van de stukken, ten eerste het ter beschikking stellen van een krediet waar de raad reeds in ruime meerderheid over heeft besloten, namelijk de post theatertechniek voor de middenzaal ad 2,8 miljoen euro. In de oorspronkelijke begroting was dit bedrag begroot op 2,5 miljoen en zijn fractie vraagt waar de extra 300.000 euro vandaan komt. Er staan drie posten voor Bibelot, te beginnen met verhuiskosten oftewel frictiekosten ad 120.000 euro. Deze waren in de oorspronkelijke begroting van het Energiehuis niet opgenomen.
Bovendien krijgt Bibelot op basis van de voorliggende stukken een compleet nieuw huis inclusief een nieuwe inrichting. Hij vraagt een toelichting op deze post en of de overige toekomstige bewoners van het Energiehuis ook een verhuiskostenvergoeding zullen krijgen. Zo ja, dan hoort hij graag hoeveel. Ten tweede staat er een structurele jaarlijkse extra subsidie van 90.000 euro, afkomstig van de cultuurbegroting. Ten derde de
aanbesteding theatertechniek Bibelot voor 850.000 euro; er wordt voorgesteld om dit te dekken uit de strategische investeringen. De doelstelling was een regionaal poppodium in het Energiehuis, maar Bibelot geeft aan dat niet te kunnen realiseren op basis van de zojuist genoemde voorwaarden. Hij vraagt wat het dan voor nut heeft om akkoord te gaan met dit voorstel, als het doel niet wordt bereikt en als niet bekend is wat de kosten zijn om dat doel wel te bereiken. BETER VOOR DORDT stelt voor om Bibelot eerst een bedrijfsplan te laten uitwerken met een sluitende begroting, waarin duidelijk wordt wat de exploitatie van een regionaal poppodium volgens Bibelot zou moeten kosten.
Vervolgens ziet zijn fractie een passend voorstel van de wethouder tegemoet, waarbij het uitgangspunt is dat financiële ruimte gezocht zal moeten worden binnen de bestaande cultuurbegroting. Mocht die ruimte er niet zijn, dan moet er op dat moment gekeken worden naar alternatieven. Misschien wil en kan een andere exploitant het wel doen voor dat geld; het betreft immers feitelijk een uitgaansgelegenheid. Er moet gewaakt worden voor oneerlijke concurrentie met vergelijkbare commerciële partijen in de stad. Misschien krijgt een commerciële ondernemer het wel voor elkaar om onder deze voorwaarden een regionaal poppodium rendabel neer te zetten. Hij vraagt een toezegging van de
wethouder dat er geen uitgaven worden gedaan met betrekking tot de theatertechniek Bibelot tot de raad zich over de denkrichting heeft uitgesproken en kennis heeft kunnen nemen van het business plan van Bibelot. Verder krijgt hij graag een toezegging dat dit geld ook niet aangewend zal worden voor andere onvoorziene kosten zonder de raad hierover eerst te informeren.
De heer Merx vraagt bij interruptie aan de heer Soy of hij goed begrijpt dat BETER VOOR DORDT wil dat hetgeen de raad vanavond heeft besloten, niet wordt uitgevoerd tot er meer inzicht is.
De heer Soy antwoordt dat dat klopt.
De heer Merx vindt dat vreemd. Er is een raadsbesluit genomen. Dan zou BETER VOOR DORDT een motie in moeten dienen.
De heer Soy antwoordt dat BETER VOOR DORDT het leeuwendeel van het voorstel heeft gesteund, maar met betrekking tot de theatertechniek voor Bibelot heeft BETER VOOR DORDT nog de nodige antwoorden nodig. Dat zal niet leiden tot vertraging en dus ook niet tot extra kosten, omdat het merendeel wel groen licht krijgt en er begonnen kan worden. Er kan dus nog gesproken worden over de acht ton.
De heer Merx merkt op dat de raad vanavond een besluit heeft genomen; zijn fractie moet ook wel eens slikken en zal dat besluit respecteren. Zijn fractie zal een eventuele motie van BETER VOOR DORDT hieromtrent waarschijnlijk dan ook niet steunen.
De heer Soy merkt op bij interruptie dat de heer Merx doet of zijn neus bloedt, maar er is een mail verstuurd aan alle fractievoorzitters door wethouder Mos waarin de
toezegging wel degelijk is gedaan. Zijn fractie wil die toezegging vanavond nogmaals horen.
De heer Merx antwoordt dat hij geen fractievoorzitter is en dus de mail niet heeft gelezen.
De VVD zet al jaren in op een verdere professionalisering van Bibelot omdat dat heel belangrijk is voor Dordrecht. Bibelot heeft zijn toegevoegde waarde in het verleden al bewezen; zijn fractie hoopt dat die in het Energiehuis nog groter wordt en dat Dordrecht zich ook op dat vlak landelijk en misschien wel daarbuiten op de kaart kan zetten.
Voorlopig blijft de ambitie een regionaal poppodium en als je dan door een creatieve manier kunt kijken of je in de exploitatie ruimte kunt creëren door de theatertechniek meteen mee te nemen, dan is dat een goed plan. Daar komt nog bij dat als je de aanschaf laat doen door Bibelot en er komen andere partijen die gebruik willen maken van die apparatuur, Bibelot dat tegen zal willen houden omdat die van hen is. Dat soort geneuzel moet je voorkomen en dat kan ook als je dit op deze manier meeneemt in de aanbesteding. Tegelijkertijd is ook hij de weg een beetje kwijtgeraakt; het is niet duidelijk hoeveel geld Bibelot nu jaarlijks krijgt.
De heer Soy merkt op bij interruptie dat de heer Merx aangeeft niet te weten wat Bibelot nu krijgt en allerlei vragen stelt, terwijl zijn fractie eerder een besluit heeft genomen – kennelijk zonder kennis van zaken. Hij vindt dat een kwalijke zaak.
De heer Merx antwoordt dat hij slechts één vraag heeft gesteld en die was om hoeveel geld het nu eigenlijk gaat op jaarbasis, wat Bibelot nodig heeft voor de exploitatie. Waar het vanavond over ging is: vind je het idee om de theatertechniek mee te nemen in de aanbesteding goed of niet goed? De VVD vindt dat een goed idee. Voor wat betreft de aanbesteding gaat dat meer geld kosten. Tegelijkertijd levert dat in de exploitatie weer wat ruimte en geld op. Bibelot heeft aangegeven dat er geen professionalisering kan zijn met het geld dat oorspronkelijk is toegezegd. De VVD zegt niet dat de bomen tot in de hemel groeien; er zijn absoluut grenzen, maar hij vraagt de wethouder om aan te geven over hoeveel geld het op jaarbasis gaat.
De heer Heijkoop sluit zich grotendeels aan bij het betoog van de heer Merx en zijn opmerkingen met betrekking tot de theatertechniek. Het CDA vindt het Energiehuis een prachtig project en is ook voorstander van de professionaliseringsslag die Bibelot wil maken. Ambities om tot een regionaal poppodium te komen worden ondersteund. Het was bekend dat het geld zou kosten en er is inderdaad creativiteit aangewend om tot deze constructie te komen. Die kan door de beugel, maar zijn fractie is wel benieuwd naar de antwoorden op de vragen over de bedragen. Voor wat betreft de
taakstellendheid van de jaarlijkse toelage geeft de wethouder duidelijk aan in zijn brief dat het geen open eindregeling is; het is taakstellend. Hij vraagt of er een risico is van een suboptimaal resultaat waar het gaat om de kwaliteit, aangezien Bibelot heeft aangegeven meer geld nodig te hebben.
Mevrouw Ruisch merkt op dat GroenLinks jaren geleden al heeft ingestemd met de professionalisering van Bibelot en het regionale poppodium en daar zitten consequenties aan vast. Het voorstel om tegelijkertijd aan te besteden heeft vooral financiële
voordelen; dat er op den duur vanuit de gemeente financieel wat ruimte komt bij Bibelot,
lijkt haar fractie heel gewenst. Als je die stap zet, moet je de organisatie ook een kans van slagen geven. Ook zij vraagt naar de bedragen die zijn genoemd voor de aanschaf en de exploitatie ad twee ton winst per jaar. Ook haar fractie is benieuwd ten koste waarvan die 90.000 euro gaat als die voortaan aan Bibelot wordt besteed. De
taakstellende vraag is al gesteld en ze is benieuwd naar het antwoord van de wethouder.
Wethouder Mos merkt op met betrekking tot de samenhang tussen de twee stukken dat er sprake lijkt te zijn van verwarring; de heer Lagendijk heeft goed gelezen dat de theatertechniek enkel en alleen over de theatertechniek gaat. In de oorspronkelijke begroting van het Energiehuis stond daar ook 3,7 miljoen voor gereserveerd, inclusief een post onvoorzien voor de theatertechniek, die wat ruimer is genomen met het idee dat het nog wel eens zou kunnen tegenvallen. De denkrichting die nu voorligt,
veronderstelt dat je daar in de huidige markt een aanbestedingsvoordeel zou kunnen behalen. De denkrichting houdt ook in dat als je een aanbestedingsvoordeel zou hebben en je zou het willen besteden aan Bibelot, dat je daarmee misschien licht en geluid helemaal kan dekken, of misschien niet helemaal en dan wordt voor een deel gekeken naar andere dekkingsmogelijkheden. Maar dat gebeurt niet voordat de raad zich heeft uitgesproken over deze denkrichting. Het is niet nieuw; in de commissie met de voortgangsrapportage over het Energiehuis heeft hij dit uiteengezet. Dat was ook de commissie waarin de heer Romijnsen over de gratis installatie bij North Sea Jazz begon.
Daar is contact mee opgenomen; voor North Sea Jazz wil men dat wel sponsoren, maar voor het Energiehuis niet. Maar zoals hij al eerder op schrift heeft gezet, gaat er geen geld naar Bibelot alvorens de raad daar een uitspraak over heeft gedaan. Dat is wat anders dan het krediet niet aanwenden voor zaken waarvoor het bedoeld is. Mocht de theatertechniek onverhoopt tegenvallen, dan zou je een gedeelte van het stukje onvoorzien wat er in zit, moeten benutten, maar dan is het enkel en alleen voor
theatertechniek die moet worden gekocht voor het oorspronkelijk ontwerp, dus waar de raad ook al inhoudelijke plannen voor heeft gezien. Voor het overige wacht hij de besluitvorming in de raad af. Als de meerderheid de denkrichting niet kan
onderschrijven, moet er een andere oplossing verzonnen worden.
De heer Soy merkt op bij interruptie dat zijn fractie graag meer informatie wil met betrekking tot Bibelot en de subsidiebedragen. Volgens een artikel in het AD vragen zij om drie ton extra om regionaal te kunnen programmeren, terwijl dit voorstel er toen nog niet lag. Nu wordt die drie ton voor een groot deel overgenomen door de gemeente door te investeren in de techniek. Zelfs dan beweert Bibelot dat ze dan nog steeds niet regionaal kunnen programmeren. De vraag is wanneer ze dat wel kunnen, en die vraag zal betantwoord moeten worden voor je opnieuw gaat investeren.
Wethouder Mos antwoordt dat er meer informatie beschikbaar is. Het krantenartikel was voor hem reden om met het bestuur van Bibelot om de tafel te gaan voor overleg. Hij heeft uitgelegd dat drie ton niet aan de orde is en dat het niet handig is om zoiets via de krant aan de gemeente te melden.
De heer Soy merkt op bij interruptie dat er in het stuk staat dat de gemeente dan jaarlijks twee ton aan subsidie zou kunnen besparen. Hij vraagt of dat een harde voorwaarde is die ooit is gesteld door Bibelot voor de verhuizing en of dat is toegezegd en door de raad bekrachtigd. Hij kon er niets over terugvinden.
Wethouder Mos antwoordt dat de drie ton in het AD heeft gestaan. 2,5 ton stond in het voorlopig ontwerp. Het nu voorliggende voorstel is opgeknipt in een deel incidenteel en een deel structureel. Die 90.000 betreft structureel vrijvallende middelen bij
Cultuurparticipatie. Er staat 90.000 euro in de begroting aan cofinanciering. De afspraak is trap op, trap af: daar waar het rijk stopt, gaat de gemeente in principe niet bijplussen.
Daarmee vallen middelen vrij. Daar worden nu allerhande activiteiten uit gefinancierd, bijvoorbeeld het Dordts YouTube Filmfestival dat een subsidie heeft gekregen omdat die regeling er was. Dergelijke activiteiten komen in aanmerking voor een subsidie van vaak kleine bedragen via die regeling.
De heer Lagendijk merkt op bij interruptie dat als het rijk 90.000 euro kort, de
gemeente dat kennelijk niet wil compenseren. Maar dat is wat anders dan dat als het rijk het onderwerp kennelijk dermate onbelangrijk vindt, de gemeente dat ook vindt. Hij
begrijpt de logica dan niet zo. Je mag als gemeente die subsidie wel intrekken, maar dan moet je volgens hem wel de consequenties afwegen.
Wethouder Mos antwoordt dat het wel één van de uitgangspunten is in de Cultuurnota:
cultuurparticipatie zou veel meer op de leest van de rol van ToBe moeten worden geschoeid. Dat sluit ook aan op het rijksbeleid. Daar is de nieuwe rijksregeling ook op geënt en daar wordt gekeken of de gelden die aan ToBe worden besteed, anders ingezet kunnen worden zodat je daarmee wel mogelijkheden voor cultuurparticipatie overhoudt, maar meer met een educatieve tint en minder in de sfeer van zeg maar kleine
evenementen.
De heer Lagendijk merkt op dat zijn fractie geen besluit kan nemen over dit aspect voordat duidelijk is dat deze activiteiten kunnen en zullen worden geïntegreerd in ToBe.
Anders laat je een groot aantal activiteiten uit je handen vallen zonder dat daar wat voor in de plaats komt.
De heer Staat merkt op dat die 90.000 euro uit rijksmiddelen komt. Hij vraagt of dat klopt.
Wethouder Mos antwoordt dat die voor de helft van het rijk en voor de helft van de gemeente zijn, in het kader van cofinanciering. Op het moment dat het rijk er mee stopt, is de afspraak volgens trap op, trap af dat de gemeente niet gaat bijplussen en daarmee valt dat geld structureel vrij.
De heer Lagendijk merkt op dat als je je eigen bijdrage zou handhaven, je niets
opplust. Dan moet je de helft van de subsidies die je nu geeft, korten. De wethouder kort 100%. Daar kan een goede reden voor zijn, maar hij wil dat eerst wegen alvorens het geld te bestemmen voor Bibelot.
Wethouder Mos merkt op dat er een Raadsinformatiebrief voorligt waarin het college een denkrichting uiteenzet om de al tien jaar lopende discussie over Bibelot af te ronden en te trachten tot een vergelijk te komen. Het is niet gezegd dat die denkrichting gaat lukken, want dat zal ook afhangen van de aanbesteding bij onder andere de
theatertechniek en andere dingen waar je tegenaan loopt. Hij wil wel de toezegging doen dat er nadere informatie komt over wat er nu uit cultuurparticipatie gedaan wordt en wat je dan gaat missen, alvorens de raad een besluit neemt. Er wordt over gesproken om ToBe een grotere rol te geven en te laten inschrijven op rijksmiddelen die daarvoor bestemd zijn. Hij heeft een aantal malen gesproken met Bibelot en zij geven steeds aan dat ze minimaal een bepaald bedrag nodig hebben om te kunnen professionaliseren. Er is een extern bureau dat onderzocht heeft wat reëel is bij andere podia in grote en
middelgrote steden en hoe zich dat verhoudt tot Bibelot. Deels kun je discussiëren over de bewering van Bibelot; deels snijdt het wel hout. Ze gaan van één naar twee zalen;
daar zitten meer kosten aan. Je hebt meer programmering en je hebt meer vrijwilligers aan te sturen. Anderzijds heb je ook meer opbrengsten. Hij stelt voor om met Bibelot in gesprek te gaan en te kijken of zij in een volgende commissie tekst en uitleg willen komen geven, ofwel dat een aantal tot op heden interne stukken ook voor de raad beschikbaar kan worden gesteld met het oog op hun voortbestaan en ontwikkeling.
De heer Soy stelt voor om beide te doen. Hij is heel benieuwd naar het business plan en naar hoeveel ze nu echt nodig hebben om regionaal te kunnen programmeren. Als zij hun business plan willen komen uitleggen, komt hij heel graag luisteren.
Wethouder Mos antwoordt dat hem dat ook een goed plan lijkt. De raad heeft steeds aangegeven het Energiehuis te willen bouwen met twee zalen om het op een hoger plan te tillen. Daarbij zijn ook steeds verwachtingen gewekt dat een aantal zaken opgelost zou worden. Maar of en in hoeverre dat zou moeten gebeuren, is volgens hem onderwerp van politieke discussie.
De voorzitter merkt op dat er meer informatie komt en dat Bibelot wordt uitgenodigd;
er wordt wellicht een business plan aan de raad gepresenteerd. Hij vraagt welke
informatie de commissie vanavond in ieder geval moet horen, opdat de presentatie kan worden afgewacht en de besluitvorming als zodanig zijn tempo blijft behouden.
Wethouder Mos antwoordt dat er eigenlijk geen druk op zit. Het is een denkrichting van het college om structureel zo min mogelijk geld aan Bibelot kwijt te zijn, maar wel een
reëel niveau te bereiken. Bibelot stelt dat zij met investeerders, en dat is de brouwer, in gesprek wil gaan en die wil wel zicht hebben op een structureel sluitende begroting zodat zij een investering kunnen doen in de bar, de mechanica en dergelijke. Bibelot heeft zekerheid nodig, liefst op heel korte termijn, maar volgens hem is daar nog wel even tijd voor.
De heer Staat merkt op dat als de brouwer een sluitende begroting kan krijgen, de raad dat zeker kan.
De heer Soy merkt op dat het een kip-ei verhaal is. Bibelot is afhankelijk van de raad voor een sluitende begroting en de raad wacht met smart op informatie van Bibelot. Hij stelt voor om zo snel mogelijk het business plan in te zien.
De heer Merx vraagt of BETER VOOR DORDT bereid is om extra geld bij te dragen, bijvoorbeeld een paar ton, gesteld dat de begroting daarmee sluitend te krijgen is.
De heer Soy wil op voorhand dat besluit niet nemen; daar is meer informatie voor nodig.
De heer Merx merkt op dat het een stel dat-vraag was. Hij vraagt of BETER VOOR DORDT bereid is om er in ieder geval over na te denken.
De heer Soy antwoordt dat BETER VOOR DORDT in eerste instantie niet tegen het Energiehuis heeft gestemd; ook niet tegen het feit dat Bibelot daar in komt, op 2 raadsleden na. Hij is er daar één van. Het is voorbarig om te stellen dat die verhouding zo blijft; misschien zal er nog iemand tegen stemmen, dat weet hij niet. Maar hij wil eerst de informatie hebben alvorens een uitspraak te doen.
De voorzitter memoreert het voorstel van de wethouder om met meer informatie te komen, ook over de jaarlijkse bijdrage van de gemeente aan Bibelot.
Wethouder Mos antwoordt dat dat voor zover hij dat uit zijn hoofd weet, 370.000 euro was in 2011. Voor 2012 heeft Bibelot initieel 592.000 euro aangevraagd en dat is afgewezen; in 2012 wordt hetzelfde bedrag als in 2011 toegekend en dan zal er gesproken worden over wanneer er verhuisd gaat worden, welke verhuiskosten er worden gemaakt, hoe de Bonifatiuskerk wordt achtergelaten, of er sprake is van overlap et cetera. Daar is dus meer over te vertellen en dat wil hij graag schriftelijk doen.
De heer Lagendijk merkt op bij interruptie dat de totale subsidie, deels virtueel, dus 370.000 plus 90.000 euro is; als denkrichting.
Wethouder Mos antwoordt dat dat ten eerste een maximum is en ten tweede wil het college niet voor niets op voorhand niet bijplussen, omdat het idee is dat er lucht in zit.
Apparatuur wordt aangeschaft en economisch gezien in vijf jaar afgeschreven, maar een deel van de apparatuur gaat jaren langer mee en dat betekent dat je na een aantal jaren in feite subsidie geeft die aan andere zaken uitgegeven wordt. Bibelot claimt twee ton aan kapitaalslasten voor de aanschaf van apparatuur van ongeveer 8, 8,5 ton.
De voorzitter stelt nogmaals voor dat de wethouder de raad zo optimaal mogelijk in positie brengt door informatie te verschaffen en door de heer Van Wijngaarden van Bibelot uit te nodigen. Hij vraagt of dat op korte termijn mogelijk is.
Wethouder Mos antwoordt dat dat aan de agendacommissie is. De heer Oosterhof zal morgen contact opnemen met Bibelot voor overleg.
De voorzitter stelt voor dat dit met een klemmend beroep doorgeleid wordt naar de agendacommissie, waarbij de commissie op zeer korte termijn zal worden geïnformeerd over het vervolg.
De heer Soy heeft een vraag gesteld over de 2.8 miljoen die eerst 2,5 miljoen was, en over de verhuiskosten.
Wethouder Mos komt daar schriftelijk op terug. Er is reeds dekking voor in de cultuurbegroting.
De heer Soy merkt op dat er voor verhuiskosten een bedrag van 120.000 euro is voorzien, terwijl Bibelot tot het laatste moment in de Wijnstraat kunnen blijven als alle apparatuur toch vernieuwd wordt. Hij vraagt waar je het dan over hebt als het gaat om gederfde inkomsten. Hij stelt de wethouder voor om dat mee te nemen in de schriftelijke beantwoording.
De voorzitter dankt voor de inbreng en sluit de vergadering.
