1
VERSLAG VAN DE OPENBARE VERGADERING VAN DE COMMISSIE SOCIALE LEEFOMGEVING DORDRECHT D.D. 3 MAART 2021
Vergaderkamer …
Voorzitter: dhr. Van Verk
Commissiegriffier: mevrouw van Poppel Verslag: NotuBiz
Aanwezig:
Mevr. Van Benschop (GroenLinks) Dhr. De Boer (Beter Voor Dordt) Dhr. Boersma (ChristenUnie/SGP) Dhr. Bosman (ChristenUnie/SGP) Dhr. Burakçin (GroenLinks) Dhr. Van Dam-Timmers (CDA) Dhr. Den Heijer (VVD)
Dhr. H.P. Peters (VVD) Mevr. van der Ham (CDA) Dhr. Kwaak (VVD)
Mevr. Nijhof (Beter Voor Dordt) Mevr. Stolk (VSP)
Mevr. Striebeck (VSP) Dhr. Tiebosch (D66) Dhr. Van Verk (PvdA)
Dhr. Tutupoly (Beter Voor Dordt)
Opening
De voorzitter: Beste mensen, ik wilde de vergadering gaan voortzetten. Het is precies 10 uur en ik loop even de lijst van aanwezigen door. Voor degenen die er zijn, voor de statistieken, en om te bepalen hoeveel mensen we nodig hebben om een zaak op de agenda te krijgen. Aanwezig zijn: mevrouw Van Benschop van GroenLinks, meneer De Boer van Beter voor Dordt, meneer Boersma van de ChristenUnie/SGP, meneer Burakçin van GroenLinks, meneer Den Heijer van de VVD, meneer Kwaak van de VVD, mevrouw Nijhof van Beter voor Dordt, meneer Tiebosch van D66, meneer Bosman van de
ChristenUnie, meneer Van Dam-Timmers van het CDA, mevrouw Stolk en mevrouw Striebeck van de Verenigde Seniorenpartij. En mijn naam is Cor van Verk van de PvdA.
Ben ik iemand vergeten?
Mevrouw Van der Ham: Voorzitter, ik heb geen chat maar ik ben er ook bij.
De voorzitter: Helemaal goed, mevrouw Van der Ham. Dan bent u bij deze genoteerd.
En u heeft geen chat, zegt u. Nou, u kunt gewoon dan inbreken in de vergadering op het
2
moment dat u iets wil melden. We zijn maar met een paar mensen, dus dat moet wel lukken. We gaan over naar het agendadeel, de nieuwe behandelvoorstellen. O ja, de vragen aan het college, mijn excuus. Er was een vraag aan het college van het CDA. U kunt de vraag stellen, maar u gaat geen antwoord krijgen, want wethouder Stam is inmiddels naar bestuur en middelen gegaan om die vergadering op te vrolijken met zijn aanwezigheid. Maar u kunt de vraag stellen, dan wordt die genoteerd en dan zal die per e-mail worden beantwoord. Mevrouw Van der Ham.
Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter, dank u wel. Wij hadden inderdaad een vraag aan het college. Wij hebben op 2 maart uit de pers vernomen dat Hendrik-Ido-Ambacht extra geld beschikbaar stelt om ervoor te zorgen dat het buitenzwembad eerder open kan gaan. En hoewel wij op dit moment maar beschikken over een buitenzwembad, namelijk het Wantijbad, in verband met de verbouwing bij de Dubbel, vroegen wij ons af of dat het college ervoor openstaat om te onderzoeken of dit bad misschien eerder opengesteld kan worden. Weliswaar binnen de geldende coronamaatregelen.
De voorzitter: Oké. Ik stel voor dat die vraag wordt doorgesluisd naar wethouder Stam en dat die daar deze week u antwoord op geeft met een afschrift naar de rest van de commissie. Dan wil ik nu wel overgaan naar de nieuwe behandelvoorstellen.
6. Raadsvoorstel Wijziging verordening beschermd wonen en opvang – Raadsvoorstel
De voorzitter: En dan begin ik met het raadsvoorstel wijziging verordening beschermd wonen en opvang. Het voorstel is om dit als hamerstuk te behandelen. Mevrouw Nijhof.
Mevrouw Nijhof: Ja, voorzitter, ik zou dit toch willen agenderen. In combinatie met het volgende stuk wat op de agenda staat, met de politieke vraag: voldoet de voorgestelde verordening voldoende aan de opvang van huisvesting van alle kwetsbare groepen zoals wij die voorgesteld hebben?
De voorzitter: Oké, kan deze politieke vraag en dit behandelvoorstel op bijval rekenen van anderen? En dat graag even in de chat. GroenLinks geeft steun, namens de PvdA kan ik ook wel stellen dat wij dat willen steunen. Dus dan zijn er drie partijen. En dat is voor een raadsvoorstel, o, daar komen ze allemaal binnen. Iedereen moet nog even wakker worden op dit tijdstip van de avond. Dank jullie wel, er is meer dan voldoende steun om dit voorstel te behandelen in combinatie met agendapunt 2, het
agenderingsverzoek voor het bespreken van de ontwikkelingen bij beschermd wonen en opvang. Ik stel voor dat we dat in combinatie met de kaart behandelen en dat op de lijst te zetten voor de te behandelen voorstellen.
7. Agenderingsverzoek voor het bespreken van ontwikkelingen Beschermd wonen en opvang
De voorzitter: Dan bij 3, want dan hebben we 1 en 2 gelijk gehad. En dan staat die voorlopig op 2 juni op de termijnagenda van de commissie sociaal.
3
8. Raadsinformatiebrief Corona maatregelen (9 februari 2021) – Raadsinformatiebrief
De voorzitter: Punt 3, de raadsinformatiebrief corona. Leidt dat tot vragen of u wil u daarvan behandeling? Nee, dan gaat het ter kennisname naar de raad.
9. Raadsinformatiebrief over Terugkoppeling evaluatie cultuureducatie in het Dordtse basisonderwijs – Raadsinformatiebrief
De voorzitter: Raadsinformatiebrief terugkoppeling evaluatie cultuureducatie in het Dordtse basisonderwijs. Voorstel is ter kennisneming door te sturen naar de raad.
10. Beantwoording artikel 40-vragen RvO van de fractie PVV over
Schuldhulpverlening zelfstandig ondernemers - Antwoordbrief artikel 40/41 De voorzitter: Dan beantwoording van de artikel 40-vragen van de fractie PVV over de schuldhulpverlening van zelfstandige ondernemers. Voor kennisgeving doorsturen.
Iemand wil daar iets over zeggen? Of is het gewoon maar een beetje herrie?
11. Artikel 40 vragen RvO van fractie CDA over Zorgen omtrent gymnastiekvereniging DVO
De voorzitter: Dan zijn de artikel 40-vragen van fractie CDA over de zorgen omtrent gymnastiekvereniging DVO.
12. Artikel 40 vragen RvO van fractie CDA over Lidmaatschap voor ieder kind De voorzitter: Alsmede over het lidmaatschap voor ieder kind.
13. Artikel 40 vragen RvO van fractie CDA over het sportbedrijf en verdelingsvraagstukken
De voorzitter: En over het sportbedrijf en verdelingsvraagstukken. Die worden alle drie doorgeleid naar het college ter beantwoording.
14. Antwoordbrief aan Ouderplatform ZHZ met reactie n.a.v. onderzoek Follow The Money
De voorzitter: Dan is er de antwoordbrief aan het ouderplatform Zuid-Holland Zuid met de reactie naar aanleiding van het onderzoek Follow the Money. Het voorstel is om die antwoordbrief ter kennisgeving aan te nemen. Mooi, dan zijn we door de termijnagenda of door de nieuwe behandelvoorstellen heen.
15. Termijnagenda Commissie Sociale Leefomgeving
De voorzitter: Dan wilde ik overgaan naar de termijnagenda voor sociaal. En als het goed is heeft u die ook meegekregen alsmede een memo van de griffier met betrekking tot een aantal sportdossiers. Een van de knelpunten is de, nee, niet een van de
4
knelpunten. Een van de vragen die leeft is de toekomst van het verenigingshallenplan.
Ik richt me daarbij primair op de fractie van het CDA, die hebben dat amendement opgestart en ingediend. Wij begrijpen uit het geheel dat het sportbedrijf nu voornemens is om weer een lange participatieronde langs alle verenigingen te doen. Dat is een optie die uiteraard mogelijk is om te inventariseren hoe daar gedacht wordt over de
voorliggende kwestie. Je zou het ook om kunnen draaien van: sportbedrijf, kom nu eerst met een visie op het eigenaarschap van de verschillende hallen. En dan kunnen we daarmee de verenigingen, stichtingen, consulteren met dat voorstel. Het is het kip of het ei, en ik zie inmiddels dat mevrouw Van der Ham in beeld is. Dus wil u aangeven dat de strekking en de gedachte bij uw voorstel was?
Mevrouw Van der Ham: Ik denk dat de motie heel duidelijk, het amendement heel duidelijk was. Namelijk eerst duidelijkheid over de juridische eigendommen et cetera, voordat we met nieuwe plannen gaan komen. Dus ik denk dat dat ook nog steeds onze strekking is en dat het niet de bedoeling is om af te wijken van het amendement. Zeker omdat explicit in het amendement is opgenomen dat hetgeen eerst moet gebeuren, voordat men doorgaat naar het nieuwe plan. En ik denk dat de participatieronde gaan maken, dat dat ook de verwachting wekt dat er dan allerlei dingen gaan gebeuren, terwijl we dan weer zullen vragen naar: hoe zit het dan eigenlijk met de eigendommen met beheermodellen? Dus wat mij betreft blijft dat gewoon staan.
De voorzitter: Dus wat u zegt, ik vertaal het even in mijn woorden om te checken of we het goed begrijpen. U zegt: sportbedrijf, kom eerst eens met een visie over het
eigenaarschap van de verschillende verenigingshallenplannen. Dat willen wij bespreken en pas daarna, als we daar een eenduidig voorstel over hebben, dan gaan wij dat gesprek aan met de verschillende deelnemers op basis van de voortgang.
Mevrouw Van der Ham: Ja, dat klopt ja. En het is eigenlijk niet eens een visie op dat eigendom. Het gaat erom dat we weten hoe het nou precies zit, omdat in de vorige versies stond dat dat onbekend was.
De voorzitter: Ja, helder. Dan moeten ze daarmee komen. Volgens mijn hoop werkt binnen die afdeling van tijd die haar anders besteedt, vandaar de gesprekken.
Mevrouw Van der Ham: Ja, voorzitter. Wat ik vervelend vind is dat we deze vraag nu weer krijgen, terwijl we hem de vorige keer in de commissie ook op deze manier beantwoord hebben. Dus om te voorkomen dat die nog een keer zo terugkomt, zou ik dat toch wel, nou ja goed, volgende keer als die weer zo terugkomt hoeven we hem niet te bespreken.
De voorzitter: Volgens mij gaat deze boodschap gewoon luid en helder doorgeven in de richting van het sportbedrijf en de wethouder sport, zodat ze nu weten waar ze aan toe zijn. Mijnheer Tiebosch.
De heer Tiebosch: Ja, voorzitter. Ik wil het eigenlijk helemaal niet over het sportbedrijf hebben. We hebben een amendement hebben we raadsbreed is dat gesteund. En het is gewoon een oproep of het college moet dat gewoon uitvoeren. En wie dan het college
5
opdracht geeft om die vraag verder te beantwoorden, dat zal mij eigenlijk verder worst zijn. Dus wat mij betreft hoeven we het niet over het sportbedrijf te hebben.
De voorzitter: Nee, dat is helder. Uiteraard is onze opdracht richting de
portefeuillehouder, maar de praktijk zal zijn dat hij dat weer goed moet doorvertellen richting de ambtenaren, lijkt mij.
De heer Tiebosch: Het gaat met name over het juridisch eigenaarschap. En de vraag is of die kwaliteiten bij het sportbedrijf aanwezig zijn.
De voorzitter: Goed, drie knoopjes in ieder geval nu definitief doorgehakt, daar komen we niet meer op terug. Dan gaan wij naar de termijnagenda, zoals die nu voorligt. We hebben vandaag gesprekstafels gehad, volgende week hebben wij een avond rondom het thema leefbaarheid en veiligheid Kromhout Kasperspad, waarbij het integraal plan van aanpak leefbaarheid en veiligheid overeenkomstig motie 7 in samenwerking met de commissie bestuur en middelen besproken zal worden. Ik kijk naar de griffier, want ik heb het plan van aanpak nog niet gezien, maar het is wel binnen, oké. Dat is dan voor volgende week het eerste gedeelte van de avond. En het tweede gedeelte van de avond is de consulterende bespreking van het conceptprogramma Dordtwijkzone, in
samenwerking met de commissie fysiek. Dit in het kader van de stadionontwikkeling.
Daar kunt u mee instemmen? Dan gaan wij op 16 maart een avondje cultuur doen, met het raadsvoorstel opstart cultureel platform en de raadsinformatiebrief evaluatie
gewenste kwaliteitsslag bij museum 40-45. Dinsdag 23 maart is er dan gemeenteraad.
Dan hebben we op dinsdag 30 maart het gemeentelijk sportaccommodatiebeleid onder voorbehoud van agendering. Maar het Rekenkamerrapport, dat is toch een rare
afkorting voor Rekenkamerrapport, gemeentelijk sportaccommodatiebeleid. En daarvan is de briefing door de Rekenkamer op 16 maart. Dat is dus een rapport wat nog moet komen. En dan is het voorstel om in plaats van 13 april het raadsvoorstel vaststellen beleidsnotitie ontmoetingsplekken op deze avond te doen, op 30 maart. En dan hebben wij als vast agendapunt het overzicht van de stand van zaken van moties en
toezeggingen. Als ik niets zie of hoor, dan ga ik ervanuit dat u daar nog steeds mee kan instemmen. Dan is er op dinsdag 13 april de transitie gemeenschappelijke regeling Drechtsteden in samenwerking met bestuur en middelen over de hoofdlijnennotitie. En het tweede agendapunt staat nog open. En ik kan me zo voorstellen dat we daar de, nou, wat hadden we net, beschermd wonen en opvang zouden kunnen doen. Dan wel als, en ik kijk even naar de griffier, als de route door het VHP zo is ingekort, dan zou je op 13 april toch een notitie mogen verwachten. Dus dat is een mogelijkheid. Of
beschermd wonen, of het VHP. Graag van u een reactie op een van de twee. En ik zit met vol spanning naar de chat te kijken. VHP, aldus meneer Tiebosch.
Mevrouw Van der Ham: Voorzitter, ik heb natuurlijk geen chat.
De voorzitter: Nee, dat klopt. Zegt u het maar.
Mevrouw Van der Ham: Wat mij betreft VHP met zijn stukken er zijn en anders het beschermd wonen.
6
De voorzitter: Oké, deelt de rest dat ook? Mag ik uit uw zwijgzaamheid aannemen? Ja, ik zie het. Mijnheer Boersma die wil de vipers gaan bespreken, dat zijn dingen uit science fiction.
De heer Boersma: Ja, ik ga met mijn tijd mee, dat zie je.
De voorzitter: Goed, we gaan het VHP gaan we agenderen. En mocht dat niet mogelijk zijn, dan hebben we beschermd wonen in de reserve staan. En dat moet in ieder geval begin april duidelijk zijn. Dus op de vergadering van, wat is het, 30 maart inderdaad, na de raadsvergadering. Goed, dan hebben we dinsdag 20 april hebben we het vooral over de jeugd en is er een themabijeenkomst rondom de gecertificeerde instellingen en jeugdbescherming West. Alsmede de brieven van de SOJ over de definitieve begrotingswijziging en de vastgestelde inkoopkaders jeugdhulp. Mevrouw Nijhof.
Mevrouw Nijhof: Nou, wat mij opvalt is dat er hier alleen jeugdbescherming West is genoemd. Dat is natuurlijk een gecertificeerde instelling. En ik zou graag de andere gecertificeerde instellingen die bij ons ingekocht zijn hier ook in betrekken. Want dan hebben we een volop overzicht, zeg maar. Daarnaast hebben wij volgens mij een aantal weken geleden in de bespreking over de brief vanuit het ouderplatform aangaande Horizon ook besproken dat we eventueel in gesprek zouden willen gaan met Horizon en met de kwestie die zich daar heeft afgespeeld. Die zie ik nergens staan en ik vraag mij af of dat niet in combinatie zou kunnen worden gedaan met die dinsdag de 20e april.
Omdat ook de gecertificeerde instellingen een rol spelen bij de plaatsing van jeugdigen in de Jeugdzorg Plusinstellingen.
De voorzitter: Ja, mijnheer Kwaak.
De heer Kwaak: Dank u wel, voorzitter. Ik kan me aansluiten bij mevrouw Nijhof.
De voorzitter: Dat is heel mooi. Mijnheer Van Dam-Timmers waarschijnlijk ook.
De heer Van Dam-Timmers: Ja, op zich wel. Maar ik vind het toch wel even goed om wel op te merken, de vraag is of we wel echt in gesprek willen met die mensen, vraag ik me wel af. Omdat dat aan de andere kant ook weer niet helemaal onze rol is misschien, als wij met die bestuurders dadelijk in gesprek gaan. Dus ik vraag me af of dat wel
verstandig is, omdat wij in feite daar uiteindelijk niet over gaan, maar het meer een kader stellende rol is. Dus ik vind het wel goed om daar even over nagedacht te hebben met elkaar. Ik ben er niet gelijk helemaal tegen, maar u snapt mijn punt denk ik.
De voorzitter: U spreekt een twijfel uit en mevrouw Nijhof.
Mevrouw Nijhof: Ja, kijk, ik heb zelf ook mijn twijfel. Ik vind helemaal niet dat we in gesprek moeten gaan. Dat heb ik ook al eerder kenbaar gemaakt met bestuurders of medewerkers van de instantie waar, nou ja, in ieder geval ik of wij onze twijfels bij hebben. Als het gaat om de inkoop van deze instelling. Maar omdat de gecertificeerde instelling een bepaalde rol hebben ten opzichte van de plaatsing van onze Dordtse jeugdigen in dit soort instellingen, zou ik wel een combinatie willen zien met betrekking
7
tot de verantwoordelijkheid die zij hebben. Rondom de dingen die misgaan rondom plaatsingen. Want wij zijn wel degelijk als raad in positie als het gaat om de inkoop van de jeugdhulp. Dus dat zou ik ter overdenking neer willen leggen. Ik weet ook niet helemaal goed hoe we dat dan in moeten kleden, maar wat ik hier in ieder geval mis in de themabijeenkomst gecertificeerde instellingen en dan staat de jeugdbescherming West erachter. En dan denk ik van: ja, maar dat is een van de gecertificeerde instellingen. En de gecertificeerde instelling die plaatst in de Jeugdzorg Plus
bijvoorbeeld, waar we al een discussie over gehad hebben, is specifiek de WSG. Dus ik zou als we het goed willen bespreken deze er wel bij willen betrekken.
De heer Van Dam-Timmers: Ja, dan moet je het helemaal doen, zeg maar. Want ze plaatsen naar elkaar toe, dus ze zijn eigenlijk integraal onderdeel van elkaar uiteindelijk voor die kinderen. Dat ben ik met je eens.
De voorzitter: Mijnheer Boersma.
De heer Boersma: Nou ja, voorzitter, ik had ook mijn twijfels. Maar zoals mevrouw Nijhof nu uitlicht denk ik dat dat wel een goede zou kunnen zijn. En dan zou het voor ons wel goed zijn om ons ook op een hele goede manier voor te bereiden en dan
specifiek te kijken waar nou onze rol zit als raad en onze verantwoordelijkheid. Ook even in gedachte nemend dat de rapporten die de inspectie gezondheid en jeugd heeft
opgesteld. Daarin ook een aantal malen echt expliciet naar de gemeente verwijst. En dat we dan kijken dat we dat soort onderdelen dan gaan bespreken en dat we voorkomen dat we in een soort inkoopdiscussie terecht komen met de organisaties. Dat we op een stoel gaan zitten waar we niet op willen zitten, maar dat we echt op onze
verantwoordelijkheid in gesprek gaan vanuit de zorg voor de kinderen vanuit Dordt. En dat we dat misschien dan ook even met elkaar inhoudelijk wat voorbereiden.
De heer Van Dam-Timmers: Ja, dat vind ik een heel goed idee.
De voorzitter: Een hele goede suggestie. Ik stel voor dat wij ter voorbereiding van die avond op 30 maart wat ruimte inruimen om hier verder inhoud en vorm aan te geven. Ik zie mevrouw Nijhof verschrikt kijken van: dat is wel heel snel ver van te voren. Maar dat is slechts een vergadering voordat we met die mensen gaan praten. U zou ook nog 13 april kunnen doen.
Mevrouw Nijhof: Mag ik even inbreken, voorzitter. Want u zegt nu, kijk, er staat hier dinsdag 20 april genoemd toch. En dan zouden we die themabijeenkomst kunnen doen.
Dus u stelt voor om dat op 30 maart dan voor te bereiden in de commissie.
De voorzitter: In navolging op wat meneer Boersma zegt en door u beide omarmt het idee om tijd te nemen om dat wel even goed voor te bereiden. Omdat we toch enige gedachtes hebben bij van wat we daar nou precies willen inbrengen in dat gesprek lijkt het me ook wel verstandig om daar even als commissie dan de tijd voor te nemen. Als we dat aan het eind doen, dan zal je altijd nog kunnen zeggen van: ja, mensen die daar verder geen behoefte aan hebben, die kunnen dan vast gaan slapen of zo.
8
Mevrouw Nijhof: Ja, en dan is het draagvlak zeg maar voor 20 april, dat bedoelt u ook.
Dan hoeven we niet met de werkgroepen waar we altijd mee samenkomen zeg maar voor te bereiden, maar dat doen we met de hele commissie. Ja, heel goed, dat lijkt mij goed. Ja hoor.
De heer Van Dam-Timmers: Ja, ik vind dat ook wel een goed idee.
De voorzitter: Oké, doen we dat en dan ruimen we daar tijd voor in. Woensdag 28 april hebben we dan de gemeenteraad en dan gaan we naar woensdag 12 mei. Daar is nog geen invulling gegeven aan de vergaderingen van mei. Het lijkt mij ook wat prematuur om dat nu te doen. Beschermd wonen is geprogrammeerd voor 2 juni, daar hebben we het net over gehad. En dan hebben we dinsdag 18 juni, en dat is wel even van belang, dan hebben we daar de herijking toekomstvisie sportparken. Het verenigingshallenplan hebben we dan al gehad. O, dan moet het raadsvoorstel. Het voorstel vindt dan plaats op 18 mei, op dinsdag 8 juni het raadsvoorstel herijking toekomstvisie sportparken en het raadsvoorstel toekomst verenigingshallenplan te behandelen. Waarbij opgemerkt moet worden dat op een procesmatige zin dat dan samen gaat vallen met de
behandeling van de kadernota in de vergadering van 29 juni. Daar zijn de algemene beschouwingen. Daar is voldoende tijd uitgetrokken in die twee dagen, dinsdagmiddag, dinsdagavond en woensdagavond, om ook wat inhoudelijke punten te bespreken. Dus dan zou het betekenen dat we de kadernota dinsdagmiddag, beantwoording college dinsdagavond en woensdagavond zouden we dan de raadsvoorstellen herijking en toekomst verenigingshallenplan kunnen bespreken. Is dat een goed idee? Is dat een goede werkwijze? Ik zie nog meneer Van Dam-Timmers en mevrouw Nijhof. Mevrouw Nijhof.
Mevrouw Nijhof: Ja, als ik even mag reageren. Wat mij opvalt is dat er ontzettend ver van tevoren nu deze planning wordt vastgelegd. En volgens mij was dat niet
gebruikelijk. Het was altijd gebruikelijk om een maand vooruit te gaan zeg maar. Dit vind ik wel heel ver, eerlijk gezegd. We weten natuurlijk niet helemaal goed wat er in deze komende drie maanden nog verder gebeurt. Dus ik zou zeggen, ja, we zouden dat zo kunnen vaststellen. Maar we moeten ook wel rekening houden met dat er misschien nog andere zaken tussenkomen.
De voorzitter: Nee hoor, dat ben ik sowieso met u eens. Agenda’s voor verder dan een week zijn altijd onder voorbehoud, want ik ken deze commissie dat die heel soepel is met het omgaan van de agenda om andere zaken te agenderen die een hogere prioriteit hebben.
Mevrouw Nijhof: Ja, maar dit gaat niet om een week, dit gaat om drie maanden inmiddels.
De voorzitter: Ik denk dat de achtergrond daarvan is dat we hebben afgesproken om beide zaken aangaande sport in kwartaal twee af te tikken. En vandaar dat we dat nu in ieder geval signaleren dat dat de uiterste datum is dat we het willen behandelen.
9
De heer Van Dam-Timmers: Ja, en ik ben daar heel blij mee. Dus dat wilde ik even opmerken, dat we dat kunnen gaan doen. Want dat is inderdaad een wens die we natuurlijk hadden om dat ook samen te kunnen doen en om daar op een goede manier naar te kijken. En daar was het begin van deze avond natuurlijk ook heel nuttig voor.
Dus het is denk ik heel goed dat we dit juist op de agenda zetten, want dan heeft het een datum en dan hebben we iets om naartoe te leven.
De voorzitter: En de ambtelijke organisatie om naartoe te werken.
De heer Van Dam-Timmers: Nou ja, zo werkt dat ja.
De voorzitter: Daar heeft u ook gelijk. Dan hebben we de agenda in ieder geval voor deze maand en voor de wat langere toekomst hebben we daar, dat laatste onder voorbehoud, voor deze maand hebben we die in ieder geval vastgesteld. En zijn we volgens mij toe aan de rondvraag, als ik het goed heb. Ja, volgens mij wel.
Rondvraag
De voorzitter: Heeft er iemand iets voor de rondvraag?
Mevrouw Nijhof: Voorzitter.
De voorzitter: Ja, mevrouw Nijhof.
Mevrouw Nijhof: Nou ja, ik ga toch heel even door op de agenda. We hebben
gisteravond in de Drechtraad het beleidsplan schuldhulpverlening zeg maar besproken.
En ik wil hier in ieder geval in deze rondvraag vragen, daar zit ook een lokaal stukje aan de invulling van schuldhulpverlening en de WGS lokaal. Of dat in ieder geval, nou ja, ergens in een aantekening op de agenda gemaakt kan worden dat we dat ook wel moeten gaan bespreken wat wij lokaal ingevuld willen zien als aandachtspunten met betrekking tot die schuldhulpverlening. Dus dat is een opmerking.
De voorzitter: Ja, helemaal terecht. We gaan hem op de termijnagenda zetten bij de nog in te plannen zaken. Want daar staan er al wat op.
Mevrouw Nijhof: Oké, dank u wel.
De voorzitter: Dus nee, dat staat er dan bij. Voor wat betreft de in te plannen zaken.
De heer Tiebosch: Ja voorzitter, nog even.
De voorzitter: Mijnheer Tiebosch.
De heer Tiebosch: Wat mevrouw Nijhof net aangeeft, maar ik zou ook dan ik noem het maar eventjes de move die Alblasserdam nu specifiek op dit onderwerp gaat maken, die zou ik toch wat nader uitgelegd willen hebben door onze wethouder Heijkoop wat dat nou verder gaat betekenen. Dus even wat meer focussen ook op dat specifieke onderdeel.
10
De voorzitter: Goed. Dus we willen, A, we willen het beleidsplan schuldhulpverlening met de lokale paragraaf erbij, die willen we voor de vakantie neem ik aan nog bespreken.
Want op 1 juli moet dat allemaal ingaan. Waarbij de focus moet liggen naast wat we zelf doen op de ontwikkelingen in Alblasserdam.
De heer Tiebosch: Ja.
De voorzitter: Dan hebben we dat zo goed samengevat.
De heer Tiebosch: En wat dat dus betekent voor de bijzondere bijstand.
De voorzitter: Ja, uiteraard.
De heer Tiebosch: Dan is het misschien ook duidelijk hoe dat wordt geformuleerd.
De voorzitter: Ja. We hebben, dat wil ik nog wel onder uw aandacht brengen, we hebben nog wel een paar themabijeenkomsten op de rol staan die ook nog een plekje moeten krijgen. Er is nog ruimte genoeg in de agenda. In ieder geval de themabijeenkomst nieuwe wet inburgering, die op 1 januari 2022 ingaat. Alsmede de trimesterrapportages data en ook politieke duiding sociaal domein, waaraan een drietal themabijeenkomsten zijn gekoppeld. Nou, daar moeten we nog wel aandacht aan besteden. Ik heb begrepen dat we aanstaande vrijdag met de werkgroep die zich daarover buigt bij elkaar komen.
Wellicht dat het goed is dat we daar volgende week even op terugkomen in de agendasetting. En iemand rapporteert wat de gedachte daarbij is. Is dat een goed werkbaar idee? Ik zie mevrouw Nijhof in ieder geval ja knikken en dat is altijd al
geruststellend. Volgens mij zijn we er dan. Ik zie niemand voor de rondvraag. Nee, toch wel. Nee, meneer Tiebosch heeft zich al gemeld.
Sluiting
De voorzitter: Dan wil ik iedereen danken voor zijn aanwezigheid en zijn inzet vanavond bij de verschillende gesprekstafels. En dan wens ik iedereen nog een fijne avond en een goede nachtrust. Tot de volgende keer.
