T ECHNISCHE INFORMATIE - UITWISSELING TUSSEN WERKVOORBEREIDING EN MONTAGE : VERIFICATIE VAN DE NIEUWE INFORMATIEVOORZIENING MIDDELS EEN USABILITY TEST .

B ^IJLAGEN

E FFICIËNTERE I NFORMATIE -U ITWISSELING – VAN T EKENING NAAR 3D

VISUALISATIE

T ECHNISCHE INFORMATIE - UITWISSELING TUSSEN WERKVOORBEREIDING EN MONTAGE : VERIFICATIE VAN DE NIEUWE INFORMATIEVOORZIENING MIDDELS EEN USABILITY TEST .

H ENDRIK H OVING

I NHOUDSOPGAVE

Inhoudsopgave 2

I. Wereldkaart 3

II. Organogram Thales Nederland Hengelo 4

III. Thalessystemen 5

IV. Processchema huidige situatie 6 V. Processchema ProductView situatie 8 VI. Besparingen Productielijnen 11 VII. Verwachte besparingen IPE 12

VIII. Testen 13

IX. Referentiemodel testen 15 X. Planning testcase Squire 16

XI. Logboeken 18

XII. Interview vragenlijst 21 XIII. Tijden huidige en nieuwe informatievoorziening 24

XIV. Vergelijking 27

XV. Terminologie-evaluatie 29 XVI. Interview resultaten 30

XVI.I. Evaluatie Usability test Squire Monteur-1 30

XVI.II. Evaluatie Usability test Squire Monteur-2 33

XVI.III. Evaluatie Usability test Squire IPE-medewerker-1 37

XVI.IV. Evaluatie Usability test Squire IPE-medewerker-2 40

XVI.V. Evaluatie Usability test Squire Reguliere monteurs 44

XVII. Besparingen IPE 47

I. W ERELDKAART

Europe 220 locations

North America 30 locations

Korea 3 locations

Australia 10 locations Africa

5 locations Latin

America 10 locations

Middle East 20 locations

Asia

40 locations

II. O RGANOGRAM T HALES N EDERLAND H ENGELO

President

Human Resource Sales & marketing

Finance & Control

Legal Affairs

Technology Office

Strategy & Business Development

Business Unit Combat Systems

Business Unit

Industrial & Logistic Services Business Unit

Operations Business Unit

Radar & Sensors Business Unit Joint Radar & Sensors Human Resource

Secretary Finance Purchasing

Logistics Quality

Part Manufacturing Product Lines Performance Teams

IPE

APAR

SMART-L

Radar & Sensors

Displays & Interfaces

Adv. compon. & units

Instal. Base Act. Support

III. T HALESSYSTEMEN

Systemen

IV. P ROCESSCHEMA HUIDIGE SITUATIE

Montageproces

Controleur Monteur

Werkplaatsmap ophalen bij IPE

Opdracht inklokken Map checken

a.d.h.v. sleutelblad Karwei ophalen uit

magazijn + MB delen

Bewerkingsplan doornemen Onderdelen leggen op

referentienummer Toevoegen grijpdelen

Hulpmiddelen ophalen Doornemen

aanvullende documentatie + FAD

Tekening en voorschriften lezen

Opdracht gereed melden

Functionele keuring Visuele keuring mechanisch/ elektrisch

Fouten aanmelden in FRACAS

Fouten herstellen Fouten/ case

terugkoppelen

Definitief afkeuren Opdracht gereed melden

FAD documenteren, meten, draden

bundelen

Samenstellen referentienummers

CCCL vullen Voorbereiding

Samenstellen

Afronding

Probleemoplossing

Bewerkingsplan doornemen

Indien van toepassing Samenstellen

referentienumm ers Functionele

keuring

LOG

Opdracht

gereed

melden

V. P ROCESSCHEMA P RODUCT V IEW SITUATIE

Monteur

Controleur

LOG

Opstarten PC

Inloggen

Inzien overzicht werkopdrachten

Werkopdracht selecteren

Inzien werkopdracht beschrijving

Opdracht inklokken

Karwei ophalen

Documentatie checken a.d.h.v. sleutelblad

Karwei uitpakken a.d.h.v. stuklijst

Delen op volgorde leggen a.d.h.v. 12NC

Toevoegen grijpdelen

Bekijken te monteren deelproducten: foto’s,

3D-modellen

Bekijken exploded view, doorsneden

Bekijken montagestappen

(oriëntatie)

Openen montagestap 1,2 t/m n

Bekijken begeleidende animaties

Bekijken aanvullende

d i

Uitvoeren montagestap 1,2, t/m n

Drive gereed?

Nee

Drive Ja

Luchttest Isolatietest

Naperserveren (Handschilder)

Antenne meting

Visuele inspectie

Gereed melden PO

Antenne

Gereed melden PO Antenne gereed?

Ja

Nee

Openen montag stap 1,2 t/m n

Bekijken aanvullende

d i

Uitvoeren montagestap 1,2, t/m n

Openen montagestap 1,2 t/m n

Bekijken aanvullende

d i

Uitvoeren montagestap 1,2, t/m n

Visuele inspectie (CCCL handmatig)

Seriekeuring

Visuele inspectie CCCL definitief Samenbouwen Radar

Unit 202 Afmonteren deks

Lucht/ dompelen

Gereed melden PO

Overdracht systeemkeuring Voorbereiding

Samenstellen

I. K EUR

II. A FRO

Indien van toepassing Processchema Squire nieuwe situatie

Ja Nee

Ja

Gereed Nee Gereed

VI. B ESPARINGEN P RODUCTIELIJNEN

Pr od uc tie lijn en Aan tal me de w erk er s Aan tal m on ta gem ed e we rk er s Mo nt ag eu re n pe r jaar Br on To ta le bes pa rin g

me de we rk ers pe r ja ar Duu r opl eid in g (u re n) P ercen tag e v an mo nt age tijd P ercen tag e v an mo nt age tijd P ercen tag e v an mo nt age tijd

APAR 24 7 10500 0 38 0 22% 2310 8% 840 1% 105 Wim Koeleman

SMART-L 33 20 30000 1 75 75 24% 7200 18% 5400 2% 600 Henri Wissink

R&SE* 55 27 40500 1 60 60 18% 7088 13% 5265 5% 2025 Herbert Alberink

PD&I 38 5 7500 1 15 15 30% 2250 20% 1500 2% 150 Maud Schellings

EPC 51 14 21000 2 113 226 15% 3150 20% 4200 2% 420 Martin Boonkamp

AC&U 52 4 6400 1 113 113 10% 640 5% 320 1% 64 A. de Krey

IBAS 32 0 0 0 0 0 0% 0 0% 0 0% 0 Karel Bomkamp

Totaal 285 77 115900 489 22638 17525 3364

Reductie 0 50 50 50

Besparing 0 11319 8763 1682 21763

* Productlijn waar Squire wordt geproduceerd.

Besparing Productielijnen (uren per jaar)

Do cu me nt at ie - op le id in g L ezen do cu m ent at ie B epa le n mon tage vo lg or de Mo nt ag e fou te n

VII. V ERWACHTE BESPARINGEN IPE

Tabel: Verwachte besparingen

Proces Huidige situatie Nieuwe situatie

IPE

Aanmaken van grafische informatie 6.000 uur 1.200 uur 4.800 uur 80%

Generatie en beheer van documenten 4.845 uur 3.246 uur 1.599 uur 33%

Opleiding producttekeningen maken 1.200 uur 300 uur 900 uur 75%

Totaal IPE: 12.045 uur 4.746 uur

Besparing IPE 7.299 uur 60%

Montage

Opleiding lezen informatievoorziening 416 uur 416 uur 0 uur 0%

Lezen van de informatievoorziening 22.638 uur 11.319 uur 11.319 uur 50%

Bepalen van de montagevolgorde 17.525 uur 8.763 uur 8.763 uur 50%

Herstel van montagefouten 3.364 uur 1.682 uur 1.682 uur 50%

Totaal Montage: 43.943 uur 22.179 uur

Besparing montage 21.763 uur 50%

Besparing totaal 29.062 uur

Verwachte Besparing

Besparing IPE

Door verbetering van een drietal deelprocessen binnen IPE kan er met de gewenste informatievoorziening naar verwachting 7.299 manuren per jaar bespaard worden. Hieronder wordt per deelproces aangegeven hoe deze besparing gerealiseerd kan worden.

Aanmaken van grafische informatie

Het aanmaken van exploded views, doorsneden en 2D tekeningen in Pro/Engineer voor de montage komt te vervallen. Hiervoor komt het werken met ProductView in de plaats. Ook hier moeten exploded views en doorsneden worden aangemaakt voor de montage, maar door de eenvoudige werking van ProductView gaat dit sneller. De 2D tekeningen hoeven niet meer gemaakt te worden omdat het (bewerkte) 3D model gepresenteerd wordt aan de montage. In de huidige situatie is men veel tijd kwijt om het bewerkte 3D model in Pro/Engineer overzichtelijk op papier te zetten.

Generatie en beheer van documenten

Aan de grafische informatie moeten ondersteunende documenten worden gehangen om de montagemedewerker de benodigde informatie te leveren. Hiervoor moeten bij IPE referentienummers worden aangebracht in de tekening en moeten de juiste note’s, voorschriften en andere documenten opgezocht worden.

Opleiding producttekeningen maken

Binnen IPE moeten de komende jaren veel medewerkers opgeleid worden om producttekeningen te kunnen maken voor de montage. Het aantal op te leiden medewerkers is relatief hoog omdat de acht voormalige werkvoorbereiders in de nieuwe structuur tot productie-engineer opgeleid moeten worden.

Hiervoor moeten ze in de huidige situatie kennis opdoen van Pro/Engineer. Tevens is de gemiddelde

leeftijd van de IPE-medewerkers ongeveer 50 jaar waardoor er in de nabije toekomst uittreders vervangen

moeten worden. Ook deze nieuwkomers moeten in de huidige situatie een Pro/Engineer opleiding

krijgen. De leerperiode van Pro/Engineer is ongeveer 300 manuren (specialisten tool) per medewerker

terwijl de leerperiode van ProductView geschat wordt op 75 manuren (eenvoudig tool). In totaal geeft dit

een reductie van 900 manuren per jaar (75%).

VIII. T ESTEN Testen ¹

Om het testen van informatievoorzieningen ordelijk te kunnen beschrijven is een begrippenkader nodig.

Deze bijlage geeft het begrippenkader dat in dit rapport is gebruikt.

In eerste instantie wordt het begrip “test” in algemene zin vastgelegd. Rond dit begrip wordt ingegaan op:

Welke objecten worden aan een test onderworden?

Hier wordt beschreven welk deel van het informatiesysteem wordt onderworpen aan een test.

Op welke eigenschappen van een object wordt getest?

Hier worden de eigenschappen genoemd waaraan het informatiesysteem moet voldoen.

Op basis van welke vergelijkingscriteria worden objecten getest?

Op welke basis kan worden vergeleken zal in dit onderdeel worden uitgewerkt.

Wat is het doel van het testen?

Het beoordelen van een systeem kan op verschillende niveau’s. Deze worden onder het doel van de test besproken.

Op welke wijze wordt getest?

Hier wordt de daadwerkelijke keuze gemaakt omtrent de testsoort dat gaat worden gebruikt om de juiste gegevens te genereren voor het beoordelen van het informatiesysteem.

Aan de hand van de in dit hoofdstuk gepresenteerde begrippenkader wordt in het volgende hoofdstuk de praktijk van de testmethode, testtechnieken en testhulpmiddelen in kaart gebracht.

Wat is testen

In dit rapport is het begrip “test” als enkele keren gebruikt. Maar wat wordt nu onder dit begrip verstaan?

In dit rapport wordt met het woord test bedoeld:

Het proces van beproeven of beoordelen van een informatiesysteem of systeemcomponent met handmatige of geautomatiseerde middelen om na te gaan of het voldoet aan gespecificeerde eisen of om verschillen tussen feitelijke en verwachte resultaten te identificeren.

Als we de definitie van testen nader bekijken, dan blijkt dat sprake is van een:

object dat aan een test wordt onderworpen.

Bijvoorbeeld:

▫ De schermopbouw

▫ Een gecodeerd algoritme

▫ De beveiligingsprocedures eigenschap onderzocht in de test.

Bijvoorbeeld:

▫ Volledigheid (wordt aan alle eisen voldaan?)

▫ Correctheid (verschillende de feitelijk geproduceerde resultaten niet van de verwachte resultaten?)

▫ Gebruiksgemak (is het begrijpelijk voor gebruikers?) vergelijkingsbasis voor het testen.

Bijvoorbeeld:

▫ Een document met gespecificeerde eisen

▫ Een ontwerp of een analyse (een functionele of ontwerpspecificatie)

▫ De programmeerstandaard doel dat met de test wordt beoogd.

Bijvoorbeeld:

▫ Het detecteren en analyseren van fouten (in programmacode)

▫ Het detecteren van mogelijke problemen (in een ontwerp)

▫ Het vaststellen van de status (van een geheel product) wijze waarop de test wordt uitgevoerd.

Bijvoorbeeld:

1 NGGO, 1991, Over het testen van informatiesystemen: een inventariserend rapport van de NGGO, Amsterdam, Uitgeverij

Tutein Nolthenius.

▫ Door het runnen van programma’s (dynamische testen)

▫ Door het bestuderen van producten (statisch testen)

▫ Door het beoordelen van het bouwproces (audits)

Het is niet allen de wijze waarop de test wordt uitgevoerd (het daadwerkelijke testen) die bepaald of er al of niet sprake is van een gestructureerde manier van testen, maar ook de wijze waarop de test wordt gepland, voorbereid en geëvalueerd. Dit leidt tot een uitbreiding van de definitie van het begrip

“gestructureerd testen” tot:

Het proces van plannen, voorbereiden en evalueren van het testen.

De essentie van gestructureerd testen is dat testactiviteiten zich kunnen uitstrekken over alle fasen in de

levenscyclus van het informatiesysteem zonder dat van een specifieke testfase sprake hoeft te zijn. Verder

kunnen testactiviteiten, zoals de voorbereiding van de test of de daadwerkelijke uitvoering daarvan, in alle

fasen van de levenscyclus van een informatiesysteem voorkomen.

IX. R EFERENTIEMODEL TESTEN ²

Om ook de testcase Squire gestructureerd te laten verlopen wordt gebruik gemaakt van het Referentiemodel testen (figuur 6.1). In dit model komen de aspecten die kenmerkend zijn voor testen weer terug. Het referentiemodel zal onder meer in hoofdstuk 7 dienen als leidraad voor het gestructureerd uitwerken van de testcase Squire. In hoofdstuk 6 zal het gebruikt worden om de teststrategie te bepalen.

Allereerst zal nu het referentiemodel nader aan u voorgesteld worden.

Figuur: Referentiemodel testen

Naar de aspecten object, eigenschappen, vergelijkingsbasis en doel en naar de testactiviteiten planning, voorbereiding, uitvoeren en evalueren kan op drie verschillende niveau’s worden gekeken:

Strategisch

Op grond van de aard en omvang van het systeem worden risico’s geïdentificeerd en uitgangspunten vastgesteld.

De teststrategie een mix van testtypen. Deze testtypen zijn onder te verdelen in de al genoemde aspecten waaraan verschillende testen hun naam ontleden, namelijk: object, eigenschappen, vergelijkingsbasis, doel en wijze van testen en resulteren in een teststrategie. Aan de hand van de teststrategie wordt een aantal testclusters geïdentificeerd die in de volgende stap gedetailleerder worden uitgewerkt.

Tactisch

Vervolgens worden per testcluster de benodigde testsets gespecificeerd en worden testtechnieken en testhulpmiddelen vastgesteld.

Aan de hand van de geïdentificeerde testclusters wordt in het testplan de aanpak van ieder testcluster beschreven en worden de testspecificaties nader aan iedere test toegekend. Pas als alle testclusters zijn gespecificeerd kan er worden overgegaan naar de testuitvoering.

Operationeel

Elke test wordt met de afgesproken testsets, techniek en hulpmiddel uitgevoerd.

Dit niveau kent twee wijzen van testen namelijk dynamisch en statisch. Dynamisch testen wil zeggen dat het informatiesysteem daadwerkelijk wordt gedraaid in een laboratorium opstelling of in een praktijksituatie. Statisch testen is het beoordelen van een informatiesysteem op een wijze waarbij het systeem niet wordt gedraaid. Dit kan bijvoorbeeld door het bestuderen van producten of het afnemen van interviews bij gebruikers.

2 NGGO, 1991, Over het testen van informatiesystemen: een inventariserend rapport van de NGGO, Amsterdam, Uitgeverij Tutein Nolthenius.

Object Eigen- schappen

Vergelij- kings-

basis Doel Wijze

Testclusters

Testaanpak per cluster Testsets

Dynamisch testen Statisch testen

Strategisch

Tactisch

Operationeel

Afweging:

risico’s X kosten

Voorbereiding

Actie Evaluatie

Rapportage

Logging

Teststrategie

Testplan Testontwerp Testspecificaties

Testuitvoering

X. P LANNING TESTCASE S QUIRE

XI. L OGBOEKEN

XII. I NTERVIEW VRAGENLIJST

Aan de hand van onderstaande vragen is het de bedoeling dat er een antwoord kan worden geformuleerd op vraag of de nieuwe informatievoorziening bruikbaar is.

Relevantie

1. Waren alle gegevens tijdig aanwezig?

2. Was de uitleg van de informatie eenduidig?

3. Had de informatie allemaal dezelfde betekenis?

4. Was de omvang, volledigheid en nauwkeurigheid (alle gegevens, goede gegevens en nauwkeurige gegevens) voldoende?

5. Wat vind u van de terminologie van de informatievoorziening?

6. Wat vind u van het jargon dat gebruikt wordt?

Betrouwbaarheid Juistheid

7. Bestaanbaarheid van gegevens

8. Klopten de gegevens die u ontvangen had?

9. Waren de gegevens waarschijnlijk?

10. Waren de gegevens passend?

Continuïteit

11. Kon u ten alle tijden op uw informatie terug vallen, was uw informatie robuust?

12. Was de informatievoorziening continu aanwezig?

13. Is de informatie beveiligd (kan de informatie worden aangepast door onbevoegden)?

Hanteerbaarheid

14. Was de representatie van gegevens consistent?

15. Bent u tijdens het gebruik woorden tegengekomen die hetzelfde weergeven?

16. Wat vind u van de opbouw van de informatievoorziening (opbouw consequent)?

17. Kan de organisatie de informatievoorziening aan?

18. Heeft de organisatie voldoende capaciteit voor het invoeren en opvragen van de informatie?

Doelmatigheid

19. Is naar uw mening de informatievoorziening makkelijk uit te breiden?

20. Is de informatievoorziening makkelijk te onderhouden?

21. Is de informatievoorziening makkelijk aan te passen?

22. Past de informatievoorziening binnen de bestaande infrastructuur Navigatie:

23. Kon u makkelijk terug naar het beginpunt van het scherm?

24. Hoe zijn naar uw oordeel de verschillende onderdelen (groepen, annotaties, e.d.) gecategoriseerd?

25. Wat vind u van de structuur van de menu’s?

Functionaliteit:

26. Zijn naar uw mening de functies duidelijk en helder geformuleerd?

27. Is alle functionaliteit die u nodig bent aanwezig in de informatievoorziening, of moest u een ander programma gebruiken?

28. Vind u de interface (muis, pull-down menus, annotations, montagegroepen) makkelijk te gebruiken?

29. In hoeverre was de hoeveelheid informatie toereikend?

30. Was de informatie makkelijk te vinden?

31. Wat vind u van de organisatie van de informatie?

32. Wist u altijd op welk moment ik de documentatie moest bekijken?

33. Vond u de hoeveelheid beeldscherminformatie voldoende om de taak uit te voeren?

Modelopbouw (IPE)

34. Is er een eenvoudige conversie van het model uit Pro/Engineer naar ProductView?

35. Is het aanmaken van exploded views in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

36. Is het aanmaken van doorsneden in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

37. Is het in ProductView mogelijk om montagevolgorden aan te geven middels animaties?

38. Kan in ProductView eenvoudig montagestappen worden aangegeven?

39. Kunnen er eenvoudig documenten aan een model worden gelinkt?

40. Is het mogelijk om eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model te vervangen?

41. Kunnen er eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model worden toegevoegd?

42. Kunnen de gegenereerde documenten in Pro/Intralink worden beheerd?

Modelweergave (montage)

43. Is het 3D model duidelijk weergegeven op het scherm?

44. Is het model makkelijk te bekijken en te manipuleren?

45. Is de exploded view duidelijk weergegeven?

46. Zijn de doorsneden duidelijk weergegeven?

47. Is de montagevolgorde duidelijk weergegeven en gerelateerd aan het model?

48. Was de bijbehorende informatie makkelijk opvraagbaar?

49. Is de relatie tussen het model en het 12NC duidelijk?

50. Kunnen er makkelijk maten worden gemeten in het model?

Controle:

51. Wat vind u van de bediening van de informatievoorziening?

52. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u makkelijk te bedienen?

53. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u moeilijk te bedienen?

54. Kon u op elk moment in het pakket ingrijpen?

Feedback:

55. In hoeverre geeft de informatievoorziening duidelijkheid over datgene wat er gebeurd?

56. In hoeverre geeft de informatievoorziening duidelijkheid over hoe en waar onderdelen moeten worden gemonteerd?

Error preventie en correctie:

57. Hoeveel errors bent u tijdens uw werkzaamheden tegengekomen?

58. Kunt aangeven waar deze door zijn veroorzaakt en wanneer deze tevoorschijn kwamen?

59. Welke acties heeft u ondernomen bij het verschijnen van een error?

60. Als laatste een algemene evaluatie van de informatievoorziening.

In vind de informatievoorziening:

Simpel 1 2 3 4 Complex

High tech 1 2 3 4 Low tech

Betrouwbaar 1 2 3 4 Onbetrouwbaar

Makkelijk te gebruiken 1 2 3 4 Moeilijk te gebruiken

Vriendelijk 1 2 3 4 Onvriendelijk

Professioneel 1 2 3 4 Onprofessioneel

Veilig 1 2 3 4 Niet veilig

Duurzaam 1 2 3 4 Niet duurzaam

Aantrekkelijk 1 2 3 4 Onaantrekkelijk

Hoge kwaliteit 1 2 3 4 Lage kwaliteit

Positief over pakket 1 2 3 4 Negatief over pakket

61. Zou u uw commentaar dat ons help de informatievoorziening te evalueren willen geven? We zijn vooral geïnteresseerd in de volgende onderwerpen:

Functies die essentieel zijn voor het uitvoeren van de taak

Onderdelen die u graag toegevoegd zou willen zien aan de informatievoorziening.

62. Als laatste vraag:

Samenvattend, zou je kunnen zeggen of de nieuwe informatievoorziening (ProductView) bruikbaar is voor

de montage en voor Thales?

XIII. T IJDEN HUIDIGE EN NIEUWE INFORMATIEVOORZIENING

XIV. V ERGELIJKING

XV. T ERMINOLOGIE - EVALUATIE

Aan de hand van deze lijst steekwoorden proberen we inzicht te krijgen hoe de gebruiker de functies van ProductView benaderd. Is dit door herkenning van de symbolen of middels de benaming van de functies.

Zou u in korte bewoordingen willen aangeven wat de betekenis is van het desbetreffende woord.

Product stucture tree File ---

Bepaalde documentatie dat bij de bewerking hoort.

Verduidelijking

Toelichting op een bepaalde handelingdoor middel van foto of plaatje.

Annotation --- Exploded view

Hoofd samenstelling van het product waar de delen op volgorde worden weergegeven.

Section A-A

Doorsnede A-A Groups

Bepaalde montage groep.

Montagegroep

Diverse delen die in één stap verwerkt worden.

Components

Onderdelen.

Montagetabel Werkgang.

Zoom window

Vergroten/ verkleinen van een bepaald detail.

Zoom all

Vergroten/ verkleinen van het hele onderwerp.

Rotate model

Verdraaiing van het product.

Translate model --- Fly throught --- Select

--- Rotate component

Draait het onderdeel.

Translate component Reassamble ---

Hermonteren.

XVI. I NTERVIEW RESULTATEN

XVI.I. E VALUATIE U SABILITY TEST S QUIRE M ONTEUR -1 Relevantie

1. Waren alle gegevens tijdig aanwezig?

Zo hier en daar moet er iets gevraagd worden en HSV-P’s zijn op de computer opgezocht.

2. Was de uitleg van de informatie eenduidig?

Ja, geen problemen gehad met aanpak van informatie.

3. Had de informatie allemaal dezelfde betekenis?

De monteur weet wat de constructeur bedoeld, dit ligt misschien ook aan de ervaring.

4. Was de omvang, volledigheid en nauwkeurigheid (alle gegevens, goede gegevens en nauwkeurige gegevens) voldoende?

De FAD was niet 100%, als er gewerkt blijft worden met het FAD dan moet deze verbeteren.

Het opstellen van een FAD voor jezelf of voor iemand anders is een groot verschil.

5. Wat vind u van de terminologie van de informatievoorziening?

Goed genoeg, soms wat tegen strijdigheden.

6. Wat vind u van het jargon dat gebruikt wordt?

Niet of nauwelijks moeilijke kreten.

Betrouwbaarheid Juistheid

11. Bestaanbaarheid van gegevens

Alle informatie op de tekeningen komen ook daadwerkelijk terug tijdens de montage.

12. Klopten de gegevens die u ontvangen had?

Alle informatie klopte, behalve de FAD.

13. Waren de gegevens waarschijnlijk?

Geen vreemde dingen gezien.

14. Waren de gegevens passend?

Goed genoeg om te kunnen monteren.

Continuïteit

14. Kon u ten alle tijden op uw informatie terug vallen, was uw informatie robuust?

Toch regelmatig vragen aan Henk en Gradus. De informatie is daar voorradig.

15. Was de informatievoorziening continu aanwezig?

Ja, tekeningen zijn er altijd.

16. Is de informatie beveiligd (kan de informatie worden aangepast door onbevoegden)?

De monteur kan niet zomaar iets veranderen. De organisatie heeft dit onderkent, wijzigingen moeten worden aangevraagd middels een wijzigingsvoorstel.

Hanteerbaarheid

17. Was de representatie van gegevens consistent?

Ja.

18. Bent u tijdens het gebruik woorden tegengekomen die hetzelfde weergeven?

Nee, niet gezien.

19. Wat vind u van de opbouw van de informatievoorziening, is de opbouw consequent?

Ten aanzien van de Squire wel.

20. Kan de organisatie de informatievoorziening aan?

Thales werkt al jeren met dit systeem, soms over georganiseerd.

21. Heeft de organisatie voldoende capaciteit voor het invoeren en opvragen van de informatie?

Via computer is bijna alles te vinden.

Doelmatigheid

22. Is naar uw mening de informatievoorziening makkelijk uit te breiden?

Nee, wijzigingen moeten via omleiding. FAD via werkvoorbereiding, tekening via constructeur.

Puur functioneel voor toestel wordt informatie uitgebreid, niet voor de monteur.

FAD is makkelijk bij te houden, tekeningen en dergelijke voor de monteur niet.

24. Is de informatievoorziening makkelijk aan te passen?

Via werkvoorbereiding en constructeur. De organisatie onderkent de informatiebehoefte van de monteurs niet.

25. Past de informatievoorziening binnen de bestaande infrastructuur?

Ja, geen probleem.

Navigatie:

26. Kon u makkelijk terug naar het beginpunt van het scherm?

27. Hoe zijn naar uw oordeel de verschillende onderdelen (groepen, annotaties, e.d.) gecategoriseerd?

Tekeningen van Squire niet geweldig, exploded view niet overzichterlijk.

28. Wat vind u van de structuur van de menu’s?

Functionaliteit:

29. Zijn naar uw mening de functies duidelijk en helder geformuleerd?

FAD niet, opmerkingen niet duidelijk genoeg.

30. Is alle functionaliteit die u nodig bent aanwezig in de informatievoorziening, of moest u een ander programma gebruiken?

31. Vind u de interface (muis, pull-down menus, annotations, montagegroepen) makkelijk te gebruiken?

32. In hoeverre was de hoeveelheid informatie toereikend?

FAD aanpassen zodat hulp van Gradus en Henk niet nodig is.

33. Was de informatie makkelijk te vinden?

Ja, geen probleem. Thales tekening is een Thales tekening, opzet is bekent.

34. Wat vind u van de organisatie van de informatie?

35. Wist u altijd op welk moment ik de documentatie moest bekijken?

Het zou makkelijker zijn als de not's op het FAD zouden worden aangegeven. Als er meer ervaring is met een toestel dan gaat het bekijken van de documentatie vanzelf.

36. Vond u de hoeveelheid informatie voldoende om de taak uit te voeren?

De hoeveelheid wel, alleen het FAD geeft problemen.

Modelopbouw (IPE)

37. Is er een eenvoudige conversie van het model uit Pro/Engineer naar ProductView?

38. Is het aanmaken van exploded views in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

39. Is het aanmaken van doorsneden in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

40. Is het in ProductView mogelijk om montagevolgorden aan te geven middels animaties?

41. Kan in ProductView eenvoudig montagestappen worden aangegeven?

42. Kunnen er eenvoudig documenten aan een model worden gelinkt?

43. Is het mogelijk om eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model te vervangen?

44. Kunnen er eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model worden toegevoegd?

45. Kunnen de gegenereerde documenten in Pro/Intralink worden beheerd?

Modelweergave (montage)

46. Is het 3D model duidelijk weergegeven?

Bij de exploded view is het niet altijd duidelijk waar alle delen moeten komen te zitten.

47. Is het model makkelijk te bekijken en te manipuleren?

In principe niet. Met onderdelen in de hand niet.

48. Is de exploded view duidelijk weergegeven?

Niet altijd duidelijk waar onderdelen moeten komen te zitten.

49. Zijn de doorsneden duidelijk weergegeven?

In één oogopslag is het vaak niet duidelijk, vooral bij rare doorsneden niet.

50. Is de montagevolgorde duidelijk weergegeven en gerelateerd aan het model?

51. Was de bijbehorende informatie makkelijk opvraagbaar?

52. Is de relatie tussen het model en het 12NC duidelijk?

53. Kunnen er makkelijk maten worden gemeten in het model?

Was met Squire niet aan de orde.

Controle:

54. Wat vind u van de bediening van de informatievoorziening?

55. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u makkelijk te bedienen?

56. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u moeilijk te bedienen?

57. Kon u op elk moment in het pakket ingrijpen?

Feedback:

58. In hoeverre geeft de informatievoorziening duidelijkheid over datgene wat er gebeurd?

Er wordt niets vermeld over volgende stappen.

Error preventie en correctie:

59. Hoeveel errors bent u tijdens uw werkzaamheden tegengekomen?

Maatafwijkingen zijn een paar keer voorgekomen en schroefdraad tappen.

60. Kunt aangeven waar deze door zijn veroorzaakt en wanneer deze tevoorschijn kwamen?

61. Welke acties heeft u ondernomen bij het verschijnen van een error?

Maatafwijkingen zelf bijwerken.

62. Als laatste een algemene evaluatie van de informatievoorziening.

In vind de informatievoorziening:

Simpel 1 2 3 4 Complex

High tech 1 2 3 4 Low tech

Betrouwbaar 1 2 3 4 Onbetrouwbaar

Makkelijk te gebruiken 1 2 3 4 Moeilijk te gebruiken

Vriendelijk 1 2 3 4 Onvriendelijk

Professioneel 1 2 3 4 Onprofessioneel

Veilig 1 2 3 4 Niet veilig

Duurzaam 1 2 3 4 Niet duurzaam

Aantrekkelijk 1 2 3 4 Onaantrekkelijk

Hoge kwaliteit 1 2 3 4 Lage kwaliteit

Positief over pakket 1 2 3 4 Negatief over pakket

62. Zou u uw commentaar dat ons help de informatievoorziening te evalueren willen geven? We zijn vooral geïnteresseerd in de volgende onderwerpen:

Functies die essentieel zijn voor het uitvoeren van de taak

Aspecten van de informatievoorziening die beter dan wel slechter zijn dan de huidige situatie.

Onderdelen die u graag toegevoegd zou willen zien aan de informatievoorziening.

Tekeningen waren wel goed, aanzichten konden duidelijker. Volgorde van het FAD redelijk goed, opmerkingen hierop zouden duidelijker moeten.

HSV-P (bv locktite) direct aangeven.

FAD opstellen is niet eenduidig omschreven, wordt opgesteld door mechaniker en tijdens de montage veranderd. Waarde van het FAD wordt onderschat.

Er komen verschillende termen voor die dezelfde onderdelen aangegeven.

63. Als laatste vraag:

Samenvattend, zou je kunnen zeggen of de nieuwe informatievoorziening bruikbaar is voor de montage en voor Thales?

Goed bruikbaar in de montage.

XVI.II. E VALUATIE U SABILITY TEST S QUIRE M ONTEUR -2 Relevantie

1. Waren alle gegevens tijdig aanwezig?

Ja, geen problemen.

2. Was de uitleg van de informatie eenduidig?

Soms moeilijk om informatie te begrijpen. Bundels bijvoorbeeld, wat iemand beschrijft valt soms moeilijk te begrijpen.

3. Had de informatie allemaal dezelfde betekenis?

Ja, geen problemen gehad. Er is niets opgevallen.

4. Was de omvang, volledigheid en nauwkeurigheid (alle gegevens, goede gegevens en nauwkeurige gegevens) voldoende?

Soms was een 12NC niet goed, verder voldoende nauwkeurig.

5. Wat vind u van de terminologie van de informatievoorziening?

Goed en begrijpelijk.

6. Wat vind u van het jargon dat gebruikt wordt?

Niet opgevallen dat er specifiek jargon werd gebruikt.

Betrouwbaarheid Juistheid

7. Bestaanbaarheid van gegevens.

Scherm en werkelijkheid kwamen met elkaar overeen.

8. Klopten de gegevens die u ontvangen had?

Bij een montagegroep was een onderdeel vergeten.

9. Waren de gegevens waarschijnlijk?

O-ring in montagegroep vergeten. Uit ervaring weet je dat er een O-ring gemonteerd dient te worden.

10. Waren de gegevens passend?

Ja, geen problemen.

Continuïteit

11. Kon u ten alle tijden op uw informatie terug vallen, was uw informatie robuust?

Terugkijken kan niet in ProductView, dit heb ik een paar keer gemist. As met tandwiel bijvoorbeeld, hier had ik willen terugkijken om te kijken hoe de ringen in elkaar zitten.

12. Was de informatievoorziening continu aanwezig?

Ja.

13. Is de informatie beveiligd (kan de informatie worden aangepast door onbevoegden)?

Informatie is alleen te lezen en niet te wijzigen.

Hanteerbaarheid

14. Was de representatie van gegevens consistent?

Ja, niet opgevallen dat het anders was.

15. Bent u tijdens het gebruik woorden tegengekomen die hetzelfde weergeven?

Niet opgevallen, kan best gebeurd zijn, maar dan heb ik het automatisch uitgevoerd.

16. Wat vind u van de opbouw van de informatievoorziening (opbouw consequent)?

Best wel duidelijk zowel documentatie als op het scherm. Kleine onderdelen zijn wel moeilijk te vinden.

17. Kan de organisatie de informatievoorziening aan?

Ja, het is gelukt om een Squire te bouwen zonder bekend te zijn met ProductView en Squire.

18. Heeft de organisatie voldoende capaciteit voor het invoeren en opvragen van de informatie?

Ja, lijkt mij wel als kosten opwegen tegen het gewin. Ik vond wel dat montage lang duurde.

Doelmatigheid

19. Is naar uw mening de informatievoorziening makkelijk uit te breiden?

Lijkt mij een hele klus om informatievoorziening uit te breiden.

20. Is de informatievoorziening makkelijk te onderhouden?

Geen idee. Ik weet te weinig van ProductView af

21. Is de informatievoorziening makkelijk aan te passen?

Zie vraag 21.

22. Past de informatievoorziening binnen de bestaande infrastructuur?

Geen idee.

Navigatie:

23. Kon u makkelijk terug naar het beginpunt van het scherm?

Ja, geen problemen gehad.

24. Hoe zijn naar uw oordeel de verschillende onderdelen (groepen, annotaties, e.d.) gecategoriseerd?

Duidelijk, plus dat je goed kunt zien hoe iets in elkaar zit.

25. Wat vind u van de structuur van de menu’s?

Goed ingedeeld.

Functionaliteit:

26. Zijn naar uw mening de functies duidelijk en helder geformuleerd?

Ja, geen problemen gehad, niet gezeten met de vraag wat te moeten doen. Bij de kabels niet altijd duidelijk welke bundel je moet pakken. Bundel is genummerd aan de hand van de stekker.

27. Is alle functionaliteit die u nodig bent aanwezig in de informatievoorziening, of moest u een ander programma gebruiken?

Geen andere programma’s gebruikt.

28. Vind u de interface (muis, pull-down menus, annotations, montagegroepen) makkelijk te gebruiken?

Niet moeilijk, vaker met pc gewerkt. Als iemand nog nooit met een pc heeft gewerkt wordt het moeilijker.

29. In hoeverre was de hoeveelheid informatie toereikend?

Geen informatie gemist.

30. Was de informatie makkelijk te vinden?

Ja, geen problemen.

31. Wat vind u van de organisatie van de informatie?

Mooie lijn in informatie, alles wat hetzelfde was bij elkaar.

32. Wist u altijd op welk moment ik de documentatie moest bekijken?

Ja.

33. Vond u de hoeveelheid beeldscherminformatie voldoende om de taak uit te voeren?

Ja.

Modelopbouw (IPE)

34. Is er een eenvoudige conversie van het model uit Pro/Engineer naar ProductView?

35. Is het aanmaken van exploded views in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

36. Is het aanmaken van doorsneden in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

37. Is het in ProductView mogelijk om montagevolgorden aan te geven middels animaties?

38. Kan in ProductView eenvoudig montagestappen worden aangegeven?

39. Kunnen er eenvoudig documenten aan een model worden gelinkt?

40. Is het mogelijk om eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model te vervangen?

41. Kunnen er eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model worden toegevoegd?

42. Kunnen de gegenereerde documenten in Pro/Intralink worden beheerd?

Modelweergave (montage)

43. Is het 3D model duidelijk weergegeven op het scherm?

Heel duidelijk, je kunt het model van alle kanten bekijken, details bekijken en uit elkaar halen.

44. Is het model makkelijk te bekijken en te manipuleren?

Ja.

45. Is de exploded view duidelijk weergegeven?

Ja. Op tekening moet je denkbeeldig onderdelen in elkaar plaatsen en kun je niet draaien. Het is makkelijk om componenten in elkaar te kunnen zetten en uit elkaar te kunnen halen.

Nadeel is dat er weinig beeldscherm informatie tegelijk is. Op een tekening heb je overzicht over alle aanzichten en doorsneden, bij ProductView moet je gaan wisselen tussen schermen.

46. Zijn de doorsneden duidelijk weergegeven?

Ja, niet vaak gebruikt maar zijn wel compleet. Ik heb ze niet gebruikt omdat ik ze niet nodig was voor de montage.

47. Is de montagevolgorde duidelijk weergegeven en gerelateerd aan het model?

Het is goed te doen. Het is duidelijk wat er gebeurd tijdens de montage.

48. Was de bijbehorende informatie makkelijk opvraagbaar?

Ja.

49. Is de relatie tussen het model en het 12NC duidelijk?

Ja, meeste gevallen wel, samenstellingen zijn verwarrend. Het 12NC van de samenstelling wordt niet gegeven maar de 12NC’s van de verwerkte onderdelen.

50. Kunnen er makkelijk maten worden gemeten in het model?

Niet aan de orde geweest.

Controle:

51. Wat vind u van de bediening van de informatievoorziening?

Goed, hoogste samenstelling selecteren om files te kunnen zien is vervelend.

52. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u makkelijk te bedienen?

Geen verschil, alle functies waren duidelijk en makkelijk te gebruiken.

53. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u moeilijk te bedienen?

Geen.

54. Kon u op elk moment in het pakket ingrijpen?

Ja, geen problemen.

Feedback:

55. In hoeverre geeft de informatievoorziening duidelijkheid over datgene wat er gebeurd?

Informatie en werkelijkheid komen overeen.

56. In hoeverre geeft de informatievoorziening duidelijkheid over hoe en waar onderdelen moeten worden gemonteerd?

Het wordt goed aangegeven.

Error preventie en correctie:

57. Hoeveel errors bent u tijdens uw werkzaamheden tegengekomen?

Geen errors tegengekomen.

58. Kunt aangeven waar deze door zijn veroorzaakt en wanneer deze tevoorschijn kwamen?

N.v.t.

59. Welke acties heeft u ondernomen bij het verschijnen van een error?

N.v.t.

60. Als laatste een algemene evaluatie van de informatievoorziening.

In vind de informatievoorziening:

Simpel 1 2 3 4 Complex

High tech 1 2 3 4 Low tech

Betrouwbaar 1 2 3 4 Onbetrouwbaar

Makkelijk te gebruiken 1 2 3 4 Moeilijk te gebruiken

Vriendelijk 1 2 3 4 Onvriendelijk

Professioneel 1 2 3 4 Onprofessioneel

Veilig 1 2 3 4 Niet veilig

Duurzaam 1 2 3 4 Niet duurzaam

Aantrekkelijk 1 2 3 4 Onaantrekkelijk

Hoge kwaliteit 1 2 3 4 Lage kwaliteit

Positief over pakket 1 2 3 4 Negatief over pakket

61. Zou u uw commentaar dat ons help de informatievoorziening te evalueren willen geven? We zijn vooral geïnteresseerd in de volgende onderwerpen:

Functies die essentieel zijn voor het uitvoeren van de taak

Aspecten van de informatievoorziening die beter dan wel slechter zijn dan de huidige situatie.

Onderdelen die u graag toegevoegd zou willen zien aan de informatievoorziening.

Stap terug

Meer beeldscherm informatie.

Inzoomen van foto’s, ze worden onduidelijk.

Niet alleen het 12NC geven van een component maar ook de naam van het onderdeel, dit zoekt makkelijker.

62. Als laatste vraag:

Samenvattend, zou je kunnen zeggen of de nieuwe informatievoorziening (ProductView) bruikbaar is voor de montage en voor Thales?

Het verschaft duidelijkheid in hoe de Squire in elkaar zit. Een nadeel is dat er weinig beeldscherm informatie is. Verder is het een groot nadeel dat ProductView de montagevolgorde bepaald, dit stompt af.

De tweede keer zou ik waarschijnlijk een andere volgorde aanhouden.

Als winst opweegt tegen de kosten dan kan Thales ProductView invoeren, voornamelijk bij grote toestellen. Dit omdat er veel onderdelen en handelingen zijn. Een nadeel is echter weer dat je de informatie niet mee kunt nemen. Bij grote toestellen gebeurd het dat monteurs op het toestel klimmen.

Al met al als positief ervaren en leuk om te doen.

XVI.III. E VALUATIE U SABILITY TEST S QUIRE IPE- MEDEWERKER -1 Relevantie

1. Waren alle gegevens tijdig aanwezig?

2. Was de uitleg van de informatie eenduidig?

3. Had de informatie allemaal dezelfde betekenis?

4. Was de omvang, volledigheid en nauwkeurigheid (alle gegevens, goede gegevens en nauwkeurige gegevens) voldoende?

5. Wat vind u van de terminologie van de informatievoorziening?

ProductView is net als Pro/ Engineer van PTC, maar de overeenkomsten zijn ver te zoeken. Dit is nogal storend.

6. Wat vind u van het jargon dat gebruikt wordt?

Er zijn geen termen gebruikt die zijn blijven hangen.

Betrouwbaarheid Juistheid

7. Bestaanbaarheid van gegevens

8. Klopten de gegevens die u ontvangen had?

9. Waren de gegevens waarschijnlijk?

10. Waren de gegevens passend?

Continuïteit

11. Kon u ten alle tijden op uw informatie terug vallen, was uw informatie robuust?

12. Was de informatievoorziening continu aanwezig?

13. Is de informatie beveiligd (kan de informatie worden aangepast door onbevoegden)?

Hanteerbaarheid

14. Was de representatie van gegevens consistent?

Nee, setting van icoontjes veranderd. Voor nieuwe mensen die gaan werken met ProductView is dit moeilijk en wordt het zoekwerk.

15. Bent u tijdens het gebruik woorden tegengekomen die hetzelfde weergeven?

16. Wat vind u van de opbouw van de informatievoorziening (opbouw consequent)?

Opbouw komt uit Pro/E, het hand dus af van degene die het model heeft gemaakt.

17. Kan de organisatie de informatievoorziening aan?

Elk kunstje is te leren, iedereen kan leren werken met ProductView en heeft in meerdere en mindere mate een technische achtergrond.

18. Heeft de organisatie voldoende capaciteit voor het invoeren en opvragen van de informatie?

Ja, er zijn vooralsnog mensen genoeg en de tooling is aanwezig.

Doelmatigheid

19. Is naar uw mening de informatievoorziening makkelijk uit te breiden?

Je hebt Pro/E nodig voor ProductView.

20. Is de informatievoorziening makkelijk te onderhouden?

Nee, de informatie staat ergens geparkeerd (er staat op dit moment ook een kopie bij de monteur) en je kunt het niet makkelijk veranderen.

21. Is de informatievoorziening makkelijk aan te passen?

Nee, zie vraag 20

22. Past de informatievoorziening binnen de bestaande infrastructuur?

Nee, moet nog worden aangepast.

Navigatie:

23. Kon u makkelijk terug naar het beginpunt van het scherm?

Ja, ProductView is makkelijker uitgezet en opgestart dan Pro/E

24. Hoe zijn naar uw oordeel de verschillende onderdelen (groepen, annotaties, e.d.) gecategoriseerd?

In eerste instantie is het verwarrend, je weet niet wat je te wachten staat. Het scherm is wel duidelijk en overzichtelijk.

25. Wat vind u van de structuur van de menu’s?

Lijkt op Pro/E.

Functionaliteit:

26. Zijn naar uw mening de functies duidelijk en helder geformuleerd?

Ja, geen problemen.

27. Is alle functionaliteit die u nodig bent aanwezig in de informatievoorziening, of moest u een ander programma gebruiken?

Voor het aanmaken van tekst- en Excel files zijn andere programma's nodig.

28. Vind u de interface (muis, pull-down menus, annotations, montagegroepen) makkelijk te gebruiken?

Het gebruik van de muis is ten opzichte van Pro/E niet makkelijk. De functies van de muisknoppen komen niet overeen.

29. In hoeverre was de hoeveelheid informatie toereikend?

30. Was de informatie makkelijk te vinden?

31. Wat vind u van de organisatie van de informatie?

32. Wist u altijd op welk moment ik de documentatie moest bekijken?

33. Vond u de hoeveelheid beeldscherminformatie voldoende om de taak uit te voeren?

Modelopbouw (IPE)

34. Is er een eenvoudige conversie van het model uit Pro/Engineer naar ProductView?

Overhalen van model van Pro/E naar ProductView gaat snel en simpel.

35. Is het aanmaken van exploded views in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

Geen verschil. Exploded view in Pro/E duidelijker dan in ProductView, je kan het model van ProductView niet duidelijk weergeven op tekening.

36. Is het aanmaken van doorsneden in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

Ja, het gaat sneller.

37. Is het in ProductView mogelijk om montagevolgorden aan te geven middels animaties?

Ja, geen problemen.

38. Kan in ProductView eenvoudig montagestappen worden aangegeven?

Ja, geen problemen.

39. Kunnen er eenvoudig documenten aan een model worden gelinkt?

Ja, ik ben geen files tegengekomen die niet in ProductView verwerkt konden worden.

40. Is het mogelijk om eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model te vervangen?

Het is lastig. Het is een truc die je moet leren kennen, maar voor een hightech pakket is het toevoegen van modellen via de explorer primitief.

41. Kunnen er eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model worden toegevoegd?

Lastig, met dezelfde toevoeging als de vorige vraag.

42. Kunnen de gegenereerde documenten in Pro/Intralink worden beheerd?

Ja, volgens mij wel.

Modelweergave (montage)

43. Is het 3D model duidelijk weergegeven op het scherm?

Ja, geen problemen mee gehad.

44. Is het model makkelijk te bekijken en te manipuleren?

Ja, geen problemen ondervonden.

45. Is de exploded view duidelijk weergegeven?

Ja, je kunt er alles mee doen.

46. Zijn de doorsneden duidelijk weergegeven?

Nee, vanwege ontbrekende arcering. Tevens geeft het afdrukken groter dan A3 problemen.

47. Is de montagevolgorde duidelijk weergegeven en gerelateerd aan het model?

Nee, volgorde kun je niet zelf bepalen. Je kunt niet aan het model zien wat de volgorde tijdens montage zal zijn.

48. Was de bijbehorende informatie makkelijk opvraagbaar?

Kan ik niet beantwoorden.

49. Is de relatie tussen het model en het 12NC duidelijk?

Nu wel, in het begin was dit niet het geval.

50. Kunnen er makkelijk maten worden gemeten in het model?

Controle:

51. Wat vind u van de bediening van de informatievoorziening?

Relatie tussen Pre/E en ProductView knullig. Zoals het werken met de muis.

52. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u makkelijk te bedienen?

Alles, behalve het roteren van een component met de tab-toets. Het is niet logisch dat dit de tab- toets is.

53. Welke onderdelen van de informatievoorziening vond u moeilijk te bedienen?

Het importeren van onderdelen en files.

54. Kon u op elk moment in het pakket ingrijpen?

Ja, alleen ging ProductView vaak plat als je ingreep.

Feedback:

55. In hoeverre geeft de informatievoorziening duidelijkheid over datgene wat er gebeurd?

Duidelijk.

56. In hoeverre geeft de informatievoorziening duidelijkheid over hoe en waar onderdelen moeten worden gemonteerd?

Montagestappen zijn leading.

Error preventie en correctie:

57. Hoeveel errors bent u tijdens uw werkzaamheden tegengekomen?

Afgezien van dat ProductView regelmatig plat gaat geen idee.

58. Kunt aangeven waar deze door zijn veroorzaakt en wanneer deze tevoorschijn kwamen?

59. Welke acties heeft u ondernomen bij het verschijnen van een error?

60. Als laatste een algemene evaluatie van de informatievoorziening.

In vind de informatievoorziening:

Simpel 1 2 3 4 Complex

High tech 1 2 3 4 Low tech

Betrouwbaar 1 2 3 4 Onbetrouwbaar

Makkelijk te gebruiken 1 2 3 4 Moeilijk te gebruiken

Vriendelijk 1 2 3 4 Onvriendelijk

Professioneel 1 2 3 4 Onprofessioneel

Veilig 1 2 3 4 ³ Niet veilig

Duurzaam 1 2 3 4 Niet duurzaam

Aantrekkelijk 1 2 3 4 Onaantrekkelijk

Hoge kwaliteit 1 2 3 4 Lage kwaliteit

Positief over pakket 1 2 3 4 Negatief over pakket

61. Zou u uw commentaar dat ons help de informatievoorziening te evalueren willen geven? We zijn vooral geïnteresseerd in de volgende onderwerpen:

Functies die essentieel zijn voor het uitvoeren van de taak

Aspecten van de informatievoorziening die beter dan wel slechter zijn dan de huidige situatie.

Onderdelen die u graag toegevoegd zou willen zien aan de informatievoorziening.

De referentienummers moeten worden vermeld. Het hele bedrijf werkt met referentienummers.

Het zelf aanmaken van de stuklijst moet niet nodig zijn en een stap terug kunnen tijdens het gebruik van de montagestappen zou makkelijk zijn.

62. Als laatste vraag:

Samenvattend, zou je kunnen zeggen of de nieuwe informatievoorziening (ProductView) bruikbaar is voor de montage en voor Thales?

Thales kan ProductView gebruiken voor kleine antennes en kaarten mits je referentienummers kunt hanteren. Vooral de slechte interfaces bij de doorsneden zullen bij grote toestellen een probleem zijn.

3 Bij het opslaan van de informatie gaat ProductView regelmatig plat, wat je op dat moment aan het saven bent ben je kwijt.

XVI.IV. E VALUATIE U SABILITY TEST S QUIRE IPE- MEDEWERKER -2 Relevantie

1. Waren alle gegevens tijdig aanwezig?

2. Was de uitleg van de informatie eenduidig?

3. Had de informatie allemaal dezelfde betekenis?

4. Was de omvang, volledigheid en nauwkeurigheid (alle gegevens, goede gegevens en nauwkeurige gegevens) voldoende?

5. Wat vind u van de terminologie van de informatievoorziening?

Overeenkomstig met Pro/E. Er zijn nieuwe kreten en die zijn lastig maar dat komt ook doordat het pakket nog onbekend is. Verder staat het gebruik van ProductView wel in de handleiding alleen wordt er niet over de terminologie gesproken.

6. Wat vind u van het jargon dat gebruikt wordt?

Geen jargon opgevallen.

Betrouwbaarheid Juistheid

7. Bestaanbaarheid van gegevens

8. Klopten de gegevens die u ontvangen had?

9. Waren de gegevens waarschijnlijk?

10. Waren de gegevens passend?

Continuïteit

11. Kon u ten alle tijden op uw informatie terug vallen, was uw informatie robuust?

12. Was de informatievoorziening continu aanwezig?

13. Is de informatie beveiligd (kan de informatie worden aangepast door onbevoegden)?

Hanteerbaarheid

14. Was de representatie van gegevens consistent?

Ja, niet opgevallen dat iets anders was. De commando's zijn identiek.

15. Bent u tijdens het gebruik woorden tegengekomen die hetzelfde weergeven?

16. Wat vind u van de opbouw van de informatievoorziening (opbouw consequent)?

Je kan alles naar je eigen smaak instellen. Het is een nieuw pakket dus je gaat er van uit dat je het goed doet. Er is wel een verschil met Pro/E maar het is natuurlijk ook een ander pakket.

17. Kan de organisatie de informatievoorziening aan?

Het gebruik van ProductView zondermeer. Het beheer, de configuratie, van de gegevens is mij niet duidelijk of dit goed gaat.

18. Heeft de organisatie voldoende capaciteit voor het invoeren en opvragen van de informatie?

Ja, denk ik wel.

Doelmatigheid

19. Is naar uw mening de informatievoorziening makkelijk uit te breiden?

Geen idee, ik heb geen idee hoe dat werkt. We hebben genoeg kennis in huis voor dit soort dingen.

20. Is de informatievoorziening makkelijk te onderhouden?

Het is omslachtig om wijzigingen door te voeren. Het is een bepaalde methodiek om deze aan te brengen en het is niet gekoppeld aan Pro/E dus je moet nog veel dingen opnieuw doen. Wel zijn kleine wijzigingen makkelijker door te voeren dan grote.

21. Is de informatievoorziening makkelijk aan te passen?

Montagestappen wijzigen is makkelijk als je het door hebt. Je moet echter wel meer tijd besteden aan ProductView om goed en snel te werken. Daar komt bij dat sommige commando's ten opzichte van Pro/E niet logisch zijn, bijvoorbeeld het draaien en zoomen.

22. Past de informatievoorziening binnen de bestaande infrastructuur?

Op dit moment nog niet. Eerst zal er nog goed moeten worden nagedacht over de configuratie.

Navigatie:

Ja, doordat het een licht pakket is kun het snel afsluiten en opnieuw beginnen.

24. Hoe zijn naar uw oordeel de verschillende onderdelen (groepen, annotaties, e.d.) gecategoriseerd?

Geen problemen mee.

25. Wat vind u van de structuur van de menu’s?

Geen idee hoe je het ander zou moeten doen.

Functionaliteit:

26. Zijn naar uw mening de functies duidelijk en helder geformuleerd?

In het begin niet. De verklaring van commando's (zoals in Pro/E) is niet aanwezig.

27. Is alle functionaliteit die u nodig bent aanwezig in de informatievoorziening, of moest u een ander programma gebruiken?

Niet alle functionaliteit aanwezig. Tekst bestanden en excel bestanden moeten in ander pakket worden aangemaakt. Het zou misschien mogelijk zijn om dit te integreren, maar dat maakt het pakket ook weer zwaarder.

28. Vind u de interface (muis, pull-down menus, annotations, montagegroepen) makkelijk te gebruiken?

Gewenning, maar geen problemen.

29. In hoeverre was de hoeveelheid informatie toereikend?

30. Was de informatie makkelijk te vinden?

31. Wat vind u van de organisatie van de informatie?

Ik zou niet weten hoe het anders zou moeten.

32. Wist u altijd op welk moment ik de documentatie moest bekijken?

33. Vond u de hoeveelheid beeldscherminformatie voldoende om de taak uit te voeren?

Modelopbouw (IPE)

34. Is er een eenvoudige conversie van het model uit Pro/Engineer naar ProductView?

Ja, gaat goed.

35. Is het aanmaken van exploded views in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

Ja, minder commando's nodig. Wil je echter afwijken van de X,Y,Z-assen dan is Pro/E sneller en makkelijker. In versie 6.4 is het niet gelukt om van deze assen af te wijken.

36. Is het aanmaken van doorsneden in ProductView eenvoudiger dan in Pro/Engineer?

Ja, doorsneden in Pro/E pas op tekening te zien.

37. Is het in ProductView mogelijk om montagevolgorden aan te geven middels animaties?

In de laatste versie van ProductView is dit niet mogelijk.

38. Kan in ProductView eenvoudig montagestappen worden aangegeven?

Ja, geen problemen.

39. Kunnen er eenvoudig documenten aan een model worden gelinkt?

Ja, goed gelinkt met het model.

40. Is het mogelijk om eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model te vervangen?

Je moet het even door hebben. Het is een omslachtige bewerking doordat je eerst naar Pro/E moet om een file aan te maken, daarna via explorer moet invoegen en dan nog het model op zijn plaats moet zetten.

41. Kunnen er eenvoudig afzonderlijke onderdelen in het model worden toegevoegd?

Ja, maar met dezelfde opmerking als vorige vraag.

42. Kunnen de gegenereerde documenten in Pro/Intralink worden beheerd?

Geen idee, moet nog over nagedacht worden.

Modelweergave (montage)

43. Is het 3D model duidelijk weergegeven op het scherm?

Ja, geen problemen mee gehad.

44. Is het model makkelijk te bekijken en te manipuleren?

Ja.

45. Is de exploded view duidelijk weergegeven?

Ja, geen problemen. Het is wel jammer dat er geen referentienummers bij kunnen worden gezet.

46. Zijn de doorsneden duidelijk weergegeven?

In het 3D-model is er teveel diepgang, dit maakt het model onduidelijk. De 2D weergave is netjes alleen ontbreekt hier de arcering.

47. Is de montagevolgorde duidelijk weergegeven en gerelateerd aan het model?