University of Groningen
Understanding nonmarital childbearing Koops, J.C.
DOI:
10.33612/diss.122182975
IMPORTANT NOTE: You are advised to consult the publisher's version (publisher's PDF) if you wish to cite from it. Please check the document version below.
Document Version
Publisher's PDF, also known as Version of record
Publication date: 2020
Link to publication in University of Groningen/UMCG research database
Citation for published version (APA):
Koops, J. C. (2020). Understanding nonmarital childbearing: the role of socio-economic background and ethnicity in Europe and North-America. University of Groningen. https://doi.org/10.33612/diss.122182975
Copyright
Other than for strictly personal use, it is not permitted to download or to forward/distribute the text or part of it without the consent of the author(s) and/or copyright holder(s), unless the work is under an open content license (like Creative Commons).
Take-down policy
If you believe that this document breaches copyright please contact us providing details, and we will remove access to the work immediately and investigate your claim.
Downloaded from the University of Groningen/UMCG research database (Pure): http://www.rug.nl/research/portal. For technical reasons the number of authors shown on this cover page is limited to 10 maximum.
173
References
Aassve, A. (2003). The impact of economic resources on premarital childbearing and subsequent marriage among young American women. Demography, 40(1), 105– 126. https://doi.org/10.1353/dem.2003.0001
Agafiţei, M., & Ivan, G. (2016). First and second-generation immigrants-statistics on households (Statistics Explained). Eurostat.
Albertini, M., & Kohli, M. (2013). The generational contract in the family: An analysis of transfer regimes in Europe. European Sociological Review, 29(4), 828–840. https://doi.org/10.1093/esr/jcs061
Albertini, M., Kohli, M., & Vogel, C. (2007). Intergenerational transfers of time and money in European families: common patterns—different regimes? Journal of European Social Policy, 17(4), 319–334.
https://doi.org/10.1177/0958928707081068
Alexander, M., Garda, L., Kanade, S., Jejeebhoy, S., & Ganatra, B. (2006). Romance and Sex: Pre-Marital Partnership Formation among Young Women and Men, Pune District, India. Reproductive Health Matters, 14(28), 144–155.
https://doi.org/10.1016/S0968-8080(06)28265-X
Alkema, L., Kantorova, V., Menozzi, C., & Biddlecom, A. (2013). National, regional, and global rates and trends in contraceptive prevalence and unmet need for family planning between 1990 and 2015: a systematic and comprehensive analysis. The Lancet, 381, 1642–1652. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(12)62204-1
Amato, P. R., Landale, N. S., Havasevich-Brooks, T. C., Booth, A., Eggebeen, D. J., Schoen, R., & McHale, S. M. (2008). Precursors of young women’s family formation pathways. Journal of Marriage and Family, 70(5), 1271–1286. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2008.00565.x
Axinn, W. G., Clarkberg, M. E., & Thornton, A. (1994). Family influences on family size preferences. Demography, 31(1), 65–79. https://doi.org/10.2307/2061908 Axinn, W. G., & Thornton, A. (1993). Mothers, Children, and Cohabitation: The
Intergenerational Effects of Attitudes and Behavior. American Sociological Review, 58(2), 233. https://doi.org/10.2307/2095968
Axinn, W. G., & Thornton, A. (2000). The transformation in the meaning of
marriage. In L. J. Waite (Ed.), The ties that bind: Perspectives on marriage and cohabitation (pp. 147–165). New York: Aldine de Gruyter.
Baizán, P., Aassve, A., & Billari, F. C. (2003). Cohabitation, marriage, and first birth: The interrelationship of family formation events in Spain. European Journal of Population/Revue Européenne de Démographie, 19(2), 147–169.
https://doi.org/10.1023/A:1023343001627
Baizán, P., Domínguez, M., & González, M. J. (2014). Couple bargaining or socio-economic status? Why some parents spend more time with their children than others. European Societies, 16(1), 3–27.
https://doi.org/10.1080/14616696.2013.859717
Bandura, A. (1977). Social learning theory. Upper Saddle River: Prentice Hall. Bandura, A. (1986). Social foundations of thought and action. Englewood Cliffs, NJ,
1986.
Bandura, A., Grusec, J. E., & Menlove, F. L. (1966). Observational learning as a function of symbolization and incentive set. Child Development, 499–506. https://doi.org/10.2307/1126674
Barber, J. S. (2000). Intergenerational influences on the entry into parenthood: Mothers’ preferences for family and nonfamily behavior. Social Forces, 79(1),
174 319–348. https://doi.org/10.2307/2675573
Barber, J. S. (2001). The Intergenerational Transmission of Age at First Birth among Married and Unmarried Men and Women. Social Science Research, 30(2), 219– 247. https://doi.org/10.1006/ssre.2000.0697
Barber, J. S., & Axinn, W. G. (1998). The impact of parental pressure for grandchildren on young people’s entry into cohabitation and marriage. Population Studies, 52(2), 129–144.
https://doi.org/10.1080/0032472031000150336
Barlow, A., & Probert, R. (2004). Regulating marriage and cohabitation: Changing family values and policies in Europe and North America—an introductory critique. Law and Policy, 26(1), 1–11. https://doi.org/10.1111/j.0265-8240.2004.00160.x
Béchard, M., & Marchand, I. (2008). Cycle 20: Family transitions (2006) - Public use microdata file documentation and user’s guide. Ottawa: Statistics Canada. Becker, G. S. (1981). A Treatise on the Family. Cambridge: Harvard university press. Bernhardt, E., & Hoem, B. (1985). Cohabitation and social background: Trends
observed for Swedish women born between 1936 and 1960. European Journal of Population, 1(4), 375–395. https://doi.org/10.1007/BF01797149
Berrington, A. (1994). Marriage and family formation among the white and ethnic minority populations in Britain. Ethnic and Racial Studies, 17(3), 517–546. https://doi.org/10.1080/01419870.1994.9993837
Berrington, A. (2001). Entry into parenthood and the outcome of cohabiting partnerships in Britain. Journal of Marriage and Family, 63(1), 80–96. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2001.00080.x
Berrington, A., Perelli-Harris, B., & Trevena, P. (2015). Commitment and the changing sequence of cohabitation, childbearing, and marriage: Insights from qualitative research in the UK. Demographic Research, 33(1), 327–362. https://doi.org/10.4054/DemRes.2015.33.12
Berry, B. (2008). Financial transfers from living parents to adult children: Who is helped and why? American Journal of Economics and Sociology, 67(2), 207– 239. https://doi.org/10.1111/j.1536-7150.2008.00568.x
Bhaumik, S. K. (2007). Demographic Events and the Timing of Monetary Transfers: Some Evidence from Germany. In A. H. Gauthier, C. Y. C. Chu, & S. Tuljapurkar (Eds.), Allocating Public and Private Resources across Generations: Riding the Age Waves—Volume 2 (pp. 89–115). Dordrecht: Springer Netherlands.
https://doi.org/10.1007/978-1-4020-4481-6_4
Bianchi, S., Cohen, P. N., Raley, S., & Nomaguchi, K. (2004). Inequality in parental investment in child-rearing: Expenditures, time, and health. In K. M.
Neckerman (Ed.), Social inequality (pp. 189–219). New York: Russell Sage Foundation.
Billari, F. C., & Liefbroer, A. C. (2010). Towards a new pattern of transition to adulthood? Advances in Life Course Research, 15(2), 59–75.
https://doi.org/10.1016/j.alcr.2010.10.003
Blanden, J. (2009). How much can we learn from international comparisons of intergenerational mobility? CEE discussion papers, London: Centre for the Economics of Education.
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital. In John G. Richardson (Ed.), The Handbook for Theory and Research for the Sociology of Education (pp. 241– 258). Greenwood Publishing Group.
Boussen, C. (2012). Key Factors Influencing Contraceptive Use in Eastern Europe and Central Asia Findings from a Qualitative Study in 7 Countries and
175
Recommendations for Improving Access to Modern Contraception in the Region. Brussels, Belgium. Retrieved from www.ippfen.org
Brady, D., & Burroway, R. (2012). Targeting, Universalism, and Single-Mother Poverty: A Multilevel Analysis Across 18 Affluent Democracies. Demography, 49(2), 719–746. https://doi.org/10.1007/s13524-012-0094-z
Breen, R., & Jonsson, J. O. (2005). Inequality of Opportunity in Comparative Perspective: Recent Research on Educational Attainment and Social Mobility. Annual Review of Sociology, 31(1), 223–243.
https://doi.org/10.1146/annurev.soc.31.041304.122232
Brons, M. D., & Härkönen, J. (2018). Parental Education and Family Dissolution: A Cross‐National and Cohort Comparison. Journal of Marriage and Family, 80(2), 426–443. https://doi.org/10.1111/jomf.12461
Brons, M. D., Liefbroer, A. C., & Ganzeboom, H. B. G. (2017). Parental Socio-Economic Status and First Union Formation: Can European Variation Be Explained by the Second Demographic Transition Theory? European Sociological Review, 33(6), 809–822. https://doi.org/10.1093/esr/jcx078 Brons, M. D., & Mooyaart, J. E. (2018). The Generations and Gender Programme:
Constructing harmonized, continuous socio-economic variables for the GGS Wave 1. The Hague, The Netherlands.
Brown, S. L., & Booth, A. (1996). Cohabitation versus Marriage: A Comparison of Relationship Quality. Journal of Marriage and the Family, 58(3), 668. https://doi.org/10.2307/353727
Bryan, M. L., & Jenkins, S. P. (2016). Multilevel modelling of country effects: A cautionary tale. European Sociological Review, 32(1), 3–22.
https://doi.org/10.1093/esr/jcv059
Bumpass, L. L., & Raley, R. K. (1995). Redefining single-parent families: Cohabitation and changing family reality. Demography, 32(1), 97–109. https://doi.org/10.2307/2061899
Carlson, M. J. (2006). Family structure, father involvement, and adolescent behavioral outcomes. Journal of Marriage and Family, 68(1), 137–154. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2006.00239.x
CBS. (2012). Documentatierapport Onderzoekgezinsvorming 2008V1. The Hague, The Netherlands: Centraal Bureau voor de Statistiek.
Cherlin, A. J. (2004). The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66(4), 848–861. https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00058.x
Cherlin, A. J. (2011). Between Poor and Prosperous: Do the Family Patterns of Moderately-Educated Americans Deserve a Closer Look. In M. Carlson & P. England (Eds.), Social Class and Changing Families in an Unequal America (pp. 68–84). Stanford: Stanford University Press.
Cherlin, A. J., Cross-Barnet, C., Burton, L. M., & Garrett-Peters, R. (2008). Promises they can keep: Low-income women’s attitudes toward motherhood, marriage, and divorce. Journal of Marriage and Family, 70(4), 919–933.
https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2008.00536.x
Cherlin, A. J., Ribar, D. C., & Yasutake, S. (2016). Nonmarital First Births, Marriage, and Income Inequality. American Sociological Review, 81(4), 749–770.
https://doi.org/10.1177/0003122416653112
Clarkberg, M. (1999). The price of partnering: The role of economic well-being in young adults’ first union experiences. Social Forces, 77(3), 945–968.
https://doi.org/10.1093/sf/77.3.945
1960s-176 2006. Population Studies, 64(1), 19–41.
https://doi.org/10.1080/00324720903391201
Coleman, D., & Garssen, J. (2002). The Netherlands: Paradigm or exception in Western Europe’s demography? Demographic Research, 7, 433–468. https://doi.org/10.4054/DemRes.2002.7.12
Crettaz, E., & Jacot, C. (2014). Do Family Policies Matter for Educational Outcomes?: Patterns of educational mobility and family services in Europe. European
Societies, 16(5), 645–665. https://doi.org/10.1080/14616696.2014.946070 Cutright, P., & Smith, H. L. (1988). Intermediate determinants of racial differences in
1980 US nonmarital fertility rates. Family Planning Perspectives, 119–123. https://doi.org/10.2307/2135699
Dale, A. (2006). A Life-course Perspective on Ethnic Differences in Women’s Economic Activity in Britain. European Sociological Review, 22(3), 323–337. https://doi.org/10.1093/esr/jci060
Duncan, G. J., Brooks-Gunn, J., Jean Yeung, W., & Smith, J. R. (1998). How much does childhood poverty affect the life chances of children? American
Sociological Review, 63(3), 406–423. https://doi.org/10.2307/2657556 Edin, K. (2000). What Do Low-Income Single Mothers Say about Marriage? Social
Problems, 47(1), 112–133. https://doi.org/10.2307/3097154
Edin, K., & Kefalas, M. (2005). Promises I can keep: Why poor women put motherhood before marriage. Berkeley: University of California Press.
Ellwood, D., & Jencks, C. (2004). The spread of single-parent families in the United States since 1960. In Daniel P. Moynihan, Timothy M. Smeeding, & Lee
Rainwater (Eds.), The Future of the Family (pp. 25–65). Russell Sage Foundation.
Elzinga, C. H., & Liefbroer, A. C. (2007). De-standardization of Family-Life Trajectories of Young Adults: A Cross-National Comparison Using Sequence Analysis. European Journal of Population / Revue Européenne de
Démographie, 23(3), 225–250. https://doi.org/10.1007/s10680-007-9133-7 England, P., & Edin, K. (2007). Unmarried couples with children: Hoping for love
and the white picket fence. In P. England & K. Edin (Eds.), Unmarried couples with children (pp. 3–21). New York: Russell Sage Foundation.
Erikson, R., & Jonsson, J. O. (1996). Can education be equalized? Booulder, CO: Westview.
Ermisch, J. (2001). Cohabitation and Childbearing Outside Marriage in Britain. In L. L. Wu & B. Wolfe (Eds.), Out of Wedlock: Causes and Consequences of
Nonmarital Fertility (pp. 109–139). New York: Russell Sage Foundation. Ermisch, J., & Francesconi, M. (2000). Cohabitation in Great Britain: Not for long,
but here to stay. Journal of the Royal Statistical Society. Series A: Statistics in Society, 163(2), 153–171. https://doi.org/10.1111/1467-985X.00163
Eurostat. (2006). Population statistics (2006th ed.). Luxembourg. Eurostat. (2015). European social statistics (2013th ed.). Luxembourg.
EVS. (2011). European Values Study 1981-2008, Longitudinal Data File. GESIS Data Archive, Cologne, ZA4804 Data File Version 2.0.0.
https://doi.org/10.4232/1.11005
Fasang, A. E., & Raab, M. (2014). Beyond Transmission: Intergenerational Patterns of Family Formation Among Middle-Class American Families. Demography, 51(5), 1703–1728. https://doi.org/10.1007/s13524-014-0322-9
Ferrari, G., & Pailhé, A. (2017). Transition to adulthood in France: Do children of immigrants differ from natives? Advances in Life Course Research, 31, 34–56. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2016.10.001
177
Finer, L. B., & Zolna, M. R. (2014). Shifts in intended and unintended pregnancies in the United States, 2001-2008. American Journal of Public Health, 104, 43–48. https://doi.org/10.2105/AJPH.2013.301416
Finer, L., & Fine, J. B. (2013). Abortion Law Around the World: Progress and Pushback. American Journal of Public Health, 103(4), 585–589.
https://doi.org/10.2105/AJPH.2012.301197
Fingerman, K. L., Kim, K., Davis, E. M., Furstenberg Jr., F. F., Birditt, K. S., & Zarit, S. H. (2015). “I’ll Give You the World”: Socioeconomic Differences in Parental Support of Adult Children. Journal of Marriage and Family, 77(4), 844–865. https://doi.org/10.1111/jomf.12204
Forrest, J. D. (1994). Epidemiology of unintended pregnancy and contraceptive use. American Journal of Obstetrics and Gynecology, 170(5), 1485–1489.
https://doi.org/10.1016/S0002-9378(12)91804-9
Forste, R., & Jarvis, J. (2007). ‘Just Like His Dad’: Family Background and
Residency with Children among Young Adult Fathers. Fathering: A Journal of Theory, Research, and Practice about Men as Fathers, 5(2), 97–110.
https://doi.org/10.3149/fth.0502.97
Friedman, D., Hechter, M., & Kanazawa, S. (1994). A theory of the value of children. Demography, 31(3), 375–401. https://doi.org/10.2307/2061749
Frisco, M. L. (2005). Parental involvement and young women’s contraceptive use. Journal of Marriage and Family, 67(1), 110–121.
https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2005.00009.x
Ganzeboom, H. B. G., Treiman, D. J., & Ultee, W. C. (1991). Comparative Intergenerational Stratification Research: Three Generations and Beyond. Annual Review of Sociology, 17, 277–302.
https://doi.org/10.1146/annurev.so.17.080191.001425
Garner, C. L., & Raudenbush, S. W. (1991). Neighborhood Effects on Educational Attainment: A Multilevel Analysis. Sociology of Education, 64(4), 251–262. https://doi.org/10.2307/2112706
Gauthier, A. H. (2015). Social Class and Parental Investment in Children. In
Emerging Trends in the Social and Behavioral Sciences (pp. 1–14). John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9781118900772.etrds0306
Gauthier, A. H., Cabaço, S. L. F., & Emery, T. (2018). Generations and Gender Survey study profile. Longitudinal and Life Course Studies, 9(4), 456–465.
https://doi.org/10.14301/llcs.v9i4.500
Generations and Gender Programme. (2019). Generations and Gender Survey (GGS) - Wave 1. DANS. https://doi.org/10.17026/dans-z5z-xn8g
Gibson-Davis, C. M. (2007). Expectations and the Economic Bar to Marriage Among Low-Income Couples. In P. England & K. Edin (Eds.), Unmarried Couples with Children (pp. 84–103). Russell Sage Foundation.
Gibson-Davis, C. M. (2009). Money, Marriage, and Children: Testing the Financial Expectations and Family Formation Theory. Journal of Marriage and Family, 71(1), 146–160. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2008.00586.x
Gibson-Davis, C. M., Edin, K., & McLanahan, S. (2005). High hopes but even higher expectations: The retreat from marriage among low-income couples. Journal of Marriage and Family, 67(5), 1301–1312.
https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2005.00218.x
Giguère, B., Lalonde, R., & Lou, E. (2010). Living at the Crossroads of Cultural Worlds: The Experience of Normative Conflicts by Second Generation
Immigrant Youth. Social and Personality Psychology Compass, 4(1), 14–29. https://doi.org/10.1111/j.1751-9004.2009.00228.x
178
Goldstein, J. R., & Kenney, C. T. (2001). Marriage delayed or marriage forgone? New cohort forecasts of first marriage for U.S. women. American Sociological
Review, 66(4), 506–519. https://doi.org/10.2307/3088920
Goldthorpe, J. H. (2000). Outline of a theory of social mobility. In John H.
Goldthorpe (Ed.), On Sociology. Numbers, Narratives, and the Integration of Research and Theory (pp. 230–258). Oxford: Oxford University Press.
González, L. (2007). The effect of benefits on single motherhood in Europe. Labour Economics, 14(3), 393–412. https://doi.org/10.1016/j.labeco.2006.03.001 Goslin, D. A., & Aldous, J. (1969). Handbook of socialization theory and research.
Chicago: Rand McNally.
Grusec, J. E., & Davidov, M. (2010). Integrating Different Perspectives on Socialization Theory and Research: A Domain-Specific Approach. Child Development, 81(3), 687–709.
https://doi.org/10.1111/j.1467-8624.2010.01426.x
Hamilton, B. E., Martin, J. A., Osterman, M. J. K., Curtin, S. C., & Mathews, T. J. (2014). Births: Final Data for 2014. National Vital Statistics Reports, Volume 64, Number 12, December 23, 2015. National Vital Statistics Reports (Vol. 64). Retrieved from http://www.cdc.gov/nchs/
Hannemann, T., & Kulu, H. (2015). Union formation and dissolution among immigrants and their descendants in the United Kingdom. Demographic Research, 33(1), 273–312. https://doi.org/10.4054/DemRes.2015.33.10
Harknett, K., & McLanahan, S. S. (2004). Racial and Ethnic Differences in Marriage after the Birth of a Child. American Sociological Review, 69(6), 790–811. https://doi.org/10.1177/000312240406900603
Härkönen, J. (2016). Diverging destinies in international comparison. Education, single motherhood, and child poverty. Working paper, Stockholm University. Härkönen, J., Lappalainen, E., & Jalovaara, M. (2016). Double disadvantage in a
Nordic welfare state: A Demographic Analysis of the Single Mother Employment Gap in Finland, 1987-2011. Stockholm Research Reports in Demography (Vol. 11).
Haveman, R., & Wolfe, B. (1995). The Determinants of Children’s Attainments: A Review of Methods and Findings. Journal of Economic Literature, 33(4), 1829– 1878. Retrieved from www.jstor.org/stable/2729315
Hayford, S. R., & Guzzo, K. B. (2013). Racial and Ethnic Variation in Unmarried Young Adults’ Motivation to Avoid Pregnancy. Perspectives on Sexual and Reproductive Health, 45(1), 41–51. https://doi.org/10.1363/4504113 Heard, G. (2011). Socioeconomic marriage differentials in Australia and New
Zealand. Population and Development Review, 37(1), 125–160. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2011.00392.x
Heuveline, P., & Timberlake, J. M. (2004). The role of cohabitation in family
formation: The United States in comparative perspective. Journal of Marriage and Family, 66(5), 1214–1230.
https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00088.x
Heuveline, P., Timberlake, J. M., & Furstenberg, F. F. J. (2003). Shifting childrearing to single mothers: Results from 17 western countries. Population and
Development Review, 29(1), 47–71. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2003.00047.x
Hiekel, N., & Castro-Martín, T. (2014). Grasping the diversity of cohabitation: Fertility intentions among cohabiters across europe. Journal of Marriage and Family, 76(3), 489–505. https://doi.org/10.1111/jomf.12112
179
Meaning of Cohabitation Across Europe. European Journal of Population, 30(4), 391–410. https://doi.org/10.1007/s10680-014-9321-1
Higgins, J. P. T., & Thompson, S. G. (2004). Controlling the risk of spurious findings from meta-regression. Statistics in Medicine, 23(11), 1663–1682.
https://doi.org/10.1002/sim.1752
Hoem, J. M., & Kreyenfeld, M. (2006). Anticipatory analysis and its alternatives in life-course research. Part 1: The role of education in the study of first
childbearing. Demographic Research, 15, 461–484. https://doi.org/10.4054/DemRes.2006.15.16
Hofferth, S. L., & Goldscheider, F. (2010). Family structure and the transition to early parenthood. Demography, 47(2), 415–437.
https://doi.org/10.1353/dem.0.0102
Hoffman, S. D., Foster, E. M., & Furstenberg, F. F. (1993). Reevaluating the costs of teenage childbearing. Demography, 30(1), 1–13.
https://doi.org/10.2307/2061859
Högnäs, R. S., & Carlson, M. J. (2012). “Like Parent, Like Child?”: The
intergenerational transmission of nonmarital childbearing. Social Science Research, 41(6), 1480–1494. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.05.012 Högnäs, R. S., & Thomas, J. R. (2016). Birds of a feather have babies together?
Family structure homogamy and union stability among cohabiting parents. Journal of Family Issues, 37(1), 29–52.
https://doi.org/10.1177/0192513X13518211
Holland, J. (2013). Love, marriage, then the baby carriage? Marriage timing and childbearing in Sweden. Demographic Research, 29, 275–306.
https://doi.org/10.4054/demres.2013.29.11
Ichou, M. (2014). Who they were there: Immigrants’ educational selectivity and their children’s educational attainment. European Sociological Review, 30(6), 750– 765. https://doi.org/10.1093/esr/jcu071
Inglehart, R., & Baker, W. E. (2000). Modernization, Cultural Change, and the Persistence of Traditional Values. American Sociological Review, 65(1), 19–51. https://doi.org/10.2307/2657288
Jalovaara, M., Neyer, G., Andersson, G., Dahlberg, J., Dommermuth, L., Fallesen, P., & Lappegård, T. (2018). Education, Gender, and Cohort Fertility in the Nordic Countries. European Journal of Population, 35, 563–586.
https://doi.org/10.1007/s10680-018-9492-2
Jerrim, J., & Macmillan, L. (2015). Income Inequality, Intergenerational Mobility, and the Great Gatsby Curve: Is Education the Key? Social Forces, 94(2), 505– 533. https://doi.org/10.1093/sf/sov075
Joyner, K., Peters, H. E., Hynes, K., Sikora, A., Taber, J. R., & Rendall, M. S. (2012). The Quality of Male Fertility Data in Major U.S. Surveys. Demography, 49(1), 101–124. https://doi.org/10.1007/s13524-011-0073-9
Kalmijn, M. (2011). The Influence of Men’s Income and Employment on Marriage and Cohabitation: Testing Oppenheimer’s Theory in Europe. European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie, 27(3), 269–293.
https://doi.org/10.1007/s10680-011-9238-x
Kalmijn, M., & Monden, C. (2010). Poverty and union formation among never-married single mothers in the Netherlands, 1989–2005. Population Studies, 64(3), 263–274. https://doi.org/10.1080/00324728.2010.506244
Kalmijn, M., & Tubergen, F. van. (2006). Ethnic intermarriage in the Netherlands: confirmations and refutations of accepted insights. European Journal of Population, 22(4), 371–397. https://doi.org/10.1007/s10680-006-9105-3
180
Kane, J. B., Nelson, T. J., & Edin, K. (2015). How Much In-Kind Support Do Low-Income Nonresident Fathers Provide? A Mixed-Method Analysis. Journal of Marriage and Family, 77(3). https://doi.org/10.1111/jomf.12188
Karlson, K. B., Holm, A., & Breen, R. (2012). Comparing Regression Coefficients Between Same-sample Nested Models Using Logit and Probit: A New Method. Sociological Methodology, 42(1), 286–313.
https://doi.org/10.1177/0081175012444861
Kearney, M. S., & Levine, P. B. (2014). Income inequality and early nonmarital childbearing. Journal of Human Resources, 49(1), 1–31.
https://doi.org/10.3368/jhr.49.1.1
Keijer, M. G., Liefbroer, A. C., & Nagel, I. (2018). Adolescents’ Expectations About the Timing of Family Life Events: Unraveling the Role of Value Transmission and Modeling. Journal of Family Issues, 39(15), 3755–3777.
https://doi.org/10.1177/0192513X18792654
Kennedy, S., & Bumpass, L. (2008). Cohabitation and children’s living
arrangements: New estimates from the United States. Demographic Research, 19, 1663. https://doi.org/10.4054/demres.2008.19.47
Kiernan, K. (2001a). European perspectives on nonmarital childbearing. In L. L. Wu & B. Wolfe (Eds.), Out of wedlock: Causes and consequences of nonmarital fertility (pp. 77–108). New York: Russell Sage Foundation.
Kiernan, K. (2001b). The rise of cohabitation and childbearing outside marriage in Western Europe. International Journal of Law, Policy and the Family, 15(1), 1– 21. https://doi.org/doi.org/10.1093/lawfam/15.1.1
Kiernan, K. (2004). Unmarried Cohabitation and Parenthood in Britain and Europe. Law and Policy, 26(1), 33–55.
https://doi.org/10.1111/j.0265-8240.2004.00162.x
Kim, Y., & Raley, R. K. (2015). Race-Ethnic Differences in the Non-marital Fertility Rates in 2006–2010. Population Research and Policy Review, 34(1), 141–159. https://doi.org/10.1007/s11113-014-9342-9
Kleinepier, T., & de Valk, H. A. G. (2016). Ethnic differences in family trajectories of young adult women in the Netherlands: Timing and sequencing of events. Demographic Research, 35(1), 671–710.
https://doi.org/10.4054/DemRes.2016.35.24
Knies, G. (2016). Understanding Society-The UK Household Longitudinal Study: Waves 1–6, 2009–2015, User Guide. Colchester: University of Essex.
Kohli, M. (1999). Private and public transfers between generations: Linking the family and the state. European Societies, 1(1), 81–104.
https://doi.org/10.1080/14616696.1999.10749926
Kohn, M. L. (1969). Class and conformity: A study in values. Homewood, IL: The Dorsey Press.
Kolk, M. (2014). Understanding transmission of fertility across multiple generations – Socialization or socioeconomics? Research in Social Stratification and
Mobility, 35, 89–103.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.rssm.2013.09.006
Kollmeyer, C. (2013). Family structure, female employment, and national income inequality: A cross-national study of 16 western countries. European
Sociological Review, 29(4), 16–827. https://doi.org/10.1093/esr/jcs060 Korenman, S., Kaestner, R., & Joyce, T. J. (2001). Unintended pregnancy and the
consequences of non-marital childbearing. In L. L. Wu & B. Wolfe (Eds.), Out of wedlock: Causes and consequences of non-marital fertility (pp. 259–286). New York: Russell Sage Foundation.
181
Korpi, W., & Palme, J. (1998). The Paradox of Redistribution and Strategies of Equality: Welfare State Institutions, Inequality, and Poverty in the Western Countries. American Sociological Review, 63(5), 661–687.
https://doi.org/10.2307/2657333
Kraaykamp, G., & van Eijck, K. (2010). The Intergenerational Reproduction of Cultural Capital: A Threefold Perspective. Social Forces, 89(1), 209–231. https://doi.org/10.1353/sof.2010.0087
Kreyenfeld, M., & Bastin, S. (2016). Reliability of union histories in social science surveys: Blurred memory, deliberate misreporting, or true tales? Advances in Life Course Research, 27, 30–42. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2015.11.001 Kulu, H., & Hannemann, T. (2016). Why does fertility remain high among certain
UK-born ethnic minority women? Demographic Research, 35, 1441−1488. https://doi.org/10.4054/DemRes.2016.35.49
Kurz, K., & Müller, W. (1987). Class Mobility in the Industrial World. Annual Review of Sociology, 13, 417–442.
https://doi.org/10.1146/annurev.so.13.080187.002221
Lappegård, T., Klüsener, S., & Vignoli, D. (2018). Why are marriage and family formation increasingly disconnected across Europe? A multilevel perspective on existing theories. Population, Space and Place, 24(2).
https://doi.org/10.1002/psp.2088
Lehmann, W. (2012). Extra-credential experiences and social closure: working-class students at university. British Educational Research Journal, 38(2), 203–218. https://doi.org/10.1080/01411926.2010.535894
Leopold, T., & Schneider, T. (2011). Family Events and the Timing of Intergenerational Transfers. Social Forces, 90(2), 595–616. https://doi.org/10.1093/sf/sor030
Lesthaeghe, R. (1995). The Second Demographic Transition in Western Countries: An Interpretation. In Karen Oppenheim Mason & An-Magritt Jensen (Eds.), Gender and Family Change in Industrial Countries (pp. 17–62). Oxford: Clarendon Press.
Lesthaeghe, R. (2010). The unfolding story of the second demographic transition. Population and Development Review, 36(2), 211–251.
https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2010.00328.x
Lesthaeghe, R., & Surkyn, J. (1988). Cultural dynamics and economic theories of fertility change. Population & Development Review, 14(1), 1–45.
https://doi.org/10.2307/1972499
Lesthaeghe, R., & Surkyn, J. (2002). New forms of household formation in Central and Eastern Europe: Are they related to newly emerging value orientations? Brussel, Belgium: Interface Demography (SOCO ) Vrije Universiteit Brussel. Lesthaeghe, R., & Van de Kaa, D. J. (1986). Twee demografische transities.
Bevolking: Groei En Krimp, 9–24.
Levels, M., Sluiter, R., & Need, A. (2014). A review of abortion laws in Western-European countries. A cross-national comparison of legal developments between 1960 and 2010. Health Policy, 118(1), 95–104.
https://doi.org/10.1016/j.healthpol.2014.06.008
Lichter, D. T., Sassler, S., & Turner, R. N. (2014). Cohabitation, post-conception unions, and the rise in nonmarital fertility. Social Science Research, 47, 134– 147. https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2014.04.002
Liefbroer, A. C., & Elzinga, C. H. (2012). Intergenerational transmission of behavioural patterns: How similar are parents’ and children’s demographic trajectories? Advances in Life Course Research, 17(1), 1–10.
182 https://doi.org/10.1016/j.alcr.2012.01.002
Manlove, J., Ryan, S., Wildsmith, E., & Franzetta, K. (2010). The relationship context of nonmarital childbearing in the U.S. Demographic Research, 23, 615–654. https://doi.org/10.4054/DemRes.2010.23.22
Martin, J. A., Hamilton, B. E., Osterman, M. J., Curtin, S. C., & Mathews, T. J. (2015). Births: Final data for 2013. National Vital Statistics Reports, 64(1), 1– 65.
Mayer, S. E. (2002). How economic segregation affects children’s educational attainment. Social Forces, 81(1), 153–176.
https://doi.org/10.1353/sof.2002.0053
McFall, S., Nandi, A., & Platt, L. (2014). Understanding Society: UK Household Longitudinal Study: User Guide to Ethnicity Research. Colchester: University of Essex.
McLanahan, S. (2004). Diverging destinies: How children are faring under the second demographic transition. Demography, 41(4), 607–627.
https://doi.org/10.1353/dem.2004.0033
McLanahan, S. (2009). Fragile families and the reproduction of poverty. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 621(1), 111–131.
https://doi.org/10.1177/0002716208324862
McLanahan, S., & Percheski, C. (2008). Family Structure and the Reproduction of Inequalities. Annual Review of Sociology, 34(1), 257–276.
https://doi.org/10.1146/annurev.soc.34.040507.134549
McLanahan, S., & Sandefur, G. (1994). Growing Up with a Single Parent. What Hurts, What Helps. Cambridge: Harvard University Press.
Mikolai, J. (2012). With or without you: partnership context of first conceptions and births in Hungary. Demográfia English Edition, 55(5), 37–60.
Mikolai, J., Berrington, A., & Perelli-Harris, B. (2018). The role of education in the intersection of partnership transitions and motherhood in Europe and the United States. Demographic Research, 39, 753–794.
https://doi.org/10.4054/DemRes.2018.39.27
Milewski, N., & Hamel, C. (2010). Union Formation and Partner Choice in a Transnational Context: The Case of Descendants of Turkish Immigrants in France. The International Migration Review, 44(3), 615–658.
https://doi.org/10.1111/j.1747-7379.2010.00820.x
Miller, B. C. (2002). Family influences on adolescent sexual and contraceptive behavior. Journal of Sex Research, 39(1), 22–26.
https://doi.org/10.1080/00224490209552115
Miner, D. C. (2003). Jamaican Families. Holistic Nursing Practice, 17(1), 27–35. Modell, J., Furstenberg, F. F., & Hershberg, T. (1976). Social Change and Transitions
to Adulthood in Historical Perspective. Journal of Family History, 1(1), 7–32. https://doi.org/10.1177/036319907600100103
Moffit, R. A. (1998). The Effect of Welfare on Marriage and Fertility: What do we know and what do we need to know? In R. A. Moffit (Ed.), Welfare, the Family, and Reproductive Behavior: Research Perspective (pp. 59–97). Washington, DC: National Academy Press.
Mood, C. (2010). Logistic regression: Why we cannot do what We think we can do, and what we can do about it. European Sociological Review, 26(1), 67–82. https://doi.org/10.1093/esr/jcp006
Musick, K. (2002). Planned and unplanned childbearing among unmarried women. Journal of Marriage and Family, 64(4), 915–929.
183
Musick, K., England, P., Edgington, S., & Kangas, N. (2009). Education Differences in Intended and Unintended Fertility. Social Forces, 88(2), 543–572.
https://doi.org/10.1353/sof.0.0278
Musick, K., & Mare, R. D. (2004). Family structure, intergenerational mobility, and the reproduction of poverty: Evidence for increasing polarization. Demography, 41(4), 629–648. https://doi.org/10.1353/dem.2004.0034
Musick, K., & Mare, R. D. (2006). Recent trends in the inheritance of poverty and family structure. Social Science Research, 35(2), 471–499.
https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2004.11.006
Neyer, G., & Andersson, G. (2008). Consequences of Family Policies on Childbearing Behavior: Effects or Artifacts? Population and Development Review, 34(4), 699–724. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2008.00246.x
Nielsen, F. (2006). Achievement and Ascription in Educational Attainment: Genetic and Environmental Influences on Adolescent Schooling. Social Forces, 85(1), 193–216. https://doi.org/10.1353/sof.2006.0135
OECD. (2011). Divided We Stand: Why inequality keeps rising. Paris: OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/9789264119536-en
OECD. (2015). Economic policy reforms 2015: Going for growth. Paris: OECD Publishing.
Oppenheimer, V. K. (2003). Cohabiting and marriage during young men’s career-development process. Demography, 40(1), 127–149.
https://doi.org/10.1353/dem.2003.0006
Oppenheimer, V. K., Kalmijn, M., & Lim, N. (1997). Men’s career development and marriage timing during a period of rising inequality. Demography, 34(3), 311– 330. https://doi.org/10.2307/3038286
Oropesa, R. S. (1996). Normative Beliefs about Marriage and Cohabitation: A Comparison of Non-Latino Whites, Mexican Americans, and Puerto Ricans. Journal of Marriage and Family, 58(1), 49–62.
https://doi.org/10.2307/353376
Pailhé, A. (2017). The convergence of second-generation immigrants’ fertility
patterns in France: The role of sociocultural distance between parents’ and host country. Demographic Research, 36, 1361–1398.
https://doi.org/10.4054/DemRes.2017.36.45
Park, A., & Rhead, R. (2013). Personal relationships: Changing attitudes towards sex, marriage and parenthood. British Social Attitudes (Vol. 30).
Park, H., & Lau, A. S. (2016). Socioeconomic Status and Parenting Priorities: Child Independence and Obedience Around the World. Journal of Marriage and Family, 78(1), 43–59. https://doi.org/10.1111/jomf.12247
Peach, C. (1998). South Asian and Caribbean ethnic minority housing choice in Britain. Urban Studies, 25(10), 1657–1680.
Perelli-Harris, B., & Gassen, N. S. (2012). How Similar Are Cohabitation and
Marriage? Legal Approaches to Cohabitation across Western Europe. Population and Development Review, 38(3), 435–467.
https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2012.00511.x
Perelli-Harris, B., & Gerber, T. P. (2011). Nonmarital childbearing in Russia: Second demographic transition or pattern of disadvantage? Demography, 48(1), 317– 342. https://doi.org/10.1007/s13524-010-0001-4
Perelli-Harris, B., Kreyenfeld, M., & Kubisch, K. (2010). Harmonized Histories - Manual for the Preparation of Comparative Fertility and Union Histories (MPIDR Working Paper No. 2010–011). Rostock, Germany. Retrieved from http://www.demogr.mpg.de
184
Perelli-Harris, B., Kreyenfeld, M., Sigle-Rushton, W., Keizer, R., Lappegård, T., Jasilioniene, A., … Di Giulio, P. (2012). Changes in union status during the transition to parenthood in eleven European countries, 1970s to early 2000s. Population Studies, 66(2), 167–182.
https://doi.org/10.1080/00324728.2012.673004
Perelli-Harris, B., Mynarska, M., Berrington, A., Berghammer, C., Evans, A., Isupova, O., … Vignoli, D. (2014). Towards a new understanding of cohabitation: Insights from focus group research across Europe and Australia. Demographic Research, 31(1), 1043–1078. https://doi.org/10.4054/DemRes.2014.31.34
Perelli-Harris, B., Sigle-Rushton, W., Kreyenfeld, M., Lappegård, T., Keizer, R., & Berghammer, C. (2010). The educational gradient of childbearing within
cohabitation in Europe. Population and Development Review, 36(4), 775–801. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2010.00357.x
Ploeg, J., Campbell, L., Denton, M. A., Joshi, A., & Davies, S. (2004). Helping to build and rebuild secure lives and futures: Financial transfers from parents to adult children and grandchildren. Canadian Journal on Aging/La Revue Canadienne Du Vieillissement, 23(5), 113–125.
https://doi.org/10.1353/cja.2005.0039
Poortman, A. R., & Mills, M. (2012). Investments in Marriage and Cohabitation: The Role of Legal and Interpersonal Commitment. Journal of Marriage and Family, 74(2), 357–376. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2011.00954.x
Raffaelli, M., & Ontai, L. L. (2004). Gender Socialization in Latino/a Families: Results From Two Retrospective Studies. Sex Roles, 50(5–6), 287–299. https://doi.org/10.1023/B:SERS.0000018886.58945.06
Raley, R. K., Sweeney, M. M., & Wondra, D. (2015). The Growing Racial and Ethnic Divide in U.S. Marriage Patterns. The Future of Children, 25(2), 89–109. Retrieved from https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27134512
Rendall, M. S., Clarke, L., Peters, H. E., Ranjit, N., & Verropoulou, G. (1999). Incomplete reporting of men’s fertility in the United States and Britain: A research note. Demography, 36(1), 135–144. https://doi.org/10.2307/2648139 Rindfuss, R. R., & Vandenheuvel, A. (1990). Cohabitation: a precursor to marriage or
an alternative to being single? Population & Development Review, 16(4), 703– 726. https://doi.org/10.2307/1972963
Rosenzweig, M. R. (1999). Welfare, marital prospects, and nonmarital childbearing. Journal of Political Economy, 107(6), 3–32. https://doi.org/10.1086/250102 Rowlingson, K., & McKay, S. (2005). Lone motherhood and socio-economic
disadvantage: Insights from quantitative and qualitative evidence. Sociological Review, 53(1), 30–49. https://doi.org/10.1111/j.1467-954X.2005.00502.x Santelli, J. S., Song, X., Garbers, S., Sharma, V., & Viner, R. M. (2017). Global trends
in adolescent fertility, 1990–2012, in relation to national wealth, income
inequalities, and educational expenditures. Journal of Adolescent Health, 60(2), 161–168. https://doi.org/10.1016/j.jadohealth.2016.08.026
Schröder, H. (2014). Levels and Loadings. Two Methods to Improve the Measurement of Education in Comparative Research. Amsterdam: Vrije Universiteit Amsterdam.
Schröder, H., & Ganzeboom, H. B. G. (2014). Measuring and modelling level of education in european societies. European Sociological Review, 30(1), 119–136. https://doi.org/10.1093/esr/jct026
Seltzer, J. A. (2004). Cohabitation in the United States and Britain: Demography, kinship, and the future. Journal of Marriage and Family, 66(4), 921–928. https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00062.x
185
Sharpe, J. (1997). Mental Health Issues and Family Socialization in the Caribbean. In J. L. Rooparine & J. Brown (Eds.), Caribbean families: Diversity among ethnic groups (pp. 259–273). Greenwich: Ablex.
Shattuck, R. M. (2017). Does It Matter What She Wants? The Role of Individual Preferences Against Unmarried Motherhood in Young Women’s Likelihood of a Nonmarital First Birth. Demography, 54(4), 1451–1475.
https://doi.org/10.1007/s13524-017-0586-y
Shaw, A. (2003). Immigrant families in the UK. In J. Scott, J. Treas, & M. Richards (Eds.), The Blackwell companion to the sociology of families (pp. 270–286). Oxford: Blackwell.
Silverman, J., Torres, A., & Forrest, J. D. (1987). Barriers to contraceptive services. Family Planning Perspectives, 19(3), 94–102. https://doi.org/10.2307/2135174 Singh, S., & Darroch, J. E. (2000). Adolescent pregnancy and childbearing: levels
and trends in developed countries. Family Planning Perspectives, 32(1), 14–23. https://doi.org/10.2307/2648144
Smith, C., Strohschein, L., & Crosnoe, R. (2018). Family Histories and Teen
Pregnancy in the United States and Canada. Journal of Marriage and Family, 80(5), 1244–1258. https://doi.org/10.1111/jomf.12512
Smock, P. J., & Greenland, F. R. (2010). Diversity in pathways to parenthood: Patterns, implications, and emerging research directions. Journal of Marriage and Family, 72(3), 576–593. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00719.x Smock, P. J., Manning, W. D., & Porter, M. (2005). ‘Everything’s there except
money’: How money shapes decisions to marry among cohabitors. Journal of Marriage and Family, 67(3), 680–696.
https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2005.00162.x
Sobotka, T. (2008). Overview chapter 6: The diverse faces of the second demographic transition in Europe. Demographic Research, 19, 171–224. https://doi.org/10.4054/DemRes.2008.19.8
Sobotka, T., & Toulemon, L. (2008). Changing family and partnership behaviour: Common trends and persistent diversity across Europe. Demographic Research, 19, 85–138. https://doi.org/10.4054/DemRes.2008.19.6
Starrels, M. E., & Holm, K. E. (2000). Adolescents’ Plans for Family Formation: Is Parental Socialization Important? Journal of Marriage and the Family, 62. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.00416.x
Stavrova, O., & Fetchenhauer, D. (2015). Single parents, unhappy parents?
Parenthood, partnership, and the cultural normative context. Journal of Cross-Cultural Psychology, 46(1), 134–149.
https://doi.org/10.1177/0022022114551160
Teitler, J. O. (2002). Trends in youth sexual initiation and fertility in developed countries: 1960-1995. The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 580(1), 134–152. https://doi.org/10.1177/000271620258000106 Thomson, E., McLanahan, S. S., & Curtin, R. B. (1992). Family structure, gender, and
parental socialization. Journal of Marriage and the Family, 54(2), 368–378. https://doi.org/10.2307/353068
Thornton, A. (2001). The developmental paradigm, reading history sideways, and family change. Demography, 38(4), 449–465.
https://doi.org/10.1353/dem.2001.0039
Thornton, A., & Camburn, D. (1987). The influence of the family on premarital sexual attitudes and behavior. Demography, 24(3), 323–340.
https://doi.org/10.2307/2061301
186
Review. Annals of the American Academy of Political and Social Science, 657(1), 37–62. https://doi.org/10.1177/0002716214547476
United Nations. (2007). World Abortion Policies 2007. United National Publications. Retrieved from www.unpopulation.org.
Van de Kaa, D. J. (2001). Postmodern Fertility Preferences: From Changing Value Orientation to New Behavior. Population and Development Review, 27, 290– 331. Retrieved from http://www.jstor.org/stable/3115262
Ventura, S. J., & Bachrach, C. A. (2000). Nonmarital childbearing in the United States, 1940-99. National Vital Statistics Reports, Vol. 48, No. 16.
Vergauwen, J., Wood, J., De Wachter, D., & Neels, K. (2015). Quality of demographic data in GGS Wave 1. Demographic Research, 32(1), 723–774.
https://doi.org/10.4054/DemRes.2015.32.24
Vitali, A., Aassve, A., & Lappegård, T. (2015). Diffusion of childbearing within cohabitation. Demography, 52(2), 355–377. https://doi.org/10.1007/s13524-015-0380-7
Weininger, E. B., & Lareau, A. (2009). Paradoxical Pathways: An Ethnographic Extension of Kohn’s Findings on Class and Childrearing. Journal of Marriage and Family, 71(3), 680–695. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2009.00626.x Wildsmith, E., & Raley, R. K. (2006). Race-Ethnic Differences in Nonmarital
Fertility: A Focus on Mexican American Women. Journal of Marriage and Family, 68(2), 491–508. https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2006.00267.x Wu, L. L. (1996). Effects of family instability, income, and income instability on the
risk of a premarital birth. American Sociological Review, 61(3), 386–406. https://doi.org/10.2307/2096355
Wu, L. L., & Martinson, B. C. (1993). Family structure and the risk of a premarital birth. American Sociological Review, 58(2), 210–232.
https://doi.org/10.2307/2095967
WVS. (2015). World Value Survey 1981-2014 Longitudinal Aggregate v.20150418, 2015. World Values Survey Association (www.worldvaluessurvey.org). Aggregate File Producer: JDSystems Data Archive, Madrid, Spain.
Younnis, J., & Smollar, J. (1985). Adolescent relations with mothers, fathers and friends. Chicago: University of Chicago Press.
Zagel, H. (2014). Are All Single Mothers the Same? Evidence from British and West German Women’s Employment Trajectories. European Sociological Review, 30(1), 49–63. https://doi.org/10.1093/esr/jct021
Zissimopoulos, J., & Smith, J. (2009). Unequal giving: Monetary gifts to children across countries and over time. RAND Working Paper Series WR-723.
Zoutewelle-Terovan, M., & Liefbroer, A. C. (2017). Swimming Against the Stream: Non-normative Family Transitions and Loneliness in Later Life Across 12 Nations. The Gerontologist, 58(6), 1096–1108.
187
Research Institute SHARE
This thesis is published within the Research Institute SHARE (Science in Healthy Ageing and healthcaRE) of the University Medical Center Groningen / University of Groningen. Further information regarding the institute and its research can be obtained from our internet site: http://www.share.umcg.nl/
More recent theses can be found in the list below. (supervisors are between brackets)
2020
Bekhuis E
A body-mind map; epidemiological and clinical aspects of the relation between somatic, depressive and anxiety symptomatology
(prof JGM Rosmalen, prof RA Schroevers, dr L Boschloo)
Havinga PJ
Breaking the cycle? Intergenerational transmission of depression/anxiety and opportunaties for intervention
(prof RA Schoevers, prof CA Hartman, dr L Boschloo)
Geer SJ van der
Trismus in head and neck cancer patients
(prof PU Dijkstra, prof JLN Rodenburg, dr H Reintsema)
Salavati N
Preconception environmental factors and placental morphometry in relation to pregnancy outcome
(prof JJHM Erwich, prof RM van der Beek, dr MK Bakker, dr SJ Gordijn)
Fels IMJ van der
Movement, cognition and underlying brain functioning in children (dr E Hartman, prof C Visscher, prof RJ Bosker, dr J Smith)
Braaksma P
Moving matters for children with developmental coordination
(prof R Dekker, prof CK van der Sluis, dr MM Schoemaker, dr I Stuive)
Akkerman M
Functioning beyong pediatric burns
188
Buurke TJW
Adaptive control of dynamic balance in human walking (dr CJC Lamoth, prof LHV van der Woude, dr AR den Otter)
Bos GJFJ
Physical activity and physical fitness in children with chronic conditions (prof PU Dijkstra, prof JHB Geertzen)
Heugten P van
Talent in international business defined: implications and applications for honours education
(prof ADC Jaarsma, dr MVC Wolfensberger, dr M Heijne-Pennninga)
Kranenburg HA
Adverse effects following cervical manual physical therapy techniques (prof CP van der Schans, dr MA Schmidt, dr GJR Luijckx)
Lameijer CM
Perspectives on outcome following hand and wrist injury in non-osteoporotic patients (prof CK van der Sluis, prof HJ ten Duis, dr M El Moumni)
2019
Nijholt W
Gaining insight in factors associated with successful ageing: body composition, nutrition, and cognition
(prof CP van der Schans, dr JSM Hobbelen, dr H Jager-Wittenaar)
Schaap FD
Dementia Care Mapping in the care for elderly people with an intellectual disability and dementia
(prof SA Reijneveld, dr EJ Finnema, dr GJ Dijkstra)
Willems-Jongsma M
Lifestyle change in adults with intellectual disabilities; use and effectiveness of behaviour change techniques
(prof CP van der Schans, dr A Waninge, dr J de Jong, dr TIM Hilgenkamp) For earlier theses visit our website
189
Samenvatting (Summary)
Het aantal kinderen dat buiten een huwelijk wordt geboren neemt al jaren toe, zowel in Europa als in Noord-Amerika. In 1960 werd slechts één op de tien kinderen buiten een huwelijk geboren, een halve eeuw later is dit in veel landen toegenomen tot bijna de helft (zie Figuur 1.1 Hoofdstuk 1, pag. 10). De oorzaak van deze toename wordt vaak gezocht in de Tweede Demografische Transitie. Volgens de Tweede Demografische Transitie theorie heeft de toegenomen individualisering in westerse landen geleid tot meer keuzevrijheid voor gezinsvorming en tot minder vooroordelen over het krijgen van een kind buiten een huwelijk. Dit betekent echter niet per se dat ieder individu evenveel kans heeft om ongehuwd ouder te worden. De Tweede Demografische Transitie theorie veronderstelt dat nieuwe familiepatronen allereerst worden aangenomen door een kleine groep mensen
met meer progressieve waardenoriëntaties, zoals hoger opgeleiden. Hierna verspreiden de patronen zich onder de rest van de bevolking. Deze veronderstelling staat echter in schril contrast met Amerikaans onderzoek dat juist laat zien dat het krijgen van een kind buiten een huwelijk vaker voorkomt bij etnische minderheden en bij mensen van lagere sociaaleconomische afkomst. Bovendien is bewezen dat in Amerika ongehuwd ouderschap negatieve gevolgen kan hebben voor de sociaaleconomische status van zowel de ouder(s) als de kinderen die het betreft. Ongehuwd ouderschap wordt daarom in Amerika veelal beschouwd als een onderdeel van het mechanisme wat sociaaleconomische ongelijkheid van de ene generatie overdraagt op de volgende.
De vraag dringt zich op of de patronen die in Amerika zijn gevonden land-specifiek zijn, of dat iets vergelijkbaars wordt gevonden in andere westerse landen. Dit proefschrift richt zich daarom op de volgende onderzoeksvragen. Onderzoeksvraag 1:
Beïnvloedt sociaaleconomische afkomst de kans op een geboorte buiten het huwelijk in westerse landen? Met sociaaleconomische afkomst wordt de
Sociaaleconomische status en afkomst
Sociaaleconomische status staat voor de positie van mensen op de
maatschappelijke ladder. Die positie ontstaat uit een combinatie van (1) materiële omstandigheden; (2) vaardigheden, capaciteiten en
kennis; en (3) het sociale netwerk en de status en macht van mensen in dat netwerk. Sociaaleconomische status wordt bij benadering gemeten door indicatoren als
opleidingsniveau, beroepsstatus en etnische achtergrond.
Sociaaleconomische afkomst doelt in dit proefschrift op de
sociaaleconomische status van het gezin waarin iemand is opgegroeid.
190
sociaaleconomische status van het gezin waarin iemand is opgegroeid bedoeld. Beantwoording van deze vraag laat dus zien in hoeverre sociaaleconomische status van de ene generatie het demografische gedrag van de volgende generatie bepaald. In Hoofdstuk 2 word onderzocht of ouderlijk opleidingsniveau invloed heeft op de kans van jongvolwassenen om ongehuwd samen te wonen of alleenstaand te zijn op het moment van de geboorte van hun eerste kind. In Hoofdstuk 5 wordt de invloed van etnische achtergrond op de gezinssituatie rond de geboorte van het eerste kind onderzocht. Onderzoeksvraag 2 richt zich op verschillen tussen landen en luidt:
Wordt de invloed van sociaaleconomische afkomst op de kans op een geboorte buiten het huwelijk mede bepaald door de maatschappelijk context in een land? Beantwoording van deze vraag zal aantonen of de relatie
tussen sociaaleconomische afkomst en ongehuwd ouderschap verschilt tussen landen en hoe deze verschillen verklaard kunnen worden. In Hoofdstuk 3 wordt onderzocht of de invloed van ouderlijk opleidingsniveau op de kans om ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van het eerste kind verschilt tussen landen. Vervolgens wordt gekeken of deze verschillen verklaard kunnen worden door maatschappelijke verschillen in economische ongelijkheid en in normen met betrekking tot het huwelijk. Hoofdstuk 4 focust ook op verschillen tussen landen in de invloed van ouderlijk opleidingsniveau, maar in dit geval richt het onderzoek zich op alleenstaand ouderschap in plaats van ongehuwde samenwoonrelaties. Naast maatschappelijke verschillen in economische ongelijkheid en normen met betrekking tot het huwelijk, wordt in Hoofdstuk 4 ook de invloed van toegang tot gezinsplanning onderzocht. Men kan hier denken aan verschillen tussen landen in het gebruik van anticonceptie en in het gemak waarmee een abortus kan worden verkregen.
In de vier hoofdstukken wordt gebruik gemaakt van al bestaande data die in verschillende westerse landen zijn verzameld met behulp van vragenlijsten. De informatie komt uit 19 westerse landen, verspreid over Noord-Amerika (Canada en de Verenigde Staten), West-Europa (België, Duitsland, Engeland, Frankrijk, Nederland, Noorwegen, Oostenrijk en Zweden) en Oost-Europa (Bulgarije, Estland, Georgië, Hongarije, Litouwen, Polen, Roemenië, Rusland en Tsjechië). Overigens verschilt het aantal landen per hoofdstuk, hetzij omdat de data nog niet in de juiste vorm beschikbaar waren op het moment van schrijven van het hoofdstuk, hetzij omdat bepaalde informatie miste die nodig was voor het beantwoorden van de onderzoeksvraag.
191
Bevindingen
In Hoofdstuk 2 wordt onderzocht of ouderlijk opleidingsniveau van invloed is op de gezinssituatie van jongvolwassenen op het moment van de geboorte van hun eerste kind. In dit hoofdstuk wordt onderscheid gemaakt tussen drie verschillende gezinssituaties, het krijgen van een eerste kind 1) binnen het huwelijk, 2) binnen een ongehuwde samenwoonrelatie en 3) buiten een samenwoonrelatie (als alleenstaande ouder). Het onderzoek is uitgevoerd met behulp van data van mannen en vrouwen uit 16 landen. Het onderzoek laat zien dat in Noord-Amerika en Oost-Europa jongvolwassenen met lager opgeleide ouders een grotere kans hebben om ongehuwd samen te wonen wanneer hun eerste kind wordt geboren. In West-Europa wordt meer variatie in het effect van ouderlijk opleidingsniveau gevonden. In Noorwegen wordt hetzelfde patroon gevonden als in Noord-Amerika en Oost-Europa. Ook hier hebben jongvolwassenen met lager opgeleide ouders een grotere kans om ongehuwd samen te wonen wanneer hun eerste kind wordt geboren. In Nederland wordt echter het tegenovergestelde gevonden. Hier hebben jongvolwassenen met hoger opgeleide ouders een grotere kans om ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van hun eerste kind. In België, Frankrijk en Oostenrijk wordt geen bewijs gevonden voor een effect van ouderlijk opleidingsniveau op de kans om een kind te krijgen binnen een ongehuwde samenwoonrelatie. Ouderlijk opleidingsniveau heeft ook invloed op de kans om alleenstaand ouder te worden. Jongvolwassenen met lager opgeleide ouders hebben een grotere kans om alleenstaand ouder te worden in Noord-Amerika (Canada en de Verenigde Staten), en in de helft van de West- en Oost-Europese landen (Estland, Frankrijk, Hongarije, Noorwegen, Oostenrijk, Rusland en Tsjechië). In de overige landen wordt geen verband gevonden van ouderlijk opleidingsniveau op de kans om alleenstaand ouder te worden.
De resultaten uit Hoofdstuk 2 laten zien dat ouderlijk opleidingsniveau invloed heeft op de kans om gehuwd of ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van het eerste kind. Tegelijkertijd lijkt de invloed van ouderlijk opleidingsniveau te verschillen tussen landen. In Hoofdstuk 3 worden de verschillen tussen landen nader onderzocht. Het onderzoek is uitgevoerd met behulp van informatie van vrouwen uit 19 landen. De kans van vrouwen met laag en middel opgeleide ouders om gehuwd of ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van het eerste kind, wordt vergeleken met de kans van vrouwen met hoog opgeleide ouders. Vervolgens wordt getoetst of de invloed van ouderlijk opleidingsniveau anders is in landen met meer economische ongelijkheid en in landen waar meer waarde wordt gehecht aan het huwelijk. De resultaten tonen aan dat normen met betrekking tot het huwelijk belangrijk zijn om
192
de invloed van ouderlijk opleidingsniveau te begrijpen. In landen waar mensen veel waarde hechten aan het huwelijk, heeft ouderlijk opleidingsniveau invloed op het krijgen van een kind binnen een ongehuwde samenwoonrelatie. In deze landen hebben jongvolwassenen met laag en middel opgeleide ouders een grotere kans om ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van hun eerste kind. In landen waar mensen minder waarde hechten aan het huwelijk, wordt echter géén effect van ouderlijk opleidingsniveau gevonden. In deze landen hebben jongvolwassenen met laag, middel en hoog opgeleide ouders dezelfde kans om ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van hun eerste kind. Dit zou als volgt verklaard kunnen worden. Mogelijk wordt in landen waar mensen veel waarde hechten aan het huwelijk, ongehuwd samenwonen vooral gebruikt door mensen van lagere sociaaleconomische afkomst, als een (goedkoper) alternatief voor het huwelijk. Echter, wanneer de maatschappij minder voordelen gaat zien in het huwelijk, vallen de nadelen van ongehuwd samenwonen weg. In landen waar minder waarde wordt gehecht aan het huwelijk, wordt ongehuwd samenwonen daardoor ook een interessante optie voor mensen van hogere sociaaleconomische komaf, en wordt om die reden geen effect meer gevonden van sociaaleconomische afkomst op het krijgen van een kind in een ongehuwde samenwoonrelatie. Economische ongelijkheid is ook van belang om de invloed van ouderlijk opleidingsniveau te begrijpen. Echter, het verklaart alleen verschillen tussen vrouwen met middel en hoog opgeleide ouders. In economisch ongelijke landen hebben vrouwen met middel opgeleide ouders een grotere kans om ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van hun eerste kind, dan vrouwen met hoog opgeleide ouders. Dit verschil wordt níet gevonden in meer economisch gelijke landen. Echter, de verschillen tussen laag en hoog opgeleide ouders kunnen niet verklaard worden door economische ongelijkheid. Vrouwen met laag opgeleide ouders hebben een grotere kans om ongehuwd samen te wonen bij de geboorte van hun eerste kind, dan vrouwen met hoog opgeleide ouders, en dit wordt zowel gevonden in economisch ongelijke landen als in economisch gelijke landen. Er is geen duidelijke verklaring voor het feit dat economische ongelijkheid soms wel en soms geen invloed heeft. Het effect van economische ongelijkheid is daardoor minder goed te duiden dan het effect van normen met betrekking tot het huwelijk.
Hoofdstuk 4 richt zich op het verklaren van landverschillen in het effect van
ouderlijk opleidingsniveau op alleenstaand moederschap. De invloed van ouderlijk opleidingsniveau wordt onderzocht op twee verschillende momenten: aan het begin van de zwangerschap en tijdens de zwangerschap. Het onderzoek is verricht met behulp van data uit 18 westerse landen. Het onderzoek toont aan dat alleenstaande vrouwen met lager opgeleide ouders een grotere kans hebben om zwanger te worden
193
dan alleenstaande vrouwen met hoger opgeleide ouders. Dit effect van ouderlijk opleidingsniveau wordt in bijna alle landen gevonden, maar verschilt wel in sterkte tussen landen. In landen met veel mogelijkheden voor gezinsplanning zijn de verschillen tussen vrouwen met lager en hoger opgeleide ouders groter dan in landen met minder mogelijkheden voor gezinsplanning. Blijkbaar maken vrouwen met hoger opgeleide ouders meer gebruik van de beschikbare methoden voor gezinsplanning dan vrouwen met lager opgeleide ouders. Het is aannemelijk dat vrouwen met hoger opgeleide ouders ambitieuzer zijn als het gaat om opleiding en carrière dan vrouwen met lager opgeleide ouders. Een ongeplande zwangerschap kan deze plannen verstoren. Mogelijk zijn alleenstaande vrouwen met hoger opgeleide ouders daardoor gemotiveerder om een zwangerschap te voorkomen en maken zij daarom meer gebruik van de beschikbare methoden voor gezinsplanning. Ouderlijk opleidingsniveau is ook van invloed op de kans van alleenstaande vrouwen om samen te gaan wonen of te trouwen met een partner tijdens de zwangerschap. Alleenstaande vrouwen met lager opgeleide ouders hebben een kleinere kans om samen te gaan wonen met een partner of te trouwen tijdens hun zwangerschap dan alleenstaande vrouwen met hoger opgeleide ouders. Ook in dit geval worden verschillen tussen landen gevonden in het effect van ouderlijk opleidingsniveau. In landen waar veel waarde wordt gehecht aan het huwelijk wordt geen effect van ouderlijk opleidingsniveau gevonden. Terwijl in landen waar minder waarde wordt gehecht aan het huwelijk alleenstaande vrouwen met lager opgeleide ouders een kleinere kans hebben om samen te gaan wonen of te trouwen met een partner tijdens de zwangerschap. Mogelijk vinden vrouwen het vooruitzicht van alleenstaand moederschap minder problematisch in landen waar minder waarde wordt gehecht aan het huwelijk. Dit geldt echter meer voor vrouwen met lager opgeleide ouders, voor wie alleenstaand moederschap minder vaak in de weg staat van andere levensdoelen. Er is ook getest of de invloed van ouderlijk opleidingsniveau op alleenstaand moederschap afhankelijk is van de mate van economische ongelijkheid in een land, maar hier is geen bewijs voor gevonden.
In Hoofdstuk 5 wordt de invloed van etnische achtergrond op de gezinssituatie rond de geboorte van het eerste kind onderzocht in het Verenigd Koninkrijk. Gezinsvorming wordt vergeleken tussen autochtone Britten en personen met een Zuid-Aziatische achtergrond (Bangladesh, Pakistaans of Indisch) en een Caribische achtergrond (Jamaicaans). De invloed van etnische achtergrond wordt onderzocht aan het begin van de zwangerschap en tijdens de zwangerschap. Het onderzoek laat zien dat in vergelijking met de autochtone Britse bevolking, mensen met een Zuid-Aziatische achtergrond een kleinere kans hebben om ongehuwd zwanger te raken. Er worden geen verschillen gevonden in de kans om samen te gaan wonen met een partner tijdens
194
de zwangerschap, tussen de autochtone Britse bevolking en mensen met een Zuid-Aziatische achtergrond. Alleenstaanden met een Caribische achtergrond hebben in vergelijking met autochtone Britten juist een grotere kans om ongehuwd zwanger te worden en een kleinere kans om samen te gaan wonen met een partner tijdens de zwangerschap. Er is ook onderzocht of de gezinssituatie van de eerste en tweede generatie migranten verschilt. Met de eerste generatie worden personen bedoeld die buiten het Verenigd Koninkrijk zijn geboren en later naar het Verenigd Koninkrijk zijn geëmigreerd. De tweede generatie zijn mensen die geboren zijn in het Verenigd Koninkrijk maar die tenminste één ouder hebben die geboren is buiten het Verenigd Koninkrijk. Wanneer gezinsvorming van de eerste en tweede generatie Jamaicanen wordt vergeleken, valt op dat alleenstaande vrouwen van de tweede generatie een kleinere kans hebben om zwanger te raken in vergelijking met alleenstaande vrouwen van de eerste generatie. Afgezien daarvan, worden geen verschillen gevonden tussen eerste en tweede generatie migranten. De vorige hoofdstukken laten zien dat sociaaleconomische afkomst van invloed is op gezinsvorming. Eerder onderzoek heeft bovendien aangetoond dat etnische en sociaaleconomische afkomst vaak met elkaar samenhangen. Het is daarom mogelijk dat de gevonden etnische verschillen – bijvoorbeeld de grotere kans van Jamaicanen om alleenstaand ouder te worden – deels verklaard kunnen worden door de lagere sociaaleconomische afkomst van deze etnische groep. Om dit te testen zijn dezelfde analyses nogmaals uitgevoerd, maar is ditmaal gecontroleerd voor sociaaleconomische afkomst door ouderlijk opleidingsniveau mee te nemen in de modellen. De uitkomsten blijven nagenoeg onveranderd wanneer rekening wordt gehouden met verschillen in sociaaleconomische afkomst. Dit lijkt erop te wijzen dat de verschillen tussen deze groepen mensen beter verklaard worden door culturele verschillen dan door economische verschillen.
Conclusie
Door de toegenomen acceptatie voor het krijgen van kinderen buiten een huwelijk en een verbeterde toegang tot gezinsplanning hebben individuen in westerse landen steeds meer flexibiliteit als het gaat om gezinsvorming. Dit betekent echter niet dat zij deze beslissingen in complete isolatie van anderen maken. Dit proefschrift toont aan dat ongehuwd ouderschap wel degelijk wordt beïnvloed door sociaaleconomische afkomst. Bovendien wordt het effect van sociaaleconomische afkomst op de gezinssituatie ten tijde van de geboorte van het eerste kind, mede bepaald door de maatschappelijke context in een land. Om de invloed van maatschappelijke context te
195
begrijpen is het belangrijk om onderscheid te maken tussen alleenstaand ouderschap en mensen die ongehuwd samenwonen bij de geboorte van het eerste kind.
In landen waar veel waarde wordt gehecht aan het huwelijk, komen geboorten in ongehuwde samenwoonrelaties vaker voor onder jongvolwassenen met lager opgeleide ouders dan onder jongvolwassen met hoger opgeleide ouders. Op het eerste gezicht kunnen de verschillen tussen een gezin waarin ouders gehuwd zijn en een gezin waarin ouders ongehuwd samenwonen klein lijken. Echter, in veel landen – en vooral in landen waar veel waarde wordt gehecht aan het huwelijk – worden ongehuwd samenwonenden anders behandeld voor de wet dan gehuwden. Gehuwden komen bijvoorbeeld vaker in aanmerking voor belastingvoordelen, hebben meer rechten bij het overlijden van een partner, en zijn vaak beter beschermd voor de financiële gevolgen van een scheiding. Het is belangrijk dat mensen zich hier bewust van zijn, om te voorkomen dat sociaaleconomische ongelijkheid tussen verschillende groepen uit de samenleving nodeloos en onbedoeld worden versterkt.
Dit proefschrift toont verder aan dat alleenstaande vrouwen met lager opgeleide ouders een grotere kans hebben om zwanger te raken. De invloed van ouderlijk opleidingsniveau is met name sterk in landen met betere toegang tot gezinsplanning. Alleenstaande vrouwen met een lager ouderlijk opleidingsniveau zijn bovendien minder geneigd om samen te gaan wonen met een partner tijdens een zwangerschap. Dit verband wordt overigens alleen gevonden in landen waar minder waarde wordt gehecht aan het huwelijk. Ook etnische achtergrond speelt een rol in de kans om alleenstaande ouder te worden. Vergeleken met de autochtone Britse bevolking, hebben mensen met een Caribische achtergrond een grotere kans om alleenstaand ouder te worden. Wel is de kans op een zwangerschap onder alleenstaanden minder groot onder de tweede generatie Jamaicanen (geboren in het Verenigd Koninkrijk) dan onder de eerste generatie (geboren in Jamaica). Het is bekend dat alleenstaand ouderschap sociaaleconomische gevolgen kan hebben voor zowel de ouder(s) als de kinderen die het betreft. Daarom ontwikkelen overheden vaak beleid dat zich richt op het tegengaan van de negatieve gevolgen van alleenstaand ouderschap, zoals beleid dat zich toelegt op armoedebestrijding of de toegang tot kinderopvang bevordert. Wellicht is het ook de moeite waard om beleid te ontwikkelen dat gericht is op het verminderen van sociaaleconomische verschillen in het aantal zwangerschappen onder alleenstaanden. Het is daarbij van belang dat uitgezocht wordt waarom gelijke toegang tot gezinsplanning niet per se lijkt te leiden tot gelijk gebruik van gezinsplanning door verschillende sociaaleconomische en etnische groepen.
