1
Notulen
van het verhandelde in de openbare vergadering van de commissie van de gemeente Midden- Delfland, gehouden op dinsdag 13 februari 2018, 19.30 uur.
Voorzitter : de heer J.G. Jongsma Griffier : de heer A. de Vos
Aanwezig : de heer A. van den Berg (CDA), de heer J.G. Cornelissen (CDA), de heer
G.J.P.J. van Dooremaal (VVD), de heer J. van der Eijk (VVD), de heer M.M. Geense (Mijn Partij), de heer N. Knaap (OGP-MD), de heer F.J. van Lier (Mijn Partij), de heer B.J. Meijdam (PvdA), de heer M.J. Moerman (CDA), de heer A.J. Plooij (VVD), de heer E.N.H. Roeling (Mijn Partij), mevrouw A. Schouten-van Doorn (CDA), mevrouw S. Smit (OGP-MD), mevrouw E.C. Snethlage-Barnard (PvdA), de heer J.P. van der Spek (Mijn Partij), de heer I.J. Trouwborst (OGP-MD), de heer R.H.G. Zwaard (CDA)
Afwezig : P.G.M. Houtenbos
Tevens aanwezig: mevrouw A.M.J. de Goede-van Tiel en de heren H.H.V. Horlings en G.D. van Oord, wethouders; de heer Van den Berg (inspreker, IJsclub Vlietclub)
1. Opening van de vergadering
De voorzitter opent de vergadering en heet de aanwezigen welkom.
De heer Houtenbos is vanwege ziekte afwezig en wordt vervangen door de overige drie wethouders.
2. Algemene inspreekmogelijkheid over niet op de agenda staande onderwerpen
De voorzitter deelt mee dat zich geen insprekers hebben aangemeld voor dit agendapunt.
3. Vaststellen van de agenda
De voorzitter stelt voor, gelet op de aanwezigheid van een inspreker voor agendapunt 9, dat als eerste te behandelen, na agendapunt 5. De agenda wordt aldus gewijzigd vastgesteld.
De agenda wordt inhoudelijk ongewijzigd vastgesteld.
4. Mogelijkheid tot het stellen van vragen door de commissie aan het college De heer Van Lier heeft een vraag gesteld over de fietsenstalling in Maasland. Het contract dat hij van het college heeft ontvangen blijkt echter gedateerd. Vandaar de volgende vragen:
- Is het college het ermee eens dat het contract op dit moment moet worden herijkt, gezien alle zaken die nu niet goed geregeld zijn, met inachtneming van het vastgestelde ontwikkelingskader en daarmee niet moet worden gewacht tot eind 2019, het einde van het contract?
- Is het college bereid dit de komende maanden op te pakken?
Wethouder Horlings beaamt dat de oorspronkelijke overeenkomst verouderd is. Het contract dat de heer Van Lier toegestuurd heeft gekregen, is in 2016 reeds vervangen door een nieuwe overeenkomst. Inhoudelijk zijn de verschillen niet groot, relevant is wel dat in 2016 is vastgelegd dat binnen drie jaar een plan moest worden besproken voor nadere invulling van de locatie, inclusief de fietsenstalling. Als binnen drie jaar geen afspraken daarover worden bereikt, eindigt de samenwerking in 2026, tien jaar na inwerkingtreding. Indien wel afspraken worden gemaakt, komen gemeente en exploitant tot een nieuwe overeenkomst.
Volop aanleiding dus om in gesprek te gaan met de opstalhouder. De punten die de heer Van Lier noemt, worden daarbij meegenomen.
Mevrouw Snethlage heeft gelezen in de pers en in de openstaande toezeggingen dat reeds onderzoek is gedaan naar de mogelijkheden van een kortingspas. In de antwoorden op de vragen gesteld in de commissievergadering van 12 september jl., zegt het college te zullen onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om deze kosten uit de algemene middelen te dekken. In de nu
2
gepresenteerde resultaten blijkt geen onderzoek naar dekking uit de algemene middelen.
Wat heeft het college precies onderzocht?
Wat zouden de kosten zijn voor de gemeente?
Met welke ondernemers heeft het college contact opgenomen om te onderzoeken of er mogelijkheden zijn voor een kortingspas?
Wethouder De Goede had bij de bespreking van een kortingspas september jl. niet de indruk dat er onder de partijen een eenduidige vraag om aansluiting bij Rotterdampas, dan wel Ooievaarspas leefde, maar wel dat er gedeelde interesse bestond in het onderzoeken van de mogelijkheden voor een lokale pas. Daarom is alleen die optie onderzocht. Bij de ondernemersfederatie is de animo gepeild en deze was nagenoeg nihil.
Destijds heeft de wethouder gezegd dat eventuele middelen ten behoeve van een dergelijke pas uit de algemene middelen zouden moeten komen. Bij de begrotingsbehandeling had hiertoe een voorstel kunnen worden ingediend. Het zelf optuigen van een kortingspas is een zeer kostbare aangelegenheid. De gemeente Westland heeft een soort tussenvorm, die voor iedereen toegankelijk is. Voor bewoners van Midden-Delfland is aanschaf van een Westlandpas ook een optie.
In het kader van de bespreking van het armoedebeleid zijn de kosten reeds eerder aan de raad meegedeeld, deze bedragen € 30.000,00 tot € 35.000,00 plus ambtelijke kosten.
Mevrouw Snethlage komt later op het onderwerp terug.
Mevrouw Smit heeft gelezen dat in het langlopende probleem rond Foppenpolder 18 stappen zijn gezet. Houdt dit in dat een oplossing op korte termijn te verwachten valt? Zij heeft ook vernomen dat sprake is van overleg met omwonenden. De fractie is benieuwd hoe dat momenteel loopt.
Wethouder Van Oord licht toe dat op verzoek van de raad afgelopen jaar een opening geboden is aan de familie Wubben om een voorstel te doen voor de invulling van hun terreinen, bestemd als landschappelijke overgangszone. Het college heeft voor de invulling kaders meegegeven.
Aanvankelijk kwam de familie met een plan dat aardig paste binnen de kaders, maar waar de provincie weinig voor voelde. Daarop werd een nieuw plan ingediend dat de aanleg van een soort ecowijkje behelst. Dit plan past niet binnen de kaders van het college, maar werd wel positief ontvangen door de provincie. Dit stelt het college voor een dilemma. Overigens zou het plan in het kader van de Woonagenda wel goed passen.
Er is een eerste gesprek met omwonenden geweest. De gemoederen zijn dermate verhit dat een gesprek voeren niet eenvoudig was. Bewoners wilden graag zien dat het aanbod serieus was en vroegen bij wijze van garantie daarvan een aantal zeer hinderlijke elementen op het terrein te verwijderen. Daar is gevolg aan gegeven. Nu is het wachten op de reactie van de omwonenden. Er is het college veel aan gelegen te komen tot een oplossing die op den duur wordt gedragen door iedereen.
Mevrouw Smit roept het college op vooral vol te houden.
De heer Zwaard vraagt de wethouder het nieuwe plan wat nader te verduidelijken.
Wethouder Van Oord licht toe dat het plan nog steeds woningbouw betreft. Het college had graag gezien dat de woningbouw zou plaatsvinden binnen de vroegere rode contour, conform het
bouwpatroon zoals dat daar de afgelopen jaren is ontwikkeld. Het nieuwe plan kent heel andere uitgangspunten; kleinere woningen, eco, veel gezamenlijk terrein. Op zich is het een aardig plan, maar niet wat het college daar voor ogen had. Zodoende ligt hier een dilemma. Het is van groot belang of de omgeving de ruimte biedt.
De heer Plooij is benieuwd wanneer de reactie van omwonenden wordt verwacht. Kan het college ook actie ondernemen om dit te versnellen om het proces op gang te houden?
De heer Roeling weet dat de reactie van omwonenden deze week wordt verwacht. Het college geeft aan tot een oplossing te willen komen 'naar ieders tevredenheid'. Spreker brengt hier tegenin dat er geen garantie op vrij uitzicht of iets dergelijks bestaat. Waarom is pas sprake van een
3 oplossing als de omwonenden tevreden zijn?
Wethouder Van Oord verwacht volgende week een reactie van de omwonenden. Een oplossing tot ieders tevredenheid in letterlijke zin is natuurlijk niet haalbaar, maar het college hecht er wel aan iets te bieden waar beide partijen mee kunnen leven.
De voorzitter rondt het agendapunt af.
5. Overzichten van de openstaande vragen en vaste onderwerpen De voorzitter stelt vast dat de overzichten conform voorstel worden afgedaan.
6. Voorstel vaststelling bestemmingsplan De Kreek
De heer Roeling ziet dat het plan in goed overleg op één punt is aangepast. De fractie stemt in met het voorstel.
De heer Gebben is te spreken over de aangebrachte veranderingen. Enige zorg bestaat nog over de verkeersontwikkeling in het gebied. In de praktijk moet blijken hoe dit uitpakt. Hopelijk houdt het college de vinger aan de pols. De fractie gaat akkoord met het voorstel.
Mevrouw De Jong is blij dat het appartementencomplex is toegevoegd. De invulling daarvan komt later nog ter sprake. Wat de bestemming betreft, voldoet het plan aan de wensen van de PvdA.
De heer Zwaard is tevreden met de participatie die heeft plaatsgevonden. Met de doorgevoerde wijziging is het CDA ook tevreden en de fractie zal dan ook instemmen met het voorstel.
Mevrouw Smit ziet dat een mooie groene duurzame wijk in Den Hoorn ontstaat. De fractie kan zich eveneens vinden in de aanpassingen. Zorgen over verkeer zijn vooralsnog niet nodig. Spoedige uitvoering van de plannen is zeer gewenst.
De voorzitter stelt voor het bestemmingsplan als hamerstuk te agenderen.
De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk voor de raadsvergadering te agenderen.
7. Voorstel Erfpacht bestaande woningen
De heer Meijdam is dankbaar voor de vragen van de heer Knaap en de antwoorden daarop van het college. Die bevatten precies de informatie die hij nodig had om het voorstel te kunnen beoordelen. Er resteert nog een vraag:
- Voor zover bekend, is er ook reeds ervaring met erfpacht voor particuliere nieuwbouwwoningen in de gemeente. Hoe zijn de ervaringen daarmee, zowel bij de gemeente, als bij de bewoners?
De heer Moerman is verheugd dat woningen voor jongeren een beetje beter bereikbaar worden met dit voorstel.
De heer Knaap dankt het college voor de snelle beantwoording van zijn vragen. Hij wil graag weten of het beeld dat hij nu heeft juist is. Mensen kunnen straks een bestaand huis kopen waarvan ze de grond, bijvoorbeeld ter waarde van € 90.000,00, niet hoeven te kopen. De maandlasten van de kopers gaan daardoor met € 100,00 tot € 150,00 per maand omlaag. De erfpachtcanon is gekoppeld aan de Rabobank hypotheekrente voor tien jaar vast. Tien jaar vast tegen 2,2% levert in het voorbeeld een maandlast van € 165,00 per maand. Onderaan de streep heeft de starter er dus niet zoveel aan. Het instrument bevordert dus alleen dat men een
hypotheek kan krijgen maar financieel voordeel levert het niet. Klopt deze uitleg?
Daarnaast rijst de vraag, aangezien het om relatief weinig woningen gaat, of de moeite die er door de gemeente wordt ingestoken in verhouding staat tot het gewenste effect.
De heer Van Lier noemt het een goed instrument, maar heeft ook nog een aantal vragen.
- Er is momenteel sprake van een overspannen aankoopmarkt. Kan er snel genoeg worden gehandeld als er meerdere bieders zijn?
4
- De fractie denkt dat wellicht meer kaders nodig zijn. Het voorstel is nog erg breed. Kan duidelijker worden omschreven wie wel en niet in aanmerking komen?
- In de basis is het een goed instrument. Wellicht kan de gemeente met inzet van dit instrument uitkomst bieden bij noodsituaties, in geval van een aanschrijving of vergelijkbare
omstandigheid.
De heer Plooij legt uit dat de VVD liever niet ziet dat de gemeente erfpachtgever is. Net als de heer Knaap ziet de VVD weinig financieel voordeel voor de koper. De fractie heeft een paar vragen:
- Wordt een soort inkomenstoets gedaan alvorens de gemeente de erfpacht aangaat?
- De VVD sluit zich aan bij de vraag van de heer Knaap over de kosten.
- Hoe wordt een en ander geregeld bij verkoop?
Wethouder De Goede legt uit dat dit voorstel een van de maatregelen betreft om jongeren te helpen in Midden-Delfland te blijven wonen. Het hoofddoel is nadrukkelijk niet erfpacht uitgeven, maar een middel creëren om jongeren meer kansen op de woningmarkt te bieden.
De heer Plooij herhaalt de opmerking dat de constructie uiteindelijk niet echt goedkoper uitpakt voor de koper. Hoe ziet de wethouder dat punt?
Wethouder De Goede legt uit dat het bedrag van de canon aftrekbaar is en blijft ongeacht de duur van de hypotheek. Dat maakt de constructie aantrekkelijk.
- Er is inderdaad bij nieuwbouw ook van dit instrument gebruikgemaakt om woningen voor jongeren beter bereikbaar te maken. In Den Hoorn heeft de projectontwikkelaar dat zo geregeld bij het Balkengat.
- De inzet die de gemeente moet plegen, is heel beperkt; de NHG-grens die landelijk is vastgesteld en wordt geïndexeerd, is overgenomen. Innen van erfpacht kan via een
computerprogramma dat redelijk overzichtelijk is. Het aangaan van het contract is wat werk, maar dat is goed te overzien, zeker voor het beperkte aantal in de pilot.
- Indien andere of scherpere kaders gewenst zijn, hoort de wethouder graag waar en hoe ze aangescherpt moeten worden. Het college is van mening dat de kaders voor de doelgroep 'starters op de koopmarkt of doorstromers die een woning binnen Midden-Delfland achterlaten', duidelijk genoeg zijn.
- Het voorstel van Mijn Partij om erfpacht als oplossing te bieden wanneer een eigenaar in financiële problemen zit, is tijdens een vorige bespreking al afgewezen aangezien dat niet het doel van dit instrument is.
- Het college is ook geen voorstander van uitgeven in erfpacht door de gemeente an sich, maar aangezien het hier een middel betreft om een doel te bereiken, vindt de wethouder het acceptabel.
- Bij verkoop van een pand kan het erfpachtrecht mee worden verkocht, maar het is ook mogelijk om de grond aan te kopen alvorens de woning in de verkoop te zetten indien het aantrekkelijker is de woning met grond te verkopen. Ook kan de koper ervoor kiezen de grond te kopen in plaats van te pachten.
De voorzitter vraagt of er behoefte is aan een tweede termijn.
De heer Knaap vindt de antwoorden helder. De exacte uitkomst van de berekeningen is niet zo belangrijk, vooral van belang is of men er gebruik van gaat maken. Daarom ziet spreker graag een evaluatie over een jaar of twee.
Het voorstel van de heer Van Lier acht spreker onverstandig omdat daarmee een risico wordt toegevoegd.
Als de wethouder kan toezeggen dat binnen twee jaar wordt geëvalueerd, gaat de fractie akkoord.
De heer Van Lier herhaalt de vraag of deze methode effectief is. Er zijn ook andere mogelijkheden om jongeren aan woningen te helpen, zoals de starterslening.
Verder zal de fractie nadenken over eventuele aanscherping van de kaders die tijdens de raadsvergadering besproken kunnen worden.
5
De heer Plooij bespreekt het stuk graag verder in de raad. Hij heeft de indruk dat de wethouder een beetje een draai maakt door te zeggen dat, als het nodig is, moet worden bekeken of tot een andere constructie kan worden gekomen. De fractie zal zich nader beraden en er in de raad op terugkomen.
Wethouder De Goede beantwoordt de vragen.
- In een evaluatie is voorzien; deze vindt plaats nadat bij tien gevallen erfpacht is ingezet, of na de periode van een jaar.
- Een starterslening behoort niet tot de instrumenten van deze gemeente. In het verleden deed het rijk een grote bijdrage aan startersleningen, maar dat deel is geheel weggevallen. De gemeente verwacht dat met dit instrument meer resultaat zal worden geboekt.
- Tegen de opmerking van de VVD dat de wethouder een draai maakt, maakt zij bezwaar. Het aanscherpen van de kaders, waar een partij naar vroeg, houdt geen draai van het instrument in. Zij heeft slechts voorgesteld dat Mijn Partij aangeeft welke kaders zij dan wensen, zodat deze besproken kunnen worden.
De voorzitter concludeert dat dit voorstel als bespreekstuk wordt geagendeerd voor de raadsvergadering.
De commissie adviseert het voorstel als bespreekpunt voor de raadsvergadering te agenderen.
8. Voorstel uitgifte grond in erfpacht voor parkeerterrein in Harnaschpolder De heer Van Dooremaal vraagt ten eerste waarom in het geheime stuk aandachtsstreepjes 2 en 3 geheim zijn. De VVD-fractie zou liever zien dat dit openbaar zou zijn.
De storende manier van parkeren is enerzijds te wijten aan de schuine randen van het trottoir, waardoor hierop parkeren wel erg makkelijk wordt gemaakt en anderzijds aan het feit dat geen rekening is gehouden met parkeren op eigen terrein bij de aanleg van het bedrijventerrein.
Eigenlijk is het de eigen verantwoordelijkheid van ondernemers om voor parkeerruimte te zorgen.
- Hoe is het parkeren geregeld op het deel dat nu ontwikkeld wordt aan de andere kant van de vaart?
- De VVD is benieuwd of rekening wordt gehouden met de toenemende vraag naar oplaadpunten voor elektrisch rijden.
Mevrouw Snethlage denkt dat het parkeerterrein voor veel werknemers op het terrein nog redelijk ver van hun werkplek afligt. Wellicht zouden zij meer genegen zijn hun auto daar te parkeren en verder te lopen als het parkeerterrein centraler gelegen zou zijn.
De heer Cornelissen vindt het een goed initiatief om de parkeeroverlast aan te pakken.
De fractie hoort nog graag hoe de wethouder tegen het mogelijke risico bij een faillissement aankijkt, vooral indien een nieuwe pachter moet worden gevonden.
De heer Knaap denkt dat aangezien deze oplossing door de bedrijven zelf wordt aangebracht, dat de afstand tot de bedrijven geen probleem zal zijn. De gemeente moet wel de mogelijkheid tot handhaven als stok achter de deur houden, met name voor het geval de oplossing niet afdoende blijkt voor de busjes van PostNL.
De heer Van der Spek sluit zich aan bij de opmerking van OGP-MD over handhaven. Heeft het college hierover gesproken met PostNL?
Verder heeft de fractie twee tekstuele punten:
- In de inleiding, tweede alinea, die begint met 'Al geruime…', mist het woord 'tijd'.
- Bij de argumenten 1.1, klopt de derde zin die begint met 'Cruciaal is…' niet.
- In het stuk wordt over het bedrijvenschap gesproken als één partij, 'maar verderop is sprake van meerdere partijen. Is er nu één partij die interesse heeft in het realiseren van de opstallen of meerdere?
Wethouder Horlings dankt voor het doorgeven van tekstuele fouten. Deze worden hersteld.
6
- Met betrekking tot de vraag of het een of meer partijen betreft, legt de wethouder uit dat de Vereniging Parkmanagement waarvan alle ondernemers lid zijn, het probleem herkent en wenst op te lossen.
- Bij alle kavels is rekening gehouden met parkeren op eigen grond bij de aanleg, maar door groei van de ondernemingen is er ruimte voor meer auto's nodig.
De heer Van Dooremaal vraagt of het klopt dat indertijd het aantal parkeerplaatsen is gebaseerd op het aantal kantoorwerkplaatsen. Is men van een verkeerde stelling uitgegaan?
Wethouder Horlings herhaalt dat de parkeerdruk nu groter blijkt dan ten tijde van de uitgifte werd verondersteld. Of dit ligt aan verkeerde aannames of ontwikkeling van de bedrijven, is hem niet bekend. Duidelijk is dat er een parkeerprobleem is ontstaan en dat de ondernemers zelf komen met een oplossing in de vorm van een voorstel van de Vereniging Parkmanagement. Een van de leden van die vereniging heeft aangegeven de exploitatie van het parkeerterrein op zich te willen nemen.
Verder beantwoordt de wethouder de vragen als volgt.
- De geplande locatie is inderdaad niet centraal gelegen. Dit zal echter geen probleem te zijn. De busjes van PostNL bijvoorbeeld, worden aan het begin en eind van de werktijd door de
chauffeurs omgewisseld voor hun eigen auto. Dat kan net zo goed op een verder weg gelegen parkeerterrein gebeuren. Het parkeren zal dan niet gratis zijn maar de ondernemers komen zelf met deze oplossing.
- Handhaven blijft van belang. Ook hier geldt dat wordt verwacht dat de ondernemers aan deze oplossing medewerking zullen verlenen omdat zij deze oplossing zelf aandragen.
- Voor andere locaties en bedrijven dan PostNL kan de afstand inderdaad behoorlijk zijn. De ondernemers zelf hebben daar ook al aan gedacht en willen een aantal leenfietsen plaatsen ten behoeve van de verder weg gelegen bedrijven.
- Aan oplaadpunten voor elektrische auto's is ook reeds gedacht.
- Het CDA vroeg wat gebeurt bij een eventueel faillissement van de pachter. Op het moment dat de canon niet meer wordt betaald vervalt het recht en komt het eigendom terug bij de
gemeente. Naar verwachting zal een andere ondernemer de exploitatie dan kunnen overnemen.
Aangezien de functie is gegarandeerd, is het college bereid hier wel erfpacht toe te passen. Dit biedt ook zekerheid dat het terrein voor alle ondernemers beschikbaar blijft.
- PostNL is ook lid van de Vereniging Parkmanagement en zodoende is hun deelname geborgd.
- Met betrekking tot de geheimhouding waar de VVD naar verwees, zegt de wethouder toe het document nog eens na te zullen lezen om te beoordelen of alle onderdelen inderdaad geheim moeten blijven.
De voorzitter geeft gelegenheid voor een tweede termijn.
De heer Van Dooremaal komt terug op de handhaving. Hoe wil het college dat aanpakken? Welke maatregelen kunnen worden verwacht? Er wordt een nieuwe wijk naast het industrieterrein
aangelegd. Hoe wordt voorkomen dat men daar gaat parkeren zonder ter plekke betaald parkeren in te voeren?
De VVD stelt voor aanleg van oplaadpalen in het pakket van eisen op te nemen. Door geen
oplaadpunten in het openbaar gebied te plaatsen, wordt men ook gedwongen op het parkeerterrein te gaan staan. Hoe denkt de wethouder hierover?
Mevrouw Snethlage acht het ook van belang dat de omliggende wijken geen last krijgen van uitwijkende auto's. Misschien kan de parkeerdruk in het centrum van Den Hoorn ook enigszins worden verlicht door naar dit parkeerterrein te verwijzen?
De heer Cornelissen is tevreden met de beantwoording en heeft geen vragen meer.
De heer Van der Spek verduidelijkt zijn eerdere vraag. In het stuk staat: 'Het bedrijvenschap heeft een partij die bereid is….'. Verder naar beneden staat: 'Het bedrijvenschap onderhandelt met enkele bedrijven…', vandaar de vraag of er één exploitant of meerdere in de race zijn.
Wethouder Horlings beantwoordt de vragen als volgt.
7
- Er zijn meerdere bedrijven waar de problematiek zich voordoet, maar er is één partij die als ondernemer het parkeerterrein wil exploiteren.
- Het tot stand komen van dit voorstel geeft de wethouder het vertrouwen dat de ondernemers bereid zijn dit met elkaar tot een succes te maken.
De heer Van Dooremaal meent dat degenen die parkeeroverlast geven op dit moment vooral individuele partijen zijn die geen lid zijn van parkmanagement en zich dus ook niet aan de daarbinnen gemaakte afspraken gehouden zullen voelen. Hoe worden die gedwongen gebruik te maken van het parkeerterrein, tegen betaling, in plaats van uit te wijken naar de naastgelegen wijk?
Wethouder Horlings benadrukt dat het probleem breder is dan alleen de busjes van PostNL. Er zijn inderdaad ook andere situaties, zoals de 'zelfrijders' die de heer Van Dooremaal bedoelt. Daarom moet worden gehandhaafd en wordt het effect op de wijk in de gaten gehouden. Indien dat nodig blijkt, moet ook daar handhaving worden ingezet. Hopelijk zal dat echter niet nodig zijn.
Om parkeren op de trottoirs tegen te gaan, zal een parkeerverbod worden ingesteld, dat met borden wordt aangegeven.
De voorzitter concludeert dat het voorstel als bespreekstuk naar de raadsvergadering gaat.
De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk voor de raadsvergadering te agenderen.
9. Voorstel inzake privaatrechtelijke rechtshandeling
De voorzitter geeft als eerste het woord aan de inspreker bij dit agendapunt, de heer Van den Berg.
De heer Van den Berg spreekt in namens het bestuur van de IJsclub Vlietland. Hij verzoekt de raad in te stemmen met het voorstel, met name de aankoop van het ijsbaanterrein.
Spreker licht toe hoe de ijsbaan het dorp positieve publiciteit brengt en welke andere verenigingen en maatschappelijke organisaties gebruikmaken van het terrein en/of gebouw.
Bij aankoop neemt de IJsclub de verantwoordelijkheid voor het onderhoud en beheer van het terrein van de gemeente over en is tevens bereid afspraken te maken over het beheer en onderhoud van het snippergroen rond het ijsbaanterrein.
Mevrouw Snethlage is zich terdege bewust van de positieve bijdrage die de ijsbaan levert. In De Lier kan men echter op een ijsbaan met betonnen ondergrond nog sneller schaatsen. Heeft de IJsclub niet liever een dergelijke baan?
De heer Van den Berg beaamt dat met betonnen ondergrond sneller kan worden geschaatst, maar de ijsbaan in Schipluiden blijft langer berijdbaar dan die in De Lier. De IJsclub heeft geen behoefte aan een betonnen baan waarvan de aanleg overigens kostbaar is.
De heer Knaap leest in het voorstel dat koop door de vereniging wordt voorgesteld, zijn er ook nog andere mogelijkheden?
De heer Van den Berg legt uit dat de vereniging al twee jaar in gesprek is met de gemeente over de aankoop. Indien dit in financiële zin te dragen is door de vereniging, wil zij graag eigenaar worden. Vorige week woensdag is nog met het college gesproken en het ziet er positief uit.
De voorzitter dankt de heer Van den Berg voor zijn inspraak en geeft het woord aan de commissie.
De heer Van den Berg is blij dat met de aankoop een goede oplossing voor de ijsvereniging is gevonden. Voor het overige is het stuk duidelijk. De fractie heeft nog een paar vragen met betrekking tot de erfpacht:
- Hoe gaat de gemeente straks met de organisatie die ze op wil richten om met de erfpacht?
- Voor de erfpacht van gronden wordt om de zes jaar een hertaxatie gedaan. Hoe wordt dan omgegaan met de stijgende waarde van de gronden die hogere lasten met zich meebrengt? Is
8
de organisatie sterk genoeg om daar goed mee om te kunnen gaan? Hoe gaat de organisatie specifiek met deze erfpachtcanon om?
De heer Knaap ziet een bijzondere combinatie van percelen, maar heeft begrepen dat het een packagedeal betreft. De vervolgopgave is duidelijk en de doelstellingen spreken aan. Zeker de aankoop van de ijsbaan en de zuidrand komen goed van pas.
De heer Van Lier noemt het voorstel een goed initiatief. De gemeente houdt regie over de grond.
Het is een flinke investering, maar de fractie ziet daar geen bezwaar in.
De heer Van der Eijk licht toe dat de VVD-fractie het grondinstrument ziet als een revolving fund waarmee tijdelijke aankoop van gronden mogelijk wordt gemaakt om deze door te verkopen aan agrariërs. De nu voorgestelde langlopende erfpachtconstructies passen hier niet in. Blijkbaar is het rendement van de gronden voor een belegger of boer te laag om het te kunnen kopen. De aankoop door de gemeente werkt bovendien prijsopdrijvend voor agrarische gronden in de gemeente.
Wat betreft de packagedeal staat ook in het stuk dat sommige percelen reeds zijn afgevallen. De fractie mist transparantie hierover aangezien de raad alleen te zien krijgt welke percelen wel aangekocht kunnen worden. Voor de gronden dichtbij de kern Schipluiden ziet de VVD wel redenen tot aankoop, voor andere percelen is het niet duidelijk waarom die aangekocht moeten worden.
Mevrouw Snethlage is net als de VVD wat kritisch. Ze sluit zich aan bij de vraag van de VVD over de packagedeal en de mening van de VVD over het doel van de grondbank.
Wat de grond van de ijsbaan betreft, heeft de fractie weinig vrees dat een andere koper hier iets anders zou willen realiseren aangezien daarvoor een aanpassing in het bestemmingsplan nodig zou zijn.
De PvdA-fractie ziet ook geen noodzaak om dit onderwerp voor de verkiezingen af te handelen.
Er is op dit moment nog te veel twijfel en onduidelijkheid.
Wethouder Van Oord bevestigt dat, zoals de inspreker heeft aangegeven, voor de gronden aan de zuidrand gezocht wordt naar een oplossing om de bestemming die de grond nu heeft, te kunnen continueren. Op dit moment worden daartoe al gesprekken met de ijsbaan gevoerd. De gesprekken met de volkstuinen moeten nog starten. Dit zijn overigens gronden die niet passen binnen de doelstelling van het grondinstrument waarbij gronden beschikbaar blijven en op een andere manier weer beschikbaar worden gesteld aan de agrarische sector. De gronden die middels het
grondinstrument worden aangeschaft, dat is het grootste deel, vallen in die categorie.
Verkoop van veel van deze percelen hangt al geruime tijd boven de markt. De vorige wethouder heeft al getracht ze te verwerven als onderdeel van de compensatie voor de A4, maar dat is destijds niet gelukt. De prijs die het rijk nu vraagt, is helaas wel hoger dan de toen vastgestelde waarde. Over de prijs valt met het rijk niet verder te onderhandelen.
Het is de bedoeling van het college de gronden zo kort mogelijk in handen van de gemeente te houden. Dat geldt vooral voor gronden die met eenjarige pacht zijn belegd. Die pacht blijft gewoon bestaan. Het rijk heeft de gemeente gevraagd ook voor 2018 de pacht te regelen. Dit blijft dus behouden. Daarna wordt op basis van een transparant systeem, vergelijkbaar met hoe dat met de kassen is geregeld, bekeken welke agrariërs ervoor in aanmerking komen. Het voordeel voor de agrariërs is dat de gemeente de gronden kan doorzetten tegen de getaxeerde waarde zonder dat daar enig prijsopdrijvend bieden aan te pas komt. De gemeente geeft maximale zekerheid aan de gebruikers, die kunnen doorgeven dat zij de grond willen blijven gebruiken en dat voorkomt speculatie. De doelstelling 'versterking van de agrarische sector' komt op die manier volledig tot zijn recht.
De afwijking op deze handelwijze betreft de gronden die in erfpacht zijn uitgegeven. In dit geval zijn de gronden eerst te koop aangeboden aan degenen die erfpachtnemer zijn, ook aan de betreffende boeren voordat ze aan de gemeente te koop werden aangeboden. De erfpachtgronden die de gemeente nu overneemt, kunnen niet gekocht worden door de boeren die er gebruik van maken. Het college heeft gemeend die toch ook te moeten kopen waardoor de gemeente de facto erfverpachter wordt. De wethouder geeft toe dat dat wat ongemakkelijk voelt maar het college wilde het risico van speculatie uitsluiten. Er wordt onderzocht of de betreffende gronden kunnen worden ondergebracht bij andere erfpachtverstrekkers in het gebied.
Na de algemene uitleg gaat de wethouder in op de specifiekere vragen.
9
- Het is inderdaad een packagedeal. Het college heeft deskundigheid ingehuurd om te
onderzoeken hoe een en ander verder moet worden geregeld. Er is ook een afspraak gemaakt met het kadaster om bijstand te leveren.
- Het aankoopbedrag is behoorlijk, maar naar verwachting zal spoedig doorverkoop plaatsvinden.
- Er is nadrukkelijk geen sprake geweest van prijsopdrijvend handelen door de gemeente. Waar de gebruikers van de erfpachtgronden de grond niet wilden of konden aanschaffen, heeft de gemeente de grond tegen taxatiewaarde gekocht. Aangezien het om taxatiewaarden gaat, zijn de prijzen ook niet geheim.
- In een aantal gevallen zijn de gronden in gebruik bij gezonde bedrijven die de gemeente graag wil behouden, maar die op het moment niet in staat zijn het aankoopbedrag te betalen.
- In reactie op de afwijzing van de constructie door de VVD-fractie, vraagt de wethouder welke koper de fractie dan op het oog heeft.
- Over de canon en de stijging daarvan zijn op dit moment lopende afspraken. De gemeente wil daar op korte termijn geen verandering in brengen maar in overleg met het kadaster wordt er nader naar gekeken. De wethouder denkt dat de erfpacht zelf vastligt tot 2050.
- Alles wat is aangeboden door het rijk, is aangekocht.
- Met het rijk is een lange discussie gevoerd over de waarde van de grond aan de zuidrand, met name omdat dit wellicht als bouwgrond zou kunnen worden gebruikt. Hier is veel argumentatie tegen ingebracht. De uitkomst was dat voor de ijsbaan een lagere prijs mocht worden gerekend, mits daar een kettingbeding op zou worden gelegd.
- Over de vraag of er grote haast bij geboden is, is de wethouder enigszins verbaasd. In januari 2015 is door het college aangegeven de gronden te willen kopen. Het college zou het na ongeveer 2,5 jaar onderhandelen nu graag willen afhandelen.
Naar mening van het college is alles duidelijk. Hopelijk spreekt de raad geen bedenkingen uit.
De voorzitter geeft gelegenheid tot het houden van een tweede termijn.
De heer Van den Berg kan na de uitleg van de wethouder instemmen met het voorstel.
De heer Van der Eijk blijft erbij dat erfpacht uitgeven geen kerntaak van de gemeente is. Wellicht kan het rijk de gronden veilen. Beleggers zullen niet geïnteresseerd zijn in gronden met dergelijke lage rendementen. Bovendien moet de gemeente hiertoe specifieke kennis inkopen of opdoen die zij nog niet heeft. De fractie heeft bedenkingen bij deze gang van zaken en wil hier in de raad verder over spreken.
Mevrouw Snethlage bedankt de wethouder. Ook zij heeft het er graag in raad nog over.
De voorzitter concludeert dat het voorstel op de raadsagenda een bespreekstuk zal worden.
De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk voor de raadsvergadering te agenderen.
10. Voorstel Welstandsnota Midden-Delfland 2018 De heer Van Lier heeft twee opmerkingen.
- In het kader van verduurzaming wordt steeds meer gebruikgemaakt van warmtepompen. Deze worden vaak aan de voorzijde van een gebouw geplaatst. Moet daar in de Welstandnota geen rekening mee worden gehouden?
- Op pagina 12 staat een stukje grond op de kaart niet als tuinbouw aangegeven dat het naar mening van spreker wel is.
De heer Knaap vindt het een heldere nota en heeft verder geen vragen.
De heer Cornelissen is eveneens te spreken over het stuk. Het bevat een goede balans tussen behouden en bewaren enerzijds en de nodige souplesse om de dorpen leefbaar te houden, anderzijds. Het feit dat er geen zienswijzen zijn ingediend, zegt wel iets over de kwaliteit.
Mevrouw Snethlage ziet sympathieke punten, maar begrijpt niet goed op basis waarvan de scheidslijn tussen 'kern' en 'niet kern' is getrokken. Zeker in het geval van Den Hoorn is dit niet duidelijk. Daarnaast lijkt van vereenvoudiging weinig sprake aangezien de nota 74 pagina's telt.
10
De heer Van Dooremaal verwacht dat het standpunt van de VVD-fractie ten aanzien van welstand en hoe daar in de gemeente mee omgegaan wordt wel bekend is; de fractie is daar mordicus tegen. Het werkt willekeur in de hand doordat in gelijke gevallen niet gelijk wordt geoordeeld.
Daarnaast is sprake van stroperigheid en hoge kosten. Wettelijk gezien is het werken met een beeldkwaliteitsplan afdoende. De VVD wil graag richting die werkwijze in plaats van een zwaar instrument als dit. De VVD kan zich vinden in de voorgestelde versoepeling, maar waar is die terug te vinden?
Al diverse keren is gevraagd om bij veranderingen van verordeningen en dergelijke een
transponeringstabel op te nemen. Dit wordt telkenmale door het college beloofd, maar dat is nu weer niet gedaan. De fractie betreurt dat en zal niet instemmen met het voorstel.
Wethouder Van Oord gaat in op de vragen en opmerkingen.
- Nieuwe ontwikkelingen als warmtepompen vragen inderdaad aandacht. Gezien de snelheid waarmee dit soort zaken zich ontwikkelt, stelt de wethouder voor dit mee te nemen in de eerstkomende aanpassing. Indien het noodzakelijk wordt geacht, kan ook een korte notitie worden bijgevoegd. Het college neemt het mee als punt van aandacht.
- Het is niet precies duidelijk welk stukje kasgebied is gemist.
De voorzitter stelt voor dit na afloop van de vergadering af te handelen.
Wethouder Van Oord vervolgt zijn beantwoording.
– In Den Hoorn is getracht onderscheid te maken tussen zones waaraan grotere aandacht wordt gegeven en zones waaraan minder aandacht hoeft te worden gegeven. Ongetwijfeld zullen individuele woningen niet allen in de meest passende zone terecht zijn gekomen.
Mevrouw Snethlage wijst erop dat zij het niet had over individuele gebouwen maar over delen van het dorp waar dezelfde typen huizen staan die soms wel en soms niet tot de te beschermde kern worden gerekend.
Wethouder Van Oord herhaalt dat vanuit het oogpunt van versimpeling gebieden al dan niet zijn opgenomen op basis van een grootste gemene deler. Indien de nota specifieker zou moeten zijn, zou het stuk nog veel dikker zijn geworden. De PvdA geeft tegenstrijdige signalen; het stuk is te dik én te weinig specifiek. Het college heeft een middenweg gekozen.
- De wethouder wil graag op een ander moment met de VVD in discussie over de vraag of uitgaan van een beeldkwaliteitsplan niet juist een basis is voor willekeur, want hoe vager en algemener gedefinieerd, hoe breder de beoordeling van de commissie die een oordeel moet vellen kan zijn.
- Met betrekking tot de vraag om een transponeringstabel wijst de wethouder op de leeswijzer waarin het verschil tussen de nieuwe en vorige nota wordt uitgelegd.
De voorzitter geeft gelegenheid voor een tweede ronde.
De heer Van Lier is bang dat de huidige Welstandnota te weinig ruimte biedt voor de aanleg van warmtepompen aan de voorzijde van een pand. Hij verzoekt de wethouder daar toch een speciale regeling voor te treffen omdat met aanname van dit stuk het plaatsen van een warmtepomp min of meer wordt verboden.
De heer Van Dooremaal stelt voor de algemene regel die bestaat voor zonnepanelen dan ook maar voor warmtepompen toe te passen.
De leeswijzer waarop de wethouder wees, heeft spreker wel gezien maar die gaat slechts heel kort in algemene termen over de veranderingen en voldoet niet als transponeringstabel.
De voorzitter concludeert dat dit voorstel als bespreekstuk in de raad verder wordt behandeld.
De commissie adviseert het voorstel als bespreekstuk voor de raadsvergadering te agenderen.
11. Voorstel Actualisatie controleprotocol
De heer Trouwborst heeft geen bezwaar tegen de actualisatie waarvoor het hoog tijd was.
11
De heer Geense is te spreken over het heldere stuk. In paragraaf 4.3 wordt gewezen naar een normenkader dat in de bijlage zou zijn opgenomen. Dit ontbreekt echter in de bijlage. Kan dit nog worden toegevoegd voor een meer totaal beeld?
De heer Van der Eijk kan instemmen met het protocol maar tussen de bespreking in de
Auditcommissie en de commissie was te weinig tijd om een en ander met de fractie te bespreken.
Graag aandacht hiervoor in de toekomst.
De heer Meijdam sluit zich aan bij de opmerking van de VVD; kan de vergadering van de
Auditcommissie op een ander tijdstip plaatsvinden, liefst niet vlak voor de vergadering in verband met dan gepland fractieberaad? De fractie stemt verder in met het voorstel.
De heer Cornelissen heeft na de bespreking in de Auditcommissie verder geen opmerkingen.
Wethouder Horlings zal zorgen dat de griffier het normenkader ontvangt zodat het aan het voorstel kan worden toegevoegd.
De vraag met betrekking tot het vergadertijdstip van de Auditcommissie wordt ook besproken met de griffier, daar komt vast een goede oplossing voor.
De voorzitter stelt vast dat het voorstel als hamerstuk naar de raad kan.
De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk voor de raadsvergadering te agenderen.
12. Voorstel bemensing commissie Onderzoek geloofsbrieven Zonder verdere vragen gaan alle fracties akkoord met het voorstel.
De voorzitter concludeert dat het voorstel als hamerstuk kan worden geagendeerd voor de raadsvergadering.
De commissie adviseert het voorstel als hamerstuk voor de raadsvergadering te agenderen.
13. Vaststellen advies/besluitenlijst commissie 13a. Openbare vergadering d.d. 9 januari 2018 13b. Besloten vergadering d.d. 9 januari 2018
Zonder op- of aanmerkingen worden de stukken vastgesteld.
14. Informatie van externe bestuursorganen 14a. MRDH Adviescommissie EV d.d. 31 januari 2018 14b. MRDH Adviescommissie EV d.d. 15 februari 2018
14c. MRDH Adviescommissie Vervoersautoriteit d.d. 14 februari 2018 De heer Plooij deelt mee dat donderdag a.s. een vergadering betreft het economisch
vestigingsbeleid van de MRDH zal plaatsvinden. De voorgaande twee vergaderingen kon spreker vanwege externe omstandigheden niet aanwezig zijn.
15. Schorsing
De vergadering wordt geschorst tot volgende week dinsdag, 20 februari 2018, 19.30 uur.
Aldus vastgesteld in de vergadering van de commissie van de gemeente Midden-Delfland op XX XX 2018.
de griffier, A. de Vos
de voorzitter, J.G. Jongsma
