Geen netwerkkosten ?
De stelling dat OTT-spelers geen netwerkkosten hebben en zij daardoor een relatief laag tarief kunnen vragen ten opzichte van traditionele televisieaanbieders met een eigen netwerk is pertinent onjuist.
1. OTT spelers hebben te maken met hoge CDN kosten.
2. OTT diensten zijn veelal lineair waardoor met LLU ontbundeling enorme efficiency voordelen te halen zijn voor netwerkaanbieder en OTT aanbieder.
3. De netwerk aanbieder heeft geen belang bij een efficientere oplossing voor toekomstige concurrenten (ook niet vanuit een wholesalemodel).
4. De B2C netwerkaanbieder wil IPTV klanten en geen concurrentie.
5. De B2B netwerkaanbieder wil data verkopen tegen de hoogste prijs (terwijl de consument hier al voor heeft betaald in zijn B2C abonnement).
6. Als OPTA concurrentie wil in Televisie moet haar LLU beleid beter toezien op gereguleerde CDN netwerk diensten, dit deel ontbreekt volledig in de analyse en is voor TV diensten via IP van cruciaal belang.
7. Relatie tussen LLU beleid en behoud van netneutraliteit.
8. Relatie tussen omzetverlies op oude diensten (stopzetten analoge TV, Telefonie) en compensatie correcties in tarieven nieuwe diensten door incumbant
operators.
9. Betere controle op QoS internet abonnementen, krijgt de consument de snelheid waarmee wordt geadverteerd. Geen gemiddelde maar gegarandeerde snelheid.
Comcast versus Netflix
Netneutraliteit versus protectionisme
Peering arrangements between major carriers have always been subject to payment from one side or the other, depending on the bandwidth balance. If one carrier is shoving a ton of traffic on the other without taking a similar level of bandwidth on their own network, there's usually an agreement in place to compensate the carrier bearing the brunt of the flow.
However, these agreements are about bandwidth in bulk, not about specific applications.
Comcast is whining about Netflix traffic specifically, demanding a perpetual fee to "transmit Internet online movies and other content to Comcast's customers who request such
content." The customers in question are already paying Comcast bunches of money every month for Internet access. In many places, these consumers have no alternative to Comcast for broadband access. In effect, Comcast is trying to charge everyone involved in an Internet transaction simply to carry the data that they're already obligated to carry. The company is double-dipping, and if nothing is done to regulate this type of action, this is just the
beginning of what will shortly become a sea change in how the Internet operates. We can expect the costs for everything we do on the Internet to rise drastically.
