Vraag nr. 189 van 26 februari 1999
van de heer JOHAN MALCORPS
Ontsluitingsweg Krekelenberg (Boom) – Alterna- tieven
In de wijk Kleine Paepedaelen (Rumst) maken de bewoners zich grote zorgen over de aanleg van een ontsluitingsweg voor het industrieterrein Kreke- lenberg (Boom), met name de verbinding tussen de 's Herenbaan en de Boomsesteenweg, beter be- kend als "de banaan". Deze nieuwe weg zou im- mers letterlijk in hun achtertuin komen, tot op 16 meter van de woningen, met alle hinderlijke gevol- gen van dien.
Bovendien heeft men veel vragen rond de ver- keersveiligheid, mochten de huidige plannen voor
"de banaan"-verbinding onverkort doorgang vin- den. Vooral de fietsers zouden in de toekomst ge- nadeloos worden blootgesteld aan snel auto- en vooral vrachtwagenverkeer.
Zo vreest men dat de fietsersoversteek die op "de banaan" zelf is gepland ter hoogte van de Kleine Paepedaelenlaan, een nieuw dodenpunt zal wor- den. Blijkbaar zou het om een gelijkgrondse fiet- sersoversteek gaan, met als enige bescherming een middenberm, wat volgens de bewoners onverant- woord zou zijn. Ook zou het afsluiten van de 's He- renbaan ter hoogte van de Potaerdestraat weer nieuwe verkeersstromen in woonwijken genereren.
Daarnaast is er de vraag hoe de situatie er zal uit- zien voor fietsers die de Boomsesteenweg over wil- len, bijvoorbeeld via de geplande rotonde. Ook hier vreest men het ergste voor de veiligheid van onder meer veel jonge fietsers.
Ten gronde blijft de vraag of deze "banaan"-ver- binding absoluut nodig is. De mensen hebben sterk het gevoel dat alternatieven niet echt zijn bestu- deerd en dat men nu kiest voor een gemakkelijk- heidsoplossing, waarbij de problemen worden ver- legd van de voordeur van de mensen aan de 's He- renbaan naar de achtertuin van de mensen in de Paepedaelenwijk. Een oplossing ten gronde kan dit moeilijk worden genoemd. Men vreest dat de aan- leg van "de banaan" ook te maken heeft met slui- pende besluitvorming en dat men zo stoemelings toch aanstuurt op de verlenging van de expresweg Kontich-Boom in het verlengde van "de banaan".
1. Werd de piste van de korte ontsluiting ooit ern- stig bestudeerd ? Door wie en wanneer, en voor of na de sluiting van de Boomse Me- taalwerken ?
2. Wat was het resultaat van deze studie ? Wat is het kostenplaatje van de korte ontsluiting in vergelijking met de ontsluiting via "de banaan" ? Wordt deze studie snel vrijgegeven ? 3. Zijn er eventueel nog andere alternatieven be-
studeerd ?
4. Wat de procedure betreft, is de aanleg van "de banaan" volgens het indicatief driejarenpro- gramma voor de wegen reeds geprogrammeerd voor 1999.
Is de aanleg van "de banaan" gekoppeld aan een globale mobiliteitsstudie voor de Rupelge- meenten ? Zo neen, gaat het hier dan niet om sluipende besluitvorming waarbij impliciet ook al wordt beslist over de aanleg van de N171 (ex- presweg Kontich-Boom) ?
5. Is er in de huidige plannen voor "de banaan"
(blijkbaar begroot op 60 miljoen fr.) in veilige fietsovergangen voorzien op "de banaan" zelf en op de Boomsesteenweg ?
6. Zijn er investeringen gepland om de geluids- overlast in de Kleine Paepedaelen te beperken ? Zo neen, kan men dan niet zeggen dat de kosten kunstmatig laag worden gehou- den, ten koste van de veiligheid en de leefbaar- heid ?
Antwoord
De geruchten die de ronde doen in verband met het zogenaamde "banaan"-project, blijken weinig overeenkomst te vertonen met de voorstellen die terzake tussen de betrokken partijen werden be- sproken. Vooreerst is de minimale afstand tussen de geplande nieuwe weg en de huizen van de wijk Kleine Paepedaelen 30 à 35 meter, maar de meeste woningen liggen veel verder weg.
1. Ten tijde van de aanleg van het industrieterrein Krekelenberg in de jaren zeventig werd de mo- gelijkheid onderzocht van een zogenaamde korte of zuidelijke ontsluiting in de onmiddellij- ke nabijheid van het complex Boom.
Deze studie werd uitgevoerd door de toenmali- ge opdrachtgever, namelijk de Gewestelijke Ontwikkelingsmaatschappij Antwerpen, in sa- menwerking met de toenmalige directie Brug- gen en Wegen Antwerpen.
2. Het besluit was dat dergelijke oplossing tech- nisch niet uitvoerbaar was zonder overdreven
hoge kosten en een onredelijk hoge belasting voor de omgeving.
Wie trouwens de situatie ter plaatse enigszins kent, weet dat de bouw van een viaduct of tun- nel in de kruising met de spoorlijn Antwerpen- Boom praktisch onmogelijk is door de aanwe- zigheid van diverse grote leidingen en collecto- ren, van een fietsers- en voetgangerstunnel en van allerlei andere constructies, afgezien van het feit dat de onderlinge afstanden te klein zijn om de niveauverschillen te kunnen overbruggen tussen de op elkaar aan te sluiten wegen.
3. Er werden geen andere alternatieven bestu- deerd, bij gebrek aan reële mogelijkheden.
4. Het is alleszins onjuist te spreken over "sluipen- de besluitvorming", aangezien de discussie in verband met dit project ten gronde wordt ge- voerd in het kader van de globale mobiliteits- studie voor de Rupelgemeenten, inclusief de ge- meente Rumst. Het werd en wordt derhalve uit- voerig besproken in de diverse overlegorganen en een definitieve beslissing zal in consensus worden genomen.
Pas na een gemeenschappelijk akkoord zal tot de uitvoering van de eerste fase, zoals inge- schreven op het indicatief driejarenprogramma voor de wegen 1999, worden overgegaan.
5. Langs weerszijden van de nieuwe weg zijn vrij- liggende dubbelrichtingsfietspaden gepland van 2,50 meter breedte, gescheiden van de rijbaan door een tussenberm van 3 meter. Van een "ge- nadeloze blootstelling" aan het verkeer kan hier geen sprake zijn.
Ter hoogte van de geplande fietsersoversteek wordt in de beide rijstroken een asverschuiving van 3 meter gerealiseerd, zodat een midden- berm van 6 meter ontstaat. Aldus wordt de snel- heid van het autoverkeer afgeremd en kan de oversteek door de fietsers en voetgangers in twee tijden worden uitgevoerd.
Aangezien ook langs de N177 – Boomsesteen- weg de fietspaden in dubbelrichting beschikbaar zullen zijn, kan het oversteken door de fietsers gebeuren op de meest geschikte plaats, op de rotonde zelf of onder bescherming van ver- keerslichten op het kruispunt van de N177 met de Pierstraat.
6. Tot nu toe werden in het project geen maatrege- len opgenomen tot beperking van eventuele ge-
luidshinder. Het is zeker niet de bedoeling hier- door de investeringskosten kunstmatig te beper- ken.
Eventuele geluidshinder moet worden ingeschat en vervolgens moet worden bepaald wie de kos- ten voor begeleidende maatregelen dient te dra- gen volgens de richtlijnen van het mobiliteits- convenant.
