1. Opening en vaststelling agenda Mondeling
2. Verslag vergadering 14 april 2016, verslag vergadering
28 april 2016 en verslag vergadering 6 juni 2016 Bijgevoegd
3. Mededelingen Bijgevoegd
4. Resultaten enquête ‘Duurzame inzetbaarheid GGD-medewerkers’ Bijgevoegd
5. Financieel (in aanwezigheid van Raymond Bergevoet)
5.1 Advies adviesfunctie Jaarrekening 2015 en Begroting 2017 Bijgevoegd
5.2 Jaarstukken 2015 Bijgevoegd
5.3 Begrotingswijziging 2e helft 2016 Veilig Thuis Bijgevoegd
5.4 Programmabegroting GGD 2017 Bijgevoegd
5.5 Begrotingswijziging GGD 2017 inzake Veilig Thuis Bijgevoegd
5.6 Geschil Mook en Middelaar Bijgevoegd
6. Voortgang Veilig Thuis
6.1 Terugkoppeling bezoek inspectie 14 juni Mondeling
6.2 Onderzoek positionering Veilig Thuis en vervolgtraject Bijgevoegd
7. Rondvraag Mondeling
8. Sluiting
Agenda
vergadering Algemeen Bestuur GGD Gelderland-Zuid
datum 30 juni 2016
begin en eindtijd 14.00 – 16.00 uur
locatie Toverbaltheater, Waterstraat 7, 6658 AA Beneden-Leeuwen http://www.toverbaltheater.nl
aan Leden Algemeen Bestuur GGD Gelderland-Zuid
van M. Pieters
afdeling Directie
doorkiesnummer (088) 144 71 02
e-mail mpieters@ggdgelderlandzuid.nl ons kenmerk GGD/DIR/2016/1344/MP/JvW
Centraal postadres Postbus 1120
Hoofdvestigingen GGD Gelderland-Zuid
Bezoekadres Regio Nijmegen
Onderwerp / Besluit Actie
1. Opening
De voorzitter opent de vergadering.
Bericht van verhindering: dhr. S. Thijssen (Berg en Dal) Vaststelling van de agenda
De volgorde van agendapunt 5. wordt aangepast en de motie van gemeente Tiel wordt bij de bespreking meegenomen.
2. Perspectief Gelderland-Zuid m.b.t. ‘Verwarde personen’
Dit agendapunt is gezamenlijk besproken met het Algemeen Bestuur van de Veiligheidsregio. De verslaglegging van dit punt is separaat bijgevoegd.
3. Verslag AB-vergadering 17 december 2015 Blz. 1, punt 3. Mededelingen (dhr. Driessen, Tiel):
Het aantal vluchtelingen voor wie naar huisvesting gezocht wordt is 300 (i.p.v. 400).
Blz. 6, punt 6. Vaststellen meerjarenstrategie 2016 – 2019 (dhr. Driessen):
Ook gemeente Tiel is akkoord met de Meerjarenstrategie.
Met deze aanpassingen wordt het verslag vastgesteld.
Verslag extra AB-vergadering 22 februari 2016
Mw. Klein (Buren) was niet bij deze vergadering en verbaast zich erover dat er een formeel gedeelte van de vergadering is geweest, terwijl het een informeel overleg zou zijn. Uit het verslag blijkt nl. dat er toch een aantal besluiten is genomen, waarover vooraf geen melding was gemaakt. De voorzitter bevestigt dit en biedt hiervoor zijn excuses aan.
Het verslag wordt vastgesteld.
4. Mededelingen
Er zijn geen aanvullende mededelingen of opmerkingen.
Verslag - concept
bespreking Algemeen Bestuur GGD Gelderland-Zuid datum/tijd bespreking 14 april 2016 10.15 - 12.15 uur
Locatie Restaurant De Twee Linden in Beneden-Leeuwen
Aanwezig dhr. G. Bel (Lingewaal), dhr. S. Buwalda (Zaltbommel), dhr. J. van Dongen (Druten), dhr. H. Driessen (Tiel), dhr. R. Engels (Wijchen), dhr. B. Frings, voorzitter (Nijmegen), G. Hendriks (Beuningen), mw.
S. Klein (Buren), dhr. K. Krook (Neerijnen), dhr. V. van Neerbos (Neder-Betuwe), mw. K. Peters (Mook en Middelaar), dhr. F. Sidali (Culemborg), mw. A. Sørensen (Maasdriel), dhr. B. van Swam (West Maas en Waal), mw. E. de Swart (Heumen), dhr. N. Wiendels (Geldermalsen), mw. M. Pieters, dhr. J. van Wijngaarden en op uitnodiging dhr. R. Bergevoet en dhr. J. Jansen (Financiën GGD) afwezig dhr. S. Thijssen, Berg en Dal (met kennisgeving)
kopie aan OR
van Mieke de Riemer
afdeling Directie
doorkiesnummer (088) 1447102
e-mail mderiemer@ggdgelderlandzuid.nl ons kenmerk GGD/DIR/1370/16//mr
datum 22 april 2016
5. Financieel
5.1 Jaarrekening 2015
Voorliggen de (concept) jaarstukken van 2015 en het accountsverslag 2015.
Het resultaat over 2015 is € 173.000, - negatief. Voorgesteld wordt om dit bedrag te onttrekken aan de algemene reserve van GGD Gelderland-Zuid. Hiermee loopt de omvang van de algemene reserve terug tot een omvang van € 732.000,-. Dit is
beduidend lager dan de normwaarde die de algemene reserve zou moeten hebben in het kader van de door het Algemeen Bestuur vastgestelde notitie ‘risicomanagement, voorzieningen en weerstandsvermogen’. Op grond van deze vastgestelde notitie bedraagt de normwaarde van het weerstandsvermogen € 1.024.000,-. De reserve ligt daarmee € 292.000,- onder de norm.
Dhr. Krook (Neerijnen) wil erop wijzen, dat beslispunt 2. ‘Het negatieve resultaat van 173.000,- in het kader van de resultaatbestemming ten laste brengen van de algemene reserve van de GGD’ aan de raden is om hierover een besluit te nemen.
De voorzitter: het ligt nu voor om het al dan niet bij de gemeenten in rekening te brengen.
Dhr. Hendriks (Beuningen): Er is een ondergrens voor de norm van het weerstands- vermogen vastgesteld en z.i. zou het tekort niet bij de gemeenten in rekening worden gebracht.
Mw. Sørensen (Buren): De opbouw is niet inzichtelijk wat het voor haar lastig maakt wat de risico’s zijn. De voorzitter verwijst hiervoor naar het verslag van een vorige
vergadering (12-12-2014), waarin de risiconota aan de orde is geweest.
Dhr. Neerbos (Neder-Betuwe): verwacht als zienswijze van de raad dat Neder-Betuwe van mening is dat GR’n niet over teveel eigen vermogen beschikken.
Dhr. Bel (Lingewaal): sluit hierop aan en vraagt aandacht om de kosten VT in de discussie mee te nemen.
Mw. Pieters: De systematiek is vastgesteld, maar er is geen minimumnorm als zodanig vastgesteld. De normwaarde bedraagt € 1.024.000; dit is de norm om gezonde
bedrijfsvoering te kunnen doen. Concreet betekent dit, dat als het weerstandsvermogen lager is, de organisatie minder spankracht heeft om onverwachte tegenslagen op te lossen. De vraag die voorligt aan het AB is om, nu het weerstandsvermogen onder de normwaarde komt die is vastgesteld, aan de gemeenten te verzoeken om bij te plussen.
Besloten wordt:
1. Kennis te nemen van de concept jaarrekening 2015 en het accountsverslag 2015.
2. Het negatieve resultaat van 173.000,- in het kader van de resultaatbestemming ten laste te brengen van de algemene reserve van de GGD.
3. Te constateren dat de omvang van de algemene reserve hiermee onder de
Besloten wordt:
1. Kennis te nemen van het advies van de geschillencommissie omtrent het geschil gemeente Maasdriel en GGD
2. Zich bevoegd te verklaren en vast te stellen dat gemeente Maasdriel aan zijn vastgestelde verplichtingen voor 2013 moet voldoen.
Mw. Sørensen is blij dat er nu juridisch duidelijkheid in deze kwestie is. Gemeente Maasdriel zal aan de betalingsverplichting voldoen, met de opmerking, het vreemd te vinden dat ondanks dat van tevoren bekend was dat Maasdriel de diensten van Meldpunt Bijzondere Zorg niet zou afnemen, toch een bijdrage moet betalen.
5.2 Begrotingswijziging 1e helft 2016 Veilig Thuis
Het AB heeft 17 december 2015 ingestemd om de extra middelen t.b.v. de 1e helft 2016 voor Veilig Thuis voor zienswijze aan de gemeenten voor te leggen.
Het meest recente overzicht van de zienswijzen van de gemeenten wordt rondgedeeld.
Aangevuld wordt:
- Neerijnen heeft inmiddels de zienswijze ingediend en is akkoord.
- Culemborg bespreekt het vanavond.
- Dhr. Hendriks (Beuningen) brengt mede namens dhr. Thijssen (Berg en Dal) het volgende standpunt in: De raad heeft ingestemd met de voorgestelde
begrotingswijziging VT, maar met de opmerking dat het Dagelijks Bestuur wordt verzocht elk kwartaal kwalitatief en kwantitatief aan de afzonderlijke raden te rapporteren om hen zo in staat te stellen de stand van zaken m.b.t. het door de inspectie aan VT opgelegde verbeterplan te monitoren.
Besloten wordt:
1. Kennis te nemen van de zienswijzen van de gemeenten op de begrotingswijziging VT 1e helft 2016
2. De begrotingswijziging 1e helft 2016 m.b.t. Veilig Thuis vast te stellen en te voorzien in de gevraagde middelen € 532.274,-
5.3 Begrotingswijziging 2e helft 2016 Veilig Thuis
De verdrievoudiging van het aantal meldingen vergeleken met 2014, de lagere productiviteit/fte in samenhang met de vereiste doorontwikkeling, maken dat het niet reëel is dat VT gedurende 2016 qua budget en personeel kan afschalen.
Dhr. Driessen (Tiel):
Over VT is uitgebreid in de raad discussie geweest. Binnen de raad is geen vertrouwen en dat heeft geresulteerd in een motie en de oproep om te onderzoeken of er
alternatieven zijn voor uitvoering van VT. De raad heeft andere gemeenten opgeroepen hen hierin te steunen. De gemeenteraad heeft het gevoel niet betrokken te zijn bij VT.
Dhr. Driessen voelt zich gebonden en vraagt dan ook om meer tijd, zodat geïnvesteerd kan worden in het betrekken en informeren van de raad. Tiel gaat niet akkoord met extra middelen voor de 2e helft 2016.
Mw. Sørensen (Maasdriel):
ondersteunt dit pleidooi. Maasdriel komt vanavond met een motie. Voor de 2e helft 2016 zullen nog geen extra gelden ter beschikking worden gesteld, totdat duidelijke
verbeteringen zichtbaar zijn.
Mw. Klein (Buren):
In Buren is vorige week ook een motie aangenomen. Gezien de huidige ontwikkelingen is, ook om meer tijd gevraagd, zodat de raad in positie kan komen. Buren wil ook nog geen besluit nemen over de extra middelen 2e helft 2016.
Dhr. Bel (Lingewaal):
Sluit zich bij voorgaande aan: neem de tijd en neem de raad mee. Vanavond is de raadsvergadering. Het is hem niet bekend of de motie van Tiel overgenomen wordt. Maar er is duidelijk onrust in Rivierenland.
Dhr. Hendriks (Beuningen):
Dhr. Engels (Wijchen):
Vraag die voorligt is: zijn de kosten nog noodzakelijk. T.a.v. motie Tiel is het standpunt van Wijchen: houd VT bij de GGD en houdt rust in de organisatie. Investeren in VT moet.
De raad moet meer betrokken te worden. Agenderen in juni.
Dhr. Van Neerbos (Neder-Betuwe):
VT is niet in de raad aan de orde geweest. In de regio was wel rumoer. Het college heeft besloten om akkoord te gaan met begrotingswijziging 2e helft 2016. De raad heeft aangegeven dat de kosten wel naar beneden moeten. Besluit over de extra middelen tweede halfjaar pas in juni nemen als er meer informatie beschikbaar is.
Inhoudelijk over het werk van de GGD is niet gesproken en daarmee ook geen twijfel over de kwaliteit van het werk, meldingen worden adequaat uitgevoerd door de GGD.
Het gaat puur om financieel/technische discussie.
Dhr. Sidali (Culemborg):
Voor de 2e helft heeft Culemborg hetzelfde standpunt als Beuningen; beslissen op 30/06.
Verzoek om meer financiële onderbouwing om de raden beter te kunnen informeren.
Verder is rust in dit dossier geboden. GGD doet keihard zijn best, maar als
volksvertegenwoordiging aangeeft het gevoel te hebben niet erbij betrokken te worden, dan moeten wij daar naar luisteren. Daarom het voorstel om een besluit over de begrotingswijziging 2e helft 2016 in de AB-vergadering van 30/06 te nemen.
Dhr. Buwalda (Zaltbommel):
Wil graag een extra onderbouwing van financiering, juist om de raden mee te nemen.
Vindt meer tijd voor een besluit ook wenselijk. T.a.v. overgang onderneming wil hij eerst inspectierapport afwachten om als graadmeter te kunnen hanteren.
Dhr. Van Dongen (Druten):
Is wel akkoord met de begrotingswijziging 2e helft 2016. Vindt het belangrijk te weten wat het voor de organisatie VT betekent als pas 30/06 hierover wordt beslist. Hij is bang dat met uitstel meer kapot gemaakt wordt.
Mw. Peters (Mook en Middelaar):
M&M volgt in deze. Is financieel wel meegenomen. Verdieping en onderbouwing m.n. van het personele stuk is gewenst. Afgelopen donderdag is motie aangenomen. Daarin werd unaniem gezegd dat er vertrouwen is in verbeteracties en onderbrengen bij GGD. Wil pleiten voor rust en de organisatie hard zijn best laten doen.
Mw. De Swart (Heumen):
VT onderbrengen bij GGD is stip aan de horizon. Op goede weg. Onderbouwing kan verdiept worden. Ze deelt de zorg van Druten wat het betekent voor de interne organisatie. Aan de andere kant snakt de raad naar meer informatie en hebben de informatieavonden zeer gewaardeerd. Heeft behoefte aan nog zo’n info-bijeenkomst voor de zomer voor meer draagvlak. T.a.v. begrotingswijziging 2e helft 2016: hebben wij wel tijd tot 30/06 en welke consequenties heeft dit voor de GGD als organisatie?
Dhr. Krook (Neerijnen):
In 2014 is samen besloten om VT bij GGD onder te brengen. In december 2015 is in de
Dhr. Wiendels (Geldermalsen):
Nog niet definitief bij GGD onderbrengen, eerst een betere onderbouwing. Juridisch bekeken vanuit de nieuwe GR: WGR zegt dat AB er niet over gaat.
Is voorstander van het houden bij de GGD maar komt steeds meer alleen te staan, er is onrust: motie Tiel is niet in de raad geweest maar wel in commissievergadering. In juni komt uitslag van verbeterplan. Hopelijk dat uitslag zal zijn om het bij GGD te houden. Hij verzoekt om tijd te nemen zodat het ook juridisch uitgezocht kan worden en meer informatie kan worden gegeven aan de raad die kritisch is. Er moet een flinke inhaalslag worden gedaan om het vertrouwen en de rust bij de raad terug te krijgen.
Dhr. Frings (Nijmegen):
Wil VT bij GGD houden, elders wordt de taak ook bij JGB weggehaald. Aantal meldingen is vorig jaar 3x zo hoog uitgevallen, als gevolg van de landelijke campagne, waarmee geen rekening is gehouden. De organisatie staat onder grote druk en het is binnen gemeente Nijmegen geen discussie dat extra middelen voor 2e helft 2016 noodzakelijk zijn.
Voorzitter:
Voor de organisatie betekent het dat als er geen extra geld voor de tweede helft 2016 beschikbaar komt, wij terugvallen naar niveau 2014. Dan moet er personeel uit en kunnen meldingen niet meer in behandeling worden genomen, waarmee de burger teruggestuurd wordt naar de gemeenten.
Dhr. Van Neerbos:
Andere optie is interen op eigen vermogen, wat ook geen wenselijke situatie is.
Vraagt op welk moment de GGD de opdracht aan de opdrachtgevers (gemeenten) zal teruggeven. Op 30/06 zal duidelijk zijn, op basis van de zienswijzen van de gemeenten, of het AB instemt met de begrotingswijziging 2e helft 2016 VT.
Naar aanleiding van het voorstel van mw. De Swart om weer twee informatierondes te organiseren, wil men het aan de gemeenten zelf overlaten op welke wijze de raden betrokken en geïnformeerd moeten worden.
Dhr. Krook geeft als suggestie om ook de sociaal wijkteams nauw te betrekken.
Besloten wordt:
1. Vooralsnog niet in te stemmen met de voortzetting van de extra middelen voor Veilig Thuis in de tweede helft van 2016.
2. Dat er eerst een betere cijfermatige en verdiepende onderbouwing voor de begrotingswijziging 2e helft 2016 VT wordt gegeven t.b.v. de zienswijzen van gemeenten.
3. Dat, op basis van de zienswijzen van gemeenten, op 30/06 besloten kan worden over de begrotingswijziging 2e helft 2016 VT.
4. Dat het onderzoek van Tiel naar alternatieven betreffende de onderbrenging van VT in de vergadering van het AB van 30/06 aan de orde komt.
5. Dat t.b.v. de AB-vergadering van 30/06 inzichtelijk gemaakt wordt, wat (financieel) nodig is als VT na 2017 taak bij GGD blijft.
6. Dat ter voorbereiding op de vergadering van het AB van 30/06 de deelnemende gemeenten zelf bepalen op welke wijze de raden nader zullen worden betrokken en geïnformeerd.
7. Dat terugkoppeling van het inspectiebezoek op 07/06 in de vergadering van 30/06 plaatsvindt.
8. Dat de directie opdracht krijgt bovengenoemde punten in voorbereiding te nemen.
Op de vraag waarom Gelderland-Zuid niet goed scoort en b.v. Utrecht wel, antwoordt de voorzitter dat Utrecht een proefregio was en daarom vier jaar vooruitloopt. Daarom is deze vergelijking niet reëel.
Mw. Pieters:
Reikt ter vergadering een sheet uit met de conclusie dat er 3x zoveel meldingen zijn binnengekomen t.o.v. projectbegroting en geeft een toelichting. De GGD is VT begonnen
niet in staat om de werkwijze volgens het handelingsprotocol vorm te geven. Er wordt nu keihard gewerkt aan het verbetertraject, waarvan het proces nog in ontwikkeling is. Er is gemeentelijke druk om VT met minder geld vorm te geven, maar er is feitelijk nog steeds capaciteit te weinig. Uit de GGD organisatie is al 4 fte voor VT extra ingezet (= 4 ton). Maar het opplussen vanuit de eigen organisatie heeft zijn grenzen.
Ziektevervanging JBG wordt door de GGD opgevangen.
De discussie in het AB richting minder financiën, is voor VT niet houdbaar. Ze geeft aan dat momenteel werkvoorraden groot zijn en wettelijke termijnen niet worden gehaald. Er is ingezet op verbetering van processen, maar zonder extra geld/capaciteit zal VT zeker niet aan de normen van de inspectie gaan voldoen in juni. Benoemd wordt dat alleen al op het starten van onderzoek een lijst is van 80 casussen die niet binnen de termijn zullen worden afgerond.
Mw. De Swart voorziet dat een code rood van de inspectie niet spoort met de verwachting die wij bij de raden hebben neergelegd.
De heer Krook benoemt dat het risico dat mogelijk gelopen wordt, belangrijker is dan het rood scoren volgens de inspectie. De heer Krook houdt een pleidooi richting AB om verantwoordelijkheid te nemen.
Gevraagd wordt wat de mogelijkheden zijn om de wachtlijst weg te werken. Mw Pieters:
om meer gekwalificeerd personeel te krijgen, duurt de wervingsprocedure zeker twee maanden. Inzet via gespecialiseerde bureaus gaat sneller maar heeft een prijskaartje.
Het wegwerken van 80 casussen door een bureau kost € 120K (excl. BTW).
Het AB geeft aan dat er geen gevallen tussen wal en schip mogen raken, daarom zal er een oplossing moeten komen. De heer Engels stelt voor om het DB te mandateren om financiële besluiten te nemen ten aanzien van het wegwerken van de werkvoorraden.
M. Pieters geeft aan dat op 30/06 een reële (concept)begroting 2017 voor VT ter bespreking zal voorliggen en waarschuwt dat deze structureel hoger zal zijn dan de huidige 3 mln. Dhr. Frings geeft aan dat het AB rekening moet houden met 4 mln.
Dhr. Van Neerbos dankt voor het inzicht dat nu gegeven is, maar geeft aan dat het AB zich moet realiseren dat er sprake is van een systeemwijziging. Alle raden vinden het wenselijk dat in de tweede helft 2016 geen extra gelden nodig zijn, maar gezien de ontwikkelingen in praktijk is dit dus niet haalbaar.
Besloten wordt:
1. Dat het DB in overleg met directie gemandateerd wordt, om namens AB naar bevind van zaken keuzes te maken om de werkvoorraden weg te werken, met verantwoording achteraf.
6. Veilig Thuis
6.1 Definitieve overgang Veilig Thuis en VT-medewerkers naar GGD
In 2014 is door de gemeenten het principe-besluit genomen dat Veilig Thuis per 1 januari 2017 in zijn uiteindelijke vorm dient te staan en een plek dient te hebben in de reguliere werkwijze van beleidsontwikkeling en uitvoering van GGD Gelderland-Zuid.
GGD en JBG gingen zich gezamenlijk inspannen om Veilig Thuis in zijn definitieve vorm
6.2 Cijfers Veilig Thuis
De voorzitter geeft i.v.m. de tijd, kort ruimte aan mw. Pieters. Hierdoor beperkt ze de presentatie tot 2 sheets (de volledige presentatie is 21 april nagezonden en is als bijlage toegevoegd). Naast de sheet over de verdrievoudiging van het aantal meldingen
(uitgedeeld bij het vorige agendapunt) deelt M. Pieters een sheet uit met het aantal meldingen per gemeente. Hieruit blijkt dat er op basis van de projectgelden per 1/1/2015 veruit de meeste gemeenten te veel meldingen hebben dat op grond van de beschikbare financiën kan worden behandeld. Dit geldt ook voor het verhoogde budget per 1/1/2016. Met andere woorden: VT heeft onvoldoende budget en capaciteit, om alle meldingen te kunnen behandelen.
Besloten wordt:
1. Kennis te nemen van de uitgereikte informatie
7 Uitvoeringsprogramma Meerjarenstrategie GGD 2016 – 2019
De meerjarenstrategie 2016 – 2019 ‘Over bruggen’ van GGD Gelderland-Zuid is 17 december 2015 vastgesteld door het Algemeen Bestuur. De vormgegeven versie van de meerjarenstrategie met daarbij de aanbiedingsbrief van de DPG liggen voor.Dit jaar wordt de meerjarenstrategie verwerkt en geconcretiseerd in een uitvoeringsprogramma met producten en diensten die de MJS ondersteunen. Er zijn zeven vernieuwende en verbindende producten, die komende tijd ontwikkeld zullen worden.
Dhr. Hendriks (Beuningen) geeft aan dat de regie altijd bij de gemeenten ligt.
Dhr. Engels (Wijchen) wil meegeven, dat wat in het welzijnswerk al lokaal gebeurt, vooral daar te laten. GGD kan daarbij aanvullend zijn.
Besloten wordt:
1. Kennis te nemen van het proces t.b.v. de totstandkoming van het
uitvoeringsprogramma, behorende bij de meerjarenstrategie en dan met name van de vernieuwende verbindende producten.
8 Stemgewicht AB 2016
Het stemgewicht 2016 is ongewijzigd t.o.v. het stemgewicht 2015. Voor elke gemeente wordt het stemgewicht jaarlijks bepaald op basis van het inwoneraantal op 1 januari van het voorafgaande jaar volgens het CBS.
Besloten wordt:
1. Het stemgewicht Algemeen Bestuur in 2016 vast te stellen.
9 Rondvraag
Dhr. Krook (Neerijnen):
Er spelen momenteel twee zaken rondom seksueel misbruik tussen kinderen op scholen. Het is geen taak van VT maar wel aan de GGD om hiervoor protocollen op te stellen. Er worden tegenstrijdige berichten naar slachtoffer en naar dader gegeven. Volgens de voorzitter bestaan hiervoor protocollen in het onderwijs. Er wordt nadrukkelijk gevraagd om regie. Er wordt besloten dat binnen de GGD bekeken wordt wat hierover al geregeld is bij JGZ en BZ.
Mw. Klein (Buren):
meldt dat dit haar laatste AB-vergadering was, zij krijgt een andere
werkomgeving; Economische Zaken, Werk en Inkomen, Vastgoed. Mevrouw Annie Benschop zal haar als wethouder/AB-lid opvolgen.
Dhr. Van Neerbos (Neder-Betuwe):
Er staat een bedrag in de begroting 2017 dat niet klopt. Dit is bekend en inmiddels gecorrigeerd.
De voorzitter geeft aan dat een indicatieve begroting 2017 gestuurd is naar de
gemeenten voor zienswijze en dat een aangepaste begroting besproken wordt op 30/06.
Voorzitter:
Wil het onderwerp rondom beschermd wonen en de decentralisatie hiervan aan de orde stellen. Dit zal aansluitend aan de volgende AB-vergadering worden ingepland.
Dhr. Buwalda laat weten dat Zaltbommel in deze aansluit bij Den Bosch.
M. Pieters
Mevr. Klein-De Jong, mevr. Peters, mevr. De Swart,en de heren Bel, Buwalda, Van Dongen, Driessen, Engels, Frings, Hendriks, Krook, Van Neerbos, Sidali, Sorensen, Van Swam, Wiendels, mevr. Pieters, mevr.
De Riemer en de heer Van Wijngaarden;
De heren Bruls (voorzitter), Beenakker, Van den Bosch, Van Schelven, De Vries, Van Riswijk, en mevr. De Vries en mevr. Van Ruijven en de heren Van Eert, Veerhoek, Mengde, Steenkamp en De Boer en mevr. Van Zwol, mevr. Kunst en de heren Nieuwerth, Derksen, Honigh, Van Zanten en Verhoeven (secretaris)
Afwezig: De heren Thijssen, Van Kooten, Verheijen en Slinkman
1.Opening
De heer Bruls opent de vergadering en heet ieder welkom.
3.Verwarde personen
Mevr De Vries geeft aan dat het lijkt alsof er steeds meer verwarde personen zijn.
Het is belangrijk om op tijd de juiste hulp te bieden. Zij verwijst naar een schema, waarin dit is uitgebeeld.
Het doel is er voor zorgen dat verwarde personen niet in een politiecel komen, omdat ze er niet thuishoren.
Daarnaast kost de inzet van de politie veel capaciteit.
De heer Frings vult aan dat er een opdrachtgeversoverleg is met bewindspersonen
Er komen landelijk subsidiefondsen. Hierdoor wordt het mogelijk dat verwarde personen kunnen worden opgenomen. Tevens zal de realisatie van een crisisbeoordelingskamer tot de mogelijkheden behoren.
De heer Bruls vraagt aan de aanwezigen of zij instemmen met beslispunt 2.a.
Besluit burgemeesters en wethouders:
De aanwezigen gaan akkoord met Bestuurlijk overleg met zorgverzekeraars VGZ en Menzis. Om tot een duurzame, integrale benadering te komen is het noodzakelijk dat de financieringsschotten worden weggenomen en gemeenten en zorgverzekeraars een gezamenlijke doelstelling formuleren en ondersteunen.
Gezien de subregionale zorginkoop, vertegenwoordigen de heren Driessen en Frings de gemeenten in Rivierenland respectievelijk Rijk van Nijmegen
De heer Bruls vraagt of de aanwezigen instemmen met beslispunt 2.b.
De heer Van den Bosch spreekt mede namens Maasdriel als hij meldt dat Zaltbommel en Maasdriel te maken hebben met zorginstelling Reinier van Arkel. Deze gemeenten vinden het vervelend als hun burgers naar Tiel of Nijmegen moeten in plaats van Den Bosch.
De heer Frings geeft aan dat er een landelijk onderzoek is naar de vervoersbewegingen met verwarde personen. Bewindspersonen bekijken hoe dit vervoer geregeld en gefinancierd kan worden.
Het is raadzaam de gevraagde uitzonderingspositie voor deze gemeenten in dit onderzoek te laten
Mevr. Van Ruijven sluit aan op hetgeen de heer Van Schelven heeft verwoord.
Zij kan zich voorstellen dat in iedere gemeente in eigen huis afstemming plaatsvindt tussen de wethouder en burgemeester over specifieke gevallen. Niet alleen is de casuïstiek van belang, maar ook moet verbinding worden gezocht waar je als gemeenten tegenaan loopt.
Mevr. De Vries antwoordt dat in het vervolgtraject die verbinding met het "voorveld" wordt gezocht.
De heer Van Schelven ervaart dat soms verwarde personen veel te vroeg uit instellingen worden ontslagen.
De heer Bruls reageert door op te merken dat er altijd mensen zullen zijn die niet in systemen zijn te vangen.
We moeten proberen daar van te leren en van daaruit een betere aanpak uit te werken.
Mevr. De Vries is van mening dat met het voorgestelde traject we niet alles oplossen of aanpakken.
De heer Beenakker vertelt dat in het AJB ook is gesproken over verwarde personen.
Van belang is dat iemand de regie pakt bij de bespreking van een casus, waarin een verwarde persoon voorkomt. Zoals ook in het veiligheidshuis gebeurd moeten verschillende partijen om de tafel zitten om te bekijken op elke wijze het probleem aangepakt kan worden.
Voorts is belangrijk dat iemand doorzettingsmacht heeft om iets te doen, volgens de heer Beenakker.
De heer Frings vult aan door op te merken dat in onze regio de lichte groei van verwarde personen wordt veroorzaakt door mensen die geen voorgeschiedenis hebben bij de GGZ.
Vaak zijn het zzp-ers die in een slechte financiële situatie zitten en dit lang voldhouden. Plotseling kunnen deze personen doorslaan en onverwacht zorg nodig hebben
Landelijk is echter het beeld dat verwarde personen vaak uit instellingen komen. Bijde GGZ-instellingen zijn echter nog geen bezuinigingen doorgevoerd. Gezien deze ontwikkeling volgt de voorgestelde aanpak twee sporen.
Besluit burgemeester en wethouders:
De aanwezigen gaan akkoord om een plan van aanpak op te stellen met verbetermaatregelen en voorstellen voor pilots naar aanleiding van casuïstiekanalyses op vraagstukken over (1) regie in de zorgketen, (2) het wegnemen van zorgvraagstukken van politie, (3) het organiseren van voorveld, vroegsignalering, toeleiding naar zorg en tijdig handelen. Het plan van aanpak wordt vormgegeven in samenhang met afspraken met zorgverzekeraars (actie a).
De voorzitter stelt beslispunt 2.d. aan de orde.
De heer Bruls geeft aan dat in Nijmegen naar de groep verwarde personen wordt gekeken. Daarbij worden ook andere cijfers gebruikt die binnen de gemeente of elders beschikbaar zijn. Door deze verbinding te maken krijg je meer inzicht in de groep en is mogelijk sprake van een voorspellende waarde. De heer Bruls stelt voor te zijner tijd de onderzoeksresultaten hiervan met elkaar te delen.
Besluit burgemeesters en wethouders:
Akkoord met het opstellen van een plan van aanpak voor het verkrijgen van gegevens & monitoring
De onderzoeksresultaten van de gemeente Nijmegen in relatie tot verwarde personen worden te zijner tijd gedeeld.
De voorzitter vraagt de mening van de aanwezigen over beslispunt 2.e.
De vraag is hoe en wanneer gaan we dit vervoer doen. Ambulances en politieauto's 's zijn beide niet geschikt voor het vervoer van verwarde personen. Voorts moet ook naar de financiering worden gekeken.
De heer Bruls vindt dat we zo snel mogelijk af moeten van het vervoer door politie en ambulances.
De heer Honigh is van mening dat op korte termijn bij private partijen vervoer kan worden geregeld. Of dit een definitieve oplossing is of moet zijn is de vraag.
Het zogenaamde landelijk “aanjaagteam” komt met een voorstel hoe dit vervoer er uit moet zien.
De heer Frings voorziet wel een probleem met betrekking tot agressie van betrokken verwarde personen. De politie zal daarin een functie hebben.
Besluit burgemeesters en wethouders:
Er wordt een voorstel uitgewerkt van passend zittend vervoer, waarbij de veiligheid van medewerkers geborgd is.
De voorzitter stelt vervolgens beslispunt 2.f. aan de orde
Mevr. De Vries geeft aan dat zorgverzekeraars bereid zijn mee te denken met betrekking tot het realiseren van een crisisbeoordelingskamer. De psychiatrie wil op twee plaatsen zo’n kamer initiëren. Ze worden door GGZ ingericht.
De heer Frings merkt op dat het raadzaam is dat bij gebruik van verdovende middelen door verwarde personen de psychiatrie onmiddellijk kan handelen. E moet worden gezorgd dat deze mensen daar kunnen blijven gedurende 24 uur. De bedoeling is dat de kamers bij de GGZ-instellingen komen.
Waar de plek van de kamer in Tiel is, is nog niet bekend.
Waarschijnlijk in het ziekenhuis, volgens mevr De Vries.
Zo’n kamer is niet voor alle situaties geschikt. Bijvoorbeeld als dementerende ouders, die wat langer thuis wonen, ineens overlast op straat veroorzaken.
De heer Bruls vindt dat in eerste instantie de politie in aanraking komt met verwarde personen. Vandaar dat in Den Haag men er voor heeft gekozen in het politiebureau een vleugel in te richten voor verwarde
personen.
Bekend is dat 70 procent van de betrokken personen niet agressief is. We moeten er voor zorgen dat de politie er niet continu bij moet zijn.Politie moet wel weten waar deze personen naar toe moeten, aldus de heer Frings.
Mevr. Kunst geeft aan dat het OM graag wil aansluiten bij de verdere uitwerking; met name bij de werkgroep.
Besluit burgemeesters en wethouders:
Akkoord met de afstemming voor de operationalisering van crisisbeoordelingskamer met wensen van politie en acute zorgpartners
Het OM sluit aan bij de uitwerking
De beslispunten 2.a tot en met 2.f gebeuren onder begeleiding van de stuurgroep De voorzitter vraagt de aanwezigen hun mening over beslispunt 3.
Stand van zaken Veilig Thuis
139 32
34
15
Adviezen 2015 2016
begroot realisatie prognose %
2015 2830 2076 73
2016 1834 65
Meldingen
begroot realisatie prognose %
2015 659 2142 325
2016 1868 283
• Meldingen drievoudig hoger dan startbudget
• Hoge werkdruk
• Ziekteverzuim – operationeel, financieel
• Werkvoorraden (‘wachtlijst’)
– overschrijding termijn
– Veiligheid in beeld?
• Front Office (voor triage) 33
• Vervolg (na triage) 216
• Onderzoek 75
Gemeente jan-maart 2016 (exp)
B&D 24 96
Beu 14 56
Dru 17 68
Heu 10 40
Wij 32 128
M&M 3 12
Nijm 157 628
Gel 17 68
N-B 17 68
Nee 13 52
Maas 47 188
Tiel 42 168
WM&W 4 16
Lin 3 12
Bur 20 80
Cul 26 104
Zlt 21 84
totaal 467 1868
Gemeente jan-maart 2016 (exp) obv projectgelden 1/1/2015
B&D 24 96 63
Beu 14 56 47
Dru 17 68 34
Heu 10 40 30
Wij 32 128 76
M&M 3 12 14
Nijm 157 628 316
Gel 17 68 49
N-B 17 68 42
Nee 13 52 22
• 24/7 inzetbaarheid
• Crisisinterventie volwassenen
• Triage <5 d.
• Onderzoek < 10 weken
• Zicht op veiligheid gezinsleden
Onderwerp / Besluit Actie
1. Opening
De voorzitter opent de vergadering. Berichten van verhindering:
Mw. A. Sørensen (Maasdriel), dhr. R. Engels (Wijchen), dhr. F. Sidali (Culemborg), dhr.
K. Krook (Neerijnen)
Vaststelling van de agenda
De agendapunten 1 t/m 3 zullen in besloten vergadering worden behandeld. De overige punten zijn openbaar; vanaf 4. Aanvalsplan.
Voor de stukken die ter vergadering uitgereikt worden, wordt een leespauze ingelast.
De voorzitter start met het namens het DB aanbieden van excuses, dat zij het AB niet hebben ingelicht over de anoniemen melding, het onaangekondigde bezoek van de Inspectie en de daarop volgende persaandacht. Een afvaardiging van het DB is 22/04 bij de inspectie op bezoek geweest. Met de inspectie is afgesproken dat zaken in overleg zo spoedig mogelijk openbaar worden gemaakt.
Verslag - concept
bespreking Extra overleg Algemeen Bestuur GGD Gelderland-Zuid inzake Veilig Thuis
datum/tijd bespreking 28 april 2016 11.00 - 13.00 uur Locatie Stadhuis Nijmegen, Trêveszaal
Aanwezig dhr. G. Bel (Lingewaal), mw. A. Benschop (Buren), dhr. S.
Buwalda (Zaltbommel), dhr. J. van Dongen (Druten), dhr. H.
Driessen (Tiel), dhr. B. Frings, voorzitter (Nijmegen), G.
Hendriks (Beuningen), dhr. V. van Neerbos (Neder-Betuwe), mw. K. Peters (Mook en Middelaar), dhr. J. Reus (Culemborg), dhr. B. van Swam (West Maas en Waal), mw. E. de Swart (Heumen), dhr. S. Thijssen (Berg en Dal), dhr. N. Wiendels (Geldermalsen), mw. M. Pieters (gedeeltelijk) en dhr. J. van Wijngaarden
afwezig mw. A. Sørensen (Maasdriel), dhr. R. Engels (Wijchen), dhr.
K. Krook (Neerijnen) en dhr. F. Sidali (Culemborg) met kennisgeving
kopie aan OR
van Mieke de Riemer
afdeling Directie
doorkiesnummer (088) 1447102
e-mail mderiemer@ggdgelderlandzuid.nl ons kenmerk GGD/DIR/1371/16/mr
datum 29 april 2016
ingezet op VT, het ging de goede kant op en nu zakt het weer in elkaar. Op de vraag van de voorzitter wie hij dit verwijt antwoordt hij dat het DB het AB beter had moeten informeren. De voorzitter is het daarmee niet eens omdat het DB het AB maximaal geïnformeerd heeft. Op de vraag of het DB voldoende geïnformeerd was geeft de voorzitter aan dat dit niet het geval was.
Mw. Peters (Mook en Middelaar):
Vindt dat de wijze van informeren in het AB van 14/04 door het uitreiken van getallen op een A-4tje anders had gekund, omdat dit niet echt vertrouwen geeft.
Mw. Benschop (Maasdriel):
Voor het proces is het jammer als we de kant opgaan van persoonlijke verwijten. Zij stelt voor om een rondje te maken waar wij nu staan, wat de verbeterpunten zijn en daaruit conclusies trekken. Zij maakt zich met name zorgen over de zinsnede in de brief van de Inspectie dat kinderen/kwetsbare volwassenen forse risico’s lopen. Dit moet in de toekomst worden verbeterd, omdat dit niet acceptabel is.
Dhr. Wiendels (Geldermalsen):
We moeten elkaar geen verwijt maken maar er samen goed uitkomen. In Geldermalsen wordt nu onderzocht of het mogelijk is, om in goed overleg met GGD en binnen de kaders die er zijn, het zelf te gaan regelen om de werkvoorraad te verlichten, voor de periode van het komende halfjaar. Complimenten voor wat er nu ligt.
Dhr. Bel (Lingewaal):
Maakt zich zorgen over hoe de raad en richting het sociaal team geïnformeerd wordt.
Complimenten voor het DB voor het werk dat verzet is. Dat kinderen en kwetsbare volwassenen risico lopen moet te allen tijde voorkomen worden. Wil op een zorgvuldige manier de communicatie regelen en snel.
Dhr. Reus (Culemborg):
Cruciale vraag: weten wij de oorzaak waarom het niet goed is gegaan? We dachten dat het lek duidelijk was, maar het blijkt niet zo te zijn. Hebben we nu voldoende materiaal om het lek te dichten. Het aanvalsplan moet dit uitwijzen. We moeten nu acteren door maatregelen te nemen maar op basis van de oorzaak.
Dhr. Buwalda (Zaltbommel):
Is functioneel boos en vraagt zich af of wij niet eerder hadden kunnen en moeten ingrijpen. Hebben wij als individuele opdrachtgevers wel gezorgd voor voldoende bemanning op VT en aan de voorkant voor een goede en efficiënte inrichting? Is het aanvalsplan de juiste oplossing? Het hierin genoemde safe-team is weer een extra schakel.
Dhr. Van Swam (West Maas en Waal):
Miste de reactie van het DB op het bericht in de krant. Persberichten kun je niet tegen houden, risico van onjuiste informatie. Zou het op prijs stellen dat het DB het bericht ter info stuurt naar het AB. Hierin samen werken. Complimenten hoe het nu is opgepakt.
Dhr. Driessen (Tiel):
Heeft dhr. Krook gesproken. Als DB moeten wij ons realiseren dat wij het AB mogelijkheden hebben ontnomen.
Als DB-lid zegt HD: begrijpt alle opmerkingen en is het ermee eens dat het DB eerder hadden moeten informeren maar dat het domweg vanwege de drukte vergeten is, daar waar hard gewerkt is m.n. door vz.
Mw. Peters (Mook en Middelaar):
Weten wij nu wel waar het aan ligt en laat het een leerpunt zijn. Is erg geschrokken over de zin dat kinderen en kwetsbare volwassenen forse risico’s lopen. Politiek is het relatief rustig, omdat zij steeds het vertrouwen heeft uitgesproken dat de GGD op de goede weg zat. Hopelijk samen constructief verder.
Dhr. Van Dongen (Druten):
Sluit aan bij opmerkingen van dhr. Driessen. Is teleurgesteld in het bezoek aan de inspectie. We werden geconfronteerd met zaken die niet kloppen.
Mw. De Swart (Heumen):
Bekijkt het vanuit de raden. Men begrijpt niets van de terugkoppeling na de 2e audit.
Men was met een stijgende lijn op de goede weg en dan binnen drie weken deze berichtgeving, dat hakt er enorm in. De genoemde risico’s voor kinderen en gezinnen;
hier moeten we met een goed verhaal komen.
2. Mededelingen Geen.
3. Inspectiebrief en reactie op inspectiebrief
Op haar verzoek leest mw. Pieters vooraf een verklaring voor over haar kijk op de ontstane situatie van VT (zie bijlage).
Reacties:
dhr. Hendriks:
waardeert de inzet en betrokkenheid van de DPG. De gevoeligheid zit hem in de bestuurlijke context, waarin gewerkt wordt. De bestuurders dienen de raden goed te informeren.
Voorzitter:
Het is een DB-besluit om het mandaat ten aanzien van VT bij de DPG weg te halen en daarvoor een interimmanager aan te stellen. Het mandaat ligt op dit moment bij de voorzitter en in diens afwezigheid bij de vicevoorzitter. Dit is juridisch getoetst.
Dhr. Thijssen:
Vanavond is in Berg en Dal raadsvergadering. Hij wil nadrukkelijk vermelden dat het geen zin heeft om persoonlijke verwijten te maken en dat hij geen twijfels heeft over ieders inzet, maar het is van belang dat de raad goed en volledig geïnformeerd wordt.
Op zijn vraag of de Inspectie al gereageerd heeft, laat de voorzitter weten dat de Inspectie heeft gemeld dat het rapport a.s. maandag om 15.00 uur openbaar gemaakt zal worden. Dit is teleurstellend, want we vinden dat het zo snel mogelijk moet.
Gebruikelijke routing concept rapport Inspectie:
- De onder toezicht gestelde organisatie kan reageren op het concept rapport.
- Inspectie bepaalt of de reactie wel of niet verwerkt wordt of toegevoegd wordt (nog niet bekend).
Het is een vreemde situatie dat de reactie op het rapport en het aanvalsplan wel openbaar zijn en het rapport zelf nog niet. Er zal na de vergadering telefonisch contact met de Inspectie worden opgenomen. Mocht de Inspectie hierover nog geen uitspraak doen, dan kan aan de raden worden meegedeeld, dat formeel het verscherpt toezicht vanaf afgelopen vrijdag (22/04) van toepassing is en dat onderliggende stukken volgen.
Het DB was behoorlijk geschrokken van de punten, waarmee ze in het gesprek met de Inspectie geconfronteerd werden, die later in de brief bevestigd werden:
werk was onvoldoende, waardoor in praktijk casussen niet snel genoeg konden worden afgehandeld. Het beeld dat er niets met acute risicogevallen werd gedaan is onjuist, deze zijn altijd direct opgepakt. Dhr. Reus vraagt om dit in de stukken te benoemen.
De voorzitter vult aan:
Het triageproces zorgt ervoor dat het ofwel direct wordt opgepakt of in onderzoek komt binnen tien weken en dan krijgt het vervolgens prioriteit hoog, midden of laag. Er wordt vinger aan de pols gehouden.
Mw. De Swart:
Vraagt of voor de gevallen die op onderzoek liggen te wachten, wel hulpverleners actief zijn.
Antwoord Mw. Pieters:
Dat verschilt per situatie. Bij triage is er altijd sprake van een risicoafweging en er wordt bekeken of er beschermende factoren aanwezig zijn, zoals zijn er hulpverleners actief in het gezin.
Mw. Peters:
mist in de stukken dat nu bij de nieuwe instroom de casuïstieken wel binnen de termijn conform norm opgepakt kunnen worden. Aan de voorkant zijn er geen wachtlijsten meer.
Voor de beeldvorming vindt ze het wenselijk dat deze belangrijke informatie wordt opgenomen.
Dhr. Bel:
Vraagt waarom wij niet in onze reactiebrief aan de Inspectie gevraagd hebben om de zin dat kinderen en kwetsbare volwassenen forse risico’s lopen te nuanceren.
Mw. Pieters:
Risico’s zijn nooit uit te sluiten. Wachtlijsten zijn onwenselijk, want risico’s worden alleen maar groter.
Voorzitter:
Wij moeten vaststellen dat de raden onjuist geïnformeerd zijn en dat moet in alle openheid aan de raden worden verteld.
Dhr. Neerbos:
vult aan, dat het verhaal van de praktijk (zoals door mw. Pieters aangegeven) niet aan de raden is verteld. De inspectie heeft geconstateerd dat de GGD niet voldeed aan de protocollen, de wettelijke vereisten en de afhandelingstermijnen. Hoe goed en hard er ook gewerkt is op de werkvloer, het klopt dat er afgeweken is van het standaard handelingsprotocol en daarmee is per definitie sprake van een veiligheidsrisico. Dat maakt dat de Inspectie verscherpt toezicht oplegt.
Dhr. Thijssen:
vindt dat bovendien aan de raden duidelijk gemaakt moet worden, welk zicht wij hebben op de veiligheidsrisico’s.
Voorzitter:
Het belangrijkste veiligheidsrisico zit in de 80 zaken die niet voldoen aan de 10 weken termijn, waarvan tijdens het onderzoek de situatie kan verergeren. Eigenlijk zouden alle zaken wekelijks opnieuw bekeken moeten worden met een risicoanalyse. Dit is niet goed gebeurd en hier heeft het DB zich zorgen over gemaakt.
Dhr. Neerbos:
Het onderliggende probleem is: ‘Te weinig handjes aan de lopende band’. Doordat iedereen aan de voorkant is gaan helpen, is het verderop vastgelopen.
Voorzitter:
Het DB heeft de inspectie gevraagd om een aantal parameters waarop je de organisatie
Dhr. Reus:
Vindt het belangrijke informatie, om te weten wat er gebeurt als er een melding van een buurvrouw binnenkomt over mogelijke mishandeling van een kind.
Antwoord voorzitter:
Hierop wordt onmiddellijk geacteerd. Dat kan nu zijn en als dat niet zo is, dan volgt triage binnen 5 dagen (b.v. is dit al bij politie bekend) wat er moet gebeuren.
Het gaat concreet om drie fases:
- Acute gevallen t/m triage binnen vijf dagen. Dit is voor de inspectie geen punt, wat het veiligheidsrisico betreft. De GGD acteert goed.
- De 80 gevallen in de onderzoeksfase; hier is sprake van veiligheidsrisico voor de inspectie
- In de 235 gevallen die voor een vervolgtraject worden doorgezet, geldt voor casussen die naar het sociaal wijkteams gaan, een beperkt veiligheidsrisico.
Conceptbrief Inspectie, d.d. 25.04.2016 inzake Verscherpt Toezicht Veilig Thuis Gelderland-Zuid
De voorzitter heeft inmiddels telefonisch contact gehad met de Inspectie. Zij zijn niet bereid om hun rapport aan te passen. Onze reactie wordt als bijlage toegevoegd. De inspectie wil vanmiddag 14.00 uur publiceren (i.p.v. maandag 15.00 uur). De voorzitter vindt dit onacceptabel en heeft meer tijd gevraagd, omdat wij anders niet in de
gelegenheid zijn om het personeel en de raden tijdig te informeren. Hierover volgt nog een reactie.
Mw. De Swart is verzocht om vanavond bij het programma ‘Pauw’ aan te schuiven.
Afgesproken wordt dat op dergelijke verzoeken niet wordt ingegaan. Dit komt terug bij het agendapunt Communicatie.
Besloten wordt:
als AB kennis te nemen van de Inspectiebrief.
Conceptbrief DB aan Inspectie, d.d. 27.04.2016 inzake Reactie op brief
Dhr. Thijssen vraagt om beter aan te geven waar het vertekend beeld uit bestaat. Niet om zaken mooier voor te stellen, maar om zaken in de goede context te plaatsen. Deze brief is echter al verzonden. De toelichtende tekst onder het kopje ‘Aanvullingen tekst’ op blz. 2 is voor dhr. Thijssen niet voldoende als informatie voor de raden. Het komt terug bij het agendapunt Communicatie aan de raden.
Dhr. Wiendels:
Er wordt genoemd dat het niet de intentie was om cijfers achter te houden.
Voorzitter:
Er is op 6/1 een achterstand benoemd van 100 zaken. Dat deze is opgelopen tot 160 zaken is tussentijds niet gerapporteerd. Dat heeft het vertekend beeld veroorzaakt, ook voor het DB.
Dhr. Wiendels vraagt naar de betrokkenheid van mw. Van Lübeck. Zij is manager
tijdens een beoordelingsgesprek. Er is binnen het DB geen enkele twijfel over haar functioneren, dus het heeft geen gevolgen voor haar overige taken.
Op de vraag of er al zicht is op de nieuwe interimmanager meldt dhr. Driessen, dat er drie kandidaten gezocht worden met ruimte ervaring in dit werkveld en getracht wordt de functie zo snel mogelijk in te vullen. Deze interimmanager valt rechtstreeks onder het DB, met de voorzitter respectievelijk vicevoorzitter als contactpersoon.
Dhr. Buwalda:
vraagt welke informatie aan de Inspectie geleverd moet worden.
Antwoord voorzitter:
Met de Inspectie is afgesproken dat op alle drie onderdelen van het proces tweewekelijks de cijfers gemonitord worden en de caseload per fte en de veiligheidsrisico’s worden wekelijks bekeken.
Dhr. Buwalda vindt het wenselijk de cijfers per gemeente te ontvangen.
Dhr. Van Wijngaarden geeft aan dat deze wens eerder geuit is en dat het Regas-
systeem, dat momenteel geïmplementeerd wordt, deze getallen mogelijk in de toekomst zal kunnen leveren. Op dit moment zijn er nog geen zuivere cijfers beschikbaar.
Dhr. Van Neerbos:
Er zijn afspraken met de Inspectie gemaakt. Het is van belang om te voldoen aan de wettelijke vereiste gegevens en de afhandelingstermijnen.
Dhr. Van Swam:
vindt het van belang te weten of de voorraad die afgeschaald moet worden naar de sociaal wijkteams een wachtlijst is ‘omdat het wijkteam er niet klaar voor is’.
Antwoord voorzitter:
De kwaliteit van de wijkteams in de hele regio verschilt, wat deskundigheid betreft.
Afschaling betekent doorzetten, dossieroverdracht, bespreken, enz. In Nijmegen en Wijchen b.v. wordt afgeschaald naar regieteams. Bij JBG kan altijd een beroep worden gedaan op ondersteuning, maar in praktijk gebeurt dit niet. Consultatie wordt wel ingekocht maar er wordt nauwelijks gebruik van gemaakt. Daarom zijn er safeteams als tussenschakel om het naar de wijkteams goed te laten verlopen.
Besloten wordt:
akkoord te gaan met het aanvalsplan, met de toevoeging dat de veiligheid van kinderen en kwetsbare volwassenen eerste prioriteit is. Het DB en het AB worden nauwgezet op de hoogte gehouden.
5. Communicatie naar:
a. Medewerkers Veilig Thuis:
14.00 uur zullen medewerkers VT worden geïnformeerd.
b. Gemeenteraden:
Dhr. Hendriks zou graag de excuses van het DB aan het AB vermeld zien. Dit is niet juist, de brief aan de Raden wordt ondertekend door het AB en niet door het DB. Voor de gemaakte excuses van het DB aan het AB kan verwezen worden naar de notulen. Verder vraagt dhr. Hendriks over de rapportages aan de Inspectie in de brief te vermelden; de rapportages kunnen zelf doorgezonden worden naar de raden. Naar aanleiding van het krantenartikel in het AD. Dhr. Frings heeft de journalist niet gesproken en geeft weer hoe het contact is verlopen. Het artikel is zonder interview geplaatst, daarom overweegt hij dan ook een klacht in te dienen bij de Raad voor de Journalistiek.
De conceptbrief aan de Raden wordt op een aantal punten aangepast.
c. Samenwerkingsrelaties:
De brief is akkoord en zal aan onze relaties worden verzonden.
d. Pers:
Op voorstel van het DB zal ook de conclusie van de Inspectie worden verwoord.
Het persbericht zal aangepast worden en de Q&A zullen worden aangepast op basis van de besluiten die deze vergadering genomen zijn. Op de site van de GGD zal vanuit de persverklaring een dossier geplaatst worden met alle stukken die
e. Woordvoeringslijn:
Perscontacten lopen via GGD, woordvoering door voorzitter of vicevoorzitter. Voor sparring zijn mw. De Swart en dhr. Van Dongen beschikbaar. Vraag is of wij ook de landelijke pers bedienen. Antwoord: neen. Mw. Benschop vreest, dat als er op vragen geen reactie komt, dit meer wantrouwen geeft. Ieder AB-lid heeft
verantwoordelijkheid naar de eigen raad en het is niet te voorkomen dat de pers hierover hoort. Er wordt besloten niet actief naar de landelijke pers te reageren.
Voor specifieke vragen zal verwezen worden naar dhr. Frings/dhr. Driessen.
Zo snel mogelijk na 14.00 uur wordt alle informatie via de mail verzonden naar het AB, de raden via de griffiers, de colleges en het RAO onder embargo tot 16.00 uur. De Q&A is ter ondersteuning van de AB-leden.
6. Rondvraag Geen.
7. Sluiting
De voorzitter sluit om 13.30 uur de vergadering onder dankzegging aan de deelnemers voor hun bijdrage aan deze vergadering.
de ambitie om dit voor elkaar te krijgen. Maar bovenal vanuit de overtuiging dat het goed is om het werkveld van Veilig Thuis te verbinden met preventie, met vroegsignalering. Juist door die verbinding te maken, kun je veel meer naar de voorkant komen. Dus niet alleen het stoppen van geweld als het (dreigt te) ontstaan maar meer dan dat. Tijdig signalen oppikken om geweld te kunnen voorkomen. Samen leren, en lokale netwerken sluiten, dat was en is nog steeds waar ik voor ga.
Het is geen makkelijke opgave: 4 verschillende organisatie-onderdelen, die samen volgens een totaal nieuwe werkwijze moeten werken. Een gedwongen huwelijk met veel weerstand. Een werkveld dat maatschappelijk en politiek zeer gevoelig ligt. Onder een vergrootglas. Maar in mijn rol als DPG ben ik er voor om maatschappelijke thema’s mee te helpen oplossen en zeker als het kwetsbare personen betreft. Daarom heb ik deze opdracht als vanzelfsprekend aangenomen. Ook al waren de randvoorwaarden sterk belemmerend.
Ik heb hiervoor eerder grote trajecten opgepakt waar flinke maatschappelijke en financiële risico’s aan verbonden waren. En die ik met succes heb vervuld. Dat geldt ook voor de opbouw van onze GGD na de fusie. Maar Veilig Thuis – dat is nu nog niet op orde.
Er waren veel redenen en oorzaken waardoor Veilig Thuis niet van de grond kwam. En waarom het moeilijk was en is om de greep op het proces te pakken. Veilig Thuis is nu voorzichtig aan het bouwen, werkprocessen lopen beter en voor het eerst kan managementinformatie uit het registratiesysteem worden gehaald.
Voor het AB van 14 april had ik cijfers uitgewerkt. De opgelopen werkvoorraden, de knelpunten, overschrijding van termijnen en het knellende budget. Maar ik had deze wellicht eerder kunnen laten zien, want in maart tekende dit zich af. De inspecties geven aan dat ze eerder en meer inzicht hadden willen ontvangen. En als ik nu terugkijk, dan baal ik daar het meeste van.
Ik ben lang doorgegaan, naar eer en geweten, in de verwachting dat het zou lukken om Veilig Thuis op de rails te krijgen. Dat als de processen en randvoorwaarden maar eenmaal op orde waren, we duurzaam verder konden bouwen.
Natuurlijk raakt de huidige situatie me. Ik respecteer het besluit dat door het Dagelijks Bestuur vanmorgen is genomen. Ik doe een stap opzij, maar dit doet verder niets af van mijn
betrokkenheid en overtuiging. En vanuit die betrokkenheid zal ik waar dat kan natuurlijk de verbinding vanuit de GGD blijven maken.
Moniek Pieters
Directeur Publieke Gezondheid, GGD Gelderland-Zuid 28/04/2016
Onderwerp / Besluit Actie
1. Opening
De voorzitter opent de vergadering en heet iedereen welkom; met name Leo Euser, interim-manager Veilig Thuis.
Dhr. Frings geeft aan dat het onderwerp van deze bestuursvergadering is: het bijpraten over de actuele stand van zaken en de reacties in de verschillende raden rondom Veilig Thuis. Er zal een beknopt verslag worden gemaakt van de thema’s die worden
besproken.
2. Voorstellen Leo Euser
De heer Euser is een ervaren interim-bestuurder in de jeugdzorg.
Zijn opdracht staat geformuleerd in het Aanvalsplan, dat het Algemeen Bestuur geaccordeerd heeft in de vergadering van 28 april jl.
3. Ervaringen in de verschillende gemeenten
Alle aanwezigen hebben in de vergadering mondeling aangegeven wat de stand van zaken is m.b.t. Veilig Thuis in de raad, college en/of gemeente.
De volgende thema’s/aandachtspunten zijn aan de orde geweest bij de behandeling van dit agendapunt (in willekeurige volgorde):
Verslag - concept
bespreking Extra overleg Algemeen Bestuur GGD Gelderland-Zuid inzake Veilig Thuis
datum/tijd bespreking 6 juni 2016 11.00 - 13.00 uur Locatie De Twee Linden, Beneden-Leeuwen
Aanwezig dhr. B. Frings, voorzitter (Nijmegen), dhr. G. Bel (Lingewaal), mw. A. Benschop (Buren), dhr. J. van Dongen (Druten), G.
Hendriks (Beuningen), dhr. V. van Neerbos (Neder-Betuwe), mw. K. Peters (Mook en Middelaar), dhr. B. van Swam (West Maas en Waal), mw. E. de Swart (Heumen), dhr. S. Thijssen (Berg en Dal), mw. A. Sørensen (Maasdriel), dhr. R. Engels (Wijchen), dhr. K. Krook (Neerijnen) dhr. Euser en dhr. J. van Wijngaarden
afwezig dhr. F. Sidali (Culemborg); dhr. S. Buwalda (Zaltbommel), dhr. H. Driessen (Tiel), dhr. J. Reus (Culemborg), dhr. N.
Wiendels (Geldermalsen)
kopie aan OR
van Jules van Wijngaarden
afdeling Directiebureau
doorkiesnummer (088) 1447102
e-mail jvanwijngaarden@ggdgelderlandzuid.nl ons kenmerk GGD/DIR/1396/16/jvw
datum 14 juni 2016
- Leer- en verbeterpunten
- Tekort aan budget bij de start van Veilig Thuis
- Cultuurverschillen bij Veilig Thuis vanuit de verschillende ‘bloedgroepen’
- Ketensamenwerking Veilig Thuis- sociale wijkteams (afschalen)
- Behoefte aan informatie van het klantenbestand Veilig Thuis per gemeente - Communicatie tussen DB, interim-manager en DPG
- Begrotingswijziging 2e helft 2016 Veilig Thuis
- Behoefte aan verduidelijking van de kosten per fte in het voorstel begrotingswijziging 2e helft 2016 Veilig Thuis
- Behoefte van de Raden aan de cijfers m.b.t. de werkvoorraad
- Status en agendering van het onderzoek naar de positionering van Veilig Thuis Gelderland-Zuid
- Inrichting van de GR.
4. Ervaringen van de interim-manager
De heer Euser geeft zijn eerste ervaringen met Veilig Thuis GGD Gelderland-Zuid weer:
- Veel werkdruk en onzekerheid bij medewerkers
- Veel tijdelijke ‘hulptroepen’ zijn ingeschakeld bij Veilig Thuis - Op 7 juni a.s. is het voortgangsgesprek met de Inspectie
- Hij is druk geweest met de opzet van de begroting 2017 Veilig Thuis en met de informatieavonden rond de 2e wijziging begroting 2016.
5. Afspraken/ besluiten
a. Het AB formuleert een reactie op de hoofdlijnen van de verschillende aangenomen moties in de verschillende deelnemende gemeenten.
b. Veilig Thuis geeft aan de gemeente (wethouder) door als er problemen zijn met betrekking tot het afschalen naar de sociale wijkteams c.q. als de sociale wijkteams niet in staat zijn om afgeschaalde zaken goed op te pakken vanwege kwalitatieve of kwantitatieve redenen.
c. De adviesfunctie van gemeente Nijmegen wordt ingeschakeld t.b.v. evaluatie DB. Zij zal hiervoor een feitenrelaas opstellen en een aantal mensen kort bevragen. Opdracht zal worden gegeven door de wethouder Financiën van Beuningen. De heer B. Frings zal hiervoor contact zoeken met de wethouder Financiën van Beuningen.
d. Het onderzoeksrapport naar de positionering van Veilig Thuis Gelderland-Zuid wordt vrijdag 10 juni a.s. gezonden naar het AB met het verzoek van het DB om dit onderzoek voor 30 juni a.s. met de Raad van de deelnemende gemeenten te
bespreken, zodat de raad een zienswijze kan opstellen. Deze zienswijze van de Raad kan tijdens de AB-vergadering van 30 juni a.s. mondeling worden ingebracht.
e. Op 30 juni a.s. wordt tijdens de AB-vergadering het onderzoek naar de positionering van Veilig Thuis Gelderland-Zuid besproken en over de toekomstige positionering besloten.
f. Bij de begroting 2017, die na 30 juni a.s. voor zienswijze wordt aangeboden aan de gemeente, komt een informatiebrief; waarin o.a. de structurele aanpak, het systeem, de werkwijze en de rapportage aan de orde komt.
6. Rondvraag Dhr. Frings:
• Geeft aan dat Jan Dirk Sprokkereef geen adviseur is van Veilig Thuis Gelderland-Zuid, zoals onlangs in De Gelderlander stond, maar vanuit de VNG werkt aan de verbetering van de kwaliteit van alle Veilig Thuis-organisaties. Ook de interim-manager heeft deze week een gesprek met dhr. Sprokkereef.
7. Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering onder dankzegging aan de deelnemers voor hun bijdrage aan deze vergadering.
Agendapunt 3
Onderwerp Mededelingen
1. Jaarbericht GGD Gelderland-Zuid 2015
Het Jaarbeeld 2015 geeft een terugblik op de taken en activiteiten die GGD Gelderland-Zuid oppakte in 2015. Het jaar stond voor de GGD in het teken van de transities in het sociale domein.
We bouwden aan netwerken om deze transities voor inwoners goed te laten verlopen. Dat deden we samen met partners bij gemeenten, op scholen, in de zorg en veiligheid. De voorbeeldverhalen in het Jaarbeeld 2015 zijn verdeeld over deze 4 categorieën. Daarnaast staan er praktijkverhalen in over onze samenwerking op (boven)regionaal niveau en op het gebied van onderzoek.
Link naar het Jaarbeeld: https://jaarbeeld2015.ggdgelderlandzuid.nl/
2. Externe audit HKZ 2011
GGD Gelderland-Zuid is per juli 2015 voor drie jaar gehercertificeerd. Begin mei 2016 is de GGD bezocht voor een externe audit HKZ door de certificeerder Lloyd’s Register. Voor de toets op het primaire proces is er gesproken met medewerkers van Bijzondere Zorg, Gezond Leven en met Jeugdgezondheidszorg. Om te weten hoe het kwaliteitsmanagementsysteem functioneert zijn er gesprekken gevoerd met de directie, het management en aandachtsfunctionarissen kwaliteit.
Hierbij is ook gekeken naar de twee minors die nog open stonden: de jaarplannen die nog weinig onderlinge samenhang hadden en het GGD Betersysteem, een monitorsysteem van
verbeterpunten, dat niet goed functioneerde. Tijdens de terugkoppeling aan het eind van de dag was de externe auditor zeer positief. Ze gaf aan dat ze beide minors kan sluiten.
De auditor complimenteerde de GGD over de manier waarop de GGD jaarplannen maakt via de A3 systematiek. Ze was positief over het GGD Betersysteem. De GGD is teruggegaan naar het doel van het Betersysteem en heeft het systeem opnieuw praktisch en transparant ingericht.
De volgende audit vindt plaats op 21 november.
3. Uitwerkingsakkoord verhoogde asielinstroom
In het recent afgesloten uitwerkingsakkoord verhoogde asielinstroom is onder andere opgenomen dat de extra financiële middelen toegekend worden voor “Gezondheid, zorg en preventie” (zie bijlage). Het gaat daarbij met name om gezondheidsbevordering, Jeugdgezondheidszorg en Infectieziektebestrijding voor statushouders die in gemeenten zijn gaan wonen (paragrafen 2.3.1 tot 2.3.3. en de financiële paragraaf 2.4). De middelen zijn onder andere bestemd om de extra activiteiten van de GGD voor statushouders in gemeenten uit te kunnen voeren.
De GGD wil met gemeenten via het Algemeen Bestuur van de GGD nadere afspraken maken over de toevoeging van deze middelen aan de GGD. In het kader van de ontwikkeling van het
vernieuwende en verbindende product ‘Vluchtelingen’ worden voorstellen hiervoor voorbereid. In de volgende bestuursvergadering zal hierop worden teruggekomen.
Wanneer deze gezamenlijke visie op rol en positie Veilig Thuis ontbreekt, er geen reëel beeld is van de noodzakelijke randvoorwaarden en deze randvoorwaarden niet worden gecreëerd, is het risico aanzienlijk is dat de kwaliteit van de betreffende Veilig Thuis-organisatie ernstig onder druk komt te staan. Dit zijn regio’s, waar de basis niet op orde is (zie pag. 3 van het rapport). Veilig Thuis Gelderland-Zuid behoort tot deze regio’s, aldus het rapport (zie pag. 6).
6. RVP per 1 januari 2018 in de Wpg
Per 1 januari 2018 wordt het Rijksvaccinatieprogramma (hierna: RVP) wettelijk verankerd in de Wet Publieke Gezondheid (Wpg). In de wetswijziging gaat de uitvoering van het RVP onder bestuurlijke verantwoordelijkheid van de gemeente vallen om de huidige samenhang tussen de uitvoering van het RVP en de Jeugdgezondheidszorg (hierna: JGZ) te borgen. In het wetsvoorstel staat dat de gemeente zal zorgdragen dat de uitvoering van het RVP én het basispakket JGZ bij dezelfde organisatie belegd wordt, zodat het RVP en de JGZ programmatisch in samenhang worden uitgevoerd en daarmee het bereik van zowel het RVP als de JGZ wordt vergroot.
In de Wpg, de Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) en de Professionele Richtlijn RVP staat beschreven hoe het RVP wordt uitgevoerd. De gemeenten hebben beperkte beleidsvrijheid om de uitvoering van het RVP vorm te geven. De huidige beproefde uitvoeringsstructuur van het RVP verandert niet. Het RIVM blijft verantwoordelijk voor de inhoud, regie, coördinatie en landelijke registratie van het RVP. De uitvoeringsorganisaties blijven de vaccinaties toedienen en ontvangen hiervoor een ongewijzigd budget.
Op 11 mei 2016 is het wetsvoorstel tot wijziging van de Wet publieke gezondheid i.v.m. onder andere het RVP aan de Tweede Kamer aangeboden. Bijgevoegd de link naar het wetsvoorstel:
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/wetsvoorstellen/detail?id=2016Z09208&dossier=3447 2
Wat wel verandert, is dat het RVP niet langer gefinancierd wordt vanuit de Rijksbegroting maar vanuit het gemeentefonds. De gemeente moet daarom als opdrachtgever aanvullende
(contractuele) afspraken gaan maken op de bestaande overeenkomsten met
uitvoeringsorganisaties over de bekostiging en de uitvoering van het RVP conform de Professionele Richtlijn RVP. De overheveling van het macrobudget naar de gemeenten in het kader van het Rijksvaccinatieprogramma heeft “alleen” betrekking op de het daadwerkelijk uitvoeren van de vaccinaties. De vaccins blijven om niet aan de uitvoerende organisatie worden verstrekt.
Om deze wijziging goed te begeleiden heeft VWS samen met VNG, RIVM, ActiZ en GGD GHOR Nederland een implementatietraject voorgesteld. In dit implementatietraject wordt voorzien in een aantal producten:
a) Een handreiking voor gemeenten en professionals ten behoeve van de implementatie;
b) Het ontwikkelen van een professionele standaard (RIVM samen met veld);
c) Inhoud geven aan de eisen die worden gesteld met betrekking tot informed consent (RIVM samen met het veld);
d) Projectcoördinatie en inrichten van een helpdeskfunctie in de voorbereidingsfase (VNG samen met RIVM, ActiZ en GGD GHOR Nederland).
7. Landelijk onderzoek naar kwaliteit infectieziektebestrijding
De minister heeft de inspectie verzocht om dit najaar een geactualiseerd oordeel te geven over de kwaliteit van de infectieziektebestrijding bij GGD’en. Hiervoor zullen alle regio’s binnenkort worden bezocht. Aangezien burgemeesters verantwoordelijk zijn voor de bestrijding van A-ziekten, is het DB van de VRGZ hierover geïnformeerd.
8. GGD AppStore
Sinds 21 januari 2016 participeert GGD Gelderland-Zuid samen met de 24 andere GGD’en en GGD GHOR Nederland in de ‘GGD AppStore’. Dit online portaal bevat een overzicht van door deskundige GGD-professionals aangeraden gezondheidsapps. Er zijn namelijk al zo’n 100.000 gezondheidsapps en dat aantal stijgt elke dag. Met de GGD Appstore willen GGD’en burgers ondersteunen in welke
2 Maatregelen 3
2.1 Werk en Integratie 3
2.1 .1 Integratie en participatie 3
2.1 .2 Toenemend beroep op bijstand 4
2.1 .3 Bijzondere bijstand 4
2.2 Onderwijs 4
2.2.1 Huisvesting primair en voortgezet onderwijs 5
2.2.2 Leerlingenvervoer 5
2.2.3 Voor- en vroegschoolse educatie (vve) S
2.2.4 Schakel- en taalkiassen S
2.3 Gezondheid, zorg en preventie 6
2.3.1 Preventie 6
2.3.2 Jeugdgezondheidszorg (JGZ) 6
2.3.3 Infectieziektebestrijding 6
2.3.4 Jeugdhulp 7
2.3.5 Impuls en toolkit lokale preventie 7
2.4 Partieel effect op het gemeentefonds 7
2.5 Veiligheid 8
2.6 Huisvesting en begeleiding AMV’s 8
2.7 Huisvesting 8
3 Ondertekening 10
