Nr. 60207/PUV
Tijdelijke ontheffing en tijdelijke bouwvergunning Zwolle,
Op 9 maart 2009 hebben burgemeester en wethouders van Zwolle een aanvraag om bouwvergunning ontvangen en in behandeling genomen van Bic-industries B.V, vertegenwoordigd door de heer D. Siep, 5602 JA, Eindhoven voor het tijdelijk plaatsen van buitenreclame op het perceel Menno van Coehoornsingel , kadastraal bekend gemeente Zwolle.
De aanvraag is geweigerd in verband met stedenbouwkundige bezwaren. Deze beschikking betreft een heroverweging van de weigering.
Naar aanleiding van de aanvraag overwegen burgemeester en wethouders het volgende:
bestemmingsplan/beheersverordening
Het perceel ligt in het geldende bestemmingsplan "De Tanerij" en heeft de bestemming
“Openbare ruimten” en de nadere aanduiding “bolwerken met groen karakter en zone midden historische waarden”.
Het bouwplan is in strijd met het geldende bestemmingsplan. Het bouwplan is in strijd met artikel 6, lid A, omdat de gronden zijn bestemd voor straten, pleinen, promenades, verkeersdoeleinden, aanlandingspunten voor oeververbindingen, openbare
nutsvoorzieningen, parkeer- en groenvoorzieningen en de daarbij behorende voorzieningen en andere - bouwwerken. Een reclamebord behoort hier niet toe en is dus in strijd met de doeleindenomschrijving.
Het bouwplan is in strijd met artikel 6, lid B onder 3, omdat de gronden met een aanduiding “bolwerken met groen karakter” dienen in verband met hun historische karakter in overwegende mate in hun huidige inrichting en groene karakter te worden gehandhaafd.
Bestemming “waterstaatsdoeleinden” (dubbelbestemming)
Het bouwplan is in strijd met artikel 8 lid A van de voorschriften, omdat een reclamebord niet voldoet aan de doeleindenomschrijving.
Het bouwplan is in strijd met artikel 8, lid B sub 2 van de voorschriften, omdat indien en voor zover de waterstaatsbelangen zulks gedogen enkel bouwwerken worden gebouwd welke niet in strijd zijn met de voorschriften die gelden voor de samenhangende
bestemming, in dit geval “openbare ruimten”. Ook daarmee is het reclamebord in strijd.
mogelijkheid tot ontheffing
De aanvraag heeft betrekking op het bouwen van een bouwwerk waarvoor slechts bouwvergunning kan worden verleend, nadat een ontheffing van het bestemmingsplan c.q. de beheersverordening is verleend of een projectbesluit is genomen.
Een dergelijke aanvraag om bouwvergunning wordt op grond van artikel 46, derde lid Woningwet tevens aangemerkt als een verzoek om een ontheffing of een projectbesluit.
2/6
Het geldende bestemmingsplan zelf biedt geen mogelijkheid om ontheffing te verlenen.
Artikel 3.6, lid 1, sub c van de Wet op de ruimtelijke ordening (Wro) kan niet worden toegepast.
De gewijzigde aanvraag heeft betrekking op een tijdelijk bouwwerk. Burgemeester en wethouders kunnen met het oog op de voorziening in een tijdelijke behoefte voor een bepaalde termijn ontheffing verlenen van een bestemmingsplan (artikel 3.22 Wro). De termijn kan ten hoogste vijf jaar belopen.
Gezien het feit dat er in de toekomst een kademuur gebouwd gaat worden, is de tijdelijke behoefte voldoende onderbouwd. Het verzoek blijft binnen de marge van deze ontheffingsmogelijkheid.
De aanvraag is tevens aangemerkt als een verzoek om een tijdelijke ontheffing van de geldende bestemmingsplanvoorschriften.
Wij hebben onderzocht of medewerking verlenen aan de ontheffingsprocedure mogelijk en wenselijk is.
In het Flevogebouw is recentelijk de winkel van Nibourg Interieurs gevestigd. Met de eigenaar van de winkel is uitvoerig overleg geweest hoe en waar de naam van de winkel kenbaar gemaakt kan worden. En wel zo dat het vanaf de Stenen Pijpbrug goed zichtbaar is. Onderzoek naar mogelijkheden daartoe heeft uitgewezen dat de
architectuur van het Flevogebouw zich niet leent voor reclame. Het reclamebeleid schrijft dit wel voor. Om toch tegemoet te komen aan deze op zich legitieme wens is in overleg een kwalitatief goede oplossing bedacht, te weten aan een nog op te richten kademuur voor het Flevogebouw. Het maken van deze kademuur laat echter nog wel even op zich wachten. Tot die tijd is het stedenbouwkundig akkoord dat een tijdelijke voorziening wordt getroffen. Het Oversticht heeft over deze tijdelijke oplossing positief geadviseerd.
Er zijn op voorhand geen stedenbouwkundige bezwaren tegen het plan
Onder verwijzing naar artikel 44 Woningwet is het bouwplan vervolgens getoetst op de volgende onderdelen.
bouwbesluit
Het bouwplan is getoetst aan het Bouwbesluit en voldoet hieraan.
bouwverordening
Het bouwplan is getoetst aan de van toepassing zijnde Bouwverordening en voldoet hieraan.
welstand
Ingevolge artikel 12, lid 1 van de Woningwet mogen het uiterlijk en de plaatsing van een bouwwerk niet in strijd zijn met redelijke eisen van welstand.
3/6
Dit lid is echter niet van toepassing op een bouwwerk als bedoeld in artikel 45, eerste lid van de Woningwet. De welstandstoetsing is in de onderhavige procedure dan ook achterwege gebleven.
provinciale verordening of AMvB
Op 1 september 2009 hebben Provinciale Staten een omgevingsverordening vastgesteld. De Omgevingsverordening Overijssel 2009 bevat geen rechtstreeks werkende normen. Het bouwen is niet in strijd met de Omgevingsverordening Overijssel 2009.
Er is geen Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) als bedoeld in artikel 4.3, derde lid Wro vastgesteld of in voorbereiding.
grondexploitatie
Het bouwen betreft geen bouwplan waarvoor op grond van artikel 6.12 Wro juncto artikel 6.2.1. van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) een exploitatieplan moet worden vastgesteld.
monumentenwet
Er is voor het bouwen geen vergunning ingevolge de Monumentenwet 1988 of een provinciale of gemeentelijke monumentenverordening nodig.
provinciale verordening of AMvB
Op 1 september 2009 hebben Provinciale Staten een omgevingsverordening vastgesteld. De Omgevingsverordening Overijssel 2009 bevat geen rechtstreeks werkende normen. Het bouwen is niet in strijd met de Omgevingsverordening Overijssel 2009.
Er is geen Algemene Maatregel van Bestuur (AMvB) als bedoeld in artikel 4.3, derde lid Wro vastgesteld of in voorbereiding.
grondexploitatie
Het bouwen betreft geen bouwplan waarvoor op grond van artikel 6.12 Wro juncto artikel 6.2.1. van het Besluit ruimtelijke ordening (Bro) een exploitatieplan moet worden vastgesteld.
procedure
Nu er tegen het plan op voorhand geen stedenbouwkundige bezwaren bestaan en er naast strijd met het bestemmingsplan geen andere weigeringsgronden zijn hebben wij besloten de benodigde ontheffingsprocedure op te starten.
procedure ex afdeling 3.4 Algemene wet bestuursrecht
De beslissing omtrent de aanvraag om bouwvergunning wordt voorbereid overeenkomstig de procedure die van toepassing is op de voorbereiding van de ontheffing (artikel 46, vierde lid Woningwet).
4/6
Ingevolge artikel 3.24, derde lid Wro is op de voorbereiding van een ontheffing als bedoeld in artikel 3.22 Wro afdeling 3.4 van de Algemene wet bestuursrecht (de Uniforme Openbare Voorbereidingsprocedure (UOV) van toepassing.
In dat kader heeft het verzoek om ontheffing (waaronder het bouwplan) en het ontwerpbesluit van de ontheffing en de bouwvergunning vanaf 24 maart 2011 gedurende zes weken ter inzage gelegen.
Er zijn binnen de daarvoor gestelde termijn geen zienswijzen binnengekomen.
Op basis van bovenstaande wordt geconcludeerd dat met het verlenen van medewerking aan de aanvraag geen stedenbouwkundige, landschappelijke en / of andere waarden worden aangetast.
toetsingkader
Gelet op bovenstaande en de Wet ruimtelijke ordening, de Woningwet en de Bouwverordening
besluiten wij
aan Nibourg Interieurs, vertegenwoordigd door de heer S. Beumers, Spinhuisplein 2, 8011 ZZ Zwolle
I. onder toepassing van artikel 3.22 Wro tot uiterlijk 1 januari 2016 ontheffing te verlenen van artikel 6, lid A, artikel 6 lid B sub 3, artikel 8, lid A en artikel 8, lid B sub 2 van de voorschriften van het bestemmingsplan “De Tanerij” ten behoeve van het tijdelijk plaatsen van buitenreclame op het perceel Menno van
Coehoornsingel te Zwolle, kadastraal bekend gemeente Zwolle, onder de volgende voorwaarden:
II. overeenkomstig artikel 45 Woningwet tot uiterlijk 1 januari 2016 bouwvergunning te verlenen voor het tijdelijk plaatsen van buitenreclame op het perceel Menno van Coehoornsingel te Zwolle, kadastraal bekend gemeente Zwolle onder de volgende voorwaarden:
1. Het bouwwerk moet gebouwd worden overeenkomstig de voorschriften van het Bouwbesluit.
2. Na het verstrijken van voornoemde termijn moet de strijdigheid met het bestemmingsplan worden opgeheven.
5/6
6/6
alsmede onder de volgende bepalingen:
A. voordat met de werkzaamheden een aanvang zal worden gemaakt, moet hiervan door middel van bijgevoegd formulier kennis worden gegeven aan de afdeling Toezicht & Handhaving van de eenheid Publiekszaken (Lübeckplein 2);
B. van de voltooiing van het werk moet onmiddellijk kennis worden gegeven aan de sectie bouw- en milieutoezicht van de eenheid Publiekszaken.
LEGES € 350,00
beroep
Tegen dit definitieve besluit kan door een belanghebbende, binnen zes weken na de dag waarop het definitieve besluit ter inzage is gelegd beroep worden ingesteld bij de Rechtbank Zwolle-Lelystad, Postbus 10067, 8000 GB Zwolle.
Mits tijdig beroep is ingesteld kan aan de voorzieningenrechter van de Rechtbank Zwolle-Lelystad worden verzocht om met betrekking tot het besluit een voorlopige voorziening te treffen.
inwerkingtreding besluit
Dit besluit treedt in werking met ingang van de zevende week na de dag waarop zij is bekendgemaakt aan aanvrager (artikel 46, zesde lid Woningwet juncto artikel 3.24, vierde lid Wro). Indien gedurende de beroepstermijn een verzoek voorlopige voorziening is gedaan wordt de werking opgeschort totdat op het verzoek is beslist (artikel 8.4, derde lid Wro).
Burgemeester en wethouders van Zwolle namens dezen,
Wilco IJzerman
sectiehoofd afdeling Fysieke Leefomgeving
