Verslag Maatschappijleer Maatschappijleer gevolgen Coronavirus
Verslag door Elske 5e klas vwo 4509 woorden 9 maanden geleden
0
20 keer beoordeeld
Vak Maatschappijleer
Maatschappijleer PO
Inleiding
Deze PO gaat over het Corona-Virus. Virussen zijn microscopisch kleine organismes. De besmetting is mogelijk door kleine druppeltjes die vrij komen bij bijvoorbeeld hoesten en niezen (Coutinho, 2020).
Het Corona-Virus, dat ook bekend staat als het COVID-19-Virus, is een relatief nieuw virus die in december 2019 is ontstaan in Wuhan in China, hoogstwaarschijnlijk op een markt met levende dieren. Sindsdien heeft het zich in zes maanden tijd over 188 landen verspreid en ruim 5 miljoen besmettingen en honderdduizenden doden met zich mee gebracht (Coronavirus.nl, 2020).
De klachten die bij dit virus horen zijn koorts, verkoudheid, niezen en luchtwegklachten zoals hoesten en
kortademigheid. Tot op heden zijn wetenschappers nog druk bezig een passend vaccin te ontwikkelen die het virus tegen kan gaan (Masetti & Ellis, 2020).
Het Corona-Virus is een maatschappelijk probleem, omdat het voldoet aan vier kenmerken van een maatschappelijk probleem (Examenblad.nl, sd):
Er moet sprake zijn van een sociaal probleem 1.
Er is sprake van een sociaal probleem bij het Corona-Virus, omdat we in een situatie zijn beland die veel mensen onwenselijk vinden. Veel mensen zijn angstig voor het virus, omdat zijzelf of dierbaren kunnen overlijden en er nog geen medicijn beschikbaar is. Ook is er sprake van botsende normen en waarden, want we moeten (een deel van) onze vrijheid opgeven in ruil voor veiligheid.
Er bestaan verschillende meningen over de oplossing van het probleem 2.
De meningen over de oplossing van het Corona-Virus lopen sterk uiteen. Sommigen zeggen dat het virus gewoon een verzinsel is en trekken zich niks aan van de genomen maatregelen. Anderen vinden weer dat de maatregelen die tot nu genomen zijn veel te mild zijn en zouden graag een complete lockdown zien, zoals bijvoorbeeld in Italië het geval was. De opinies over de oplossing van het virus kunnen landelijk en wereldwijd enorm verschillen.
Het is een probleem dat door middel van gezamenlijke actie of door de politiek kan worden opgelost 3.
Het Corona-Virus is niet op te lossen wanneer niemand zich iets aantrekt van de genomen maatregelen zoals het houden van anderhalve meter afstand. Die maatregelen zijn door de politiek genomen om de besmettingen en dus het aantal doden te kunnen beperken als ook om de zorgcapaciteit niet te overbelasten. Gezamenlijk moeten we ons hieraan houden om het Corona-Virus met zo min mogelijks slachtoffers te laten verdwijnen.
Het vraagstuk krijgt aandacht in de media 4.
Het Corona-Virus is de afgelopen maanden breed uitgemeten in de media. Het is een dagelijks terugkerend item in de televisiejournalen en diverse specialisten geven hun mening in praatprogramma’s over hoe het virus zich ontwikkelt en hoe probleem moet worden aangepakt.
In deze PO wordt het Corona-Virus geanalyseerd aan de hand van de politiek-juridische, sociaaleconomische, sociaal-culturele en het vergelijkende perspectief.
Hoofdstuk 1. Politiek-juridisch perspectief op het Corona-Virus
De definitie van politiek is “alles wat met het besturen van een land, provincie, gemeente enz. te maken heeft” (Van Dale, 2006).
Sinds drie maanden geleden de eerste coronabesmetting in Nederland is vastgesteld, draaien politici overuren. Elke dag moeten er weer nieuwe besluiten genomen worden en ze dragen een grote verantwoordelijkheid. Wat precies de politiek-juridische gevolgen zijn van het Corona-Virus, wordt in dit hoofdstuk onder de loep genomen aan de hand van de rol van de overheid, de wetgeving en de aantasting van waarden en grondrechten.
1.1. Rol overheid
De rol van de overheid in een noodsituatie als dit, het uitbreken van een dodelijk virus in ons land, is groot. De centrale overheid (de regering), als de decentrale overheid (bestaande uit provincies, gemeenten, waterschappen en gemeenschappelijke regelingen) zijn van groot belang in het veilig houden van het volk. De centrale overheid is vooral bezig met het opstellen van regels en maatregelen om de economische, culturele en demografische schade te beperken. Het beleid van de overheid is er momenteel vooral op gericht de zorg niet te overbelasten, het virus onder controle te houden en de kwetsbare burgers te beschermen (Rijksoverheid, 2020).
De rol van de decentrale overheid is vooral het uitvoeren en controleren van de door de centrale overheid ingestelde maatregelen.
Onze premier, Mark Rutte, is eindverantwoordelijk voor de beslissingen die worden genomen, maar niet iedereen is het met die besluiten eens. Zo was er 5 mei in Den Haag een protest tegen de lockdownmaatregelen, en zijn vele sportschoolhouders boos op Rutte over de maatregel om de sportscholen tot 1 september dicht te houden (Rohmensen, 2020).
Niet alleen Nederlanders zijn het soms oneens met Ruttes uitspraken, ook vanuit het buitenland zijn enkele boze blikken gericht op onze premier. Leiders van zuidelijke EU-landen zijn woedend over de beperkte Nederlandse steun.
Zo reageerde de premier Costa van Portugal niet blij te zijn met de besluiten van Nederland: "Weerzinwekkend, zinloos en totaal onacceptabel" (RTL Nieuws, 2020).
Mark Rutte hoopt desondanks dat we deze moeilijke periode samen door kunnen komen: “Dit is een tijd waarin we elkaar moeten vinden over meningsverschillen en tegenstellingen heen. Een tijd om het gezamenlijke belang boven het eigen belang te stellen” (Rutte, 2020).
Ook de vorige minister van Volksgezondheid, minister Bruins, is letterlijk bezweken onder de druk van de coronacrisis:
“Ik had last van een flauwte door oververmoeidheid en intensieve weken’’ (NU.nl, 2020). Zijn taak is nu overgenomen door Hugo de Jonge.
1.2. Wetgeving
In Nederland begint een wet met een wetsvoorstel en is pas daadwerkelijk wet na een vast aantal stappen en een publicatie in het Staatsblad. Het is een vrij lange procedure en van de wetsvoorstellen bereikt slechts 63% binnen één jaar de status van wet (Rijksoverheid, sd).
In het kader van de indamming van het Corona-Virus is er op dit moment een tijdelijke wet van kracht, de ‘Tijdelijke wet COVID-19 Justitie en Veiligheid’. Dit is een spoedwet, ingevoerd door ministers Grapperhaus en Dekkers. Deze wet is ingevoerd om meer inspraak voor het parlement en gemeenteraden door te kunnen voeren. Deze wet zal (waarschijnlijk) 1 september vervallen (Hartog, 2020).
Naast deze spoedwet zijn er door de regering een aantal maatregelen afgekondigd. Zo gelden er voor iedereen een aantal basisregels: was regelmatig je handen, geef elkaar geen hand, houd anderhalve meter afstand, vermijd drukte en blijf thuis als je je niet lekker voelt. De maatregelen kunnen worden versoepeld als blijkt dat ze effect hebben op de bestrijding van het virus. Daarom kunnen bijvoorbeeld per juni 2020 de deuren van de horeca weer open voor het publiek (Rijksoverheid, sd).
Ook heeft de regering een noodpakket ontwikkeld voor banen en economie. Dit pakket bestaat uit tijdelijke financiële regelingen voor ondernemers en zzp’ers. Zij kunnen een tegemoetkoming van inkomsten en salarissen aanvragen, uitstel krijgen van belastingen en er is een versoepeling van kredieten (Rijksoverheid, sd).
1.3. Aantasting waarden en grondrechten
Hoewel de meeste Nederlanders de aanpassingen niet erg vinden, vinden anderen dat hun waarden en grondrechten in het geding zijn. Zo vinden sommigen dat de overheid hun vrijheid wordt afgepakt door de maatregelen, zoals het verbod op samenkomst. Anderen vinden dat het volk te weinig betrokken wordt in de besluitvorming van de overheid en willen dat dit op een meer democratische manier gaat en anderen beweren weer dat hun privacy in het geding komt. Gelukkig zullen de meeste maatregelen waarschijnlijk 1 september komen te vervallen (Jensma, 2020)
1.4. Eigen advies
Mijn advies is dat de regering blijft luisteren naar adviezen van deskundigen, zoals van de RIVM, een daarop hun beslissingen blijft baseren. Op basis van die adviezen heeft in Nederland geen totale lockdown plaatsgevonden, waardoor we toch beperkte vrijheid bleven hebben. Uitgaande van beslissingen die tot nu toe zijn genomen, zien de cijfers er hoopgevend uit en kan er zelfs al versoepeld worden. Het beleid van de overheid tot nu toe lijkt dus geschikt.
Ik hoop dat het volk de voorschriften van de regering blijft opvolgen, want in Ruttes woorden: het gezamenlijk belang
staat nu even boven het eigen belang!
Hoofdstuk 2. Sociaaleconomisch perspectief op het Corona-Virus
De definitie van economie is “het geheel van de financiële voorzieningen, de handel en de industrie van een land” (Van Dale, 2006).
Financieel gezien heeft het Corona-Virus een enorme impact op Nederland. We vliegen minder, we gaan niet meer uiteten, we gaan niet tot nauwelijks op vakantie en ga zo maar door. Maar wat zijn nu precies de
sociaaleconomische gevolgen van het Corona-Virus?
In dit hoofdstuk worden ontwikkelingen geanalyseerd aan de hand van de betrokkenen, de cijfers, de gevolgen voor de ongelijkheid van de samenleving en de oplossingen.
2.1. Betrokkenen
Het Corona-Virus begon in Wuhan, China, in december 2019. De economische gevolgen die het virus met zich meebracht, leek toen nog beperkt tot China en ver van ons vandaan.
Echter, de weken daarna ondervonden meer landen over de hele wereld de indirecte gevolgen van het virus, omdat China een belangrijke rol speelt in de wereldhandel. China importeerde en exporteerde minder, wat gevolgen had voor de hele wereld.
Toen eind februari de eerste besmetting in Nederland werd vastgesteld, begonnen we de directe sociaaleconomische gevolgen te merken van het Corona-Virus, bijvoorbeeld omdat mensen gevraagd werden thuis te werken om
besmettingen tegen te gaan en door de daling van het producenten- en consumentenvertrouwen.
Momenteel, zo’n zes maanden na de eerste besmetting, lijdt de hele wereldbevolking onder de economische
gevolgen. Of je nu je bedrijf bent verloren, werkloos bent of je simpelweg de stijgende prijzen van bijvoorbeeld tissues en handzeep in de supermarkten ziet, iedereen voelt de gevolgen van het virus in zijn portemonnee.
2.2. Cijfers
Veel van de sociaaleconomische gevolgen zijn uit te drukken in getallen. In de tabel hieronder staan een aantal gegevens over de veranderingen in de economie verwerkt.
Vierde kwartaal 2019 Eerste kwartaal 2020
Bruto Binnenlands Product 1,6% -0,5%
Import 4,0% -0,9%
Export 3,2% 0,0%
Consumptie overheid 1,7% -0,3%
Consumptie huishoudens 1,8% -1,3%
Tabel 1
Economische gevolgen van het Corona-Virus in Nederland
Bron: (CBS, 2020)
Zoals in de tabel te zien, is er sprake van een economische krimp. Vergeleken met eind 2019 daalt het BBP, de export en import en de consumptie van de overheid en de huishoudens.
Economen verwachten dat de daling alleen nog maar groter wordt, maar het is nog moeilijk te zeggen hoe diep de recessie zal worden. Het Internationaal Monetair Fonds zegt dat Nederland rekening moet houden met een
economische krimp van 7,5%. Ter vergelijking: tijdens de crisis uit 2008 kromp de economie met ongeveer 4,5% (CBS, 2020).
De reden dat we zo hard getroffen worden, is omdat Nederland, net als veel andere landen, enorm afhankelijk is van het buitenland voor import en export, wegens onze vrijemarkteconomie. Wel wordt gehoopt dat Nederland sneller uit deze recessie kan klimmen in vergelijking met vorige crises (WNL, 2020).
Ook wordt duidelijk dat niet alle sectoren even hard worden getroffen. De bedrijfstak van cultuur, recreatie en overige diensten groeide in het vierde kwartaal van 2019 met 2,6% en daalde in het eerste kwartaal van 2020 met 5,4%, terwijl de bedrijfstak van de bouwnijverheid juist in die periode met 5,5% steeg (CBS, 2020).
2.3. Gevolgen ongelijkheid samenleving
Tijdens de pest in de viertiende eeuw werden sociaaleconomische verschillen verkleind. De Europese bevolking werd gehalveerd, waardoor de werknemers sterker stonden en een hoger loon kon eisen. Ook het land en kapitaal hoefden onder minder mensen te worden verdeeld (Trouw, 2020).
Nu, zo’n zeven eeuwen later, heeft zo’n virus het tegenovergestelde effect. Ondanks de vele manieren om
tegenwoordig ongelijkheid te bestrijden, zoals progressieve belastingen (meer betalen als je meer verdient) en sociale uitkeringen, worden de sociaaleconomische verschillen door het Corona-Virus in Nederland groter.
Zo kunnen de beroepen waar veel sociaal contact voor nodig is, zoals kappers en horecamedewerkers, hun baan nu niet of nauwelijks uitvoeren en missen daardoor dus inkomen, terwijl zij vaak al minder betaald krijgen.
Een ander voorbeeld maakt een groter wordend verschil ook duidelijk: kinderen van ouders die zich in minder goede sociaaleconomische omstandigheden bevinden, kunnen zich extra kosten voor het onderwijs in deze periode, zoals laptoppen voor online lessen, vaak niet permitteren (Berg, 2020).
2.4. Oplossingen
Gelukkig biedt de overheid steun om de economische krimp, werkloosheid, faillissementen en andere negatieve economische effecten van het Corona-Virus te beperken. Zo wil het kabinet ruim 90 miljard euro extra uitgeven om de economie te stimuleren (RTL Nieuws, 2020).
Het doel is om inkomensverlies en de gevolgen voor ondernemers op te vangen. Zo kunnen ondernemers een tegemoetkoming voor de loonkosten krijgen, is er uitstel mogelijk voor het betalen van belasting en komen er compensatieregelingen voor de getroffen sectoren (Rijksoverheid, 2020).
2.5. Eigen advies
Mijn advies is dat mensen die het zich kunnen veroorloven, de Nederlandse economie steunen. Dit kan bijvoorbeeld door op vakantie te gaan in eigen land en producten in Nederland te kopen in plaats van bijvoorbeeld via AliExpress of Amazon.
Daarnaast kunnen we ook de lokale ondernemingen steunen, door bijvoorbeeld kleding te kopen bij een klein boetiekje in de stad in plaats van grote kledingketens als H&M en Zara. Ook de kleine horecaondernemingen kunnen hulp gebruiken, door bijvoorbeeld een burger te halen bij de plaatselijke snackbar in plaats van bij de McDonald’s.
Hoofdstuk 3. Sociaal-cultureel perspectief op het Corona-Virus
De betekenis van cultuur is “het geheel van gewoontes en gedragsregels dat bij een bepaald volk hoort” (Van Dale, 2006).
Onze samenleving is aardig veranderd, vooral sinds de anderhalve-meterregel in maart is ingevoerd. We gaan niet meer naar de sportclub, festivals, de kerk of andere bijeenkomsten met veel mensen. Het lijkt alsof ons hele leven even op z’n kop staat.
Wat precies de sociaal-culturele gevolgen zijn van het Corona-Virus, wordt in dit hoofdstuk bestudeerd.
3.1. Betrokkenen
Niet alleen Nederland, maar de hele wereld merkt duidelijk het verschil tussen nu en zes maanden geleden. Sommige mensen merken meer de sociaal-culturele gevolgen van het Corona-Virus dan anderen. Zo zijn ouderen in deze periode een kwetsbare groep, niet alleen fysiek, maar zeker ook mentaal. Door de sociale isolatie zien zij nog minder mensen dan normaal, wat tot enorme eenzaamheid leidt, wat soms zelfs dodelijk kan zijn wegens de stress en gespannenheid (RTL Nieuws, 2020). Gelukkig worden de maatregelen steeds wat versoepeld, wat ten goede zal komen aan de mentale gesteldheid van de gehele bevolking.
3.2. Botsende normen en waarden
De afweging tussen vrijheid of veiligheid is een belangrijk punt van discussie in deze periode. Aan de ene kant willen mensen samen komen, maar aan de andere kant willen ze zichzelf of anderen niet in gevaar brengen met een mogelijke besmetting van het virus. Dit zie je bijvoorbeeld ook terug bij uitvaarten: men wil graag samen komen en een waardig afscheid kunnen nemen van hun dierbare, maar aan de andere kant weten ze dat ze risico lopen op een besmetting.
Ook andere belangrijke waarden zoals beweging en naar school gaan, komen in het geding door het Corona-Virus.
3.3. Rol socialiserende instituties
Socialiserende instituties zijn instellingen waarin cultuuroverdracht plaatsvindt.
Socialiserende instituties die een belangrijke rol spelen bij de coronacrisis zijn bijvoorbeeld het gezin, de school, de kerk, het werk en de media.
Bij deze socialiserende instituties is er normaal gesproken sprake van veel (fysiek) contact. Nu mensen niet meer met
velen bij elkaar mogen komen, gooien de instituties het over een andere boeg door met vindingrijke oplossingen te komen, om de genomen maatregelen te kunnen handhaven. Het fysieke contact wordt nu vaak digitaal gemaakt, bijvoorbeeld door online kerkdiensten of online vergaderingen. Op die manier kunnen de socialiserende instituties de mensen steun bieden (Smouter, Karel, 2020).
Bepaalde socialiserende instituties zijn een grotere rol gaan spelen in ons leven, zoals de media en het gezin. Via de media kunnen we in contact blijven en elkaar steunen, maar ook krijgen we via de media belangrijke informatie toegereikt over de ontwikkelingen van het virus.
Het gezin is ook een grotere rol gaan spelen, omdat we meer aan huis gebonden zijn en de fysieke aanwezigheid bij velen dus groter is geworden. Ook mentaal gezien is de rol van het gezin groter geworden, omdat we beseffen hoe belangrijk familie is in een periode als deze en daarom meer steun bij elkaar zoeken.
Andere socialiserende instituties als de school, de kerk en het werk zijn niet een grotere of kleinere rol gaan spelen in ons leven, maar juist een andere rol. De meesten volgen nog steeds de lessen van school, zoeken zingeving bij hun religie en doen hun werk, maar dit gaat nu vaak allemaal online.
3.4. Gevolgen sociale cohesie
In sommige gevallen zorgt het Corona-Virus voor vermindering van de sociale cohesie. Dit komt bijvoorbeeld doordat mensen het niet eens zijn met bepaalde maatregelen en protesteren. Andere groepen zijn het daar weer niet meer eens en er ontstaat sociale polarisatie.
Een andere oorzaak waardoor de sociale cohesie afneemt, is door de sociale onthouding. Men gaat minder naar school, het werk, de sportclub, de kerk et cetera, en heeft daardoor minder sociaal contact. Dit creëert letterlijk en figuurlijk afstand tussen de mensen (Khaddari, 2020).
Aan de andere kant zorgt het Corona-Virus voor meer sociale cohesie. Omdat de gehele bevolking te maken heeft met het virus, brengt het ons samen, omdat we ons allemaal in dezelfde situatie bevinden. We hebben daarnaast meer respect voor de zorgmedewerkers en andere belangrijke beroepen en willen allemaal ons steentje bijdragen om deze vervelende situatie zo normaal mogelijk te maken. We halen boodschappen voor ouderen, we klappen voor de zorg en organiseren beerspeurtochten voor kinderen. Ook in Woerden wordt er gewerkt aan sociale betrokkenheid, bijvoorbeeld door het openen van een speelgoedbank voor kinderen en het schrijven van bedankkaartjes voor vuilnismannen die in deze tijd extra hard werken (Woerdense Courant, 2020). Op die manier verbroederd de samenleving door het Corona-Virus.
3.5. Oplossingen
In deze abnormale tijd worden er vindingrijke oplossingen gevonden. Zo worden er allerlei manieren gevonden om contact te blijven houden met ouderen, zoals met FaceTime of zelfs met het mogelijk maken van bezoekuren door plexiglas tussen de bezoeker en de oudere te plaatsen.
Ook de kerken in Nederland zorgen dat mensen nog steeds steun kunnen vinden bij hun religie door middel van online kerkdiensten en het omzien naar hun kerkgangers. Zo openen voorgangers in Woerden zelfs luisterlijn ‘Het Oor’ voor eenzame mensen die hun verhaal willen delen (Woerdense Courant, 2020).
De horeca komt ook met creatieve oplossingen om te kunnen blijven bestaan, door middel van afhaal- of bezorgmaaltijden en zelfs het thuisbezorgen van DIY-cocktails (El Rey Woerden)!
Ook het onderwijs staat niet stil door de online lessen die over heel de wereld worden aangeboden. Leerlingen hoeven op die manier geen achterstand op te lopen en kunnen tegelijkertijd contact met medeleerlingen behouden.
Culturele instellingen als theater, concertzalen en musea komen ook met oplossingen om mensen te kunnen blijven entertainen, bijvoorbeeld door het aanbieden van virtuele audiotours.
Contact met je familie, vrienden en collega’s onderhouden kan natuurlijk tegenwoordig gemakkelijk met de ontelbare manieren van virtueel contact!
3.6. Eigen advies
Mijn suggestie voor het behouden van sociale contacten is betrokken blijven met de mensen om je heen en hulp bieden aan mensen die het lastig hebben door de gevolgen van het Corona-Virus!
Hoofdstuk 4. Vergelijkend perspectief op het Corona-Virus
De wereld is in vele opzichten totaal veranderd door het Corona-Virus. In dit hoofdstuk worden de oorzaken en gevolgen van het Corona-Virus behandeld, de situatie wordt vergeleken met het verleden en met andere landen en ten slotte wordt er gekeken naar de positieve effecten die het virus met zich mee heeft gebracht.
4.1. Oorzaak en gevolgen
De oorzaak van de verandering van de huidige situatie van de wereld is het Corona-Virus. Nadat dit virus in december van 2019 ontstond in Wuhan in China, verspreidde het zich snel over de hele aardbol. De reden van het gemakkelijk verspreiden van het virus is de globalisering, want daardoor staat de hele wereld met elkaar in verbinding.
Het gevolg van het Corona-Virus is dat het alle aspecten van onze samenleving heeft veranderd. De politiek, economie en cultuur zijn totaal anders dan een halfjaar geleden, zoals ik in vorige hoofdstukken heb beschreven.
Besmettingen Overleden Mortaliteit
Corona-Virus 4.947.929 324.776 6,6%
SARS-Virus 8.069 774 9,6%
Griep (jaarlijkse aantallen) 35.000.000 34.000 0,01%
4.2. Vergelijking met het verleden
De gegevens over het Corona-Virus, het SARS-Virus en de griep zijn in onderstaande tabel verwerkt.
Tabel 2.
Het Corona-Virus in vergelijking met andere virussen
Bronnen: (RIVM, 2020), (De Telegraaf, 2020), (Coutinho, 2020)
Er zijn verschillende conclusies te trekken uit bovenstaande gegevens.
Ten eerste is het SARS-Virus, dat in 2002 opdook en ook een variant van een coronavirus is, relatief gezien dodelijker dan het Corona-Virus. Daarentegen blijkt uit de absolute cijfers van de tabel dat het SARS-Virus wel minder
besmettingen en doden veroorzaakte.
Ten tweede blijkt uit de tabel dat de griep een stuk minder dodelijk is dan het Corona-Virus. De factor in mortaliteit tussen deze twee virussen is 660 keer. De reden waarom de griep zoveel minder dodelijk is het Corona-Virus, is omdat de meeste mensen van jongs af aan al antistoffen hebben aangemaakt voor de griep (NOS, 2020) .
4.3. Vergelijking met de rest van de wereld
In de onderstaande tabel staan de gegevens verwerkt van de besmettingen en doden uit Nederland, de Verenigde Staten, China, Italië, Frankrijk en Duitsland.
Besmettingen Doden Besmettingen in
verhouding met totale bevolking
Doden in verhouding met totale bevolking
Nederland 44.647 5.767 0,26% 0,03%
Verenigde Staten 1.539.152 92.387 0,47% 0,03%
China 84.063 4.638 0,06% 0,0003%
Italië 227.364 32.330 0,38% 0,05%
Frankrijk 181.700 28.025 0,27% 0,04%
Duitsland 178.170 8.138 0,22% 0,01%
Tabel 3.
Gegevens Corona-Virus besmettingen en doden
Bron: (RIVM, 2020)
Wat duidelijk wordt na bestudering van de bron, is dat Nederland en Frankrijk vergelijkbare cijfers hebben. De cijfers van de Verenigde Staten en Italië liggen wat hoger dan de anderen, en de cijfers van China en Duitsland liggen lager dan de andere landen.
Dit wordt verhelderd wanneer er gekeken wordt naar het beleid wat landen voeren naar aanleiding van het Corona- Virus.
China, de brandhaard van het virus, heeft de besmettingen en doden onder de duim kunnen houden door een harde aanpak, waarbij veel Chinezen op symptomen werden gecontroleerd en bepaalde steden volledig werden afgesloten (NOS, 2020).
Ook Duitsland begon sneller dan gemiddeld met het nemen van maatregelen en het afnemen van meer tests dan Nederland bijvoorbeeld doet.
Italië en de Verenigde Staten hebben een relatief hoog besmetting- en dodencijfer, mede door het te laat invoeren van de nodige maatregelen (NRC, 2020).
4.4. Positieve effecten
Naast de verschrikkelijke dingen die het Corona-Virus met zich mee heeft gebracht, zijn er toch ook een paar positieve ontwikkelingen te danken aan het virus.
Figuur 1. Afname luchtvervuiling in China Bron: (RTL Nieuws, 2020)
Het eerste positieve effect is de opleving van milieu. We vliegen minder, we rijden minder in de auto, we consumeren minder en zo door. Hier profiteert het klimaat van. Dit zie je ook terug in de natuur: er worden allerlei dieren gespot op plekken waar ze al jaren niet meer te zien waren, zoals bruinvissen in de Oosterschelde en dolfijnen bij de kust van Italië (Nu.nl, 2020).
Ten tweede levert de thuisisolatie voor velen rust op. Even minder werken of naar school, naar de sportschool of sociale afspraken kan voor sommigen voor minder stress zorgen. Zo’n ‘verplichte’ pauze in ons leven kan toch ontspannend werken (RTL Nieuws, 2020)!
Het laatste lichtpuntje is de toename van de solidariteit tussen mensen. In deze tijd leven we wat minder langs elkaar heen en hebben we meer tijd voor de mensen om wie we geven. We komen met allerlei creatieve ideeën om elkaar te steunen, zoals bijvoorbeeld berichtjes op de straten stoepkrijten of het met elkaar zingen van liederen op balkons.
4.5. Eigen advies
Ik raad Nederland aan te leren van het verleden en van andere landen. Als we bijvoorbeeld meer de aanpak van China zullen volgen, dus tijdelijk wat strengere maatregelen nemen en veel meer tests doen, profiteren we daar later van.
Daarnaast hoop ik dat mensen blijven kijken naar de lichtpuntjes die het Corona-Virus ook meebrengt!
Hoofdstuk 5. Stellingen
5.1. Stelling 1
Als er een medicijn gevonden wordt, hebben jongeren hier meer recht op dan ouderen.
Met deze stelling ben ik het oneens.
De voornaamste reden hiervoor is dat jongeren niet tot de risicogroep behoren en daarom naar mijn mening minder recht hebben op een vaccin. Een vaccin is een (medisch) preparaat waarmee tegen een ziekte wordt ingeënt (Van Dale, 2006).
Zoals in onderstaande grafiek is af te lezen, is het Corona-Virus een stuk minder fataal voor jongeren dan voor ouderen. De meeste doden vallen in de categorie van 65 tot 95 jaar.
Figuur 2. Aantal overledenen door het Corona-Virus naar leeftijd en geslacht Bron: (RIVM, 2020)
De ouderen (en andere bevattelijke groepen) zijn duidelijk een kwetsbare groep in onze samenleving. Niet alleen overlijden ze sneller aan het virus, ze liggen vaak ook lang in het ziekenhuis om behandeld te worden. Naast dat dit een grote druk op de zorg geeft, lopen de kosten hoog op. Vanuit sociaaleconomisch perspectief zou het dus ook beter zijn de ouderen voorrang te geven voor een medicijn tegen het virus.
Uit onderzoek van het RIVM wordt duidelijk dat na registratie van huisartsen blijkt dat geen van de 137 patiënten onder de 20 jaar een besmetting van het virus heeft opgelopen. Jongeren worden dus minder snel besmet en ziek dan de volwassenen en ouderen (RIVM, 2020).
Kortom, jongeren lopen het minste risico op het krijgen en overlijden door het Corona-Virus. Ouderen en andere vatbare groepen als long- en hartpatiënten zijn vatbaarder voor het virus en overlijden hier sneller aan. Daarom vind ik dat de ouderen en andere kwetsbaren voorrang hebben op het krijgen van een vaccin tegen het virus.
5.2. Stelling 2
Als in een stad veel mensen het virus krijgen, moet deze stad helemaal afgesloten kunnen worden Ik ben het eens met deze stelling.
Het doel van het afsluiten van een stad is de besmettingen en doden te kunnen beperken. Dit gebeurde bijvoorbeeld met de Chinese stad Wuhan. Het gevolg hiervan is terug te vinden in tabel 3 op bladzijde 11, waarin te zien is dat China erin is geslaagd de besmettingen en doden te kunnen beperken tot een klein deel van hun bevolking. Later zag je die afsluiting van gebieden ook in Lombardije in Italië en vele andere gebieden over de hele wereld.
In Nederland zouden we deze aanpak ook kunnen volgen. Tot nu toe heeft Nederland slechts een ‘intelligente lockdown’ gehad, waarin groepsvorming verboden is geworden, maar het land of gebieden niet volledig werden afgesloten.
Momenteel gelden voor heel Nederland dezelfde regels. In de gebieden waar veel besmettingen, ziekenhuisopnames en doden zijn, gelden dezelfde regels voor een gebied waar dit niet het geval is, zoals in de noordelijke provincies van Nederland.
In de kaart hiernaast is te zien dat sommige gemeenten een stuk harder zijn geraakt door de gevolgen van het Corona-Virus dan andere gebieden.
Mijn voorstel is dus om de gemeenten waar een besmettingshaard plaatsvindt, af te kunnen sluiten om verdere besmettingen te voorkomen.
Figuur 3. Het aantal in het ziekenhuis opgenomen patiënten per gemeente Bron: (NOS, 2020)
Deze afsluitingen brengen gevolgen met zich mee. Zo zal de sociale cohesie van Nederland waarschijnlijk afnemen, omdat sommige gebieden in Nederland meer vrijheid zullen hebben dan andere gebieden.
Daarnaast zal er regelgeving moeten komen voor het afsluiten van steden. Er zullen bijvoorbeeld uitzonderingen gemaakt moeten
worden voor de toevoer van noodzakelijke goederen. Ook moeten inwoners van het afgeslote gebied met een beroep in de vitale sector de stad onder voorwaarden moeten kunnen verlaten om hun werk te kunnen doen.
Deze beslissingen zullen gemaakt moeten worden door overleg tussen de burgemeester, het kabinet, de GGD, de tweede kamer en de RIVM, om gezamenlijk tot het beste besluit te kunnen komen.
Ook al zal het afsluiten van een stad de vrijheid van de inwoners tijdelijk beperken, zal het de besmettingen, doden en ziekenhuisopnames (en daarmee ook de druk op de zorg) doen afnemen. Daarom vind ik dat in uitzonderlijke gevallen een stad afgesloten moet kunnen worden.
