Verzoek om openbaarmaking besluit opheffing last onder dwangsom voor NPO | Commissariaat voor de media

Besluit

Kenmerk: 715916/719023

Betreft: verzoek om openbaarmaking

Beschikking van het Commissariaat voor de Media betreffende het verzoek van Sky Radio Nederland B.V. om openbaarmaking van informatie op grond van de Wet openbaarheid van bestuur.

_________________________________________________________________________

A. Verzoek om openbaarmaking

1. Bij brief van 27 november 2018, door het Commissariaat voor de Media ontvangen op diezelfde datum, heeft Sky Radio Nederland B.V. (hierna: verzoeker) het Commissariaat verzocht om op grond van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob) informatie openbaar te maken. Het verzoek heeft betrekking op informatie omtrent het besluit van het Commissariaat van 2 oktober 2018 tot opheffing van de aan de Stichting Nederlandse Publieke Omroep (hierna: de NPO) opgelegde last onder dwangsom.¹

2. Bij brief van 4 december 2018 heeft het Commissariaat de ontvangst van het verzoek om informatie aan verzoeker bevestigd.

3. Bij brief van 21 december 2018 heeft het Commissariaat verzoeker meegedeeld dat de beslissing met vier weken is verdaagd op grond van artikel 6, tweede lid, van de Wob.

4. Bij brief van 21 januari 2019 heeft het Commissariaat verzoeker meegedeeld dat de beslistermijn op grond van artikel 6, derde lid, van de Wob is opgeschort om de NPO de gelegenheid te bieden een zienswijze te geven ten aanzien van de voorgenomen openbaarmaking van de verzochte informatie.

5. Bij brieven van 21 januari en 5 februari 2019 heeft het Commissariaat de NPO in de gelegenheid gesteld een zienswijze te geven op het voornemen van het Commissariaat om de in die brieven genoemde documenten openbaar te maken.

6. Bij brief van 12 februari 2019 heeft de NPO een zienswijze ingediend.

B. Relevante bepalingen

7. Voor een overzicht van de relevante bepalingen wordt verwezen naar bijlage 1 bij dit besluit.

1 Kenmerk 706839/708889.

C. Het verzoek

8. In haar verzoek vraagt verzoeker, met een beroep op de Wob, om verstrekking van een kopie van de op de zaak betrekking hebbende stukken inzake het besluit van het

Commissariaat van 2 oktober 2018 tot opheffing van de aan de NPO opgelegde last onder dwangsom.

9. Uit het verzoek volgt dat verzoeker inzicht wenst te krijgen in het onderzoek dat ten grondslag ligt aan de beslissing in het besluit van 2 oktober 2018 om over te gaan tot opheffing van de aan de NPO opgelegde last onder dwangsom. Dit volgt ook uit de brief van verzoeker van 31 oktober 2018, waarin zij het Commissariaat een aantal vragen heeft gesteld over dat onderzoek.

10. Gelet op het voorgaande begrijpt het Commissariaat het verzoek aldus dat verzoeker vraagt om verstrekking van het rapport van de afdeling Onderzoek & Toegang van het Commissariaat van 25 juni 2018 over het onderzoek naar de naleving door de NPO van de aan haar opgelegde last, en de aan dit rapport ten grondslag liggende documenten, welke zijn opgenomen op de inventarislijst bij het rapport. Een overzicht van de

documenten, genummerd van 1 t/m 56, is opgenomen in bijlage 2 bij dit besluit.

D. Zienswijze NPO

11. In haar brief van 12 februari 2019 heeft de NPO benadrukt dat zij de documenten die zij aan het Commissariaat heeft verstrekt in het kader van het onderzoek naar de naleving van de aan haar opgelegde last, vertrouwelijk aan het Commissariaat heeft verstrekt.

Verder heeft de NPO uiteengezet dat en waarom zij bezwaar heeft tegen openbaarmaking van bepaalde – passages uit de – aan haar voorgelegde documenten. Volgens de NPO dient openbaarmaking van die informatie achterwege te blijven op basis van de

uitzonderingsgronden uit artikel 10, eerste lid, aanhef en onder c, en tweede lid, aanhef en onder e en g, van de Wob.

E. Beoordeling

12. Het uitgangspunt van de Wob is dat er, in het belang van een goede en democratische bestuursvoering, voor een ieder een recht op openbaarmaking van de informatie bestaat.

Bij de afweging omtrent het openbaar maken van informatie mag de persoon of het oogmerk van de verzoeker geen enkele rol spelen. Het recht op openbaarmaking op grond van de Wob dient uitsluitend het publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering, welk belang de Wob vooronderstelt.

13. Ingevolge artikel 3, vijfde lid, van de Wob wordt een verzoek om informatie ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11 van de Wob. Een bestuursorgaan zal het verstrekken van de gevraagde informatie achterwege kunnen dan wel moeten

14. Het Commissariaat heeft per document getoetst of zich met betrekking tot de

openbaarmaking van het betreffende document dan wel de daarin vervatte informatie een uitzonderingsgrond als bedoeld in artikel 10 of 11 van de Wob voordoet. In het overzicht van bijlage 2 is aangegeven aan welke uitzonderingsgrond(en) toepassing is gegeven met betrekking tot – delen uit – het betreffende document. Documenten die in zijn geheel niet openbaar worden gemaakt, zijn grijs gemarkeerd.

Onderzoeksrapport van 25 juni 2018

15. Het Commissariaat zal document 1, het onderzoeksrapport van 25 juni 2018, gedeeltelijk openbaar maken.

16. Op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder d, van de Wob blijft verstrekking van informatie achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen. In het onderzoeksrapport van 25 juni 2018 is voor wat betreft de tweede volzin van randnummer 24 het belang van inspectie, controle en toezicht door het Commissariaat in het geding. Het Commissariaat is van oordeel dat dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid aangezien openbaarmaking van de betreffende volzin inzicht geeft in algemene zoektermen die het Commissariaat hanteert bij controles, gericht op het vaststellen van een mogelijke overtreding. Openbaarmaking van die informatie zou ertoe kunnen leiden dat belanghebbenden anticiperen op de werkwijze van het Commissariaat. Het

Commissariaat besluit daarom de desbetreffende informatie niet openbaar te maken.

17. Verder blijft verstrekking van informatie op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer. In het onderzoeksrapport van 25 juni 2018 staan persoonsgegevens. Het Commissariaat is van oordeel dat ten aanzien van verschillende persoonsgegevens het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Daarom besluit het Commissariaat die persoonsgegevens niet openbaar te maken.

(Reacties op) informatieverzoeken

18. Het Commissariaat zal documenten 2, 15 en 20, informatieverzoeken van het

Commissariaat aan de NPO in verband met het onderzoek naar de naleving door de NPO van de aan haar opgelegde last, gedeeltelijk openbaar maken. Het Commissariaat zal openbaarmaking van documenten 3-13, 16-17 en 21-48, de reacties van de NPO op die verzoeken, weigeren.

19. Het Commissariaat is van oordeel dat ten aanzien van de persoonsgegevens die in voormelde documenten staan, het belang van de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Daarom besluit het Commissariaat die persoonsgegevens niet openbaar te maken, op grond van artikel 10, tweede lid, aanhef en onder e, van de Wob.

20. Verder blijft het verstrekken van informatie op grond van artikel 10, eerste lid, aanhef en onder c, van de Wob achterwege voor zover dit bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld. Onder bedrijfsgegevens worden blijkens bestendige jurisprudentie² verstaan: gegevens waaruit wetenswaardigheden kunnen worden afgelezen of afgeleid met betrekking tot de technische bedrijfsvoering of het productieproces dan wel met betrekking tot de afzet van producten of de kring van afnemers en leveranciers. Ook gegevens die uitsluitend de financiële bedrijfsvoering betreffen, kunnen onder omstandigheden als bedrijfsgegevens worden aangemerkt. De uitzonderingsgrond is bedoeld om te voorkomen dat de bedrijfsgegevens die bedrijven met het oog op concurrentie geheim willen houden, maar wel genoodzaakt zijn aan bestuursorganen te verstrekken, openbaar moeten worden gemaakt.

21. In documenten 3-13, 16-17 en 21-48, die de NPO in reactie op de informatieverzoeken aan het Commissariaat heeft verstrekt, staan wetenswaardigheden met betrekking tot de NPO en partners met wie de NPO samenwerkt. De NPO heeft het contact met het Commissariaat waarbij zij deze gegevens heeft verstrekt redelijkerwijs als vertrouwelijk mogen beschouwen. Daarbij komt dat uit de verstrekte gegevens wetenswaardigheden kunnen worden afgeleid met betrekking tot onder meer de bedrijfsprocessen binnen de NPO, de leveranciers van de NPO en de afzet van producten. Het Commissariaat besluit daarom deze informatie niet openbaar te maken. Het voorgaande geldt niet voor

documenten 2, 15 en 20, de informatieverzoeken van het Commissariaat aan de NPO, omdat in die verzoeken zelf geen bedrijfsvertrouwelijke gegevens staan. Het

Commissariaat besluit dan ook om die informatieverzoeken openbaar te maken, met uitzondering van de daarin opgenomen persoonsgegevens.

22. Overigens is het Commissariaat van oordeel dat de documenten die de NPO aan het Commissariaat heeft verstrekt in het kader van het verrichte onderzoek vergaand inzicht bieden in door de NPO gemaakte afwegingen in processen, zodanig dat verstrekking daarvan de NPO onevenredig zou benadelen. Ook artikel 10, tweede lid, aanhef en onder g, van de Wob biedt daarom naar het oordeel van het Commissariaat grond om deze informatie niet openbaar te maken.

Besluit van 19 april 2018

23. Het Commissariaat heeft document nr. 55, de beslissing van het Commissariaat op het bezwaar van de NPO tegen de oplegging van de last onder dwangsom, reeds openbaar gemaakt door publicatie op de website www.cvdm.nl.

Overige documenten

24. Het Commissariaat zal openbaarmaking van documenten 14, 18-19 en 49-54 en 56, documenten over door het Commissariaat uitgevoerde deelonderzoeken, weigeren.

25. In voormelde documenten is het belang van inspectie, controle en toezicht door het Commissariaat in het geding. Het Commissariaat is van oordeel dat dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid, aangezien openbaarmaking inzicht geeft in onder meer criteria die het Commissariaat hanteert bij controles, gericht op het vaststellen van een mogelijke overtreding. Openbaarmaking van die informatie zou ertoe kunnen leiden dat belanghebbenden anticiperen op de werkwijze van het Commissariaat. Daarbij komt dat een aantal van voormelde documenten is opgesteld ten behoeve van intern beraad en persoonlijke beleidsopvattingen bevat. Het Commissariaat verstrekt daarover geen informatie. Artikel 11, eerste lid, van de Wob bepaalt immers dat in geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, geen informatie wordt verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen. Het Commissariaat acht het niet in het belang van een goede en democratische

bestuursvoering indien de standpunten van ambtenaren zelfstandig worden betrokken in de publieke discussie. Het Commissariaat ziet daarom geen aanleiding om met

toepassing van artikel 11, tweede lid, van de Wob in niet tot personen herleidbare vorm informatie over deze persoonlijke beleidsopvattingen te verstrekken. Het Commissariaat besluit dan ook de desbetreffende informatie niet openbaar te maken.

F. Openbaarmaking

26. Op grond van artikel 8 van de Wob besluit het Commissariaat de tekst van dit besluit twee weken na bekendmaking daarvan op zijn website te publiceren. Het Commissariaat ziet daartoe verder geen belemmering op grond van artikel 10 van de Wob.

G. Besluit

27. Het Commissariaat besluit:

I. de door verzoeker gevraagde informatie gedeeltelijk openbaar te maken. Voor een nadere specificatie per document wordt verwezen naar bijlage 2;

II. de volledige tekst van dit besluit openbaar te maken, veertien dagen na de

voorgeschreven bekendmaking daarvan, met uitzondering van de daarin vermelde persoonsgegevens en vertrouwelijke bedrijfsgegevens, door publicatie op zijn website.

Hilversum, 5 maart 2019

COMMISSARIAAT VOOR DE MEDIA,

prof. mr. dr. Madeleine de Cock Buning voorzitter

drs. Eric Eljon commissaris

Belanghebbenden die zich met dit besluit niet kunnen verenigen, kunnen op grond van de Algemene wet bestuursrecht binnen zes weken na de dag waarop dit besluit is bekendgemaakt bezwaar maken bij het Commissariaat voor de Media, postbus 1426, 1200 BK te Hilversum.

Bijlagen:

1. Relevante bepalingen 2. Inventarislijst

Bijlage 1: Relevante bepalingen

Artikel 3 van de Wet openbaarheid van bestuur (hierna: de Wob)

1. Een ieder kan een verzoek om informatie neergelegd in documenten over een bestuurlijke aangelegenheid richten tot een bestuursorgaan of een onder

verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan werkzame instelling, dienst of bedrijf.

2. De verzoeker vermeldt bij zijn verzoek de bestuurlijke aangelegenheid of het daarop betrekking hebbend document, waarover hij informatie wenst te ontvangen.

3. De verzoeker behoeft bij zijn verzoek geen belang te stellen.

4. Indien een verzoek te algemeen geformuleerd is, verzoekt het bestuursorgaan de verzoeker zo spoedig mogelijk om zijn verzoek te preciseren en is het hem daarbij behulpzaam.

5. Een verzoek om informatie wordt ingewilligd met inachtneming van het bepaalde in de artikelen 10 en 11.

Artikel 10 van de Wob

1. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft achterwege voor zover dit:

a. de eenheid van de Kroon in gevaar zou kunnen brengen;

b. de veiligheid van de Staat zou kunnen schaden;

c. bedrijfs- en fabricagegegevens betreft, die door natuurlijke personen of rechtspersonen vertrouwelijk aan de overheid zijn meegedeeld;

d. persoonsgegevens betreft als bedoeld in de artikelen 9, 10 en 87 van de Algemene verordening gegevensbescherming, tenzij de verstrekking kennelijk geen inbreuk op de persoonlijke levenssfeer maakt.

2. Het verstrekken van informatie ingevolge deze wet blijft eveneens achterwege voor zover het belang daarvan niet opweegt tegen de volgende belangen:

a. de betrekkingen van Nederland met andere staten en met internationale organisaties;

b. de economische of financiële belangen van de Staat, de andere publiekrechtelijke lichamen of de in artikel 1a, onder c en d, bedoelde bestuursorganen;

c. de opsporing en vervolging van strafbare feiten;

d. inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen;

e. de eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer;

f. het belang, dat de geadresseerde erbij heeft als eerste kennis te kunnen nemen van de informatie;

g. het voorkomen van onevenredige bevoordeling of benadeling van bij de

aangelegenheid betrokken natuurlijke personen of rechtspersonen dan wel van derden.

3. Het tweede lid, aanhef en onder e, is niet van toepassing voorzover de betrokken persoon heeft ingestemd met openbaarmaking. […]

Artikel 11 van de Wob

1. In geval van een verzoek om informatie uit documenten, opgesteld ten behoeve van intern beraad, wordt geen informatie verstrekt over daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen.

2. Over persoonlijke beleidsopvattingen kan met het oog op een goede en democratische bestuursvoering informatie worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Indien degene die deze opvattingen heeft geuit of zich erachter heeft gesteld, daarmee heeft ingestemd, kan de informatie in tot personen herleidbare vorm worden verstrekt.

3. Met betrekking tot adviezen van een ambtelijke of gemengd samengestelde adviescommissie kan het verstrekken van informatie over de daarin opgenomen persoonlijke beleidsopvattingen plaatsvinden, indien het voornemen daartoe door het bestuursorgaan dat het rechtstreeks aangaat aan de leden van de adviescommissie voor de aanvang van hun werkzaamheden kenbaar is gemaakt.

4. In afwijking van het eerste lid wordt bij milieu-informatie het belang van de bescherming van de persoonlijke beleidsopvattingen afgewogen tegen het belang van

openbaarmaking. Informatie over persoonlijke beleidsopvattingen kan worden verstrekt in niet tot personen herleidbare vorm. Het tweede lid, tweede volzin, is van

overeenkomstige toepassing.

Bijlage 2: Inventarislijst

Nr. Kenmerk (Registratie)datum Afzender Omschrijving

(deels) niet openbaar

op basis van de Wob,

artikel Rapport - onderzoek last onder dwangsom NPO

1. 708407 25-6-2018 CvdM Onderzoeksrapport – Toetsing van winacties op NPO Radio 2 en NPO 3FM ihk van de last onder dwangsom

10, tweede lid, aanhef en onder d en e,

Aan het onderzoeksrapport ten grondslag liggende stukken

2. 690365 22-6-2017 CvdM Informatieverzoek

promotionele en winacties.

10, tweede lid, aanhef en onder e, 3-

13.

692962, 692964- 692966, 692968, 692970- 692974 en 692977

3-8-2017 NPO Reactie op

informatieverzoek

promotionele en winacties NPO Radio 2 en NPO 3FM, met 10 bijlagen

10, eerste lid, aanhef en onder c, en tweede lid, aanhef en onder e en g,

14. 693532 15-8-2017 CvdM Documentenonderzoek promotionele- en winacties NPO

10, tweede lid, aanhef en onder d, en 11 15. 693852 22-8-2017 CvdM Reactie op geleverde

informatie mbt last onder dwangsom

10, tweede lid, aanhef en onder e, 16-

17.

694919 en 694920

14-9-2017 NPO Toezending ontbrekend document kruisjesschema rock werchter en woo hah met bijlage

10, eerste lid, aanhef en onder c, en tweede lid, aanhef en onder e en g, 18-

19.

694960 en 696138

14-9-2017 / 9-10-2017

CvdM Rapportage radio monitoring NPO Radio 2 en 3FM en rapportage onderzoek beeldmerk NPO Radio 2 en NPO 3FM gebruik door derden

10, tweede lid, aanhef en onder d, en 11

20. 696171 20-2-2018 CvdM Informatieverzoek beeldmerk

10, tweede lid, aanhef en onder e 21-

48.

703778, 703814- 703817, 703819- 703820, 703822- 703842

15-3-2018 NPO Reactie op

informatieverzoek inzake toetsing winacties NPO ihkv dwangsom

additionele activiteiten Radio 2 en 3FM, met 26 bijlagen

10, eerste lid, aanhef en onder c, en tweede lid, aanhef en onder e en g, 49-

54.

704114, 704873, 705509, 706368, 706479 en 707597

21-3-2018 / 9-4-2018 / 23-4-2018 / 8-5-2018 / 14-5-2018 / 29-5-2018

CvdM - Documentenonderzoek promotionele- en

winacties NPO Concert at Sea. Best Kept Secret, North Sea Jazz, Lowlands, Amsterdam Dance Event en Gorillaz;

- Online onderzoek logogebruik door derden;

- Aanvullend

beeldmerkonderzoek:

Twitter advanced research;

- Rapportage Onderzoek 3FM camping Lowlands 2017;

- Rapportage onderzoek audio monitoring NPO Radio 2 en 3FM;

- De aantallen

weggegeven kaarten bij specifieke acties uit Rapport 2016.

10, tweede lid, aanhef en onder d, en 11

55. 704730 19-4-2018 CvdM Beslissing op bezwaar dwangsom additionele activiteiten Radio 2 en 3FM

is reeds openbaar gemaakt via www.cvdm.nl 56. 708909 18-6-2018 CvdM Gebruik van logo NPO

door derden (Lowlands, Pinkpop, Woo Hah 2018)

10, tweede lid, aanhef en onder d, en 11