CONCEPT
Besluitenlijst openbare vergadering commissie Waterkeringen &
Bestuur en Organisatie van 27 oktober 2021
Vergaderlocatie:
Congrescentrum Het Forum; https://www.youtube.com/watch?v=pG2X3IvdEs0 Aanwezig:
de dames E.H.M. Vanderheijden-Knops, F.P.J. Verheij-Péters en F.M.M.U. Wijnen-Kivit en de heren, E.H.S. Beckers, A.M. Berger, M.A.T.M. Bouts, M.A.M. Breugelmans, W.J. Bronckers, A.M. Melskens, F.A. van Montfoort, G.M. Noteborn, G.P. Roelofs en H.J.W. Verdellen
• de heer R.L.M. Sleijpen, plv. voorzitter
• de heer B.L.M. van den Berg, secretaris Tevens aanwezig:
de heer J.H.G.M. Teeuwen, lid dagelijks bestuur Afwezig:
de heren J.A.M. Arntz, P.F.C.W. van der Broeck (voorzitter), P.C.M. Freij, F.M.J. Janssen, J.H. Hanbeukers, J.C. Jonker, H.A.P.P. Lanckohr en H.L. Stribos
Verslaglegging:
Notuleerservice Nederland
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit
1 ALGEMEEN
1.1 Opening, mededelingen en vaststelling agenda
De heer Sleijpen opent de vergadering en heet iedereen van harte welkom. Afmeldingen zijn ontvangen van de heer Van der Broeck (voorzitter) en van de heren Arntz, Hanbeukers, Jonker en Stribos.
Vanwege afwezigheid van de heer Van der Broeck zit de heer Sleijpen deze vergadering voor.
Vaststelling agenda
Met de voorliggende agenda wordt ingestemd.
1.2 Spreekrecht toehoorders Geen gebruik van gemaakt.
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit 1.3 Concept-besluitenlijst openbare vergadering van de commissie
Waterkeringen & Bestuur en Organisatie van 1 september 2021
Vastgesteld.
1.4 Lijst van openstaande vragen en acties uit commissie Waterkeringen & Bestuur en Organisatie
Actiepunten 28 en 29 afvoeren van de lijst.
Overigens voor kennisgeving aangenomen.
2 TER INFORMATIE
2.1 IBT-audit: Verslag ten behoeve van horizontale verantwoording archieven
Voor kennisgeving aangenomen.
De heer Noteborn constateert dat het waterschap momenteel in een overgangsfase zit van het volledig fysiek naar het volledig digitaal archiefbeheer. Hij vraagt of het waterschap echt op weg gaat naar volledig digitaal archiefbeheer. Tevens vraagt hij aandacht voor het nog niet op orde zijn van de netwerkschijven en de e-mailboxen.
De heer Roelofs wil geïnformeerd worden over de rol van Ingmar Koch die de archieven van het waterschap heeft onderzocht. Het lijkt hem dat de slager dan zijn eigen vlees keurt.
De heer Beckers onderschrijft de inbreng van de heer Noteborn over de registratie en de externe applicaties. Daarnaast vraagt hij of het op te stellen informatiebeleid wordt voorgelegd en zo ja, wanneer.
Mevrouw Vanderheijden-Knops vraagt aansluitend op de vraag van de heer Noteborn hoe leemtes in het mailverkeer
voorkomen kunnen worden en of dit wordt opgenomen in het informatiebeleid.
Portefeuillehouder de heer Sleijpen antwoordt op de vraag over volledige digitalisering dat op dit moment maximaal digitaal wordt gewerkt, dus ook digitaal archiveren. Uit het verleden is
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit er echter ook een papieren archief dat op een bepaalde manier
bewaard moet worden. Gestreefd wordt om op termijn een volledig digitaal archief te hebben.
Wat de mails betreft, zijn er wettelijke termijnen. Dit betreft zowel bewaartermijnen als termijnen die op een bepaald moment moeten leiden tot vernietiging.
De vraag over de heer Koch zal in het AB-voorstel beantwoord worden.
Het informatiebeleid is vastgesteld door het DB. Volgens spreker is dit een gedelegeerde bevoegdheid en hoeft het AB hierover derhalve geen besluit te nemen. Spreker zegt echter toe dat het vastgestelde informatiebeleid zal worden toegezonden aan de AB- en de burgercommissieleden.
2.2 Bestuursrapportage 2e kwartaal 2021 BsGW Voor kennisgeving aangenomen.
Lijst kosten- besparende acties toesturen.
EERSTE TERMIJN
De heer Verdellen dankt voor de informatie. Hij vraagt wat de implementatiekosten voor het nieuwe belastingpakket van 2 miljoen euro betekenen voor Waterschap Limburg. Dit bedrag is niet opgenomen in de begroting. Hoe is dit bestuurlijk
verlopen?
De heer Beckers vraagt waarom de implementatiekosten niet zijn opgenomen in de begroting. Tevens vraagt hij nadere toelichting op de blijvende kostenstijging en of er ook gekeken wordt naar besparingsmogelijkheden.
Mevrouw Vanderheijden-Knops onderschrijft de vraag van de heer Beckers over de implementatiekosten.
De heer Melskens onderschrijft de eerdere opmerking over de oplopende kosten. Hij heeft vernomen dat het telefonisch overleg over de waardebepaling moeizaam verloopt, met name door de bereikbaarheid en klantonvriendelijkheid. Tevens is spreker van mening dat er te weinig wordt gedaan om de kosten te drukken en vraagt hij om meer mogelijkheden te
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit onderzoeken om de kosten te drukken.
Portefeuillehouder de heer Teeuwen onderschrijft de geuite zorgen over de kostenstijging. Er dient wel onderscheid gemaakt te worden tussen de stijging van de ‘gewone’ kosten en de stijging van de proceskosten met betrekking tot de
waardebepaling. Dit laatste raakt Waterschap Limburg niet, maar betreft wel maatschappelijke kosten. Eerder heeft de portefeuillehouder naar aanleiding van een vraag van mevrouw Vanderheijden-Knops toegezegd de acties te benoemen om de proceskosten terug te dringen. Hij zal zorgen dat deze lange lijst op korte termijn aangeleverd wordt. Structurele verlaging van de proceskosten kan alleen maar door een wetsverandering plaatsvinden.
Spreker zegt verder verbaasd te zijn over de genoemde klantonvriendelijkheid en zal dit terugkoppelen.
Naar aanleiding van een eerder gestelde vraag van de heer Roelofs, zegt de portefeuillehouder dat in Horst en Venray het aantal bezwaren overeenkomt met het aantal bij BsGW.
Naast de proceskosten zijn er andere kostenstijgingen, zoals de implementatiekosten voor de nieuwe ICT. Zowel de nieuwe directeur als het DB is hiervan geschrokken. Deze kosten hadden in de begroting opgenomen moeten worden. De precieze omvang zal in het derde kwartaal duidelijk worden. Waterschap Limburg staat voor 25% van de totale bijdrage aan de lat. Het is nog niet duidelijk of dit in één jaar is of dat dit over meerdere jaren wordt uitgesmeerd.
Wat de vraag over andere besparingen betreft, zegt spreker dat van alle kanten gekeken wordt naar de kostenbeheersing.
TWEEDE TERMIJN
De heer Beckers vraagt of het meerwerk ten gevolge van het toenemend aantal bezwaren ook is opgenomen in de proceskosten.
Portefeuillehouder de heer Teeuwen antwoordt dat dit een combinatie is van de extra werkzaamheden van taxateurs en de normale proceskosten.
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit
2.3 Beantwoording vraag Voor kennisgeving
aangenomen.
De heer Noteborn merkt op dat de motie ‘Van afval naar grondstof’ van 25 november 2020 nog niet is uitgevoerd. Hij vraagt om opheldering hierover in het AB of schriftelijk.
De heer Breugelmans dankt voor het heldere overzicht. Het is goed om te zien dat dergelijke instrumenten worden gebruikt in de democratie. Hij vindt het belangrijk een dergelijk overzicht toe te voegen aan de stukken of in iBabs te plaatsen, zoals bij de gemeenteraad.
Portefeuillehouder de heer Sleijpen zegt toe de motie ‘Van afval naar grondstof’ op de actielijst te plaatsen.
Daarnaast zal en een overzicht worden opgesteld van alle aangenomen moties en de stand van zaken met betrekking tot de uitvoering hiervan.
2.4 Vragen naar aanleiding van waterveiligheidsrapportage 2020 Voor kennisgeving aangenomen.
De heer Breugelmans dankt voor het uitgebreide antwoord. Het is vooral belangrijk na te gaan wat van de rapportage geleerd kan worden en hoe het resultaat verbeterd kan worden.
Portefeuillehouder de heer Teeuwen vult aan dat de rapportage in opbouw is en dat hij de vragen erkent. De volgende
rapportage zal aan de verwachtingen voldoen.
3 OM ADVIES
3.1 Inspraakrapportage ontwerp Participatiebeleid Waterschap Limburg en Waterschapsbedrijf Limburg en ontwerp
Participatie- en inspraakverordening Waterschap Limburg
Positief.
Als hamerstuk agenderen voor het AB.
EERSTE TERMIJN
De heer Noteborn merkt op dat de rapportage goed in elkaar zit.
Hij vraagt aandacht voor lobbygroepen en het voorkomen dat niet één lobbygroep dominant gaat worden binnen het
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit inspraakkader.
De heer Beckers is ook van mening dat het beleid en de
verordening goed in elkaar steken. Wat de zienswijzen betreft, is het belangrijk na te gaan hoe mensen erbij betrokken kunnen worden, voortijdig te informeren en in staat te stellen deel te nemen. Spreker doet de suggestie na een jaar te evalueren en zo nodig bij te stellen.
De heer Melskens geeft complimenten over de helderheid van het stuk. Hij maakt zich echter ernstig zorgen over het feit, dat het niet organiseren van inspraak geen reden kan zijn tot weigering van een vergunning. Dit zet de deur wijd open om als ondernemer geen inspraak te organiseren. Spreker stelt voor een kapstok in de verordening op te nemen, zodat ingrijpen mogelijk is als er geen inspraak wordt georganiseerd. Hij vraagt zich af of deze tekortkoming in de wet gerepareerd kan worden.
De voorzitter is blij met de complimenten. Het hele
totstandkomingstraject is uitgebreid gedeeld met de commissie.
Hij onderschrijft de suggestie om de werking van deze nota op termijn te evalueren. In de nota staat hiervoor een termijn van twee jaar aangegeven.
Spreker kan zich niet voorstellen dat een vergunningaanvrager zomaar een vergunning krijgt als hij de inspraak niet op een passende wijze organiseert, omdat hij dan niet aan een van de basiseisen voldoet. Hier is dus ook geen kapstok voor nodig. Er is dan echter wel een probleem. Het aantal vergunningen dat het waterschap afgeeft, is beperkt.
Over de opmerking van de heer Noteborn zegt de voorzitter dat het voor een overheidsorganisatie lastig is te sturen op
lobbygroepen die inspraak in een dominante vorm doen.
Uiteindelijk dient een bestuurlijk besluit genomen te worden, waarin de inbreng van verschillende partijen wordt gewogen. Er is wel een afweegmoment bij DB of AB hoe zwaar een bepaalde inbreng wordt gewogen. Spreker verwijst naar de
participatieladder, waarin vooraf verschillende mogelijkheden van informeren en dergelijke worden onderscheiden.
TWEEDE TERMIJN
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit De heer Melskens ziet toch graag een soort kapstok waaraan
getoetst kan worden of er voldoende en goede inspraak is geweest. Desgevraagd legt hij uit dat voor hem goede inspraak inhoudt dat betrokken mensen uitgenodigd zijn en de kans hebben gekregen inspraak te leveren.
De heer Beckers stemt in met een tweejaarlijkse evaluatie.
De voorzitter kan niet zeggen of een kapstokartikel werkt. Hij zegt toe na te gaan of het door hem geschetste mechanisme voldoende is of dat er iets extra moet worden opgenomen.
De heer Roelofs merkt op dat bij een evaluatie over twee jaar het nieuwe AB pas een jaar zitting heeft. Hij stelt voor over een jaar te kijken of de evaluatie vervroegd moet worden.
De heer Breugelmans merkt op dat de voorliggende verordening in perspectief van de Omgevingswet gezien moet worden die op zijn vroegst 1 juli 2022 ingaat. Het is belangrijk dat er een goed overdrachtsdocument met betrekking tot de Omgevingswet komt. Een en ander gaat immers pas in een volgende
bestuursperiode echt landen. Er is een goede participatienota gemaakt die uitgebreid besproken is. Dit is een verfijning door de inspraak die nu heeft plaatsgevonden. Het waterschap is koploper met de wijze waarop dit is gedaan. Spreker
waarschuwt de verwachtingen niet te hoog te stellen en merkt op dat het een dynamisch gebeuren is dat nadrukkelijk met elkaar goed gevolgd moet worden.
De voorzitter zegt toe dat de noodzaak en de mogelijkheid om een kapstokartikel zoals door de heer Melskens bedoeld toe te voegen aan de tekst van de voorliggende verordening, zal worden bekeken. In het AB-voorstel zal hierop worden teruggekomen.
De heer Teeuwen vult nog aan dat het wel of niet organiseren van inspraak ook te maken heeft met proportionaliteit.
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit 3.2 Kostentoedelingsverordening watersysteemheffing
Waterschap Limburg 2022
Positief.
Als hamerstuk agenderen voor het AB.
3.3 Najaarsrapportage 2021 Positief.
Als bespreekstuk agenderen voor het AB.
EERSTE TERMIJN
De heer Bouts dankt voor de beantwoording van de technische vragen. Over pagina 99, Waterschapbelastingen, vraagt hij of de toename niet structureel moet zijn in plaats van incidenteel, aangezien het om toename van het aantal huishoudens gaat.
De heer Melskens vraagt over de verkenning Venlo-Velden op pagina 14/15 of met dit onderzoek ook het stukje Lomm meegenomen kan worden.
Mevrouw Vanderheijden-Knops dankt voor de duidelijke rapportage en de beantwoording van de technische vragen.
Aanvullend heeft zij de volgende inhoudelijke vragen/opmerkingen:
• Hoe valt het te rijmen dat aan de ene kant een
onderuitputting verwacht wordt en van heel veel reserves en voorzieningen niets wordt uitgeven en aan de andere kant een forse bijstelling van 13 miljoen wordt gevraagd voor lege projecten die nog niet in de begroting staan?
• Bij de lijst van investeringen staan op een aantal posten flinke afwijkingen tussen de begrotingsrealisatie en de prognose, zoals bij de gebiedspilot Kwistbeek met een verschil van 1,8 miljoen in drie maanden tijd. Hoe haalbaar is dit?
• Op pagina 52 Water in Balans wordt gemeld dat de
Eckeltsebeek in uitvoering is, terwijl deze niet is opgenomen in de lijst van investeringen. Volgens spreekster is er ook nog geen sprake van uitvoering.
• Naar aanleiding van de eerdere vraag over een helder afwegingskader voor de bepaling van het kantelpunt tussen kosten van maatregelen en de opbrengsten en het
antwoord daarop in voorliggend stuk dat het niet mogelijk is dit helder en duidelijk aan te geven, het verzoek dit toch
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit concreter in te vullen, omdat volgens spreekster vooraf een
deel van de baten in beeld te brengen moet zijn. Zij vraagt zich af op basis waarvan dan besluiten genomen worden.
• De streeftermijn voor het betalen van facturen binnen 30 dagen, staat blijkens pagina 71 onder druk. Spreekster vraagt om extra inzet voor verbetering. Van ingezetenen wordt ook tijdige betaling geëist. Om een betrouwbare overheid te zijn, dient het waterschap ook te zorgen voor correcte en snelle betalingen van de facturen.
De fractie Ongebouwd wil de najaarsrapportage als bespreekstuk agenderen voor de AB-vergadering.
De heer Breugelmans dankt voor de uitgebreide beantwoording op korte termijn van de vragen en complimenteert de
ambtenaren hiermee.
De najaarsrapportage laat de weerbarstigheid zien van de werkelijkheid en de begroting. De discussie over onderuitputting komt ieder jaar terug, doordat dit een veelkoppig monster is en de oorzaken niet altijd in de hand te houden zijn. De financiële beheersbaarheid is echter wel een aandachtspunt. Bij Water in Balans moet een extra votering gedaan worden van 13 miljoen.
Monitoring en terugkoppeling verdienen aandacht hierin, alsmede tijdige informatie richting het AB om te voorkomen dat het AB dit pas in de najaarsrapportage leest.
Mevrouw Wijnen-Kivit plaatst bij de beantwoording van vraag 48 en vraag 49 de opmerking dat er volgens de fractie
Waterbelang wel degelijk fte’s gemoeid zijn met het ontwikkelen van een programmeringsstrategie en nieuwe verkenningen.
Naar aanleiding van de beantwoording van vraag 55 vraagt spreekster aan welke voorwaarden gedacht wordt.
Naar aanleiding van het antwoord op vraag 57 verzoekt mevrouw Wijnen-Kivit om nadere uitleg over ‘combinaties van ruimtelijke ingrepen/maatregelen in het riviersysteem’.
Daarnaast vraagt zij waar de eindverantwoordelijkheid ligt bij de totstandkoming van de integrale alternatieven. Zijn daar al afspraken over gemaakt?
De heer Roelofs vindt de najaarsrapportage en de begroting
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit prettig leesbare documenten. De beantwoording van de
technische vragen biedt voldoende basis voor behandeling in het AB.
Over de najaarsrapportage vraagt hij zich af waar de slogan ‘zorg goed voor jezelf en elkaar’ vandaan komt.
Bij de begroting wordt een modelwoning van 2 ton genoemd.
Dit is tegenwoordig echter niet reëel en dient aangepast te worden.
Portefeuillehouder de heer Teeuwen antwoordt op de vraag van de heer Melskens dat Lomm buiten de contouren van de
Waterwet valt en voor WL geen wettelijke opgave is. Dit valt onder de crisisbeheersing van de gemeente. Deze discussie kan gevoerd worden als de studie hoge gronden is afgerond. Dit wordt binnenkort verwacht.
Over de vragen van mevrouw Wijnen-Kivit zegt de
portefeuillehouder dat WL de opgave heeft ervoor te zorgen dat heel Limburg voor 2050 hoogwaterveilig is en voldoet aan de wettelijke normen. Dat betekent dat voor de periode na afloop van het huidige HWBP-programma rond 2027/2028 nu al gezorgd moet worden voor een stabiele workload. Enerzijds heeft het waterschap te maken met kosten die direct met de uitvoering van programma’s te maken hebben. Daarnaast zijn er algemene kosten die te maken hebben met de autonome taak om ervoor te zorgen dat Limburg hoogwaterveilig is. Voor een deel vallen genoemde kosten daaronder. Er moet een goede afweging worden gemaakt tussen de ambities.
Wat fte’s betreft, moet gekeken worden waar deze het beste op ingezet kunnen worden. Daarnaast zorgt het HWBP voor eigen fte’s en eigen financiering en betaling daarvan. Zowel voor de lange als middellange termijn zal dit een mix worden.
Over de beantwoording van vraag 55 inzake de
waterstandsdaling en besparingen, zegt de portefeuillehouder dat vermeden dijkversterkingskosten alleen gebruikt mogen worden om de rivierverruiming gedeeltelijk te financieren.
Over de beantwoording van vraag 57 inzake IRM en het Deltaprogramma, zegt spreker dat dit programma gefinancierd wordt door de minister. Dit betreft het stroomlijnen van alle
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit activiteiten die plaatsvinden met betrekking tot de grote
rivieren. Een van de onderdelen daarvan is HWBP. Hij zal erop toezien dat degene die voor een bepaald onderdeel
verantwoordelijk is, ook voor dat onderwerp financieel wordt belast.
Portefeuillehouder de heer Sleijpen merkt over de vragen van mevrouw Vanderheijden-Knops over de Kwistbeek op, dat deze thuis horen in de commissie WZW.
De slogan ‘zorg goed voor jezelf en elkaar’ heeft te maken met COVID-19 en omdat er nog ruimte over was op het overzicht is dit opgenomen.
Met de heer Roelofs is spreker van mening dat de modelwoning van 2 ton inderdaad moeilijk te vinden is in Limburg. Dit heeft echter te maken met de vergelijkbaarheid en de standaard die in het verleden door de Unie is gekozen. In het verleden is hier ook discussie over geweest.
Wat de vraag van de heer Bouts betreft, legt spreker uit dat het waterschap de cijfers aangeleverd krijgt van BsGW. Deze cijfers worden als basis gehanteerd voor de verdere berekeningen. In die cijfers zitten de trend en ontwikkelingen die BsGW ziet, waardoor deze automatisch worden meegenomen in de
Begroting 2022. Dit wordt als incidenteel aangemerkt, omdat dit de huidige trend is. Met de tariefbepaling voor volgend jaar wordt al rekening gehouden met het gewijzigde aantal ve’s. Het tarief wordt bepaald door de belastingopbrengst gedeeld door het aantal ve’s. Als het aantal ve’s stijgt, wordt de benodigde belastingopbrengst gedeeld door het op dat moment aanwezige aantal ve’s.
In antwoord op de vraag van mevrouw Vanderheijden-Knops inzake betaaltermijnen zegt de portefeuillehouder te streven naar de juiste betaaltermijnen. Afgelopen jaar is lastig geweest vanwege de wateroverlast en een aantal facturen met een vraagteken. Dit is terug te zien in de cijfers.
Portefeuillehouder de heer Sleijpen onderschrijft de benaming door de heer Breugelmans van de onderuitputting als
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit veelkoppig monster. In het verleden is al het nodige gedaan om
onderuitputting te minimaliseren, onder andere door
projectoverleg en door het inbrengen van een extra risicoregel.
De wateroverlast en het tijdig beschikbaar hebben van gronden zijn nadrukkelijke onderdelen van onvoorziene omstandigheden.
Getracht wordt hier maximaal op te sturen om het probleem zoveel mogelijk de kop in te drukken. Een alles omvattende oplossing is echter lastig. In de richting van Water in Balans en het HWBP heeft het waterschap nadrukkelijk aangegeven goed naar de planningen te kijken.
Over extra kredieten merkt spreker op dat een krediet noodzakelijk is om met een project te kunnen beginnen. In de systematiek van de waterschappen heeft een dergelijk krediet een meerjarig karakter. Hij is het ermee eens dat beter gekeken moet worden naar het totaal van nieuwe kredieten.
De portefeuillehouder herhaalt dat onderuitputting een
probleem blijft. Het besluit over het aanwenden van reserves en voorzieningen gebeurt bij de vaststelling van de jaarrekening.
TWEEDE TERMIJN
De voorzitter constateert dat een aantal vragen van mevrouw Vanderheijden-Knops gesteld zal worden in de commissie WZW.
3.4 Begroting 2022 Positief.
Als bespreekstuk agenderen voor het AB.
EERSTE TERMIJN
De heer Verdellen dankt voor de heldere rapportage en het beantwoorden van de technische vragen.
Naar aanleiding van de beantwoording van technische vraag 3 verzoekt spreker toch een inspanning te plegen om een staafdiagram betreffende lastenontwikkeling voor een gemiddeld bedrijf toe te voegen.
De heer Verdellen geeft verder een expliciet compliment met betrekking tot de beantwoording van de technische vragen over duurzaamheid en innovatie. Hij verwijst naar de discussie over de midterm review en de constructieve vervolgstappen. De fractie is aangenaam verrast over de uitgebreide opsomming. Hij
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit onderstreept de noodzaak dit scherp te communiceren en niet
alleen naar aanleiding van technische vragen. Voor de fractie is het van belang dit ook op te nemen in het definitieve
begrotingsvoorstel. Kan de portefeuillehouder de acties en budgetten concretiseren in de begroting, zodat het voor het AB ook meetbaar en stuurbaar wordt? Het antwoord hierop is relevant voor het al dan niet indienen van een motie bij de komende begrotingsbehandeling.
De fractie kondigt tenslotte nog een amendement inzake de rekenkamer aan bij de komende begrotingsbehandeling.
De heer Melskens spreekt zijn complimenten uit over de heldere begroting.
Over de beantwoording van vraag 21 merkt spreker op dat volgens zijn berekening een gemiddelde woning het komend jaar 13% meer gaat betalen in plaats van de gesuggereerde daling in de tabel.
Over pagina 76/77 merkt hij op dat het exploitatietekort weer is toegenomen, waardoor ook de schuldquote toeneemt. De fractie maakt zich zorgen over deze toename en stelt een ombuiging voor.
Mevrouw Vanderheijden-Knops constateert dat de begroting nog veel onzekerheden over de toekomst laat zien, die op een later moment vertaald zullen worden via de kadernota.
De vergelijking met andere waterschappen is weinig zinvol, omdat dit een vertekend beeld geeft doordat Waterschap Limburg geografisch en hydrologisch sterk afwijkt van andere waterschappen. De fractie wil de inhoudelijke behandeling bespreken tijdens de AB-vergadering en wacht met
belangstelling de moties af die hiertoe worden voorbereid.
De heer Breugelmans dankt voor de uitgebreide beantwoording van de technische vragen. Hij merkt op dat in het kader van de midterm review gesproken is over mogelijke moties en
amendementen gekoppeld aan de begrotingsbehandeling, die voortkomen uit de midterm review. Spreker ervaart het als positief dat deze moties gezamenlijk worden voorbereid.
Tevens merkt hij op dat in deze begroting een
winstwaarschuwing zit. Via de incidentele kosten wordt bijgedragen aan het verlies. Hij is benieuwd hoe voorkomen
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit wordt dat deze incidentele kosten structureel worden.
Portefeuillehouder de heer Sleijpen onderschrijft de conclusie van mevrouw Vanderheijden-Knops dat waterschappen niet helemaal met elkaar te vergelijken zijn. Er is echter wel een gezamenlijke basis wat de opdracht betreft. Door continue nuancering kunnen bepaalde vergelijkingen gemaakt worden.
Wat de winstwaarschuwing in deze begroting betreft, stelt de portefeuillehouder dat het DB hier open over wil zijn. De winstwaarschuwing betreft enerzijds de acute kosten van de watercrisis. Dit wordt bijgehouden en kan waarschijnlijk deels via de Wet tegemoetkoming schade verhaald worden.
Daarnaast waren er ruim 800 schadelocaties waarvan er
inmiddels ruim 600 zijn opgeknapt. Er zijn nog 9 grotere schades die gerepareerd moeten worden. Het streven is dit voor 1 januari 2022te realiseren met uitzondering van 2, namelijk de kademuren in Valkenburg en Schin op Geul. Een en ander zal ook consequenties hebben voor het omgaan met en het oppakken van projecten.
Het klimaatbestendiger maken van het watersysteem en de Maas heeft de volle aandacht.
Over de opmerking van de heer Breugelmans betreffende het tekort zegt de portefeuillehouder dat afgesproken is dat binnen het watersysteem incidentele kosten opgevangen mogen worden met de vereveningsreserve. Structurele kosten dienen structureel gedekt te worden. Op dit moment zit er ruimschoots voldoende in egalisatiereserve watersysteem.
Bij de zuiveringsreserve ligt dit anders. Bij WBL wordt de reserve leeggemaakt, omdat dit niet uitgegeven middelen zijn die van de burgers ontvangen zijn. Door de reserve aan te wenden, kan dit terug naar de burgers.
De winstwaarschuwing gaat verder. Het DB is uitgebreid bezig met WBL om ook de zuiveringswerken ‘toekomstproof’ te krijgen. De kosten op termijn zijn echter nog niet duidelijk.
Wat de vraag van de heer Verdellen betreft over de gemiddelde lasten zegt de portefeuillehouder dat in de begroting een aantal bedrijven van verschillende omvang is genoemd. Het lastige is dat er geen standaard bedrijf bestaat. Landelijke
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit vergelijkbaarheid is er ook niet.
Aangaande duurzaamheid en innovatie heeft het DB een lijst opgesteld met lopende zaken. WBL heeft ook een dergelijke lijst.
Spreker vindt het niet handig dit in de begroting op te nemen, maar de afspraak is reeds gemaakt hierover uitgebreid met elkaar te discussiëren. Binnen WL gaat dit om een totaal beschikbaar budget van 8 ton, wat overgeboekt wordt naar projecten. Bij WBL gaat het over een bedrag van 2,4 miljoen dat verdeeld is over heel veel verschillende initiatieven. Dit
overzicht zal worden gecommuniceerd.
Het DB wacht het amendement met betrekking tot de rekenkamer af.
Betreffende de opmerkingen van de heer Melskens over de lastenstijging van de gemiddelde woning legt de
portefeuillehouder uit dat de WOZ-waardes en de benodigde opbrengst worden getotaliseerd. Via een deling komt hier vervolgens een percentage uit. De gemeenten werken identiek.
Bij de waterschappen is de afspraak dat de opbrengst van de watersysteemheffing met 2,5% mag stijgen. Dit kan wel leiden tot individuele verschillen, omdat de waarde kan verschillen ten opzichte van het voorgaande jaar.
Portefeuillehouder de heer Teeuwen merkt aanvullend nog op dat door het waterschap voor wat betreft de WOZ-waardes een stijging is gehanteerd zoals die doorgegeven wordt door BsGW.
Dit is een voorlopige indicatie van 5%. Dat betekent de facto dat de gesignaleerde lastenstijging op basis van 10-15% niet zal plaatsvinden.
De portefeuillehouder herhaalt dat de opbrengststijging 2,5% is.
Daar moet uiteraard de kostentoedelingsverordening op losgelaten worden waar alle maatstaven inzitten.
Dat de schuldpositie toeneemt, is deels inherent aan het werk van waterschappen, omdat er veel wordt geïnvesteerd en afgeschreven. Gezien de opgave die er ligt, is het nodig om de schuldquote te laten oplopen. Het is lastig een verstandige afweging te maken, omdat er niet echt een eenduidige
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit benchmark is. Bij de Unie wordt wel over de 250% gesproken,
maar ook dit is heel erg afhankelijk van de ‘levensfase’ van een waterschap is. Dit is ook een politieke discussie die binnen het AB verder gevoerd kan worden.
TWEEDE TERMIJN
De heer Verdellen memoreert de eerdere discussies over duurzaamheid en innovatie. Hij was blij met de specificaties in de najaarsrapportage en de begroting met als doel dit majeure dossier voor het AB bestuurbaar te maken. Hij vindt het teleurstellend dat dit niet in de begroting wordt opgenomen.
Spreker vraagt of de portefeuillehouder bereid is dit bij de voorjaarsnota van volgend jaar te concretiseren. Hij hecht er aan de nagestreefde impuls op het gebied van duurzaamheid en innovatie op een herkenbare manier plaats te geven in de bestuurlijke P&C-cyclus van het waterschap.
De heer Breugelmans vindt het jammer dat de discussie zo loopt. De fractie Waterbelang is van mening dat alles wat het waterschap doet duurzaamheid en innovatie moet bevatten. Hij vraagt zich af wat er echt nodig is om met elkaar het gevoel te hebben aan het stuur te zitten. Dit geldt op elk terrein. Spreker gelooft niet dat een opsomming in de begroting met een uitsplitsing van kosten noodzakelijk is, maar wel in een gezamenlijke oplossing.
De heer Verdellen verwijst naar zijn vraag over duurzaamheid en innovatie. Dit heeft geresulteerd in een lange lijst van projecten.
Hij wil dit verankerd en geborgd zien in de P&C-cyclus en het liefst in de begroting of de voorjaarsnota om dit voor het AB bestuurbaar te maken.
De heer Melskens heeft de opmerking over het exploitatietekort en de schuldquote gemaakt, omdat de fractie zich zorgen maakt over de ontwikkelingen en opteert voor het ombuigen van deze lijn.
Portefeuillehouder de heer Sleijpen zegt dat de structurele stijging van de schuldquote te maken heeft met de
investeringen van de afgelopen periode en dat die nog blijven
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit doorlopen. Op termijn zal deze lijn wel dalen. De
belastingopbrengst kan de schuldquote nog wel beïnvloeden, maar dit is een politieke discussie.
Over duurzaamheid en innovatie zegt spreker dat onlangs gezamenlijk de ambities op het gebied van duurzaamheid geformuleerd zijn. Portefeuillehouder de heer Jansen is bezig deze uit te werken, maar ook deze discussie hoort niet in deze commissie thuis.
De heer Breugelmans interrumpeert en verwijst naar de portefeuilleverdeling. Duurzaamheid en innovatie is in alle portefeuilles opgenomen. Hij is daarom van mening dat iedereen daar zijn verantwoording in moet nemen.
De heer Sleijpen deelt mee dat de projecten in het kader van duurzaamheid en innovatie niet meer in de begroting kunnen worden opgenomen. Hiervoor is wel 8 ton aan financiële middelen gereserveerd. Dit bedrag is voor volgend jaar nog niet gelabeld aan concrete projecten, maar hier zal op een later moment over worden besloten. Dit is terug te zien in de voorjaarsrapportage, de jaarrekening en de najaarsrapportage.
Het WBL beschikt over een halfjaarlijks overzicht waarin alle innovaties die WBL volgt gerangschikt worden op basis van levensvatbaarheid. Spreker zegt dat in het DB zal worden bezien of een dergelijk overzicht ook voor het innovaties in het
watersysteem gemaakt kan worden, zodat dit voortaan als aanvullend stuk kan worden toegevoegd aan de
voorjaarsrapportage.
Portefeuillehouder de heer Teeuwen merkt aanvullend vanuit zijn eigen portefeuille nog op, dat vanuit het HWBP en de dijkversterkingen ook forse innovaties plaatsvinden. Deze zijn nog niet opgenomen in de lijst en zijn voor wat betreft het HWBP 100% subsidiabel vanuit het HWBP.
3.5 Belastingverordeningen 2022 Positief.
Als hamerstuk agenderen voor het De voorzitter constateert dat dit een hamerstuk is als de AB.
begroting is vastgesteld. Dan kunnen de tarieven worden
nr. onderwerp / beknopte weergave besprokene / overwegingen advies / besluit opgenomen in de verordeningen.
4 OVERIG
4.1 Rondvraag en sluiting
De heer Noteborn vraagt of al gesproken is over wanneer weer op de locatie van het waterschap vergaderd gaat worden.
De voorzitter antwoordt dat hier gisteren in het DB over
gesproken is. Hij verwijst naar de komende persconferentie. Het waterschap zal de richtlijnen vanuit het Rijk volgen. De ruimte bij het waterschap is te klein om 1,5 meter afstand te bewaren, dus zal er voorlopig uitgeweken moeten worden.
De heer Roelofs merkt op dat de distributie van de papieren versie van de begroting en de najaarsrapportage te wensen over heeft gelaten. Hij vraagt hier aandacht voor, waarop de
voorzitter zegt dat hier aandacht aan zal worden geschonken.
Garanties kan hij echter niet geven.
De heer Beckers merkt op dat de stukken beter als pakket via UPS verstuurd kunnen worden om levering binnen 24 uur te kunnen garanderen.
De voorzitter zegt dat deze suggestie zal worden meegenomen.
Niets meer aan de orde zijnde, sluit de voorzitter onder dankzegging voor de geleverde inbreng om 16:53 uur de vergadering.
Aldus vastgesteld in de openbare vergadering van de commissies Waterkeringen & Bestuur en Organisatie van
De secretaris, De voorzitter,
B.L.M. van den Berg drs. ing. P.F.C.W. van der Broeck
