Gemeente Utrecht. Vergunningen, Toezicht en Handhaving Afdeling Toezicht en Handhaving Bebouwde Omgeving

(1)

Vergunningen,ToezichtenHandhaving

AfdelingToezichten HandhavingBebouwdeOmgeving

31 mei 2019

CHZ_KLA-19-18119-CDZ.LOB-l0705 Datum

Mijn kenmerk

Gemeente Utrecht

In artikel 10 isonderb opgenomen datde burgemeesterde exploitatievergunning intrekt indienniet langerwordtvoldaan in de inartikel 7gestelde eisen. Ditartikel heeftbetrekking opde eisenomtrent het levensgedrag.

Artikel 5:31 van deAlgemene wetbestuursrechtonderlid 1 dateenbestuursorgaan datbevoegd isom een last onder bestuursdwangop te leggen, in spoedeisende gevallen kan besluiten dat bestuursdwang zal worden toegepastzondervoorafgaande last. In lid 2 isvervolgensaangegeven datindiende

situatie zospoedeisend is,dateen besluit nietkanworden afgewacht, bestuursdwang terstond kan worden toegepast, maarzo spoedig mogelijknadienwordtalsnog een besluitals bedoeld in heteerste lid bekendgemaakt.

Vereiste spoed/afzien inwinnenzienswijze

Op grondvan artikel 4:8 van deAlgemene wetbestuursrecht(Awb) dienteen bestuursorgaan een belanghebbende in principe in de gelegenheidte stellen om zijn ofhaarzienswijzen op het voorgenomen besluitnaarvoren tebrengen. In artikel 4:11van de Awb isechter bepaald datdie zienswijze gelegenheid achterwege kan blijven voorzoverde vereistespoed zich daartegen verzet. Ik benvan mening datdeze uitzondering zich inditgeval voordoet.

Ikheb unietin de gelegenheid gesteldom uwzienswijzeinte dienen en ben directtot sluitingvan het bedrijf(spand) overgegaan. Daarvoorwijs iku alseerste op alle bovengenoemdefeiten. Directhandelen is geboden. Defeiten zijn duidelijkop ditmoment. Artikel 4:8van de Awb zietnu opeenjuiste

vaststelling van de feiten en nietop rechtsbescherming(zie hiervooronderandere een uitspraakvan de rechtbank Oost-Brabant, EXLI:NL:RBOBR:2013:2857). Om deze redenenzie ikafvan hetinwinnen van zienswijze.

Overwegingen

Duidelijkis datin de nachtvan dinsdag 28 mei 2019opwoensdag 29 mei 2019zich een ernstig geweldsincidentheeftvoorgedaanvoor, bij en rond uwbedrijfaan hetMoskeeplein 86,waarrestaurant

‘Arabella’ isgevestigd.Watde reden ookgeweestisvan deze schietpartij, duidelijkis datsprake isvan eenernstig incident metgrote gevolgenvoorde omgeving. Ik kan nietuitsluiten datdeze beschieting van uwhorecabedrijfheeftplaatsgevonden om u bijvoorbeeld ietsduidelijkte maken. Eris geen informatiedatde beschieting niet specifiekop u(wbedrijf) gerichtwas.

Hetgeweldsincidentisop basis van mijn beleid, doorhetgebruikvanvuurwapens,al te kwalificeren alseen ernstig incident. Maarlos daarvan isvoormij nogernstigerdateenwoon-en leefomgeving heeftmoeten lijdenonder dit incident. Onschuldigeomwonenden horende knallen van devuurwapens, zien decommotievanveel politie en lezen allesin de media. En datjuist in eentijd waarbij

beschietingen steeds vakeraan zware, en aande samenleving ondermijnende, criminaliteitworden gerelateerd. Alsburgemeestervan de stad Utrechtwil ikdatde burgerseen veiligewoon-en

leefomgeving hebbenen de openbare ordebeschermen. Ditzijn grote belangenwaarikgrote waarde aan hecht. Waarincidentenzich voordoentreed ikop,juistwanneerergeen enkeleduidelijkheid is overde kansop herhaling maarwel een richting kanworden gegeven aan de oorzaakvan hetgeweld.

U zult hetmetmij eens (moeten) zijn dathet nooitde bedoeling kan zijn datomwonendenvan een horecabedrijfzulke ernstigefeiten moeten meemaken, enkelen alleen omdatzij rond uwhorecabedrijf wonen. De openbare ordeen de woon-en leefomgevingzijn doorditincidentdan ookernstig

verstoord.

(2)

Vergunningen,Toezichten Handhaving

AfdelingToezichtenHandhaving BebouwdeOmgeving

31 mei2019

CHZ_KLA-19-18119-CDZ_LOB-l0705 Datum

Mijnkenmerk

Gemeente Utrecht

Daarbij neem ik inacht datde dadersvan deze schietpartij nognietzijn opgepakt. De politie is neteen onderzoek gestarten kan ooknog niet zeggen in welke richtingdeze dadersgezochtmoetenworden ofwatdeachtergrond isvan deze schietpartij. Erisvoormij dan ook geen enkele garantiedateen dergelijkegebeurtenis nietweerzal plaatsvinden in de komendeweken. Daarvoorzal ereerst meer informatie moeten komen. Depolitie geeftdaarbij aan dathetom een grooten complexonderzoek gaaten dataanvullende informatie, op basiswaarvan ikeen beslissing overhetvervolg moetnemen, pasover(minimaal)vierweken teverwachten is. Hetalgemeen belangin deze is duidelijk. Ditmag niet (weer)voorkomen. Hetalgemeen belang isgelegen in de bescherming van deopenbare ordeen veiligheid en dewoon-en leefomgeving. Beschermingvan ditbelang maaktoptreden noodzakelijk. In afwachting van verdere informatie wil ik hetrisicoop meerincidenten uitsluiten. Doorde schietpartij op 29 mei 2019 isde openbare orde ernstigverstoord en dewoon-en leefomgevingverderaangetast.

Omwonenden voelen zichhierdoor nietveilig. Onschuldigen hadden slachtofferkunnenzijnvan deze gebeurtenissen. Ditalles maaktdatuwhorecabedrijfop ditmomenteen gevaarisvoorde openbare orde en dewoon- en leefomgeving en dathetabsoluutnoodzakelijk isdat ik ingrijp. Ditingrijpenkan nietdoor middelvan een anderbesluitzoalseen gedeeltelijkesluiting van het pandofeen dwangsom.

Een dergelijke maatregel zou immers niethetgevaarvoorde openbare orde wegnemenen dewoon- en leefomgeving herstellen. U zoudan immers nog steedsvoor het publiekgeopend zijn.

Ik begrijp datu zultstellendat u ookslachtoffer bentvan dezegebeurtenissen. En alhoewel ditfeitelijk ook niette ontkennen is, kan ik ookmijn ogennietsluitenvoor hetfeitdatu, gezien de informatiedie

U bentverantwoordelijkvooruwbedrijfsvoering. 5

2C

En zolangwe nietmeeroverweten overde reden vande beschieting(en) isde kans op herhaling te groot. Gisteravond nog iswederom geschotenin deomgeving. Watde reden en wie hetdoelwitwas van die beschieting is nogonbekend. Maarduidelijkis datwederom een

schietpartij indezewijk, methelaasdit keerzelfs dodelijkeafloop, hetgevoelvan onveiligheid bij omwonenden zal versterken, De dadersvan de beschieting(en)van uwbedrijfzijn ooknietopgepakt dus enkel om diereden is de kansop herhaling aanwezig. Ik keneen overwegende betekenistoeaan hetalgemeen belangdatisgediend metde handhavingvan deopenbare ordeten nadele van uw

12C

(3)

Datum Mijnkenmerk

31 mei 2019

CHZJCLA-l9-18119-CDZ_LOB-l0705

Gemeente Utrecht

belangen bij directevoortzetting van het bedrijf. Tevensverwijsik u naarde uitspraakvan de rechtbank Midden-Nederland van 16 december 2014(zaaknummerUTR 14/6759). De rechtbank concludeerde hierin, in aansluiting opde Raadvan State, alsvolgt: “Dedoorverzoeker(verderniet onderbouwde)bedrijfseconomischegevolgenzijn, hoewelingrijpend, nietbijzondermaarveeteerhet voorzienegevolgvandesluiting'. Ditallestemeernu hethierop ditmoment om eentijdelijke maatregel gaat. Inafwachting van nadere informatie, acht ikeen sluiting voorde duurvanvijfweken noodzakelijk. Ditgeeftmij de tijdom naontvangstvan eenaanvullende rapportage, zoalsdiedoorde politie istoegezegd, eenafgewogen besluitte nemenovereventuelevervolgstappen. In afwachtingvan ditbesluitzal u mogelijk, conform de handhavingsstrategie, uitgenodigd worden vooreen gesprek.

Geletop defeiten die betrekking hebben op uw levensgedrag (het negerenvan bevelen van de politie) dient u er rekening meete houden datikenkel om die reden al overgatot hetintrekkenvan de vergunning. Ikzal u hieroverzosnel mogelijk informeren.

Besluit

Degeconstateerde feiten en de mijgeleverde informatie brengen mij totde conclusie daterin, bij dan wel rond uwhorecabedrijfrestaurant ‘Arabella’, gevestigdaan hetMoskeeplein 86 te Utrecht,feiten hebben plaatsgevonden die eengevaarvormenvoorde openbare ordeen veiligheid en dewoon-en leefomgeving. Ditkan ik niettolereren. Hetaanwezige bedrijfvormteen gevaarvoorde openbare orde enveiligheiden eris sprakevan een inbreuk op de samenlevingen hetwoon- en leefsituatiein de omgevingvan hetpand. Ikwil dater directsprake isvan een herstel van de rusten veiligheid in deze omgeving. Daarnaastbeoog ikde openbareorde metditbesluittebeschermen en herstellen. Dit belang weegtvoormij zwaarder dan uwbelang. Doordatonduidelijkiswatde achtergrond isvan de beschietingen de dader(s) nog nietzijn gepaktwil ik bovendien de kansop herhaling zoveel mogelijk voorkomen.

Ikheb op grond vanartikel 22, lid 2, van de Horecaverordening, vanwegehetbelangvan eengoede openbare orde en een leefbare woonomgeving, beslotenom het horecabedrijfaan hetMoskeeplein 86 perdirect, datwil zeggen 31 mei2019, gedurende vijfwekente (laten) sluiten.

Hetbesluit houdtindat ikhetgebruikvan het pand laatstaken en dezegedurendevijfweken in zijn geheel gesloten houddoorde slotenvan detoegangsdeurte(laten) vervangen. Ik hebervoorgekozen om deze sluitingdirectin te laten gaan geziende gebeurtenissen op 29 mei 2019 ende informatie die ik hebontvangenvan de politie. Naafloopvan hetpolitieonderzoek, die mijhebben aangegeven over ongeveervierweken resultatenvan hetonderzoek te leveren, zal ik besluiten ofik uwvergunning dien in tetrekken danwel datandere maatregelenvolstaan ofdatu geen blaam treftin deze. Ikwijs op al hetgeen ik heboverwogen in ditbesluit.

Bezwaar

Als uvindt dathet besluitonjuistis, dan kuntu bezwaarmaken. Ukunt uwbezwaardigitaal indienen.

Daarvoor kuntu alleen gebruik maken van hetdoorde gemeente beschikbaargestelde digitale formulier. Ditvindtu opwww.utrecht.nl/bezwaar. U kunt hetbezwaar nietpere-mail indienen. Maakt u lieverper briefbezwaar,dan kuntu uw bezwaarschriftsturen aan de burgemeestervan Utrecht.

Hetadres is:

Postbus 16200 3500CE Utrecht

(4)

31 mei 2019

CHZ.KLA-l9-18119-CDZ_LOB-l0705 Datum

Mijn kenmerk

Gemeente Utrecht

Zorg ervoordatuhetbezwaarschriftindientbinnen zeswekennadedag waaropdeze briefis verzonden. Daarmee voorkomtu datwij uwbezwaarschriftniet meerkunnen behandelen.

In het bezwaarschriftneemtu in iedergeval op:

- uw naam, adres, datum en handtekening;graag ookhettelefoonnummerwaaropu overdagte bereiken bent;

- een omschrijvingvan het besluitwaartegen hetbezwaarschrift isgericht;vermeld hierbij de verzenddatum en het kenmerkvan datbesluitofstuureen kopie daarvan mee;

- de redenwaarom uvindtdat hetbesluitonjuistis.

Om erzekervan te zijn datu deze briefontvangt, is deze briefaan u uitgereikt. Nauitreiking krijgt u de gelegenheidom hetbedrijfop nettewijze afte sluiten enachtertelaten. Daarna zullen de sloten wordenvervangen. De inspecteurzal hiervan rapportopmaken.

Ikvertrouwerop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

Namensde burgemeester,

\

drs.J. Kleijwegt

Hoofttoezichten handhaving bebouwdeomgeving

(5)

Gemeente Utrecht

AfdelingToezichten HandhavingBebouwdeOmgeving Postadres Postbus8406, 3503RKUtrecht

Telefoon 14030 www.utrecht.nl

Arabella

Moskeeplein 86 3531 BX UTRECHT

1 9 18 119*

V A C H Z K L A

Behandelddoor VTHJuridischezaken Datum 5juli2019

Ons kenmerk

Doorkiesnummer CHZ_KLA-l9—l81l9-CDZVAK-

l2999

Vooraankondiging intrekken vergunning

Onderwerp E-mail

Bijlage(n) Uwkenmerk Uwbriefvan

VTHMBJuridische@utrecht.nl Geen

Verzonden

Bij antwoorddatum,kenmerkenonderwerpvermelden

Geachte

Van de politieheb ikwoensdag 29 mei 2019 een bestuurlijke rapportage ontvangen op grondwaarvan bleekdatergrootenonmiddellijkgevaar isvoorde openbare orde dieeen directe tijdelijkesluiting van het uw horecabedrijf‘Arabella’ noodzakelijk maakte. Ditop grondvan artikel22 van de Horecaverordening Utrecht2018. Dezemaatregel is inmiddelsverlopen.

Uitaanvullende informatievan de politie blijktinmiddels datu meerdere malen metpolitie /justitiein aanraking bentgeweest. Om die reden ben ikvoornemens de aan uverleende vergunningen in te trekken.

Hieronderleestu deverdere motivering daarvan.

Bestuurlijke rapportage

Naaraanleiding van deontvangen bestuurlijke rapportages hebik besloten totditvoornemen. Als bestuursorgaan tracht ikzoveel mogelijk openheid te geven in mijnoverwegingen en de motievendie ik heb bij hetnemenvan een besluit. Echter,soms zijn er belangendie rechtvaardigen datikgeenvolledige openheid kan geven, maarmoetvolstaan meteen samenvatting. De politie heeftmij de rapportages verstrekt op grondvan artikel 16van deWet Politiegegevens. Ditbetekent datookikgebonden ben aan de Wet Politiegegevens. Op grond van artikel 7vande WetPolitiegegevens isgeheimhoudingvan deze gegevensverplicht. Ik kan u daarom niet de beschikking gevenoverde rapportagesdie ikheb ontvangen.

Bij een eventuele gerechtelijkeprocedure zullen de rapportageswelaan de rechtbankwordenverstrekt zodat mijn besluitvolledig doorde rechtergetoetstkan worden.

(6)

Gemeente Utrecht

AfdelingToezichtenHandhavingBebouwdeOmgeving

5juli2019

CHZ_KLA-19-18119-CDZVAK-l2999 Datum

Onskenmerk

Voorhetgebruikvan een bestuurlijke rapportagewijsiku op een uitspraakvan de rechtbank Midden- Nederlandvan 11 juni 2013 (zaaknummerUTR 13/2656), maarookop eenuitspraakvan de Raad van Statevan 6 februari 2019(ECLI:NL:RVS:2019:324). De rechterheeft bepaald datikin beginsel mag uitgaan van dejuistheid van een opambtseed opgemaakte rapportage,tenzij uittegenbewijs blijktdateronjuiste zaken staan in de rapportage. Ikmagvoorhet nemenvan mijn besluiteengrootgewichttoekennenaan de bestuurlijke rapportage.

Juridisch kader

Opgrondvan artikel 10 lid 1 sub bvan de Horecaverordening Utrecht2018(verder: de Horecaverordening) trektde burgemeestereenexploitatievergunning in, indien nietlangerwordtvoldaan aan de in artikel 7 gesteldeeisen. Inartikel 7 is onderandere bepaalddat een exploitant/ leidinggevende nietin enig opzichtvan slecht levensgedrag mag zijn.

Op 25 april 2018 hebik u een exploitatievergunning (kenmerkHZ_DH-18-08445)verleend. Devergunning ziet op de exploitatievan een restaurantaan het Moskeeplein 86.

Handhavingsstrategie Horeca2011

Op 21 september2011 is de Handhavingsstrategie Horeca2011 (verder: de Handhavingsstrategie) in werking getreden (Gemeenteblad van Utrecht2011, nummer 55). In de Handhavingsstrategie staat aangegeven hoe de gemeente optreedtwanneerde exploitant/leidinggevendeniet langervoldoet aan de eisen omtrent hetlevensgedrag. Onderpunt 9is opgenomen datdan hetintrekken van de vergunning volgt.

Levensgedrag leidinggevenden

Zoals hierboven reedsis aangegeven, mogen leidinggevendenvan een horecabedrijfnietin enig opzicht van slecht levensgedrag zijn. Deeisten aanzien van het levensgedragvan leidinggevenden is opgenomen omdat de persoonvan de leidinggevendevan groot belang isvoordewijze van exploitatievan een horecabedrijf.

Metde eis tenaanzien van levensgedragwordtaansluiting gezochtbijvastejurisprudentie en hetBesluit eisen zedelijkgedrag Drank-en Horecawet 1999, beiden gebaseerdopde Drank-en Horecawet. Uitde NotavanToelichtingop hetBesluit blijkt, datgeengebruik isgemaaktvande mogelijkheid om een nadere omschrijving te geven van de eisdat leidinggevenden nietin enig opzichtvan slecht levensgedrag mogen zijn. Bij de beoordeling ofeen betrokkenevan slechtlevensgedrag isin de zinvan de Horecaverordening, gelden er opgrondvan vaste rechtspraakgeen beperkingen tenaanzienvan de feiten ofomstandigheden die bij de beoordeling van hetlevensgedrag mogenworden betrokken.

Ikverwijs hiervoornaarde uitspraken van deAfdeling Bestuursrechtspraakvan de Raad van Statevan 26 juni2002 (zaaknummer200106008/1) en van 23 september2009 (zaaknummer20090051 7/1/H3). In de

laatste uitspraakwordtalsvolgtoverwogen: "Zoalsderechtbank, onderverwijzingnaarde uitspraakvan deAfdeling van26juni2002(inzaaknummer200i06008/i), terechtheeftoverwogen, geidenergeen beperkingenten aanzien vandefeiten ofomstandighedendiebijdebeoordelingvanhetlevensgedrag mogenwordenbetrokken,nuinhetBesluitgeennadere omschrijvingisgegeven vande eisdatde

(7)

Gemeente Utrecht

5juli2019

Onskenmerk

leidinggevendennietinenigopzichtvanslechtlevensgedragzijnen ookgeletophetfeitdatdetekstvan artikel8vandeDHWnochdegeschiedenisvandetotstandkoming vandiebepalingtoteenandere opvattingdwingt". Hieruitvolgt dathet toetsingskadervan het Besluitnietuitputtend van toepassing is, maarwel als richtinggevend kan dienen.

Intrekkingsgrond levensgedrag

Indien ikbekend ben metgedragingen van een leidinggevendedie getuigen van slecht levensgedrag, dan dien ikde bestaande vergunningvan hethorecabedrijfintetrekken. Ik kan hierin geen belangenafweging maken en ikhebhierin als bestuursorgaan geen beleidsvrijheid.

(geborenop Uitinformatievan politieis gebleken datu

Ik ben geletopbovenstaande incidenten van meningdat u nietlanger geschiktbentom als leidinggevende van een horecabedrijfop tetreden. Uitde incidenten leid ikafdatu deverantwoordelijkheid mistom als leidinggevende van een horecabedrijfte kunnen optreden. ^2C

I2C

(8)

Gemeente Utrecht

AfdelingToezichtenHandhaving BebouwdeOmgeving

5juli2019

Ons kenmerk

I2C

Ikkom om dan ook totde conclusiedatu in enig opzichtvan slechtlevensgedrag bent. Uvoldoetdaarmee nietaan de eisen uitde Horecaverordening. Nuhethiereen dwingendrechtelijke bepalingbetreft, komt mij geen beleidsvrijheidtoeen ben ik gehouden de bestaandevergunning inte trekken.

Voornemen totintrekkingvergunning

Al hetvoorgaande in overweging nemende, is gebleken datu

|, in enig opzichtvan slechtlevensgedrag bent. Uvoldoetdaarmee nietaan de eisen ingevolgeartikel van de Horecaverordening. Ikhebdaarom hetvoornemen omde bestaandevergunningvan het

horecabedrijfop hetadres Moskeeplein 86 (kenmerk HZ_DH-18-08445)opgrond van artikel 10, lid 1, onderbvan de Horecaverordening in tetrekken.

(geborenop

De intrekking van devergunning zal meebrengen datu de exploitatievan hethorecabedrijfop hetadres Moskeeplein86 directnade intrekkingvan devergunningdientte (laten)staken. Ditbetekentdat het bedrijfnietlangergeopend magzijn voorhet publiek.

Zienswijze

In verband metde voorbereidingvan een beschikking -hethiervoorvermeldevoornementotintrekking van de vergunning- steliku opgrondvan artikel4:8 van deAlgemenewetbestuursrechtin de

gelegenheid uwzienswijze(mening) naarvorente brengen. Wanneeruwzienswijze ons daartoe aanleiding geeft, kan ik, op basisvan een belangenafweging, afzien van mijn voornemen ofmijnvoornemenwijzigen.

Gelet opde dwingendrechtelijkeaardvan deweigeringsgrond kon uwzienswijze zich slechts richten opde correctheidvan de mij bekende feiten.

Als u van dezegelegenheid gebruikwiltmaken, kuntu uwzienswijzebinnen 7dagen nauitreiking van deze briefschriftelijkofmondeling kenbaarmaken.

Uitprivacyoverwegingen heb ikdeze briefalleenterattentievan ugestuurd. Ik gaervanuit datu uw medevennootovermijn voornemenzultinformeren. Ik benadrukdat uwmedevennooteen briefvan gelijke strekking zal ontvangen omdatookhij verschillende malen met politieenjustitie in aanrakingis gekomen.

Ikgaervanuit u hiermeevoldoendete hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

Namens de burgemeester,

C'l

'drs.J. Kleijwegt

HoofdToezichten Handhaving Bebouwde Omgeving

(9)

Burgemeestervan Utrecht

Postadres Postbus 16200, 3500CE Utrecht Telefoon 14 030

www.utrecht.nl

Gemeente Utrecht

AutoverhuurbedrijfDeLuxeB.V.

HetWitte Paard Trouwdiensten B.V.

CrystalWedding Services B.V.

Arkansasdreef20 - 22 3565AR UTRECHT

V A C H Z P A N D S L 1 9 0 2 1 0 4 *

Behandelddoor VTH-Juridischezaken Datum 28januari2019

Doorkiesnummer 030-2864150 Ons kenmerk CHZ.PANDSL-19-02104-CDZVAK- 1636

Vooraankondiging sluitenbedrijven E-mail

Bijlage(n)

VTHMBJuridische@utrecht.nl Geen

Onderwerp

Uwkenmerk Uwbriefvan

Verzonden

Bijantwoorddatum, kenmerkenonderwerpvermelden

Geachte heren, mevrouw,

Ikontving een bestuurlijke rapportagevan de politieMidden Nederland. Daarin wordteendermate verontrustend beeld overde bedrijven aan deArkansasdreef20- 22 geschetst, datikhetvoornemen heb om het pand voorde duurvan 12 maanden tesluiten. Ik heb deze bevoegdheid opgrondvan artikel 2:46 van deAlgemene Plaatselijke Verordening. Ditbetekentdatu gedurendedeze twaalfmaanden hetpand nietzal mogen betreden. Hierondertreft u de motivering van mijnvoornemen.

Bestuurlijke rapportage

De genoemdebestuurlijke rapportagedie ikheb ontvangen heeft mij doenbesluiten de sluiting van het pand in gangte zetten. De informatiedie de politie in haarrapportagevermeld baart mijernstigezorgen.

In de rapportage wordteen beeldgeschetstvan deactiviteiten in envanuit hetpand en de directe

omgevingdaarvan. Ditgeschetstebeeld zorgtervoordathetwoon- en leefklimaaten de openbareorde in de omgevingvan hetpand op ontoelaatbarewijzewordt beïnvloed.

Als bestuursorgaantracht ik zoveel mogelijkopenheidte geven inmijn overwegingenen de motieven die ikheb bij het nemenvan een besluit. Echter, soms zijn er belangen die rechtvaardigen datikgeen volledige openheid kan geven. Depolitie heeft mijde rapportage verstrektopgrond van artikel 19van de

Meerinformatieoverbouwen,wonenen ondernemenvindtuopdewebsitewww.utrecht.nl/baliebwo

(10)

Gemeente Utrecht

28januari 2019

CHZ_PANDSL-19-02104-CDZVAK-l636 Datum

Mijnkenmerk

WetPolitiegegevens. Ditbetekentdatookikgebonden ben aan deWetPolitiegegevens. Opgrond van artikel 7van deWetPolitiegegevens isgeheimhouding vandeze gegevensverplicht. Ikkan uderhalve niet de beschikkinggeven overderapportagevan 22januari 2019, die ikheb ontvangen. Bij eeneventuele gerechtelijke procedure zalde rapportagewel aanderechtbankwordenverstrektzodatmijn besluit volledig doorde rechtergetoetst kanworden.

Voorhetgebruikvaneen bestuurlijke rapportagewijs iku op een uitspraakvande rechtbankMidden- Nederlandvan 11 juni 2013 (zaaknummerUTR 13/2656). De rechtbank ishierin uitgebreid ingegaanop hetgebruikvaneen bestuurlijke rapportage. Derechter heeftbepaald datik in beginsel mag uitgaan van dejuistheidvan eenop ambtseed opgemaakte rapportage, tenzij uittegenbewijsblijkt dateronjuiste zaken staan inde rapportage. Ik magvoorhet nemenvan mijn besluiteen grootgewichttoekennenaan de bestuurlijke rapportage.

Sluitingartikel 174 Gemeentewet

Meteen besluitvan 17januari 2019 hebik op grondvan artikel 174 Gemeentewethetbedrijfspand aan de Arkansasdreef20-22 geslotenvoordeduurvantweeweken. Deze looptafop 1 februari 2019. Geletopde informatie dieik heb ontvangen middelsde bestuurlijkerapportage, ditvoornemen totsluitenop grond van de Algemene PlaatselijkeVerordening en de termijnvoor hetindienenvaneen zienswijze zal ik beoordelen ofverlengingvan de ‘spoedsluiting’ nodig is. Uontvangt hieroverseparaatbericht.

Verwevenheidbedrijven

De locatieArkansasdreef20-22 in Utrechtis eenzogenaamd bedrijfsverzamelgebouw. Op dezelocatie en ditadres hebben meerdere bedrijven, zowel op de benedenverdieping alsopde eersteverdieping,hun onderneming gevestigd. In uwgeval gaat hetzoals gezegd omAutoverhuurbedrijfDeLuxe B.V. (hierna DeLuxe), HetWitte Paard Trouwdiensten B.V. (hierna: HetWitte Paard)en CrystalWedding Services B.V. Uit de informatie blijktdatdeze bedrijvenzodanig metelkaarzijn verweven datditbesluitniet op slechts één vande bedrijven kan zien, maarop alledrie. Dat blijktonderandere uithetvolgende:__________________

2C

(11)

Gemeente Utrecht

Datum Mijn kenmerk

28januari 2019

CHZ_PANDSL-19-02104-CDZVAK-l636

I2C

Geletop deze feitenzijn de bedrijven onderling zodanigsterk verweven datvoormij aannemelijk is dat deze feitelijk ondernemen als één bedrijfmetverschillende bedrijfsonderdelen. Deactiviteitenvan de één zijn dus nietloste zienvan de activiteiten van de ander. Alleactiviteitenvan de onderscheidenlijke individuele bedrijven zijntoe te rekenen aan hetgeheelvan dedrieverweven bedrijven.

Feiten

In de genoemde rapportage komen onderanderedevolgendefeiten naarvoren:

Ernstige geweldsincidenten:

(12)

Gemeente Utrecht

Datum Mijnkenmerk

28januari2019

Overige informatie

(13)

Gemeente Utrecht

Datum Mijn kenmerk

28januari 2019

Enkele fe.i

(14)

Gemeente Utrecht

Datum Mijn kenmerk

28januari2019

Wettelijk Kader

Artikel 2:46 lid 1 van deAPVbepaaltdatde burgemeestereenvoor hetpubliekopenstaand gebouwofeen bijdatgebouwbehorend erfals bedoeld in artikel 174Gemeentewetin hetbelangvan de openbare orde, veiligheid, gezondheidofzedelijkheid ofals ernaarzijn oordeel sprake isvan bijzondere omstandigheden vooreen bepaaldeduurgeheelofgedeeltelijk kan sluiten.

(15)

BurgemeestervanUtrecht

Gemeente Utrecht

Datum Mijnkenmerk

28januari2019

In de toelichting op ditartikel is aangegeven datde burgemeestertothetoordeel kan komen datsluiting noodzakelijk isindien aannemelijk is datin ofvanuithetvoorpubliekopenstaand gebouwactiviteiten plaatsvinden die een gevaar opleverenvoordeopenbare ordeofeen bedreiging vormenvoor hetwoon-en leefklimaatin deomgevingvan hetvoorpubliekopenstaand gebouw. Daarnaastkan hetzozijn dater strafbare feitenwordengepleegdvanuitditbewuste pand.

In debeleidsregel 'Sluitingvanvoorhetpubliek openstaande gebouwen'die speciaalvoordeze

bevoegdheid isopgesteld (besluitvan 18 februari 2015, publicatie 26juni 2015, gemeenteblad2015 nr.

57065) staatbeschreven datartikel 2:46 van de APVingezetkanwordenwanneereen langeresluiting is gewenstbij eenordeverstoringdie concreetvoorzienbaaris en eenactuele dreigingvormtvoorde ordelijke gangvan zaken. Daarnaastwordt bijde uitvoering zoveel mogelijkaansluiting gezochtbij de uitvoeringvan de sluitingsbevoegdheid op grondvan de Horecaverordening. Ook dejurisprudentieover horecasluitingenen sluitingen op grondvan deOpiumwetworden hierbij betrokken. Crimineleactiviteiten dieworden genoemdenaangemerktworden alseen gevaarvoorde openbare orde, veiligheid, gezondheid ofzedelijkheid wanneerzij inofvanuiteenvoorhetpubliektoegankelijk gebouwplaatsvinden zijn onder andere hetfaciliterenvan crimineleactiviteiten. Doel van de sluiting is, naast hetwegnemenvan hetgevaar voorde openbareorde, om de loop naar hetpandvoorcriminele activiteiten (en hetfaciliteren daarvan) eruitte halen. De naamsbekendheidvan hetpandvoordergelijkeactiviteiten moetwordendoorbroken.

Mijn bevoegdheidom u aan te schrijven met opleggingvan een lastonder bestuursdwang is gebaseerd op artikel 125 vande Gemeenteweten deartikelen 5:4 en 5:21 t/m 5:39van deAlgemenewetbestuursrecht.

Overwegingen sluiting

Gelet opde feiten,die blijken uitde rapportagevan de politie,kan ikniet anders dan concluderen dat in en dooruwbedrijfen dooruwbedrijfsvoering sprake isvan eenernstig gevaarvoorde openbare orde, de veiligheid, zedelijkheid enwoon-en leefomgeving. Ditalles is ontwrichtendvoorde samenleving. Ikwil benadrukken datde informatie die onderhetkopje ‘feiten’ isweergegevenveel omvattenderis dan daaris weergegeven. Het isvoor mijgeentoeval datjuistop uwbedrijfspand(en) meerdere malen isgeschoten. U

I2C

(16)

Gemeente Utrecht

Datum Mijnkenmerk

28januari 2019

Conclusie

Geletop al hetbovenstaande enwatnaarvoren komt in de bestuurlijke rapportageis hetvoormij duidelijk dat u criminele activiteiten faciliteertmetals gevolgeen ernstig gevaarvoordeopenbareorde en de woon-en leefomgeving.

(17)

Gemeente Utrecht

Datum Mijnkenmerk

28januari2019

Belangenafweging

Deenigevraag die nu nog restis oferzwaarwegende belangen zijn diemaken datikafmoetzienvan deze pandsluiting. Ik merkhierbij als eersteop dathetbestuursorgaandat bevoegdisom meteen last onderdwangsom ofbestuursdwang op tetreden, in de regel gebruikmoetmakenvan deze bevoegdheid.

Ditkomtvoortuithet algemene belang datmetde handhaving is gediend.Alleenonderbijzondere omstandigheden, danwelop grond van artikel 4:84van deAlgemenewetbestuursrecht, magvan het bestuursorgaan wordenverlangd ditniette doen.

Ik benvan meningdathet algemeen belang isgelegen in de bescherming van de openbareorde, veiligheid, zedelijkheid en de beschermingvan de woon- en leefomgeving. Bescherming van ditbelang maaktoptreden noodzakelijk. ^2C

2C

Ikwil denaamsbekendheid van hetpand, vooreen adreswaarcrimineleactiviteitenworden gefaciliteerd enwaarin diezinwordt meegewerktaan een criminele organisatie, doorbreken. Ditbereikik hierdoornietalleen opditadres, maarikwil metdit besluitookcriminele activiteiten opandere locatiesbinnen mijngemeente terugbrengen. Hetsignaal dat uitgaatvan mijn voorgenomen besluitisvoormij zeerbelangrijk. Ikaccepteergeenondermijnende criminaliteitbinnen mijn gemeentegrenzen.

12C

Ditingrijpen kan nietdoormiddel van een anderbesluitzoalseen gedeeltelijke sluitingvan het pandof een dwangsom. Een dergelijke maatregel zou immers niet bereiken dat de loop naarhetpand kan worden doorbroken ofcrimineleactiviteiten worden voorkomen. Hetgeeftmij geenenkelegarantie datu uw activiteitendie iknietwens daadwerkelijkzal stopzetten. Daarbij komtdatde naamsbekendheidzit in uw gehele bedrijfsvoering.Alseigenaarvan hetbedrijfbent uverantwoordelijkvoorhetgeen in uwbedrijf

12C

Als gebruikervan hetpand bent u verantwoordelijkvoorhetgeen in uw bedrijfplaatsvindt. Algemeen bekend mag worden geachtdat^2C

2C

Geletop hetbovenstaande en naafweging vanalle betrokken belangen ben ikvan mening dathetsluitenvan hetbedrijfspand aande Arkansasdreef20-22 inditgeval dejuiste maatregel is. Het doelvandeze sluiting isom de bekendheid van het bedrijfspand, als locatiewaarcriminelen in alle anonimiteitvoertuigen kunnen huren,te doorbrekenen tevoorkomen dat hetpand nog langergebruikt kan worden ten behoevevan hetfaciliteren vancriminele activiteiten.

2C

(18)

Gemeente Utrecht

22januari2019

CHZ_PANDSL-19-02104-CDZVAK-l636 Datum

Mijnkenmerk

Voornemen

De geconstateerdeovertredingen brengen mijtotde conclusie datervanuithet pand aande

Arkansasdreef20-22 criminele activiteitenworden gefaciliteerd. Ditkanikniet tolereren. Hetaanwezige bedrijfvormtdoorzijn activiteitenvanuitzijn aard eengevaarvoorde openbareorde en veiligheiden eris sprake van eeninbreukop de samenleving en hetwoon-en leefklimaatin de omgeving van hetpand. U bentverantwoordelijkvoordeze zaken.

Ik heb op grondvan artikel 2:46van de APVhetvoornemen om het(de) bedrijfspand(en) aan de Arkansasdreef20-22 per8februari 2019 gedurendetwaalfmaanden in zijn geheelte(laten) sluiten.

Termijn

Ikwens hetkomendejaargeenactiviteiten toe testaan in ditbedrijfspand. Ik hebvoordezetermijn gekozen omdatik meen datmetdeze termijn hetgevaarvoordeopenbare orde kanwordenweggenomen en hetwoon-en leefklimaat kan herstellen. Doordezetermijn wordtde loop naarhetpand doorbroken en de bekendheidvan hetpand in de klantenkring, alszijnde een pandwaarofvanuitwaarcriminele

activiteitenworden gefaciliteerd, doorbroken. Een kortere termijn achtikdaarvoornietgeschikt.

Zienswijze

Over mijnvoornemen kuntu uwzienswijze (mening)geven.Vanwege de ernstvan de overtredingen het gevaarvoorde openbareorde hebikervoorgekozen een korte termijn hiervoorte geven. Udientervoorte zorgen datuwzienswijzevóórmaandag4 februari 2019 17:00uurbij mijis ingediend.

U kunt uwzienswijze indienen opverschillende manieren:

-pere-mail. U kuntuwzienswijze mailen naar: VTHMBIuridische@utrecht.nl -schriftelijk naar: Burgemeestervan Utrecht,

p/aManagerVergunningen, Toezichten Handhaving Postbus 8406

3503 RK UTRECHT

U kuntuwzienswijze ookmondeling indienen. Ukunt daarvooreen afspraakmakenviahet

doorkiesnummerdatbovenaan de briefis genoemd.Wanneeruwzienswijze mijdaartoe aanleidinggeeft, kan ik, op basis van een belangenafweging, afzienvanmijn voornemen ofmijn voornemenwijzigen.

Om erzekervan tezijn dat u dezebriefontvangt, is deze briefaan u uitgereikt. De inspecteurzal hiervan rapportopmaken.

Ikvertrouwerop u hiermeevoldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend, De burgemeester,