1
Het Adviescollege Beroepsreglementering NBA T.a.v. Prof. Dr. P.W.A. Eimers RA
Postbus 7984
1008 AD AMSTERDAM
Naarden, 3 april 2014
Onderwerp: Consultatie wijzigingsvoorstel Verordening Accountantsorganisaties
Geachte heer Eimers, beste Peter,
Graag maken wij gebruik van de gelegenheid te reageren op het voorgelegde consultatiedocument wijzigingsvoorstel Verordening Accountantsorganisaties. Vanuit het IIA als beroepsgroep van interne auditors in Nederland is onze reactie gericht op uw consultatievragen met betrekking tot ‘directe ondersteuning’, geformuleerd in paragraaf 2.3.2 van het consultatiedocument. Dank nog voor de uitnodiging bij te dragen aan de ronde tafel discussie rondom dit onderwerp op 1 april jl. Daar hebben wij het IIA standpunt al goed kunnen toelichten.
Uw overkoepelende vraagstelling over de toelaatbaarheid van directe ondersteuning door de interne auditfunctie beantwoorden wij geheel positief. In onze eerdere reactie van 11 november 2013 inzake COS 610 hebben wij al expliciet aangegeven dat directe ondersteuning een van de mogelijke
samenwerkingsvormen kan zijn tussen de interne auditor en de externe accountant. Een mogelijk strengere behandeling dan in andere landen, of zelfs een verbod op directe ondersteuning, wijzen wij derhalve af. De gestelde eisen in COS 610 bieden voor de externe accountant en ook de interne auditor (indien van toepassing) al voldoende waarborgen voor een onafhankelijke en professionele uitvoering door beide beroepsgroepen.
Hieronder beantwoorden wij uw specifieke consultatievragen over dit onderwerp.
3. Kunt u toelichten in hoeverre u in uw werkomgeving te maken heeft met directe ondersteuning?
In de afgelopen weken hebben wij een - beperkte - consultatie gevoerd binnen ons netwerk van aangesloten internal audit functies (IAF’s), in het bijzonder met de Chief Audit Executives (CAE’s) van grotere IAF’s waar directe ondersteuning mogelijk aan de orde is (geweest). Uit deze consultatie blijkt een relatief grote verscheidenheid aan samenwerkingsvormen met de externe accountant. Dit varieert van geen enkele samenwerking tot aan een intensieve samenwerking, bijvoorbeeld op basis van een review-model. Directe ondersteuning zoals gedefinieerd in de COS 610 komt slechts in beperkte mate voor. In de huidige controlepraktijk wordt door de accountant regelmatig gesteund op werkzaamheden van de IAF, maar veelal niet onder directe aansturing, toezicht en beoordeling door de externe accountant. In het gangbare samenwerkingsmodel vervult de IAF een meer zelfstandige rol op basis van gelijkwaardigheid en eigen professionaliteit. Ook in deze situatie is de externe accountant uitstekend in staat om op een onafhankelijke wijze binnen de huidige COS 610 te kunnen functioneren.
Wel wordt meer specifiek de omstandigheid genoemd dat in het kader van de opleiding tot registeraccountant, studenten in dienst van een IAF hun verplichting om een hele controlecyclus te doorlopen veelal invullen door tijdens de balanscontrole mee te draaien in het controleteam van de
PER MAIL
2
externe accountant bij het bedrijf waar de medewerker in dienst is. Wanneer dit door een verbod op direct ondersteuning niet meer mogelijk is, verplicht dit tot een buitenstage.
4. Bent u het eens met het eerder naar de IAASB verwoorde standpunt van de NBA dat directe ondersteuning moet zijn toegestaan?
Zoals in bovenstaande al aangegeven, zien wij directe ondersteuning als een praktische
samenwerkingsvorm tussen interne auditor en externe accountant. Het is naar onze mening aan de externe accountant om te beoordelen in welke mate dat in de specifieke situatie het geval kan zijn.
Hij zal daarbij zoveel eigen controlewerkzaamheden moeten verrichten als hij nodig acht om tot een objectief en verantwoord eigen oordeel te komen. Een verbod vanwege een mogelijke aantasting van de onafhankelijkheid achten wij gezien de huidige Nederlandse praktijk te generiek. Daarbij merken wij graag op dat in de VIO is aangegeven dat de IAF niet onafhankelijk is van de
verantwoordelijke entiteit en dat weegt nogal zwaar in het AFM oordeel. Hier past wel de nuancering bij dat de IAF zo onafhankelijk mogelijk is gepositioneerd binnen de organisatie doordat zij
rechtstreeks onder de management board ressorteert (meestal de CEO), onder toezicht van de audit committee en met direct toegang tot de voorzitter van de audit commitee.
Een verbod op directe ondersteuning zien wij als contraproductief in de samenwerking tussen beide beroepsgroepen. Daarbij constateren wij overigens dat beide beroepsgroepen, in het bijzonder in het kader van de audit op de financiële verantwoording, veelal dezelfde (basis)opleiding hebben gehad en daarmee classificeren als registeraccountant (in opleiding). Deskundigheid en ervaring zijn bepalend.
Wij herhalen onze mening om de internationale beroepsregels (IAASB) te volgen en dus niet in Nederland meer stringente regels toe te passen. Wij hechten immers aan een ‘level playing field’.
Vanuit deze achtergrond en rekening houdend met de professionele wijze waarop interne auditors en externe accountants in de praktijk samenwerken zijn wij daarom tegen een verbod op directe ondersteuning. Welk probleem wordt nu precies opgelost en welke signalen zijn hiervoor in de praktijk nu zichtbaar? In het verlengde hiervan merken wij tevens op dat een dergelijk verbod op directe ondersteuning als een negatief signaal kan worden opgevat om de - toenemende - samenwerking tussen interne auditor en externe accountant in te perken. Dit is voor beide
beroepsgroepen alsmede voor zij die steunen op hun diensten niet wenselijk. Overigens merken wij nog op dat ons tegen zijn op een verbod op directe ondersteuning niet betekent dat wij IAF’s aanmoedigen een dergelijke samenwerking met de externe accountant na te streven. De IAF heeft zijn eigen mandaat en signatuur; maar een verbod kan in specifieke situaties wel tot praktische problemen en inefficiënties leiden.
Vanwege de positieve beantwoording van vraag 4 achten wij de beantwoording van vraag 5, in welke regeling het niet toegestaan zijn van directe ondersteuning te regelen’ niet opportuun.
Met vriendelijke groet,
Michel Kee RA, voorzitter IIA Nederland
