Lid Gedeputeerde Staten

(1)

Aan Provinciale Staten

Onderwerp

Technische vragen (3^e set antwoorden) Geachte Statenleden,

Lid Gedeputeerde Staten

drs. J.N. (Jeannette) Baljeu

Contact

070 - 441 86 88 j.baljeu@pzh.nl

Postadres Provinciehuis Postbus 90602 2509 LP Den Haag T 070 - 441 66 11 www.zuid-holland.nl

Datum

3 november 2020

Ons kenmerk

DOS-2020-0000631 PZH-2020-757304560 Bijlagen

Hierbij ontvangt u de derde set aan antwoorden op technische vragen die zijn gesteld met betrekking tot de Begroting 2021. De antwoorden op de overige vragen ontvangt u zo spoedig mogelijk.

Ik hoop u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.

Hoogachtend,

drs. J.N. (Jeannette) Baljeu

(2)

PZH nr

Ontvan- gen

Partij Vraag Antwoord

20 17-10-20 Christen Unie/SGP

Bijlageboek p. 49 – De reserve ‘Risicoreservering Grevelingen’ en de reserve ‘Ontwikkelingsperspectief Greveling en Volkerak-Zoom’ hebben betrekking op hetzelfde thema. De een betreft een toezegging ad 10 miljoen euro en de andere een aanvullende

voorwaardelijke toezegging ad 5 miljoen euro. Waarom heeft GS gekozen om beide reserves apart in stand te houden?

De bedragen van € 10 mln en € 5 mln zijn in een andere fase door uw Staten gereserveerd voor getijherstel op de Grevelingen. De eerste € 10 mln zijn toegezegd als bijdrage voor het maken van een doorlaat in de Brouwersdam. De tweede tranche van € 5 miljoen is daarna toegezegd als risicoreservering toen het rijk de rest van het benodigde budget toezegde op basis van de raming van 2016. Ook al is het niet waarschijnlijk dat een project als dit tegen lagere kosten dan de initiële raming wordt uitgevoerd, het college acht het wenselijk om dit bedrag tot het moment van realisatie apart inzichtelijk te houden op de begroting. Deze separatie is vanwege het signaal op verzoek de regionale partners ook in de onderhavige bestuursovereenkomst expliciet gemaakt.

28 22-10-20 Groen Links

Boerenlandvogels: Wat is de stand van zaken ten aanzien van alle voorgenomen acties? Bijv:

• A. Zijn de activiteiten gerealiseerd die voor de éénmalige kosten gerealiseerd zouden worden?

• B. Er zou in 2019 een communicatie- en scholingsplan opgesteld worden, onduidelijk is echter wie dat zou doen. Is dat er gekomen?

De provincie zou verkennen of daarvoor een meer structurele financieringsbasis kan worden gecreëerd. Is dat gebeurd? Ook zou de provincie zelf actiever worden op dit gebied.

Wat is in dat opzicht gebeurd?

• C. Kennis: nader onderzoek is nodig op veel deelterreinen. Wat is daarvan in gang gezet?

• D. Keteninitiatieven voor natuur-inclusieve landbouw: zijn die er?

A. Zie overzicht van de maatregelen en getroffen acties onderaan deze tabel.

B: Dit is nog niet gebeurd.

C: Er lopen twee onderzoeken vanuit het monitoringsbudget . Daarnaast is een bijdrage geleverd aan onderzoek naar de invloed van greppel-plasdras op de kuikenoverleving van de kievit.

D. PZH is betrokken bij de groene cirkel Kaas en bodemdaling in de Alblasserwaard. Ook loopt er een Life-project in de Alblasserwaard. Beide projecten zijn gericht op het

ontwikkelen/ondersteunen van keteninitiatieven.

(3)

PZH nr

Ontvan- gen

(vervolgvragen 29,30 en 31 hebben betrekking op Boerenlandvogels)

Wie is verantwoordelijk voor de monitoring van de vogelstand om zodoende de uiteindelijke effecten te meten van dit actieplan?

Het Actieplan is een gezamenlijk product van alle opstellende partijen. Daarmee is ook de uitvoering een gezamenlijke verantwoordelijkheid. PZH heeft echter wel de rol als regisseur op zich genomen. Vanuit die verantwoordelijkheid voelt PZH zich ook verantwoordelijk voor de monitoring. Om de effecten van het Actieplan te bepalen kunnen we gebruik maken van het bestaande weidevogelmeetnet.

De provincie staat aan de lat als regievoerder. Is er een centrale regisseur (programmamanagers, projectleider o.i.d.) benoemd die toeziet op de uitvoering van alle gemaakte afspraken en acties? Functioneert het kernteam en het bestuurlijk overleg dat 2x per jaar zou plaatsvinden? Wordt er gerapporteerd aan GS? Zo ja, door wie? Zo nee, hoe weten we dan als provincie wat de stand van zaken is? Zijn daar afspraken over gemaakt met de andere partijen?

Er is een ambtenaar intern verantwoordelijk voor de regie op de uitvoering van het Actieplan.

Het kernteam Boerenlandvogels komt periodiek bij elkaar en bespreekt de voortgang van het Actieplan inclusief de onderliggende acties. Het bestuurlijk overleg heeft eind 2018 ingestemd met het Actieplan en de uitvoering daarvan zoals vastgelegd in het bestedingsvoorstel. Toen is afgesproken dat grote wijzigingen in de uitvoering zouden worden voorgelegd aan het

bestuurlijk overleg. Er hebben zich echter tot op heden geen grote wijzigingen voorgedaan. GS en PS worden regelmatig geïnformeerd via de P&C-cyclus en ook als daar aanleiding toe is zoals in het kader van de openstelling eerder dit jaar.

Zijn er mensen bij de provincie verantwoordelijk voor de verdere concretisering van het actieplan?

Dit valt binnen het pakket van de bovengenoemde behandelend ambtenaar.

Motie 725: 21 feb. 2018 is een uitvoeringsvoorstel voor deze motie door GS gedaan aan PS met concrete maatregelen voor 3,25 mio (van een totaal aan 6,35 mio). Voorstel aan PS: 6,35 mio uit Reserve Groene Ambities beschikbaar te stellen. Er is daarbij door GS toegezegd dat definitieve besluitvorming over de dekking van de resterende 3,1 mio plaatsvindt nadat de onderbouwing voor de maatregelen aan PS wordt voorgelegd. Is dat laatste gebeurd? Zo ja, waar vind ik

Onderbouwing staat in Statenvoorstel 7180. De maatregelen worden uitgevoerd.

Staatsbosbeheer heeft recent een subsidieaanvraag ingediend voor het treffen van fysieke maatregelen in het Oudeland van Strijen. Daarnaast loopt het onderzoek Winst en Weidevogels van het Louis Bolk Instituut op zijn eind. Het Louis Bolk Instituut zal een

eindrapportage opstellen. Er is dus geen budget meer beschikbaar uit dit bedrag. Motie 725 is afgedaan met de invulling van het nog openstaande bedrag van € 3,1 miljoen in Statenvoorstel 7180.

(4)

PZH nr

Ontvan- gen

die onderbouwing? Zo nee, klopt het dan dat er nog 3,1 mio beschikbaar is? Zo ja waar vind ik dat in de begroting? En wat is de uitputting van die eerste 3,25 mio? En zijn de maatregelen uit dat eerste voorstel allemaal uitgevoerd? Of is er nog budget uit dat bedrag beschikbaar? Is motie 725 afgedaan? Zo ja, waar vind ik dan de tekst van GS van het afdoeningsvoorstel?

Wat is de uitputting in 2020 van de subsidie van 1.675.000 Projectsubsidies soortenbeleid leefgebied en maatregelen verbetering natuurwaarden? En waar wordt deze subsidieregeling door gedekt? En ik zie geen vervolg op deze subsidie in 2021, klopt dat?

Er is voor het volledige bedrag subsidie verstrekt. In het bestedingsvoorstel was ruimte om eenmalig dit bedrag beschikbaar te stellen. Bovendien geven TBO’s en BoerenNatuur ZH aan dat zij pas in 2022 nieuwe plannen klaar zullen hebben voor verdere kwaliteitsverbetering van gebieden.

In de begroting 2021 staat in het bijlageboek op p. 22 bij de toelichting onttrekkingen (Reserve Groene Ambities) het bedrag van 3,2 mio genoemd voor Winst voor weidevogels en Weidevogelkerngebieden. Is dit bedoeld voor de voorgenomen activiteiten uit het Actieplan Boerenlandvogels? Zo ja, waarom is dan steeds de aanname dat er geen budget voor zou zijn? Zo nee, waar is dit dan wel voor bedoeld?

Het kennistraject Winst en weidevogels van het Louis Bolk Instituut zou lopen t/m 2020. Dus daar zouden in 2021 geen kosten voor verwacht hoeven worden. Klopt dat? Zo ja, waarom wordt dat dan hierbij genoemd?

Voor mij is onduidelijk waarom slechts 718K niet verplicht is als er 3,8 + 1,9 + 0,1 = 5,9 mio worden teruggestort?

Het kopje Winst voor weidevogels betreft het gelijknamige onderzoek van het Louis Bolk Instituut. Dit is een van de maatregelen die in het kader van motie 725 zijn uitgevoerd. Zie oa GS-brief PZH-2017-632861824.

De weidevogelkerngebieden zijn wel onderdeel van het Actieplan, maar dit is niet bedoel voor de activiteiten uit het Actieplan.

De subsidie aan het LBI is later verstrekt dan gepland was. Daarom loopt het project door tot in 2021.

IBP betekent Interbestuurlijk Programma Vitaal Platteland.

(5)

PZH nr

Ontvan- gen

Waarom is het vastgestelde beleid Actieplan Boerenlandvogels niet als bestuurlijk verplicht opgenomen? En wat betekent de afkorting IBP? (niet opgenomen in de afkortingenlijst achterin)

39 23-10-20 Christen Unie/

SGP

Pag. 163: Waarom zijn er in 2019 en 2021 geen metingen KRW?

Er is een verschil tussen de jaren waarin monitoringsronden plaatsvinden en de jaren waarin over de KRW wordt gerapporteerd. Het KRW rapportage-moment is gelijk aan een ‘meting’ in de Indicator-tabel.

De Kader Richtlijn Water is opgedeeld in 3 plan periodes;

Stroomgebiedsbeheersplan (SGBP) I periode 2009-2015 Stroomgebiedsbeheersplan (SGPB) II periode 2015-2021 Stroomgebiedsbeheersplan (SGPB) III periode 2021-2027

Eens in de 6 jaar vindt een KRW-monitoringsronde voor grondwater plaats. Aanvullend worden er (eens per 3 jaar) tussentijdse monitoringsronden uitgevoerd. Dit betekent dat er in de praktijk eens in de 3 jaar een monitoringsronde wordt uitgevoerd. Deze meetfrequentie is voldoende aangezien grondwatersystemen traag reageren op veranderingen. Aan het eind van iedere plan periode wordt een ‘toestand en trendbepaling’ uitgevoerd op basis van de op dat moment meest actuele gegevens. Het laatste jaar van de planperiode wordt er gerapporteerd over de KRW-beoordeling. Dit resulteert in het volgende meerjarenprogramma voor

‘grondwater’:

SGBP I 2010 tussentijdse monitoringsronde

2012 KRW monitoringsronde

2014 KRW toestand en trendbepaling SGPB I 2015 Vaststelling KRW rapportage SGBP I

SGPB II 2015 tussentijdse monitoringsronde

2020 KRW Toestand en trendbepaling SGBP II

(6)

PZH nr

Ontvan- gen

2021 Vaststelling KRW rapportage SGBP II

SGPB III 2021 tussentijdse monitoringsronde

2026 KRW Toestand en trendbepaling SGBP III 2027 Vaststelling KRW rapportage SGBP III

Kortom: de KRW-rapportage van SGBP II vind plaats in het jaar 2021.

Dat betekent voor de indicator:

Omschrijving 2020 2021 2022 2023

Aantal KRW-grondwaterlichamen dat aan de KRW-doelen voldoet

Geen meting 4 Geen meting

Geen meting Conclusie: deze indicator wordt niet jaarlijks gerapporteerd, maar op basis van de rapportage cyclus van de KRW -> een 6-jaar cyclus.

Zodoende staat er in de tabel voor veel jaren ‘geen meting’.

SGP

Pag. 243/244: Waarom staat er veel ‘n.n.b.’ in de tabellen? Wat houdt dat in?

In vergelijking tot de publiekrechtelijke partijen, worden de jaarrekeningen van de private deelnemingen later in het jaar vastgesteld. Ten tijde van het opstellen van de begroting 2021, waren de jaarstukken van de private partijen grotendeels nog niet vastgesteld.

SGP

Blz. 36 bijlageboek bij begroting: De reserve

Natuurcompensatie wordt in 2021 opgeheven. Maar als natuurwaarden verloren gaan door aanleg van onder meer infrastructuur dan moeten deze worden

gecompenseerd volgens provinciaal beleid. Vraag 2A:

Via welk budget worden de compensatiemaatregelen gedekt na het opheffen van deze reserve? Blz. 36: “Veel van deze compensatiemaatregelen moeten nog gepland

Dat klopt, er wordt bedoeld dat er op dit moment maar 2 provinciale projecten zijn waar de compensatie voor loopt en wij nog meer projecten verwachten. De VGR Groen bevat het meest recente overzicht van compensatieprojecten in de provincie.

(7)

PZH nr

Ontvan- gen

worden.” Vraag 2B: Kunt u een overzicht geven van nog te compenseren natuurwaarden?

SGP

Tabel blz. 63 bijlageboek:

3.4. Kwaliteit oppervlaktewater: begroting lasten 2021:

848/lasten 2022: 475/ lasten 2023: 375. Wat is het idee achter vermindering van lasten, waarop is deze dalende lijn in de begroting van lasten gebaseerd? Ons inziens vraagt het behalen van de doelen KRW de komende jaren om meer i.p.v. minder investeren, wij ontvangen graag een toelichting op deze dalende lijn.

Momenteel vindt overleg met de waterschappen plaats om afspraken te maken over

maatregelen voor het realiseren van doelen. Het idee is om zo snel mogelijk te starten met de uitvoering van de maatregelen. Het beschikbare budget is verdeeld over de begrotingsjaren.

Accent van de investeringen ligt aan begin van deze periode.

70 26-10-20 PvdD Blz. 113: Wanneer kunnen we de strategie voor zoetwater verwachten?

Strategie voor zoetwater is opgenomen in het regionaal waterprogramma. Het concept regionaal waterprogramma staat 2 december op agenda cie KNM (aanbieding aan PS staat op agenda GS 17 nov).

Strategie voor zoetwater is opgesteld met regionale partners en komt ook in Deltaprogramma dat op Prinsjesdag 2021 verschijnt.

71 26-10-20 PvdD Blz. 113: Er staat ’In 2027 moeten de doelen van de KRW zijn behaald.’ Wat is het percentage

oppervlaktewateren dat nu voldoet aan de KRW?

Er zijn 127 oppervlaktewateren in het stroomgebied Rijn-West. Daarvan voldoet er nu 0 % volledig aan de doelen die gesteld zijn aan de parameters voor de chemische en ecologische toestand. Dat komt omdat de beoordeling van de parameters volgens het “one out, all out”

principe gaat. Hierover is op de technische sessie van 30 september jl een nadere toelichting gegeven.

77 26-10-20 PvdD Blz. 119: Er wordt € 0,1 mln voor het verbeterplan weidevogels doorgeschoven naar 2022 en 2023 en € 0,1 mln voor icoonsoorten. Waarom is dat? En waar wordt het precies aan besteed?

Dit hangt samen met de uitvoering van de weidevogelkerngebieden (zie PZG p. 36 voor toelichting). Uitvoering van projecten in de Meerpolder en de Zuidpolder lopen door

omstandigheden trager dan verwacht, en daarom worden middelen doorgeschoven. Zie ook vraag 101.

78 26-10-20 PvdD Blz. 120: Uit welke middelen wordt het voorzitten Rijn- West van € 0,34 mln bekostigd?

Het voorzitterschap brengt geen extra kosten met zich mee. Het totaal aan lasten zal worden verdeeld over alle deelnemende partijen.

(8)

PZH nr

Ontvan- gen

En het wordt benoemd bij 5.2 (pag 120) en 5.3 (121).

Waarom wordt het 2x benoemd? En wat is het provinciale financiële deel?

Blz. 119: Wijziging kasritme Verbeterplan Weidevogels”:

uit de technische sessie vanochtend begreep ik dat het Verbeterplan Weidevogels hetzelfde is als het Actieplan Boerenlandvogels. Er wordt 2 mio doorgeschoven terwijl er onvoldoende budget is voor het Actieplan

Boerenlandvogels. Klopt dat? Wat is dit voor budget, waarom wordt het doorgeschoven en welke uitgaven staan daar tegenover in 2022?

Zie ook vraag 77. De betreffende € 2 mln die wordt doorgeschoven heeft enerzijds betrekking op de uitvoering van de weidevogelkerngebieden (zie PZG p. 36 voor toelichting). Uitvoering van projecten in de Meerpolder en de Zuidpolder lopen door omstandigheden trager dan verwacht, en daarom worden middelen doorgeschoven. Deze middelen zijn naar verwachting nodig voor beide bovenstaande projecten. Het gaat dan om de inzet van grond (afwaardering) en om de kosten voor inrichting. Anderzijds heeft het betrekking op de uitgaven aan de projecten die afgelopen zomer zijn gesubsidieerd. Deze worden boekhoudkundig verwerkt op het moment dat het geld door de collectieven en TBO’s worden besteed. De uitvoering van de maatregelen vindt deels ook in 2022 en 2023 plaats.

PZG Blz. 36: Product 5-1-2-4 Verbeterplan

Boerenlandvogels”: in de tabel Wat mag dit kosten?

staat 2020 t/m VJN = 4,252 mio, t/m NJN = 2,308 mio, waar is het verschil van 1,944 mio gebleven?

En er is 3,2 mio beschikbaar in 2021 volgens dit overzicht. Waarom is er dan geen budget beschikbaar voor het Actieplan Boerenlandvogels? Welke uitgaven staan tegenover dit budget? Zijn dat de uitgaven die toegelicht worden in de brief van GS van 29/9/20 (PZH- 2020-748216405)?

Dit is precies het bedrag dat is doorgeschoven naar 2022 en 2023 (zie begroting blz. 119). Het is niet verdwenen maar al verwerkt in de bedragen voor 2022 en 2023.

Voor vraag over beschikbaar budget, zie antwoord op vraag 101. Voor een deel betreft het inderdaad uitgaven die toegelicht worden in de brief van GS van 29/9/20 (PZH-2020- 748216405), bijvoorbeeld onder de Subsidie Groen voor maatregelen ter verbetering van de condities voor boerenlandvogels.

113 29-10-20 VVD Begroting kosten PS 2021 ontbreekt in begroting. Is eerder toezegging over gedaan richting VVD-fractie

Dit overzicht staat in het bijlageboek op pagina 61.

(9)

Vraag 28 bijlage:

Categorie Maatregel Bedrag Stand van zaken najaar 2020

Beheer Verzwaring beheer € 600.000 Extra beheer afgesloten in 2019 en 2020 Aanvragen beschikt voor € 1.675.000 via Srg

Bij VJN plafond van € 260.000

voor BoerenNatuur ZH voor uitvoering POP- maatregelen en uitvoeren regierol ANLb

Overige Provinciaal predatie(beheer)plan € 100.000

2018: € 50.000 besteed aan vangen zwerfkatten; zomer 2019: opdracht verstrekt voor opstellen predatiebeheerplan Groene Klaver. Najaar 2020 opdracht verstrekken aan andere collectieven voor laten opstellen predatiebeheerplan

Communicatieplan € 30.000 Moet nog worden opgestart

1) monitoring ontwikkeling kruidenrijk grasland op boerenland loopt

2) monitoring predatie in voorbereiding (proef inzet) drones € 50.000

Opdracht verstrekt voorjaar 2019.

Grotendeels uitgevoerd, deel

werkzaamheden wordt in 2020 uitgevoerd Betere ondersteuning vrijwilligers € 100.000

Begin 2019 opdracht verstrekt aan De Groene Motor. Deel uitvoering in 2020 uitgevoerd.

Educatie € 35.000

Bijdrage geleverd aan

project Greener future for young farmers.

Klein deel bedrag over

Totaal € 3.100.000

Investeringen Fysieke investeringen boerenland en

reservaten € 1.935.000

Uitbreiding monitoring € 250.000