From: Piet de Klein

From: Piet de Klein

Sent: Friday, March 23, 2018 7:56:11 AM

To: Amresh Dewkalie; Ineke Alferink; Gert-Jan ten Brinke Cc:

Subject: Fwd: amendement groen

Beste Griffie,

Ik het het verzoek deze onderstaande mail door te zenden naar alle commissie en raadsleden. Hierin worden een aantal onderwerpen nader toegelicht zoals deze in de commissie ruimte aan de orde zijn geweest en naar aanleiding van vragen die gesteld zijn.

Het feit dat ik de nadere informatie op deze wijze deel komt omdat ik vanochtend bij de voorbereiding van de raadsstukken pas zag dat de mail niet alleen voor intern gebruik aan mij was gericht maar ook aan een commissielid die nadere informatie heeft ingewonnen bij de steller van het stuk.

Zoals te doen gebruikelijk wordt de daaruit voortkomende informatie aan een ieder van de raad en commissie te beschikking gesteld. Dat doe ik dus nu bij deze en op de ongebruikelijke wijze in het onverkort door sturen van de aan mij toegestuurde mail.

Met vriendelijke groet, Piet de Klein

Begin doorgestuurd bericht:

Van: "Marco Vissers" <M.Vissers@beuningen.nl>

Aan: "Piet de Klein" <P.d.Klein@beuningen.nl>

Kopie: "'Dave Groenen'" <dave.groenen@venray.nl>, "Sonja van Kampen" <S.v.Kampen@beuningen.nl>, "Pierre van de Geijn"

<P.v.d.Geijn@beuningen.nl>

Onderwerp: amendement groen

Goedendag Piet,

Zoals besproken een toelichting op het amendement:

1. Juridisch aspect

Op de site https://www.pianoo.nl/visie-wezenlijke-wijziging is aangegeven wanneer er gesproken wordt over een wezenlijke wijziging van het bestek.

Daarmee is in het voorstel rekening gehouden.

Het verhogen van een beeldkwaliteitsniveau verandert alleen de frequentie van een in het bestek al opgenomen handeling. Er worden geen nieuwe bestek posten toegevoegd en/of verschilt materieel.

Indien iemand juridisch stappen wil ondernemen is dat alleen mogelijk op basis van (mogelijk) andere offerte.

Dit heeft echter een hoog ‘als’ gehalte. Indien bij aanbesteding van het bestek al gekozen was voor een hoger beeldkwaliteitsniveau waren de uitgangspunten voor alle inschrijvers ook gelijk geweest.

De verwachting is echter wel dat een partij bij (deels) verhogen van het beeldkwaliteitsniveau juridische stappen onderneemt.

2. Middengeleiders Van Heemstraweg

Terecht zijn er vragen gesteld over het onderhoud van de middengeleiders, vooral in het trajectdeel Ewijk – gemeentegrens.

In het bestek is opgenomen dat onkruidbeheersing op verhardingen door middel van branden, borstelen met een onkruidborstel en maaien met een bosmaaier niet is toegestaan.

En natuurlijk is ook het toepassen van chemische middelen niet toegestaan.

Wat kan dan wel? Bijvoorbeeld hete lucht /water, stomen, schuimen etc..Op de middengeleiders werd tot en met vorig jaar vooral hete lucht ingezet.

Effectiever is branden, maar dat is niet toegestaan i.v.m. brandgevaar bij schuttingen, coniferenhagen e.d. Echter, middengeleiders liggen tussen verharding in.

In afwijking van het bestek wordt dit jaar een proef gedaan met het branden van alleen de middengeleiders. De verwachting is dat de middengeleiders dat wel beter op beeld blijven zonder extra inspanningen en kosten!

Het branden kost niets meer. Het probleem van de middengeleiders is ook de verkeersveiligheid en doorstroming. Je wilt materieel inzetten met een redelijk hoog werktempo om stremmingen te voorkomen.

3. Toegangswegen

De belangrijkste toegangswegen binnen de gemeente worden al op B-niveau onderhouden. Een hoger beeldkwaliteitsniveau daarvan levert geen extra

effect op in de beleving van onze bewoners. Er komen zelden klachten binnen over het onderhoudsniveau daarvan.

Klachten, wensen en verzoeken gaan bijna altijd over het groen naast/voor de deur of langs gangbare routes binnen de wijken. Aangezien een verhoging van het algehele beeldkwaliteitniveau niet mogelijk is, is voorgesteld gericht groenproblemen op te pakken door omvormingen/

reconstructies.

4. Locaties omvormingen/reconstructies

In de commissie ruimte werd de vraag gesteld of al locaties bekend waren om het budget in te zetten voor de omvormingen/reconstructies.

Samen met de groenbeheerder en wijkcoördinatoren is een 1

opzet gemaakt van wijken/locaties waar aan gedacht wordt.

De grotere locaties worden onderstaand toegelicht. Daarnaast zijn er nog legio kleinere groenvakken die nodig aangepakt moeten worden.

Ewijk

I. Wandel/fietspad Blatenplak- Klaphekstraat (tussen woonwijk en voetbalterrein)

Bosplantsoen omvormen naar gras met enkele heestervakken zoals fietststraat Burg. Van Suchtelenstraat.

Lagere onderhoudskosten en opener (veiligheid) beeld

II. Lampenland omgeving rond de bejaardenwoningen.

Beplanting ‘op’, omgeving kwaliteitsimpuls geven.

III. Wethouder Loeffenstraat

Gehele reconstructie, lagere onderhoudskosten

IV. Burgemeester Sprengerlaan noordzijde

Verkeersveiligheid verbeteren i.v.m. overhangend groen

V. Vordingstraat (deels)

VI. Vording 2 diverse locaties ( Vording 3 zit integraal al in planning komende jaren)

Winssen

A. Wethouder van Beuningenstraat –Alex Willemsstraat

Reconstructie, lagere onderhoudskosten

B. Leegstraat / Notaris Roesstraat

Reconstructie, lagere onderhoudskosten

Weurt

a) Jonkershof binnenterrein

Reconstructie, lagere onderhoudskosten

b) Jonkerstraat binnenterrein

overhangend groen

c) Theodurus Repkesstraat binnenplein functietoekenning

d) Bevrijdingsstraat

Beplanting ‘op’, omgeving kwaliteitsimpuls geve.

e)

a. Aalsterveld

Overlast bomen en onbeheersbare wortelopschot

b. Koolzaadveld winkelcentrum

Overlast bomen en onbeheersbare wortelopschot

c. Tempelstraat

Overlast bomen en herplant in gereconstrueerde groenzone

d. Wijk Hoeve diverse locaties:

• Mathaak / Haspel

• Gaard

• Kromme Dissel

• Etc.

5. Enkele bestekposten verhogen voor € 100.000,00

De kwaliteitsbeleving van het groen- en verharding onderhoud is een totaalbeeld. Bij het slechts verhogen van enkele bestekposten worden de verschillen in onderhoudsniveau alleen maar beter zichtbaar. En valt vooral het lagere onderhoudsniveau op.

Indien er gericht aandachtspunten zijn, zoals de middengeleiders, is dit vaak binnen het bestek op te lossen en zonder meerkosten. De aannemer is er ook bij gebaat dat hij voldoet aan het gestelde onderhoudsniveau en daardoor geen boete krijgt.

En bij het niet in de gehele gemeente kunnen toepassen van een hoger onderhoudsniveau (kunnen) ontstaan verschillen in onderhoud per straat/

wijk /dorp. Dit is niet wenselijk.

Vandaar het ambtelijke advies het gehele budget in te zetten voor omvormingen / reconstructie.

6. Rendement extra budget

Voor een kwaliteitsverhoging zijn we binnen dit contract gebonden aan de huidige aannemer. En daarmee in principe in de meerprijs die deze daarvoor rekent. Overigens is de meerprijs marktconform.

Bij een kwaliteitsverhoging ingaande het volgende groenbestek wordt gebruik gemaakt van de onderlinge concurrentie/marktwerking. Met meer waar voor je geld.

Indien gekozen wordt voor omvormingen / reconstructies wordt wel gebruik gemaakt van de marktwerking door het opvragen van diverse

offerten. En profiteren meerdere aannemers van het extra budget.

Hoop dat deze toelichting de keuze vereenvoudigt.

Met vriendelijke groet, Marco Vissers projectleider Gemeente Beuningen

Van Heemstraweg 46, Postbus 14, 6640 AA Beuningen

14 024 |m.vissers@beuningen.nl | www.beuningen.nl