Besluitenlijst vergadering raadscommissie Maatschappelijke Zaken op 9 oktober 2018
Aanwezig: A. Boellaard (voorzitter), J. Braam (commissiegriffier), R. Leeijen en E. Leeger (CDA), B. van der Heijden en G. Jacobs (Lokaal), J. Prinsen, P. Sleegers en J. van den Broek (SP), L. Verstegen en P. van Teeffelen (D66), R. van Duijnhoven, P. van der Dussen en A. van de Gein (VVD), E. Neelen en B. van den Helm (Progressief Bernheze), A. Donkers (Politieke Partij Blanco).
R. van Moorselaar, R. Wijdeven (wethouders).
Afwezig: S. Kraus (D66) en M. Verel (Politieke Partij Blanco)
Onderwerp Besluit Opmerkingen – Toezeggingen – Afspraken
1 Opening Voor de behandeling van agendapunten 7, 9 en 10 hebben zich meesprekers aangemeld.
Voor de behandeling van agendapunt 11 b heeft de heer van der Stein namens werkgroep Mobiliteit Hadee aangegeven voor de beantwoording van eventuele vragen beschikbaar te zijn.
2 Vaststellen van de agenda voor deze vergadering
De agenda wordt gewijzigd vastgesteld.
Fractie VVD stelt voor om agendapunt 10 van de agenda af te halen omdat zij onvoldoende informatie hebben om een goede opiniërende discussie te voeren. Omdat een inspreker zich heeft aangemeld besluit de commissie het agendapunt wel te behandelen en daarbij zoveel mogelijk de gemiste informatie te inventariseren.
De voorzitter stelt voor om agendapunt 11b na agendapunt 6 te behandelen en agendapunt 10 vóór agendapunt 9 te behandelen.
3 Vaststellen van de besluitenlijst van de vergadering op 11 september 2018
De besluitenlijst wordt ongewijzigd vastgesteld.
Naar aanleiding van:
- Mevrouw Neelen (Progressief Bernheze) vraagt wat er met de opmerkingen van de commissie wordt gedaan (agendapunt 10). Wethouder Wijdeven zegt dat de input vanuit de commissie in de verdere uitwerking van de Erfgoedvisie wordt meegenomen.
- De heer Donkers (Politieke Partij Blanco) vraagt of er een reactie uitgegaan is naar de gemeente Cranendonck inzake de motie Kinderpardon (agendapunt 11c). Er is een reactie uitgegaan. De griffier stuurt de reactie door naar de heer Donkers.
- Mevrouw van der Dussen (VVD) heeft aanvullende vragen naar aanleiding van de schriftelijke antwoorden over Hokazo (bijlage 2 agendapunt 11d). De vragen worden doorgegeven aan wethouder Van Boekel. De antwoorden worden toegevoegd aan de besluitenlijst.
- Wethouder Wijdeven merkt op dat de dienstverleningsovereenkomst met Meierijstad nu wordt geëvalueerd (actielijst MZ vraag 2) Eind november/begin december neemt het college een besluit hoe verder te gaan met de dienstverleningsovereenkomst. Hij koppelt dit terug naar de commissie/raad.
- Wethouder Wijdeven kondigt een extra bijeenkomst aan over tennispark Loosbroek op maandag 3 december (actielijst MZ toezegging punt 3).
- Wethouder Van Moorselaar heeft binnenkort een overleg met het ASD en komt hier de
volgende vergadering op terug (actielijst MZ toezegging punt 5)
- Wethouder Van Moorselaar komt de volgende vergadering ook terug op de vraag met betrekking tot de hogere kosten huishoudelijk hulp.(actielijst MZ toezegging punt 4)
4 Mededelingen: Mededelingen voorzitter:
1. De evaluatie van de commissie MZ wordt nog in november georganiseerd. Momenteel worden de vragen voor de discussie door de griffie voorbereid. Nader bericht volgt zo spoedig mogelijk.
2. Het werkbezoek aan Ons Welzijn en de GGD is verzet van 22 oktober naar 7 januari.
3. Op 24 oktober is de tweede regionale bijeenkomst samenwerkingsverbanden in het gemeentehuis in Oss. Meer informatie over de thema’s vindt u in de activiteitenoverzicht in iBabs.
Mededeling de heer Van der Heijden (Lokaal)
- Veel stukken (antwoorden op vragen) zijn vandaag pas laat toegevoegd aan de vergaderstukken in iBabs. Dit gaat ten koste van een goede voorbereiding. Hij vraagt aandacht hiervoor.
5 Rondvraag 1. De SP vraagt of het rapport van de rekenkamercommissie Meierijstad geagendeerd kan
worden voor de volgende vergadering. Het rapport gaat over toegang sociaal domein en heeft ook betrekking op onze cliënten en medewerkers. De voorzitter geeft aan dat de fractie dit verzoek met een onderbouwing aan de agendacommissie moet voorleggen.
2. Politieke Partij Blanco heeft schriftelijke vragen gesteld over het tennispark Loosbroek. De antwoorden op de vragen geeft volgens de fractie aan dat er veel onduidelijkheid en onwaarheden zitten in hetgeen wethouder Wijdeven heeft gecommuniceerd naar de commissie. De fractie komt hiermee tot de conclusie dat zij het dossier tennispark Loosbroek terecht als voorbeeld heeft gebruikt in de motie van wantrouwen tegen wethouder Wijdeven.
Wethouder Van Moorselaar beantwoordt de volgende vragen:
3. D66 heeft schriftelijke vragen gesteld over het gebruik van onkruidbestrijdingsmiddelen in de zandbak aan ’t Plantsoen in Heesch. Ook de wethouder was onaangenaam verrast. Hij geeft aan dat nu binnen de organisatie beraad is om alle feiten boven tafel te krijgen en over de te nemen vervolgstappen richting de aannemer. Hij komt hier in de volgende commissievergadering op terug.
6 Stand van zaken transities Jeugdzorg, Wmo en Participatiewet
Er zijn geen mededelingen gedaan.
7 Renovatie kunstgrasvelden voetbalverenigingen Heeswijk en
De fracties D66,
Progressief Bernheze, VVD
De heer Bosch spreekt mee namens de voetbalverenigingen Avesteyn en VV Heeswijk. Hij roept de commissieleden op zich te scharen achter de keuze van de projectgroep.
Avesteyn en Politieke Partij Blanco zijn niet akkoord met het voorstel. De overige fracties nemen het voorstel voor beraad mee terug naar de fractie.
- De meeste fracties staan niet achter het voorstel van het college om optie 1 Kunstgras type SBR aan te leggen. De argumenten hiervoor zijn onder andere de zorg om de
gezondheidsrisico’s, blessure gevoeligheid, de belastbaarheid van het milieu (zoals de verspreiding korrels en het afvoeren van de velden) en het duurzaamheidsaspect.
- Diverse fracties vragen of het aanleggen van een gewoon grasveld al is overwogen en geen betere optie is. De voetbalverenigingen staan hier echter niet achter omdat zij een veld willen die gedurende alle seizoenen te bespelen is.
- Omdat de inzichten omtrent kunstgras samenstelling en gezondheid blijven veranderen pleit Progressief Bernheze ervoor om het bestaand beleid aan te passen. De SP vraagt om een visie op langer termijn met betrekking tot het afvoeren van de kunstgrasvelden.
- Het kostenoverzicht roept ook de nodige vragen op. Meerdere fracties zijn van mening dat bij de kostenoverweging ook factoren als afschrijving, duurzaamheid en de recycling- mogelijkheden meegenomen moeten worden. Er is vraag naar een kostenoverzicht ten aanzien van de aanleg van kunstgras type TPE om een goede afweging te kunnen maken.
- Wethouder Wijdeven schetst in grote lijnen de effecten op de begroting wanneer gekozen wordt voor TPE. Dat gaat, rekening houdend met de toekomstige aanleg van velden, rond de €500.000 meer kosten plus extra exploitatiekosten van € 80.000. Het is niet haalbaar de aanbesteding/ totaalkosten van de aanleg van de geplande kunstgrasvelden inzichtelijk te krijgen voor de raadsvergadering van 1 november. Indien de kosten niet binnen de huidige financiële kaders passen komt het vanzelf terug in de raad.
- Wethouder Wijdeven legt vervolgens nog uit met welke boodschap de projectgroep is gestart en licht de rationele afweging en argumenten voor de uiteindelijke keuze van het college toe.
- De fracties D66, Progressief Bernheze, VVD en Politieke Partij Blanco zijn niet akkoord met het voorstel. De overige fracties nemen het voorstel voor beraad mee terug naar de
fracties.
8 Evaluatie Beleidsplan jeugdhulp 2015- 2018
De commissie adviseert unaniem positief.
- De commissie staat positief ten opzichte van het voorstel om het beleid nog een jaar te verlengen. Voor alle fracties telt dat goede zorg het uitgangspunt moet zijn. Wethouder Van Moorselaar legt uit dat dit ook de insteek van het college is en dat het verlengen van het beleid geen stilstand in het oppakken van knelpunten/aandachtsgebieden van de jeugdhulp betekent. Februari wordt namelijk het nieuwe beleid Jeugdhulp 2020-2023 aan de
commissie/raad voorgelegd en daarna wordt direct een start gemaakt met het regelen van de inkoop.
- Veel vragen zijn vooraf schriftelijk gesteld. Tijdens de behandeling van het voorstel zijn onder andere nog vragen gesteld en opmerkingen gemaakt over de wijze van evalueren, de capaciteit van BJG, de inzet op meer specialistische zorgaanbieders, het verbeteren van de toegang, grip houden op pgb, rol van Ons Welzijn en mogelijkheid certificering van Ons Welzijn. Alle vragen worden door wethouder Van Moorselaar beantwoord.
- D66 vraagt een nieuwe bijeenkomst te beleggen om als commissie mee te kunnen praten over het nieuwe beleid en het leggen van de lokale accenten. Met instemming van de hele commissie zegt de voorzitter toe met de griffier een datum te beleggen voor deze
bijeenkomst.
9 Opiniërende bespreking Startnotitie Sociaal Domein gemeente Bernheze
De commissie kan zich in grote lijnen vinden in de startnotitie. Diverse fracties stellen voor kernproblemen / procedurele zaken toe te voegen (zie verslag vakafdeling).
De heer Kemps namens de Dorpsraad Nistelrode en de heer Wubbels namens Dorpsplein Heesch spreken mee over de startnotitie.
De fracties reageren op de insprekers en stellen vragen aan wethouder Wijdeven en Van Moorselaar. De fracties buigen zich over de drie vragen.
- Uitgangspunten: de fracties kunnen zich hierin vinden. Aanvulling: Inwoners moeten eerst zelf binnen eigen netwerken hulp zoeken (sociale netwerken versterken) (CDA)
- Kernproblemen: de fracties pleiten voor aandacht voor alle prioriteiten, want ze zijn allemaal belangrijk. Door de wisselwerking tussen de kernproblemen moeten ze allen aandacht krijgen.
- Aanvullende kernproblemen: samenwerking tussen partijen (ook niet-professionals), zichtbaarheid Sociaal Team, ruimte voor experimenten, toegang statushouders, de preventie in brede zin.
- De procedure: gemaakte opmerkingen:
- de rol van de raad is mager (Progressief Bernheze)
- aandacht voor het uitvoeren. Wat gaat er straks werkelijk gedaan worden (Blanco) - aandacht voor de samenhang tussen enerzijds de losse projecten (Evaluatie
Jeugdhulp, nieuw Wmo beleid, evaluatie dienstverleningsovereenkomst) en de startnotitie (Progressief Bernheze)
- Algemene opmerkingen en aandachtspunten:
- Wat zijn de doelstellingen die we proberen te bereiken? Kunnen de doelenbomen gekoppeld worden aan de startnotitie? (D66)
- De wethouders lichten de prioritering toe. Er is meer focus aangebracht omdat alles oppakken niet haalbaar lijkt. In december/januari volgt stap 2, dan wordt over de
doelenbomen gesproken. En tot slot volgt nog een 3e stap waarbij ingegaan wordt op hoe de doelen gerealiseerd gaan worden.
- Voor de opmerkingen en vragen van de fracties en de reactie hierop van de wethouder wordt verwezen naar het verslag van de vakafdeling.
10 Opiniërende bespreking Stand van zaken samenwerking DNI De Pas, Eijnderic en Bibliotheek
- Mevrouw Eshuis maakt, namens het bestuur en personeel van De Pas, gebruik van het spreekrecht. Zij gaat in op de diverse vraagpunten uit het voorstel om aan te geven welke mogelijkheden De Pas zelf ziet. Zij hoopt in het belang van alle partijen dat het proces weer snel opgepakt wordt.
- De fracties geven aan dat het lastig is om alle vragen te beantwoorden omdat de informatie niet toereikend is. Wethouder Van Moorselaar vraagt de fracties aan te geven
welke informatie zij precies missen.
- De informatie die gemist wordt heeft onder andere betrekking op het functioneren van het theater en de bezettingsgraad van de ruimtes. Ook is een nadere onderbouwing nodig om het akkoord voor een financiële injectie te kunnen beoordelen, zoals bijvoorbeeld de jaarcijfers. Meer informatie is ook nodig om te kunnen beoordelen of commerciële horeca voor de DNI wenselijk is. Er wordt verder gevraagd om scenario’s uit te werken, de voor- en nadelen in beeld te brengen om zodoende een goede discussie te kunnen voeren.
Voor de overige opmerkingen/vragen en de reactie hierop van de wethouder wordt verder verwezen naar het verslag van de vakafdeling.
- De wethouder gaat met de vragen en opmerkingen aan de slag. In de volgende commissievergadering geeft hij aan hoe vervolg gegeven kan worden aan een tweede opiniërende bespreking van DNI.
- Mevrouw Eshuis geeft aan dat het voor de beeldvorming van de commissie goed zou zijn om in gesprek te gaan met alle partijen.
11 Ingekomen stukken:
a. Programmabegroting
b. Memo en actieplan van Werkgroep Mobiliteit HaDee
c. Doorverwezen brief Zwartboek Jeugdbescherming Brabant.
a. Programmabegroting:
Er zijn geen opmerkingen en er zijn geen insprekers.
b. Memo en actieplan van werkgroep Mobiliteit HaDee: Er zijn geen vragen vanuit de commissie. Politieke Partij Blanco vindt het een goed voorstel om aan tegemoet te komen omdat hiermee diverse zaken worden verholpen (eenzaamheid, mobiliteit ouderen e.d.).
De SP deelt deze mening en vraagt het college om dit mee te nemen bij de startnotitie Sociaal Domein en het daarmee breder op te pakken.
c. Doorverwijzing van de VVD:
De vragen bij de doorverwijzing en de technische vragen van de VVD zijn schriftelijk beantwoord. De VVD heeft geen aanvullende vragen meer.
12 Sluiting De voorzitter sluit de vergadering om 23.35 uur.
Aldus vastgesteld in de commissievergadering van 27 november 2018. Bijlagen:
1. Beantwoording aanvullende vragen VVD over Hokazo 2. Agendapunt 9 – verslag vakafdeling
3. Agendapunt 10 – verslag vakafdeling
De commissiegriffier; de voorzitter;
Jolanda Braam Annemieke Boellaard
