V E R E N I G I N G V O O R O N D E R W IJS R E C H T I N T H E O R I E E N P R A K T I J K Secretariaat:
Arent van s’ Gravesandestraat 170 3067 KB Rotterdam
tel. 06-51475946
e-mail: h.m.davids@planet.nl website: www.vornederland.nl
Verslag van de jaarvergadering van de Nederlandse Vereniging voor Onderwijsrecht, gehouden op vrijdag 25 november 2011 in zalencentrum Hoog Brabant te Utrecht.
De presentielijst is getekend door 57 personen. 1. Opening en mededelingen.
De voorzitter van de NVOR, prof. dr. D. Mentink (in het vervolg: de voorzitter) opent het huishoudelijk gedeelte van de vergadering om 10.00 uur.
2. Vaststelling verslag huishoudelijk deel algemene vergadering van 26 november 2010.
Het verslag van het huishoudelijk deel van de algemene vergadering van 26 november 2010 wordt ongewijzigd vastgesteld.
3.Mededelingen
De heer Davids, secretaris, deelt mee dat er berichten van verhindering zijn ontvangen van de leden Brekelmans,Mulder,van der Tol,Tullemans,Koole,Goetheer en Matthijsen.
4. Jaarverslag november 2010 – november 2011.
Aangezien er geen op- of aanmerkingen zijn, concludeert de voorzitter dat het jaarverslag is vastgesteld.
5. Stand van zaken uitvoering position paper De voorzitter memoreert het volgende.
De nieuwe website is de lucht in en zal verder worden uitgebreid m.b.t. diverse functies.
Hier merken enkele leden op dat bij het bekijken van de website opvalt dat het bestuur toch nog vooral uit heren bestaat.
Het ledental stijgt nog steeds. Verder worden de contacten van de NVOR verder verbreed zoals de geslaagde gezamenlijk bijeenkomst met de Commissie Gelijke Behandeling en de studiedag over de Wms. Verder is dit jaar de werkgroep Hoger Onderwijs van start gegaan.
Jan Stevers meldt de start van de Nieuwsbrieven en stelt dat zeer op prijs.
M.b.t. onderwerpen voor het volgend symposium signaleert Katinka Slump een neiging tot dejuridisering in onderwijsland op. Dat is niet in het belang van ouders en leerlingen.
6. Financiële jaarstukken: exploitatie 2010, voorlopige exploitatie 2011, contributie 2012 en begroting 2012.
De penningmeester, de heer Storimans, licht voor de laatste keer de financiële stukken toe. De financiële stukken geven geen aanleiding tot vragen van de leden.
Vervolgens doet namens de kascommissie Katinka Slump verslag van haar bevindingen. De commissie heeft de boeken steekproefsgewijs gecontroleerd en geen onregelmatigheden
geconstateerd. De financiële administratie is naar het oordeel van de commissie op juiste en volledige wijze gevoerd. De commissie stelt voor de penningmeester en het bestuur décharge te verlenen voor het gevoerde financiële beleid. De algemene ledenvergadering besluit met dit voorstel in te stemmen. De voorlopige exploitatie rekening 2011 wordt voor kennisgeving aangenomen.
De begroting 2012 en de contributie 2012 worden door de algemene ledenvergadering vastgesteld. Studentleden € 20 en gewone leden € 40.
7. Benoeming kascommissie.
De leden Katinka Slump en Peter Kwikkers verklaren zich wederom bereid zitting te nemen in de kascommissie. De voorzitter stelt de algemene ledenvergadering voor daarmee in te stemmen. Aldus wordt besloten.
8. Samenstelling bestuur.
De voorzitter merkt op dat het aftreden geheel volgend de position paper verloopt.
Aftredend is Theo Storimans die vanaf 2 juli 1983 deel heeft uigemaakt van het bestuur als penningmeester. Het geldkistje van Theo zal in het Onderwijsmuseum worden bijgezet.
De voorzitter dankt Theo Storimans uitvoerig om zijn inzet voor de NVOR en overhandigt hem een DvD box met klassieke muziek.
Paul Zoontjens is herkiesbaar. De ledenvergadering stemt in met zijn herverkiezing
Tussentijds aftredend is de voorzitter Dick Mentink. Op voorstel van het bestuur wordt Miek Laemers tot voorzitter van de NVOR verkozen.
Dick Mentink overhandigt daarop de voorzittershamer van de VOR aan Miek Laemers.
Daarop neemt Ben Vermeulen het woord en reikt aan Dick Mentink uit de zevende editie van het boek Artikel 23 Grondwet, de basis van het Nederlandse onderwijsrecht.
Ben dankt Dick om zijn grote betrokkenheid bij de NVOR en zijn ontspanne en aangename wijze van voorzitten van de vergaderingen. Het was een waar genoegen.
Pieter Huisman brengt hulde aan de scheidend voorzitter. Zijn rede is als bijlage bij dit verslag gevoegd. Volgt het aankondigen van de Mentink /Kluwer aanmoedigingsprijs voor onderwijsrecht bestaande uit een geld bedrag en een award.
Als dank ontvangt Dick twee boeken over de componist Vivaldi als operacomponist.
Dick Mentink sluit af met een traan. Dankt de NVOR voor de Dick Mentink aanmoedigingsprijs voor onderwijsrecht en neemt graag het voorzitterschap opzich van de jury.
Tenslotte memoreert de scheidend voorzitter nog het idee van een register voor onderwijsjuristen. 9. Rondvraag en sluiting.
Enkele leden merken op dat bij het bekijken van de website opvalt dat het bestuur toch nog vooral uit heren bestaat. De voorzitter sluit het huishoudelijk deel van de jaarvergadering af om 11.15 uur.
Afscheid D. Mentink 25 11 2011, P. Huisman Dames en heren, vrienden, beste Dick,
Je wilde een sober afscheid, en dat mag, goede wijn behoeft immers geen krans, maar het zij ons vergund je na ruim 10 jaar toch even een klein kransje om te hangen.
10 jaar later, om maar even in de stijl te blijven, en wie had dat gedacht 2001 – laat je een vereniging achter die een forse aanwas heeft gehad van nieuwe leden, een groeiende organisatie, hetgeen de afgelopen jaren heeft gezorgd voor nieuwe uitdagingen. Welke koers moeten we varen? In hoeverre moeten we professionaliseren? Onder jouw leiding hebben we als bestuur de slag gemaakt van een vereniging die primair wetenschappelijk gericht was, voor incrowd, naar een open, meer
praktijkgericht en op meerdere doelgroepen functionerende organisatie. De structuur is vernieuwd door b.v. de introductie van werkgroepen, en het resultaat mag er zijn: ik verwijs naar het position paper, nieuwe website, nieuwe werkgroepen, zelfs het kasje van Theo is verdwenen! De beweging is in gang gezet waarbij leden zelf het initiatief nemen. We zijn er nog niet, maar Dick, dat
transformatieproces heb je in goede banen geleid, op z'n Rotterdams: nuchter, zakelijk, en met relativering op zijn tijd. Toen er even een schisma dreigde binnen het professionele veld van het onderwijsrecht, heb je de lijn scherp getrokken, en tegelijk de consensus nagestreefd, theorie en praktijk horen bij elkaar, en de huidige verbanden die er zijn geven aan dat er verscheidenheid binnen de eenheid van de nvor kan zijn.
-10 jaar later, Dick
Kun je terugkijken op mooie preadviezen, jaarvergaderingen, die je met veel schwung leidde. Hoogtepunt daarbij was ook altijd de jaarrede; daarbij stonden zowel de ontwikkelingen van de vereniging, als die van het onderwijsbeleid/wetgeving centraal, en wie de rede las of hoorde was weer helemaal bij. Als voorbeeld de jaarrede tussen Woord en Daad van 10 jaar geleden, waarin je op mild-sceptische toon de plannen van het toenmalige tweede paarse kabinet analyseerde, zoals de nota Grenzeloos leren. ‘Biedt deze verkenning nu werkelijk een perspectief voor een andere, minder regelende, minder sturende overheid op het terrein van het onderwijs?’, zo vroeg je je af. Het retorische karakter van je vraag verraadde al je oordeel; een weinig uitdagend, weinig vernieuwend, en onderwijsconstitutioneel weinig doorbakken stuk; parameters waarmee jij de plannen van de achtereenvolgende bewindslieden jaarlijks fileerde.
-10 jaar later, Dick
Kunnen we ook terugkijken op de bijzonder plezierige en vriendschappelijke contacten binnen het bestuur, de etentjes bij borobodur, de discussies over activiteiten en de koers. Ajax toestanden zijn de NVOR bespaard gebleven, mede omdat je altijd de scherpe kantjes in de bestuursvergaderingen eraf wist te slijpen.
Persoonlijk bewaar ik de herinneringen aan de ‘zondagavond telefoontjes’ die ik mocht ontvangen, onze bilateraaltjes, zo rond een uur of 9 belde je dan, ‘Dick Mentink, kan het even?’, en dat even werd vaak een gesprek, van soms een uur, anderhalf uur, met veel ‘jeminees’ over de toestand van de vereniging, en het hele onderwijsrecht eigenlijk.
Soms, Dick, werden we wel eens moe binnen het bestuur, als we weer eens werden gebenchmarkt, aan in jouw ogen het voorbeeld van excellentie binnen het verenigingswezen, te weten de
historische vereniging Schoonhoven, waarvan jij niet toevallig voorzitter bent! -10 jaar later,
Sta je op de drempel om weer een belangrijke functie, na je hoogleraarschap, neer te leggen, na al die enerverende momenten; en met een vereniging die je in een bloeiende staat achterlaat . En als bestuur en vereniging willen wij jou daarvoor danken. Nu kwam daar het probleem, hoe gingen wij dat doen? Je bent nota bene geridderd voor je werkzaamheden in het onderwijsrecht, ook een liber amicorum is je al ten deel gevallen, dus wat bleef er voor ons over? Uiteraard hebben wij – na influistering door Rianne- wat te overhandigen op materieel vlak, maar we willen je ook namens de vereniging een prijs geven, echter niet voor jou, maar een prijs van jou, door jou uit te reiken. Dick, je hebt gestaan voor een nieuwe koers die onze vereniging is ingeslagen, het geven van kansen en ruimte aan nieuwe initiatieven. En die spirit willen we als vereniging vasthouden door ook het aantal en de kwaliteit van de publicaties op onderwijsrechtelijk terrein te stimuleren. En we willen natuurlijk ook jou aan de vereniging blijven binden. Die twee zaken gecombineerd, maakt dat we graag een stimuleringsprijs willen instellen, een jaarlijkse award, de ‘NVOR-Mentink’
aanmoedigingsprijs voor het beste artikel of bijdrage in een tijdschrift of boek door een debuterend auteur op onderwijsrechtelijk terrein. Deze prijs zal voorshands – zoals dat heet- mede mogelijk gemaakt worden door Kluwer, uitgever van o.m. School en Wet.
Kort en goed, Dick, het zou ons een eer en een genoegen zijn jouw naam te verbinden aan die prijs, en je hierbij ook te vragen als eerste juryvoorzitter, noblesse oblige!
De secretaris zal nu het voor-ontwerp laten zien.
Dick, nogmaals dank, alle succes met het nieuwe voorzitterschap en mag ik nu een slotapplaus, op de jaren Mentink!
V E R E N I G I N G V O O R O N D E R W IJS R E C H T I N T H E O R I E E N P R A K T I J K
Secretariaat:
Arent van s’ Gravesandestraat 170
3067 KB Rotterdam
tel. 06-51475946
e-mail: h.m.davids@planet.nl
website:
www.nvor.nl
JAARVERSLAG VAN HET BESTUUR NOVEMBER 2011 – NOVEMBER 2012
Het bestuur was in deze verslag periode als volgt samengesteld:
- prof.mr. dr.M.T.A.B. Laemers,voorzitter
- prof. mr. dr. P.W.A. Huisman, vice-voorzitter
- H.M. Davids, secretaris
- Mr. J.Dijkgraaf, tweede secretaris
- mr. F.Wijnands, penningmeester
- prof. mr. drs. B.P. Vermeulen, lid
- prof. mr. dr. P.J.J. Zoontjens, lid
De stijging van het aantal leden van de vereniging zet zich verder voort. De NVOR telt nu
366 leden. Een bewijs dat het onderwijsrecht als vakgebied springlevend is.
Bestuursvergaderingen
Het bestuur heeft in dit verslag jaar vijf maal vergaderd. Daarbij is leidraad de door de
ledenvergadering vastgestelde position paper.
Verder hadden de onderwerpen die tijdens de vergaderingen aan de orde kwamen vooral
betrekking op diverse activiteiten van de vereniging. Daarbij was vanzelfsprekend ook
aandacht voor de activiteiten van de verschillende werkgroepen.
Website en Nieuwsbrieven
De nieuwe website
www.nvor.nl
is in de verslagperiode geheel vernieuwd.
Daarmee beschikt de NVOR over een goed communicatiemiddel met haar leden.
De ledenadministratie is geheel op orde en beschikt nu over practisch alle mailadressen van
de leden. Daarom konden nu ook de eerste digitale Nieuwsbrieven aan de leden worden
gestuurd.
Bijeenkomst VARO en NVOR
Bijzonder vermelding moet worden gemaakt van de tweede gezamenlijke bijeenkomst van
VARO en NVOR op donderdagmiddag 29 maart 2012.
Als gastheer trad werderom op het advocatenbureau Pels Rijcken. Totaal namen 67 leden van
de VARO en NVOR deel aan de drie workshops. De onderwerpen waren Het begrip richting
in de Leerplichtwet,de eerste ervaringen met de CAO voor bestuurders in het
Werkgroepen van de NVOR
Werkgroep Leerrecht en leerplicht
De werkgroep Leerrecht en leerplicht houdt zich bezig met de invulling van het recht op
onderwijs en de (juridische) consequenties daarvan in de huidige tijd. De werkgroep is een
platform waarin personen vanuit alle groeperingen en disciplines die op een of andere manier
met medezeggenschap- en klachtrecht in het onderwijs te maken hebben, vertegenwoordigd
zijn: wetenschap, beleid, inspectie, leerplichtambtenaren, advocatuur,
onderwijsklachtencommissie, schoolbesturen, thuisonderwijs, ouderorganisaties,
samenwerkingsverbanden, Wereldschool, zelfstandige adviseurs en publicisten. De leden van
de werkgroepen nemen, voor zover zij een achterban vertegenwoordigen, aan de
gedachtewisselingen binnen de werkgroep deel zonder last of ruggespraak.
De werkgroep is dit jaar vier keer bij elkaar geweest. Daarin zijn lopende zaken van de leden,
recente jurisprudentie, (geplande) wetgeving en andere relevante ontwikkelingen en
knelpunten besproken. Met name het wetsvoorstel Passend Onderwijs heeft de aandacht van
de werkgroep gehad. De werkgroep heeft een eigen Linkedin-groep waarop de leden
regelmatig met elkaar discussiëren over lopende zaken of rechtsvragen en artikelen en andere
informatie uitwisselen. Ook wordt deze lijst gebruikt om elkaar te attenderen op bepaalde
relevante ontwikkelingen. Zie voor aanmelding bij deze groep de NVOR homepage.
Daarnaast werken de leden, al dan niet gezamenlijk, aan publicaties en presentaties voor
derden. Zo schreef de werkgroep in 2012 een artikel over de rechtsbescherming van ouders in
het wetsvoorstel Passend onderwijs (School en Wet, feb. 2012, p. 11-14). Theo Storimans
schreef een artikel over het advies van de Onderwijsraad met betrekking tot artikel 23
Grondwet (School en Wet, sept. 2012-1, p. 10-15). Hij wees met name op het ontbreken van
het recht op onderwijs in de grondwet. Een aantal leden van de werkgroep nam op 27 februari
2012, op verzoek van de Vaste Commissie voor onderwijs van de Tweede Kamer, deel aan
een Rondetafelgesprek over het wetsvoorstel Passend onderwijs.
De werkgroep wordt voorgezeten door Theo Storimans en Joke Sperling.
Medezeggenschap- en klachtrecht in het onderwijs
De werkgroep Medezeggenschap- en klachtrecht in het onderwijs is een platform waarin
personen vanuit groeperingen die op een of andere manier met medezeggenschap- en
klachtrecht in het onderwijs te maken hebben, vertegenwoordigd zijn: onderwijsbestuur,
besturenorganisaties, onderwijsbond, wetenschap, beleid, advocatuur, ouderorganisaties,
zelfstandige adviseurs, studenten en publicisten. Er zijn dit jaar drie bijeenkomsten geweest.
Tijdens de bijeenkomsten worden onderwerpen besproken als (voorgestelde) wetgeving,
jurisprudentie, lopende zaken waarbij een of meer leden zijn betrokken en elke andere
aangelegenheid met betrekking tot medezeggenschap- en klachtrecht. Tijdens de bijeenkomst
van 28 september 2012 heeft Willem Hein Hogerzeil een voordracht gehouden over de
juridische procedure in de Zwanenburchtzaak, waarin hij met succes de deelraad bijstond.
Naar aanleiding van een brief van de werkgroep aan het parlement heeft de minister van
OCW een aantal knelpunten verduidelijkt met betrekking tot de medezeggenschap in het
wetsvoorstel Passend onderwijs.
Daarnaast werken de leden, al dan niet gezamenlijk, aan publicaties. Willem Hein Hogerzeil
en Joke Sperling hebben een artikel geschreven over de gebrekkige werking van de
faciliteitenregeling in de WMS (NTOR maart 2012-1, p. 7-23). Naar aanleiding van dit artikel
heeft de Ondernemingskamer van het Hof Amsterdam in een arrest van 17 juli 2012 zijn
jurisprudentie over de faciliteitenregeling gewijzigd. Paul Kanters en Clemens Geenen hebben
een artikel geschreven over intern toezicht en medezeggenschap in het onderwijs (School en
Wet sept. 2012, p. 5-9).
De nadruk in de bijeenkomsten ligt op het medezeggenschapsrecht, maar de werkgroep heeft
zich voorgenomen om meer aandacht aan het klachtrecht te gaan besteden.
De werkgroep wordt voorgezeten door mr. dr. J. Sperling en mr. Paul Kanters. De werkgroep
heeft een Linkedin-pagina waar geïnteresseerden zich kunnen aanmelden.
Werkgroep Onderwijsrecht voor leiding en staf in het VO
De juridisering van onze samenleving is een maatschappelijk gegeven. Ook - of juist- scholen
als micro-samenlevingen hebben hiermee te maken. Daarom gaat ook aan scholen de
juridisering van meningsverschillen niet voorbij. Deze ontwikkeling stelt aan leidinggevenden
en stafadviseurs hogere eisen aan hun kennis van het recht in het algemeen en het
onderwijsrecht in het bijzonder.
In 2012 is een werkgroep gestart die beoogt voor directeuren, teamleiders en
staffunctionarissen in het voortgezet onderwijs een kennisnetwerk te vormen samen met
onderwijsjuristen. Hiertoe worden jaarlijks vier bijeenkomsten georganiseerd en is er een
(bescheiden) begin gemaakt met kennisuitwisseling via een Linked In-groep. In 2012 was de
eerste goed bezochte bijeenkomst over klachtrecht en de (on)mogelijkheden van mediation.
IN 2013 staat als eerste onderwerp de veranderingen in het ontslagrecht op de agenda.
Medio 2012 hadden zich 33 deelnemers gemeld voor deze nieuwe werkgroep.
De werkgroep Bestuur en management
Dit jaar heeft de werkgroep geen activiteiten ontwikkeld.
De Werkgroep Beroepsonderwijs
De werkgroep beroepsonderwijs is in 2012 wederom een aantal maal bijeen geweest. De
bijeenkomsten hebben in het teken gestaan van de vraag ‘Valt er in 2020 nog
beroepsonderwijs te kiezen?’ De actualiteit in het beroepsonderwijs wordt anno 2012
gekenmerkt door een daling van het aantal leerlingen in het beroepsgericht en
beroepskwalificerend onderwijs. De vraag die zich voordoet is ten eerste of en in hoeverre dit
doorwerkt op de wet- en regelgeving van het beroepsonderwijs als institutie: wordt langs die
weg zichtbaar/merkbaar dat het maatschappelijk belang dat aan publiek bekostigd/erkend
beroeps(voorbereidend) onderwijs wordt gehecht, afneemt? Zien we dit bijvoorbeeld terug in
een opkomst van het niet publiek gefinancierde, wel erkende beroepsonderwijs en/of
scholingstrajecten? Ten tweede is de vraag of en in hoeverre de wet- en regelgeving als
zodanig de ‘selectieve krimp’ van het beroepsonderwijs stimuleert dan wel afremt.
Om de vraag te beantwoorden heeft de werkgroep vier expertmeetings georganiseerd:
• één met onderzoekers van het Expertisecentrum beroepsonderwijs waarbij is ingegaan
op de ontwikkeling van de leerlingaantallen
• één met ouders en studenten en vertegenwoordigers van relevante organisaties over de
percepties van ouders en studenten ten aanzien van de kwaliteit en ontwikkeling van
het beroepsonderwijs
• één met vertegenwoordigers uit het georganiseerd bedrijfsleven en kenniscentra over
de verwachtingen die bedrijfsleven en arbeidsmarkt hechten aan het publiek
gefinancierd beroepsonderwijs
• en één met enkele vmbo-schoolleiders en mbo-leidinggevenden over hun ervaringen
met het hier en nu en verwachtingen voor de toekomst.
Van de meetings zijn verslagen opgesteld. De verwachting is dat de meetings een uitvalsbasis
opleveren voor het organiseren van een symposium in het eerste kwartaal van 2013.
De werkgroep hogeronderwijsrecht
De werkgroep hoger onderwijs werd in 2011 op verzoek van het NVOR-bestuur ‘opgericht’
door Peter Kwikkers, als zijn eerste voorzitter. Vanuit het bestuur heeft Miek Laemers zitting
in de werkgroep. De werkgroep heeft nu 25 leden.
19 januari 2012: De WHW en de relatie tussen overheid en instellingen
Op 19 januari vond de 3
ebijeenkomst van de werkgroep hogeronderwijsrecht plaats, wederom
met QANU in Utrecht als gastheer. Hoofdgast en inleider was mr. Ruud Louw,
medeontwerper van de ho-wet- en regelgeving op OCW in de jaren ‘80 en ‘90, daarna
secretaris/algemeen directeur van de Universiteit Leiden. Naar eigen zeggen was dit het
allerlaatste optreden van het één na laatste nog actieve ‘geweten van de WHW’ en dus alle
reden om met hem in gesprek te gaan. Ruud Louw besteedde in het bijzonder aandacht aan:
- een aantal zwakheden in de WHW,
- de sturingsbevoegdheden van de minister
- en het verkeer tussen overheid en instelling in een internationale omgeving.
Dit tegen de achtergrond van het proefschrift van deze specialist op het terrein van
hogeronderwijsrecht: het Nederlandse Hoger Onderwijsrecht (diss. Leiden, LUP, 2011).
10 mei 2012: Hoofdlijnen- en prestatieakkoorden tussen overheid en instellingen
Op 10 mei 2012 vond bij Hobéon in Den Haag de 4
ediscussiebijeenkomst plaats met
NVOR-bestuurslid en bijzonder hoogleraar Paul Zoontjens (UvT) als hoofdgast. Het thema was: De
prestatieakkoorden in het hoger onderwijs door juridische bril bekeken. Er stond tevens een
pitch op het programma voor een volgende bijeenkomst: de mentaliteit en integriteit in het ho.
Die pitch leidde tot de keuze voor “academische vrijheid” als volgend hoofdthema.
Zowel Paul Zoontjens als de werkgroep uitten zich zeer kritisch over de hoofdlijnen- en
prestatieafspraken. Vele juridische en beleidsmatige haken en ogen passeerden de revue in
zijn inleiding en de daaropvolgende geanimeerde discussie, die werd gevoerd mede tegen de
achtergrond van de idee van prestatiebekostiging, waarvan toen alleen nog maar een
voorontwerp-amvb tot wijziging van het Uitvoeringsbesluit WHW bekend was.
Voor de actuele – vooral grondwettelijke – bezwaren tegen dat laatste onderwerp –
prestatiebekostiging via een Experimenteer-amvb op grond van artikel 1.7a WHW, kunt u
terecht bij een artikel van 15 augustus 2012 op
www.scienceguide.nl/201208/nieuwe-ho-bekostiging-voorbij-aan-grondwet.aspx
, in Expertise visieblad van november 2012, en
natuurlijk meer in het algemeen ook in het NVOR preadvies nr. 31 uit 2011: Bekostiging in
het hoger onderwijs.
20 september 2012: “Academische vrijheid … in de praktijk?”
De 5
ediscussiebijeenkomst van de werkgroep Hogeronderwijsrecht vond plaats bij InHolland
in Rotterdam en droeg als titel “Academische vrijheid … in de praktijk?”
Hoofdgast was dr. B.E. (Lieteke) van Vucht Tijssen, onder andere voormalig lid van het
college van bestuur van de Universiteit Utrecht, Hogeschool Inholland en de Onderwijsraad
en nu lid van het college van bestuur van de Hogeschool Arnhem Nijmegen. Ter
voorbereiding kon een artikel over academische vrijheid worden gelezen in Expertise
www.triasnet.nl/publicaties/academische-kwartiertjes-of-sporen-door-het-hoger-onderwijs/aanbiedingsspeech
. Hieraan is in april 2012 in diverse
universiteits- en hogeschoolbladen aandacht besteed met een artikel van het HOP.
De discussie ging aan de hand van een inleiding van Lieteke van Vucht Tijssen over hoe
belangrijk de academische vrijheid nog is, wat het eigenlijk is en welke rol het speelt. Er
kwamen allerlei algemene elementen maar ook vele concrete casus aan de orde die werden
getoetst aan verschillende opvattingen over academische vrijheid. Een van de conclusies was
dat – ook als er bij beleidsvoorbereiding en wetgeving eigenlijk nauwelijks nog een beroep op
de academisch vrijheid wordt gedaan – deze toch niet overbodig is.
Marjon Aker schreef een zeer lezenswaardig geannoteerd verslag van deze buitengewoon
interessante en levendige bijeenkomst. Deze is – met aanbeveling om een interne of zelfs
landelijke code hiervoor op te stellen - te lezen in Expertise visieblad, oktober 2012, p 4 t/m 7.
Zie
www.expertisevisieblad.nl/homepage/
De werkgroep nam voorts de aanbeveling aan om het NVOR-bestuur te adviseren om het
thema (academische en grondwettelijke) vrijheid in theorie en belemmeringen en
bedreigingen in de dagelijkse praktijk – vergelijkenderwijs in alle onderwijssectoren – als
onderwerp te kiezen voor het NVOR-preadvies en de jaarvergadering 2013.
Ron Davids secretaris NVOR
V E R E N I G I N G V O O R O N D E R W IJS R E C H T I N T H E O R I E E N P R A K T I J K
