Stuifmeelkieming bij lang en kortstijlige paprika bloemen 1965

dp Bibliotheek Proefstation Naaldwijk A.

05

H 22

FSTATION VOOR DE GROENTEN- EN FRUITTEELT ONDER GLAS, NAALDWIJK.

Stuifmeelkieming bij Ising en kortstijlige paprika bloemen 1965.

door:

W.van Ravestijn

PEOEFSTATION VOOR DE GROENTEN- EN FRUITTEELT ONDER GLAS TE NAALDWIJK

SS3SSSSSS8SSSS8S8S S 8SSS S BBS S SS SB S3SSSSQSSS8SSB SS S>SSSS!3SSSSSSSSSS3S S2SSSSBSS SB S SS SS SB SS

Stuifmeelkieming tij lang en kortstijlige paprikabloemen 1965« fr°*fstäC

p r o j e f o f o / i i f1 d; :k

Inleiding

In verband met nieuw te nemen stuifmeelkiemingsproeven "bij paprika werd alvorens deze serie proeven te "beginnen enkele waarnemingen verricht aangaande de methode van onderzoek. Hiervan is dit proefje een onderdeel. Mj bloeiende paprikaplanten kan men o.a. kortstijlige (K.S.) en lang­ stielige (L.S.) bloemen onderscheiden. Aanvankelijk werd aangenomen, dat de vorming van een bepaald bloemtype aan de plant gebonden was. Dit bleek niet het geval te zijn. In het begin van een vroege teelt ziet men vrij­ wel uitsluitend K.S. bloemen, later in het jaar werden vrijwel alleen L.S. bloemen gevormd. De vorming van K.S. bloemen is wellicht het gevolg

van minder gunstige omstandigheden. Bij gelijke of iets geringere groei-snelheid van de pollenbuis zouden bij dergelijke K.S. bloemen de pollen­

buis toch nog snel de eioellen kunnen bereiken en bevruchting bewerkstellige! Om na te gaan in hoeverre de stuifmeelkieming - hechting en de groeisnelheid bij K.S. en L.S. stuifmeel en stempels wordt beïnvloed, werd deze proef op­ gezet. Was er een duidelijke beïnvloeding, dan zou men bij komende proeven steeds stuifmeel of stempels van één bloemtype moeten gebruiken of deze steeds apart beoordelen. Zo niet, dan kon men stuifmeel en sbempels van beide typen door elkaar kunnen gebruiken, hetgeen het onderzoek enorm zou vereen«, voudigen.

Proefopzet

Zoals reeds bleek, verandert in de loop van de teelt of het seizoen het bloemtype bij eenzelfde gewas. Het verzamelen van verschillende bloem-typen uit eenzelfde gewas, was daarom geen eenvoudige zaak. Nam men echter bloemen en stuifmeel van verschillende gewassen, dan konden verschillen in groei en andere omstandigheden een rol gaan spelen. Vandaar dat de ver­ schillende bloemtypes uit één gewas werden gehaald en deze proef slechts

1 *5

éénmaal werd uitgevoerd. De bloemen werden op /4-I965 ( één dag vé<5r de

bestuiving) gecastreerd en op een voedingsbodem uitgeplant (zie bijlage 1, samenstelling voedingsbodems).

2.

Bij de L.S.bloemen staken de stempels boven de meeldraden uit, bij de K.S. bloemen waren de stijlen korter dan de meeldraden. Het lengte ver­

schil was soms gering. Extreem korte stijlen waren nauwelijks op het vruchtbeginsel te onderscheiden, de L.S. bloemen hadden wel altijd een

duidelijke stijl. Op 4-1965 werden de bloemen om + 9 uur bestoven.

Tot de bestuiving hadden de bloemen bij hoge luchtvochtigheid en kamer­ temperatuur gestaan. Na de bestuiving werden de bloemen bij 23°C gezet in een ruimte van "JOfo luchtvochtigheid (verkregen door een H^SO^-watermengsel) die met T.L.buizen belicht werd.

Het fixeren vond 2 en 5 uur na de bestuiving plaats. Om 11 uur (le fixatie)

was de temperatuur 23°C evenals om 14 uur ( 2e fixatie). Alleen bij het

begin van de proef was de temperatuur even iets te hoog opgelopen ( 10.45 uur + 24°C).

De wijze van bewerking van de stijlen staat in bijlage 2 vermeld. Behalve de kieming op de stempel werd het stuifmeel van zowel K#S. als L.S. bloemen in vitro te kiemen gelegd. Gebruikt werd 10$ saccharose en

1 ia agar opgelost in aqua dist. De kieming vond plaats in Tieghemcellen bij 23°C en in het donker. De kiemduur bedroeg hierbij 5 uur. Aangezien bij deze wijze van te kiemen leggen geen stuifmeelkieming optrad, wordt hieraan verder geen aandacht besteed en zal in de toekomst naar een meer geschikte methode moeten worden gezocht.

Op de stengel werdende volgende objecten vergeleken t

1. Stempels van L.S. bloemen bestuiven met L.S. stuifmeel.

2. Stempels vein L.S. bloemen bestuiven met K.S. stuifmeel.

3. Stempels van K.S. bloemen bestuiven met K.S. Stuifmeel.

4. Stempels van K.S. bloemen bestuiven met L.S. stuifmeel.

Resultaten

De kieming, 2 uur na de bestuiving bepaald, geeft bij alle groepen reeds een goede kieming te zien met onderling vrijwel geen verschillen. Hoogstens kreeg men de indruk, dat K.S. x L.S. iets minder was. De hech­ ting was eveneens goed en de gevonden waarden ontliepen elkaar maar weinig, uitgezonderd echter weer K.S. x L.S., waarvaû: de hechting duidelijk minder was dan bij de overige behandelingen. De bepaling van 5 uur nà de bestui­ ving gaf een vrijwel gelijk beeld te zien. De kieming was bij alle groepen goed maar leek toch bij K.S. x L.S. iets minder te zijn. Bij de hechting was het beeld iets veranderd. L.S. x K.S. gaf duidelijk de allerbeste hechting, K.S. x L.S. duidelijk de minste hechting. De kiemsnelheid kon na deze langere kiemingsperiode beter beoordeeld worden dan 2 uur na de bestuiving. Deze was bij L.S. x K.S. en K.S. x K.S. gelijk en iets beter

dan bij L.S. x L.S. en K.S. x L.S. Aangezien de verschillen over het al» gemeen maar gering waren, leek het niet uitgesloten, dat door gebruikma­ king van kruisingen de geringe verschillen die tussen K.S. en L.S. stempels

en stuifmeel bestonden, genivelleerd werden. Om dit in zekere mate na te gaan, werden de L.S. en K.S. stijlen- en stuifmeelbehandelingen afzonder­ lijk verwerkt. Hoewel men hierbij onvolkomenheden moet accepteren, krijgen de uitkomsten toch wel enige zegginskracht als men bedenkt, dat men met twee fixeertijden werkt, waardoor men vergelijkbare uitkomsten betreffende kieming en hechting verkrijgt.

Bij een dergelijke verwerking van de cijfers ziet men het volgende i L.S. tijden geven een betere hechting en kieming dan K.S. stijlen en ook de kiemsnelheid, hoewel minder duidelijk, bleek bij L.S. stijlen beter te zijn dan bij K.S. stijlen. Bij het stuifmeel zag men het tegenovergestelde. K.S. stuifmeel kiemde en hechte beter dan L.S. stuifmeel en de kiemsnelheid was bij dit stuifmeel groter dan bij L.S. stuifmeel. De kiemings- en hech-tingsgegevens gelden zowel voor de bepaling van 2 als van 5 uur.

Yandaar dus, dat bij L.S. x K.S. de beste resultaten werden verkregen, hetgeen een gevolg was van compensatie van de verschillen tussen stempel en stuifmeel en bij K.S. x L.S. de minste resultaten werden waargenomen. Wat de werkwijze van stuifmeelkieming op paprika stemples aangaat, kan men zonder meer zeggen, dat de stijlen van K.S. bloemen niet als kiemmedium zullen worden gebruikt. Ten eerste omdat hierbij de kieming minder is en ten tweede omdat de stempels vrijwel niet te onderscheiden zijn, waardoor ze moeilijk te bestuiven en te fixeren zijn. Het stuifmeel, dat voor kie-mingsproefjes gewonnen zal worden zal echter gewoonlijk van alle bloemen verzameld worden (tenzij een bepaalde proef iets anders vergt).

De fout, die men hierdoor maakt zal echter niet groot zijn. Ten eerste wordt het stuifmeel alstijd goed gemengd, zodat een monster als zodanig goed gelijls matig is. Ten tweede zullen enkele stuifmeelafwijkingen altijd van geringe­ re invloed zijn, omdat hiervan grote aantallen worden gebruikt. Dit in tegenstelling tot de stempels, waarvan men per fixatie 10 gebruikt en 1 af­ wijkende dus 10$ vertegenwoordigd.

4. Samenvatting en conclusie

Uit het hierboven beschreven proefje komen de volgende resultaten naar voren s

1. K.S. stuifmeel kiemt iets en hecht duidelijk beter dan L.S. stuifmeel. Ook de buisgroei van K.S. stuifmeel schijnt sneller te verlopen.

2. L.S. stempels doen het stuifmeel iets beter kiemen en duidelijk beter hechten. Ook de kiemsnelheid verloopt op L.S. stempel vlotter dan op K.S. stempels.

Hieruit blijkt, dat de combinatie K.S. x L.S. vermeden dient te worden, In de praktijk zal dit ook niet gauw plaats vinden, omdat K.S. bloemen

vermeden worden in verband met het moeilijke bestuiven en fixeren. Over blijven dus de combinaties L.S. x L.S. en L.S. x K.S., welke laatste iets hetere resultaten geeft dan de eerst genoemde combinatie. Aangezien altijd monsters afkomstig van vele bloemen worden gebruikt, is menging van stuif­ meel van beide bloemtypen vrijwel niet te vermijden. Aangezien stuifmeel zich goed laat mengen, zal het monster als zodanig goed bruikbaar zijn, omdat op elke stempel dan een zelfde verhouding van K.S. en L.S. stuifmeel terecht komt.

De proefneemster, Wil van Ravestijn Proefstation Naaldwijk,

maart 1966. MM.

Samenstelling voedingsbodem I. Ca.(NO ) . 4 HO

500

mg/l KN05 125 s/l Mg S04. 7 H2 125 mg/l l2 P°4 K ïï» PO 125 mg/l Pe

IJzer in de vorm van F.E.D.T.A. (10 mg /ml) 0,5 ml per liter.

+++ /

Dit komt overeen met 3 mg Fe per liter. Thianine

(aneurine-hydrochloride vit.B^ 1 mg/l.

L. cysteïne-hydrochloride (aminozuur) 10 mg/l.

Per liter van bovengenoemde oplossing 1 ml van de volgende sporenèlémèn&enoplossing. H2S04 s.g. 1,83 MnSO.. 4 Ho0 4 2 ZnSO.. 7 H-0 4 2 H,B02 3 3 Cuso^. 5 H2O Ia2 MoO^. 2 H20

Bovendien werd per liter voedingszouten 50 g/l saccharose

gegeven en 15 S/l Noble-agar.

De pH was 4,2.

Er werd gedurende 15 minuten bij 1 atm. gestereliseerd. 0,5 m!/i 3000 mg/i 500 ït !—I fT " a 500 mg/i 25 mg/i 25 mg/i

Bijlage 2 1 î « j 1 r • • • • • • • • 03 03 M 03 _{• • • •} 03 03 03 03 _{• • • •} M M •-P 1-5 M M 1-3 « M M M M M M H • • • • • • ' m • M co 03 03 _{• • • •} 03 03 03 CQ _{• • • •} t-3 M W 1-5 M M snel­ _heid. 2,3 0,0 0,7 0,0 72,4 77,7 76,3 72,6 94,0 95,9 94.5 92,3 96,3 96,7 96.6 94,0 hech­ ting 217 266 204 79 263 507 219 166 • —î aant. stijlen ON O C— O O O ON O

*—

•*—

T— T-

1—

1 rH

JÛ

+ O O h j totaal 1 VO VO VO ON T- CO ON UTN VO CM 00 C~- 00 LfN O N V O ^ C — O V O

t

- CM t— VÛ lf\ W r CM 1 rH

JÛ

+ O O h + ON VO CO 00 C— ^ O K N l f \ N K N O ^ - V O 00 IfN KN C— UN ON r in

t

- CM

t

- CM

-et

CM

r

\ • % cd rH p totaal K N V O t — O N V O 0 0 " = t L T N

t

- VO

T

- 00 ON IfN C— CM 0\ VO t~- E— CM tfN ITN

T—

CM

T-

1— • % cd rH p + 1 na 2 uur 1796 2556 1339 728 699 1091 500 426 rood _totaal 1 ir> vo _o> r- 43 0 9 0 xur (D tfN

t

- r IA CD 00 VO

t—

T- KN T- T—

IfN

1—

CM l<N

*3"

<Ö

t— CM K\

s _CD i ö ₀₎ i _*ri <h I a H 1 rH 10 1 -H 1"3

1-9

+9 pj •H 1 -H 1

02

[ -P -p -p m m 1 «i 1 • ! co • • 1 • 1 . i ta

1

W

i

*

1

M

1 I I snel­ heid 1,0 0,4 1,7 0,2

^

+

95,1 93,7 93,5 95,4 hech­ ting 243 130 i 144 241 i -,

d

_{co a>} ä H* H _{& :s>} co -p câ cd I I I o \ o o \ | t ~ - o c~ - l

on

o

on

| o t- t— • T"~ T~" T— T™ T~ V V~ I I I F rood + "blàuw I i—i _<ä <â +> o -p

no no cm

m) m

in

vo m

in vo vo w

IA VO N

_{ON NO NO}

I C M C D i -

_{C— CM}

!

IA

_ON

_{t~ h} C O

"=t

|

\D W CTN

_{NO "sf O}

T-

CM

^ I T-

CM

1 T

—

CM

1

CM •*—

F rood + "blàuw I

+

1 i 1

on no ia

1 c o c o

no

}o

> o o r — | v o ©

KN

I A

ON

" = d - C M C - ~ I A C M

NO

t A ^

O

00 IA

IA 1

N"\ C— O

1 00 f- IA

|

IA IA

ON

T

- CM

i-

CM

t

- CM CM

i- KN

1 1 1 . blauw totaal 1913 2666 4579 1417 789 2206 1913 789 2702 2666 1417 4083 blauw

₊

1796 2556 4352 1339 729 2068 1796 728 2524 2556 1339 3895 rood i CM CÖ & 43 0 43 9 0 9 43 0 43 0 9 9 i CM CÖ & 1 2 Totaal Gem. 3 4 Totaal Gem. 1 4 Totaal Gem. 2 3 Totaal Hëm.

Bijlage 2 a biz I ti 0 Ö rH a> Ö 1 Ö •rs rH 0) O) •H rH i rH •P •rl :?? CQ -P _ÏQ -P -P CO CO • • • • 03 01 M • • M I 1 I ON 00 LTN KN rH » •» •» Q> -H ir\ CM t— Ö œ D— C- E*— t— m Ä vo ITN i •» *

^

+

vo ITN LTN VO^

^

+

_ON ON ON ON I A M LTN CM ITN CM O ö 00 O CO 0) -H KN CM CM K\ A -P , 1—1 s i cô ® -P H Ü .T? O O O ON O ON O O O o ON ON cô -P T- *r- CM

T—

r* CM

T—

t-cö m 1 rH 1 > CÔ

t—

tr\ 00 ON E— ^d" ON KN I T— 00 ON S cd _{cô -P VO O c—} KN C— O 00 LfN _{T~ vo CO vo VO CM} KN LTN ON I t— 00 ITN _{I O v- CM} rH O _"P CNJ tfN r*- CM

V

KN CM

t—

1 LTN CM 1

+

_{c*- "3"}

_T"*

_{O -çj- t- O E*-} 1 ₀₀

ri _O

+

KN O _{Lf\ ON}

T—

_T—

VO E*-_{LTN VO IT\ ITN} K\ VO ON _O i O _ON

T- T-*

_T-

_o

O CM c— CM

V*

KN CM

T~

I CM c*—

14

1—1 _{cö VO CO Kt m ON VO ITN}

_T~

I _{00 CM}

oô ON m Lf\ E— CM ON ON CM CM 1 ITN KN

«p _{C— CM O IfN m O E*- m KN} CM m 00 > O

v-

CM <r—

T—

1 «r-

5—

fS -p

r

<0 ₁ rH

_o

r"

_ON

_{T- O}

_O

_{vo VO CT\ vo ITN T—. o}

_T—

Os ON ON O CM CM ON CM CM 1 ON o ON

+ VO O t— ITN ON VO •«3- t— O ITN

ITN

T~ T" T-i r* 1—1 _{cô 00 KN T— ^d" 00 CO CM} 1 _{KN -<3- E^} fr} cô _{O -p}

kn

_{OD 00 VO} T- lf\ _VO K\

_V~

_t— KN KN C*-_{CO V- ON} 1 T— _{00 vo •sf} CM O O

T- KN LTN

T-

T—

CM t—

T~

CM ₁

KN

5—

m

U •p

h

₁

3 • • • • i—1 g

1—1

s rH s

₁

rH

m

itn

05 0)

cô <D CÔ <D <D V-

OJ

cô ci?

KN

cô

CÎ3

CÔ

cî> 1

CM

KN

CÔ

Cî>

cô •p -p -p -P

Î25

O o o 1 O , EH EH E* 1 EH