Uit spraken www.cvz.nl – 26030246 (2010002129)
Onderwerp: Extracorporeal S hock Wave Therapy (ES WT) bij
schoude rklachten is gee n aanspraak
Samenvatting: Literatuuronderz oek levert onv oldoende bew ijzen op dat ESWT bij schouderklachten effectief z ou z ijn. Bij deze indicatie bestaat er dus geen aanspraak op.
Soort uitspraak: SpZ = standpunt Zvw
Datum: 21 maart 2007
Uitgebracht aan: z orgverzekeraar
Zorgv orm: Medisch-specialistische z org
Onderstaand de v olledige uitspraak.
U hebt een geschil met uw verz ekerde over de kostenvergoeding van een ondergane ESWT (Extracorporele ShockWave Therapie) behandeling.
Op grond v an de artikelen 2.1.2 en 2.5.3 v an de Invoerings- en aanpassingsw et Zorgv er-zekeringsw et, z ijn ten aanz ien van deze bezwaarprocedure nog de bepalingen bij en krachtens de Ziekenfondswet (oud) van toepassing.
Medische beoordeling
Na kennisneming van het geschil heeft het College dit dossier v oor een medische beoor-deling v oorgelegd aan z ijn medisch adv iseur. Deze heeft de stukken bestudeerd. De medisch adv iseur merkt het v olgende op.
Sit uat ie verzekerde
Verz ekerde is een v rouw van 55 jaar oud. Zij heeft een ESWT behandeling ondergaan in verband met tendinitis calcarea links. De z orgverzekeraar w ijst de gev raagde kosten-vergoeding af, omdat de behandeling niet gebruikelijk z ou z ijn.
Beoordeling gebruikelijk heid ES WT behandeling
In 2003 is door het College op basis van een literatuuronderz oek (searchdatum
23 januari 2003) v astgesteld dat naar de toenmalige stand v an zaken geen bew ijs w as voor de effectiviteit van een ESWT behandeling bij schouderklachten. Dit is ook opgenomen in het adv ies van het College z oals gepubliceerd in RZA 2003, 210.
Thans heeft een update plaatsgevonden van de bevindingen in de literatuur.
De v raag die beantw oord moest w orden is: “z ijn er recente publicaties over de effecten van ESWT bij schouderklachten te vinden, die aantonen dat inmiddels wel bew ijs voor de
effectiviteit v oorhanden is?” Om die v raag te beantw oorden z ijn de clinical trials en de meta-analyses en review s van ná 2000 geselecteerd uit de searchresultaten van
27 juli 2006 (z oekterm: [ESWT OR “ extracorporeal shock”] AND shoulder). Dit leverde op: 15 clinical trials die mogelijk relevant waren (1-15) en 1 relevante review (16).
De nummers tussen haakjes verw ijzen naar de literatuurlijst1.
1Literatuurlijst:
1. M orett i B, Garofalo R, Genco S, et al. Medium-energ y shock wave therap y in the treatment of rotator cuff
calcifying tendinitis. Knee S urg S port s Traumat ol Art hros c 2005; 13(5): 405-10.
2. S abet i-Aschraf M , Dorot ka R, Goll A, et al. Extracorporeal shock wave therap y in the treatment of calcific
tendinitis of the rotator cuff. Am J. Sport s M ed 2005; 33(9); 1365-8.
3. Pleiner J, Crevenna R, Langenb erger H, et al. Extracorporeal shockwave treatment is effective in calcific
Uit spraken www.cvz.nl – 26030246 (2010002129)
Tw ee trials (1, 9) w aren niet-vergelijkend en negen trials (2, 3, 6, 7, 8, 12, 13, 14, en 15) vergeleken de ESWT behandeling niet met een gesimuleerde ESWT (“ placebo”) of met het natuurlijke beloop, en waren daarom v oor de voorliggende v raag niet bruikbaar.
Die v ergeleken ESWT met een andere v orm van ESWT, met een vorm v an bestraling of met operatie. Vier trials (4, 5, 10, en 11) w aren enkel- of dubbelblinde gerandomiseerde placebo-gecontroleerde onderz oeken. Eén daarvan (4) was niet bruikbaar omdat de verschillen tussen de onderz oeksgroepen niet op significantie getoetst z ijn.
Daarom blev en er drie trials (5, 10 en 11) ov er die behulpz aam z ijn bij de beantw oording van de bovenstaande v raag. De resultaten daarvan waren tegenstrijdig.
1: Gerdesmey er et al (5) rapporteren ov er een onderz oek naar de relatieve effectiviteit van resp. hoge en lage energie ESWT, op geleide van doorlichting, ten opz ichte van placebo. Een groep v an 144 patiënten werd gerandomiseerd ov er drie groepen. 134 patiënten konden geëv alueerd w orden met als resultaat dat na 3, 6 en 12 maanden een significante verbetering gemeten w erd bij de behandelingsgroepen ten opz ichte van de controlegroep.
2: Schmitt et al (10) deden met 40 patiënten een prospectief gerandomiseerd placebogecontroleerd enkel-blind onderz oek. Bij ev aluatie na drie en tw aalf
maanden werd geen verschil in uitkomst gev onden tussen de behandelde groep en de placebogroep.
3: Speed et al. (11) rapporteerden over een gerandomiseerd dubbelblind placebo-gecontroleerd onderz oek bij 74 patiënten. Er w erden geen significante verschillen gev onden tussen beide groepen.
Trebinjac et al. (16) v erzamelden in 2005 alle gerandomiseerde en gecontroleerde onder-z oeken die in de v oorafgaande v ijf jaren gepubliceerd w aren ov er ESWT bij hielspoor, tenniselleboog, schouderklachten en niet-helende botbreuken.
Zij concludeerden dat de bev indingen tegenstrijdig zij. De onderz oeken die gunstige effecten rapporteren voldeden niet aan w etenschappelijke criteria en gerandomiseerde gecontroleerde onderz oeken konden geen significante verbetering door ESWT bevestigen.
Conclusie gebruikelijk heidsbeoordeling
Het bov enstaande literatuuronderz oek levert onv oldoende bew ijzen op v oor de effectiviteit van ESWT bij schouderklachten en kan daarom niet als gebruikelijk w ordt aangemerkt in de internationale kring der beroepsgenoten.
4. Cosent ino R, De S R, S elvi E, et al. Extracorp oreal shock wave therap y for chronic calcific tendinitis of the
shoulder: single blind study. Ann R heu m D is 2003; 62(3): 248-50.
5. Gerdes meyer L, W agenpfeil S , Haake M , et al. Extracorp oreal shock wave therap y for the treatment of
chronic calcifying tendonitis of the rotator cuff: a randomized controlled trial. JAM A 2003; 290(19):
2573-80.
6. Pan PJ, Chou CL, Chiou HJ, et al. Extracorp oreal shock wave therap y for chronic calcific tendinitis of the
shoulders: a functional and sonograp hic study. Arch Phys M ed Rehabil 2003; 84(7): 988-93.
7. Gross MW , S att ler A, Haake M , et al. The effectiveness of radiation treatment in comparison with
extracorporeal shock wave therap y (ESW T) in supraspinatus tendon syndrome.
8. Haake M , Deike B, Thon A, et al. Exact focusing of extracorp oreal shock wave therap y for calcifying
tendinop athy. Clin Ort hop Relat Res 2002; (397): 323-31.
9. Jakobeit C, W iniarski B, Jakobeit S, et al. Ultrasound-g uided, high-energ y extracorporeal shock wave
treatment of symp tomatic calcareous tendinop athy of the shoulder. ANZ J Surg 2002; 72(7): 496-500.
10. S chmit t J, Tosch A, Hunerkopf M , et al. Extracorporeal shock wave therap y (ESW T) as therap eutic op tion in
sup rasp inatus tendon syndrome? One year results of a p lacebo controlled study.
11. Speed CA, Richards C, Nichols D, et al. Extracoropreal shock wave therap y for tendonitis of the rotator cuff.
A double-blind, randomised, controlled trial. J Bone Joint Surg Br 2002; 84(4): 509-12.
12. W iley P. Low energ y extracorporeal shock wave treatment for tendinitis of the sup rasp inatus. Clin J S port M ed 2002; 12(4): 262.
13. Haake M . Raut mann M , W irt h T. Assessment of the treatment costs of extracorporeal shock wave therap y
versu s surg ical treatment for shoulder diseases. Int Techno l Assess Healt h Care 2001; 17(4): 612-7.
14. Haake M , S att ler A, Gross MW , et al. Vergleich der extrakorporalen Stosswellentherapie (ESW T) mit der
Rontg enreizbestrahlung beim Sup raspinatussehnen syndrom. Ein p rosp ektiver randomisierter einfachblinder Parallelg rupp envergleich. Z Ort hop Ihre Grenzgeb 2001; 139(5): 397-402.
15. Romp e JD, Zoellner J, Nafe B. Shock wave therap y versus conventional surg ery in the treatment of calcifying
tendinitis of the shoulder. Clin Ort hop Relat Res 2001; (387): 72-82.
16. Trebinjac S, M ujic-S kikic E, NinkovicM , et al. Extracorporeal shock wave therap y in orthop aedic diseases. Bosn J BasicM ed S ci 2005; 5(2): 27-32.
Uit spraken www.cvz.nl – 26030246 (2010002129)
Juridische beoordeling
Het College heeft vervolgens het dossier grondig bestudeerd en beoordeeld of uw conceptbeslissing juist is. Gelet op de toepasselijke regelgev ing en het adv ies van de medisch adv iseur is het College het met u eens, dat de gevraagde behandeling niet kan w orden aangemerkt als een in de kring der beroepsgenoten gebruikelijke behandeling. Daarmee is de gev raagde behandeling geen medisch-specialistische z org als bedoeld in de Ziekenfondsw et (oud). Verz ekerde kan daarom geen aanspraak maken op de gev raagde kostenvergoeding.
