Voor de verdeling van de verantwoordelijkheden en kosten voor de uitvoering van de in het beheerplan genoemde maatregelen zijn de volgende uitgangspunten gehanteerd:
• Het nemen van instandhoudingsmaatregelen is de verantwoordelijkheid van de betreffende beheerder in opdracht van het bevoegd gezag: Staatsbosbeheer in opdracht van de provincies, Rijkswaterstaat in opdracht van het ministerie van IenM, en Vereniging Natuurmonumenten, de provinciale terreinbehe- rende organisaties en overige eigenaren (particulier, overheid) onder verantwoordelijkheid van de provincies.
• Het nemen van maatregelen die als mitigatie dienen van effecten die een bepaald gebruik of activiteit met zich brengen is de verantwoordelijkheid van degene die de activiteit uitvoert of – indien dat niet mogelijk is – degene die belang heeft bij het betreffende gebruik of activiteit, bijvoorbeeld bij bepaalde recreatievormen de gemeente of recreatieschap of kitesurfscholen/verenigingen. Dit geldt ook voor maatregelen die voortvloeien uit toegangsbeperkingsbesluit ex art. 2.5 Wnb (bijvoorbeeld in de vorm van voorzieningen als boeien).
• Voor toezicht en handhaving in het kader van de Wet Natuurbescherming zijn de bevoegde gezagen voor de vergunningverlening van de betreffende activiteiten verantwoordelijk. Dit zijn de provincies voor Wnb vergunningplicht van activiteiten en initiatieven zonder provinciegrens-overschrijdende implicaties en het ministerie van economische zaken voor Wet Natuurbescherming vergunningplicht van activiteiten en initiatieven met provinciegrens-overschrijdende implicaties en waterhuishoudkundige projecten. Het beheerplan verandert niets aan de bevoegdheden. Andere partijen (Openbaar Ministerie, Rijkswaterstaat, terreinbeherende organisaties en de betrokken politieregio’s) dragen hier aan bij in het kader van ‘Programmatisch handhaven’. Provincie Flevoland voert de regie over de samenwerking.
• Elke partij is verantwoordelijk voor de monitoring in het eigen beheergebied, passend bij de eigen beleidstaak. Waar dat nodig wordt geacht, is monitoring van activiteiten door gebruikers een verantwoor- delijkheid van het bevoegd gezag voor de vergunningverlening, tenzij hier andere afspraken over zijn gemaakt. Dit is bijvoorbeeld het geval bij het gezamenlijk door provincies en Rijkswaterstaat in kaart brengen van de ontwikkelingen in de watersport.
• Communicatie over het Natura 2000 beheerplan is primair de verantwoordelijkheid van de voortouw- nemer. De communicatie wordt bij voorkeur gezamenlijk uitgevoerd door de bevoegde gezagen. Voor de uitvoering wordt gebruik gemaakt van de eigen communicatiekanalen van de betrokken partijen. De realisatie van de in het uitvoeringsprogramma genoemde maatregelen zal worden bewaakt door de Stuurgroep Beheerplan Natura 2000 IJsselmeergebied (SBNIJ), bestaande uit Rijkswaterstaat Midden- Nederland, het ministerie van EZ en de provincies Flevoland, Noord-Holland, Fryslân, Overijssel, Gelderland en Utrecht. De stuurgroep evalueert jaarlijks de voortgang van het uitvoeringsprogramma en maakt afspraken hoe om te gaan met problemen rond de uitvoering. Tot slot evalueert SBNIJ de eerste beheerplan- periode ten behoeve van de volgende beheerplanperiode.
De stuurgroep wordt ondersteund door een ambtelijke projectgroep (PBNIJ), waarin dezelfde partijen zitting hebben. Deze projectgroep zal voor beheeraspecten worden uitgebreid met vertegenwoordigers van de terreinbeheerders. Rijkswaterstaat Midden-Nederland vervult de voortouwnemersrol, zonder in de bevoegdheden en verantwoordelijkheden van andere partijen te treden.
De voor de eerste beheerplanperiode benodigde uitvoeringskosten worden geraamd op 8.5 miljoen euro. Daarnaast zijn nog enige kosten verbonden aan communicatie. Verreweg het belangrijkste deel van de kosten betreft het treffen van instandhoudingsmaatregelen en het mitigeren van het peilbeheer. Monitoring en handhaving worden gedekt door de huidige inzet. Communicatie wordt bij voorkeur gezamenlijk uitgevoerd door Rijkswaterstaat en de provincies. In onderstaande tabel is de benodigde inzet op hoofdlijnen samengevat.
RWS EZ Flevoland Fryslân Overijssel Gelderland Noord-Holland Utrecht
Instandhoudings- maatregelen 790 0 0 392 1575 113 369 0 Mitigatie 5200 Monitoring Handhaving Communicatie pm pm pm pm pm pm pm pm Regie en evaluatie pm
9.2
Communicatie
In het IJsselmeergebied geven veel overheden, organisaties en bedrijven informatie over de natuurlijke, recreatieve en economische kwaliteiten van het gebied. Die informatie wordt meestal doelgericht verstrekt, zoals bij een bezoekerscentrum, de stranden of de campings. Daar waar dat relevant is, sluiten de commu- nicatie-inspanningen van het beheerplan hierbij aan. Dit gebeurt door de betreffende partijen te infor- meren over de betekenis van het beheerplan voor hun activiteiten, voor hun bezoekers/gasten en door gezamenlijk te communiceren, met bijvoorbeeld een folder, een website of een informatiebord. Ook wordt aangesloten bij bestaande initiatieven in de regio op het gebied van educatie, zoals deelname aan tentoon- stellingen of het leveren van educatiemiddelen, zoals flyers en posters, via belangenorganisaties, branche- verenigingen en recreatiebedrijven. De uitgangspunten hiervoor, de stijl en de in te zetten middelen zijn nader uitgewerkt in het onderliggende communicatieplan, dat deel uitmaakt van het uitvoerings- programma. Het plan geeft tevens richtlijnen en kaders (zoals stijl en vorm) voor de uitvoering van de communicatiemiddelen ter ondersteuning van de realisatie van de beheerplanmaatregelen. De provincies Fryslân, Overijssel, Gelderland, Utrecht, Flevoland en Noord-Holland en Rijkswaterstaat en andere bij het opstellen van het beheerplan betrokken partijen zijn gezamenlijk verantwoordelijk voor een goede uitvoering van de communicatie op basis van de gestelde doelen in het regionale Natura 2000 communicatieplan.
10. Literatuurlijst
1. Bak, A., R.J. Jonkvorst, R.G. Verbeek en J. van der Winden, 2011. Natuurtoets afwijkingen operationeel peilbeheer IJsselmeergebied. Effectbeoordeling Natuurbeschermingswet 1998 en Flora- en Faunawet voor Natura 2000 beheer- plan IJsselmeergebied. Bureau Waardenburg, rapport 11-125, Culemborg 2. Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij, 2009. Besluit Natura-2000 gebied
IJsselmeer. PDN/2009-072
3. Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij, 2009. Besluit Natura-2000 gebied Markermeer & IJmeer. PDN/2009-073
4. Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij, 2009. Besluit Natura-2000 gebied Zwarte Meer. PDN/2009-074
5. Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij, 2009. Besluit Natura-2000 gebied Ketelmeer & Vossemeer. PDN/2009-075
6. Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij, 2009. Besluit Natura-2000 gebied Veluwerandmeren. PDN/2009-076
7. Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij, 2009. Besluit Natura-2000 gebied Eemmeer & Gooimeer Zuidoever. PDN/2009-077
8. Ministerie van Landbouw, Natuur en Visserij, 2006. Natura 2000 doelen- document. Duidelijkheid bieden, richting geven en ruimte laten, Den Haag. 9. Programmadirectie Natura, 2011. Brief van 14 september 2011, TK 2011-2012,
230499.
10. Rijkswaterstaat, 2009. Beheer en Ontwikkelplan voor de Rijkswateren (BPRW) 2010-2015
11. Rijn, S.van, M. Menken en M. Platteeuw, 2010. Doeluitwerking Natura 2000 I Jsselmeergebied. Waterdienst Rijkswaterstaat, Lelystad.
12. Stuijfzand, S. en J. Postema, 2011. Monitoringplan ten behoeve van het Natura 2000-beheerplan IJsselmeergebied.
14. Verbeek R.G., D.J. ten Brink, L.G. Turlings, H.A.M. Prinsen en L.S.A. Anema, 2011. Inventarisatie bestaand gebruik IJsselmeergebied. Geactualiseerd overzicht ten behoeve van het beheerplan Natura 2000 voor het IJsselmeergebied. Bureau Waardenburg B.V., Culemborg.
15. Winden, J. van der, L.G. Turlings en S. Dirksen, 2008. Voortoets bestaand gebruik Natura 2000-gebieden IJsselmeergebied. Bureau Waardenburg B.V., Culemborg. 16. Witteveen+Bos en Bureau Waardenburg B.V., 2009. Nadere effectenanalyse
bestaand gebruik IJsselmeergebied.
17. Witteveen+Bos, 2011. Nadere effectenanalyse bestaand gebruik IJsselmeergebied, Fase II.
18. PAS Fase III, standaardrapportages uit Aerius, 2011
− DLG, 2013a. Document PAS-analyse Herstelstrategieën voor IJsselmeer. Dienst voor het Landelijk Gebied, Utrecht.
− DLG, 2013b. Document PAS-analyse Herstelstrategieën voor Markermeer & IJmeer. Dienst voor het Landelijk Gebied, Utrecht.
− DLG, 2013c. Document PAS-analyse Herstelstrategieën voor Zwarte Meer. Dienst voor het Landelijk Gebied, Utrecht.
− DLG, 2013d. Document PAS-analyse Herstelstrategieën voor Ketelmeer & Vossemeer. Dienst voor het Landelijk Gebied, Utrecht.
− DLG, 2013e. Document PAS-analyse Herstelstrategieën voor Veluwerandmeren. Dienst voor het Landelijk Gebied, Utrecht.
− DLG, 2013f. Document PAS-analyse Herstelstrategieën voor Eemmeer & Gooimeer Zuidoever. Dienst voor het Landelijk Gebied, Utrecht. 19. Ministerie van LNV, 2009. Wijzigingsbesluit Natura 2000-gebied IJsselmeer
[PDN/2012_072] strekkende tot wijziging van het besluit van 23 december 2009 (PDN/2009_072; Stcrt. 2010, nr. 2212)
20. Ministerie van Economische Zaken, 2013. Wijzigingsbesluit Natura 2000-gebieden Witte en Zwarte Brekken, Sneekermeergebied, Deelen, Leekstermeergebied, Zuidlaardermeergebied, Elperstroomgebied, Arkemheen, IJsselmeer, Markermeer & IJmeer, Polder Zeevang, Boezems, Kinderdijk, Donkse Laagten en Veerse Meer. PDN/2013-011.
21. Ministerie van landbouw, Natuur en Visserij, 2009. Programma voor gebiedsger- ichte monitoring.
22. Verbeek R.G. en R.J. Jonkvorst, 2013. Herijking NEA IJsselmeergebied op basis van recente vogelgegevens. Bureau Waardenburg B.V., Culemborg.