Opdrachtomschrijving gemaakt door de auteur voor leerlingen die behoren tot de groep
onderzoekers: diegene die niet het woord mogen voeren tijdens de discussie in les 3, maar in plaats daarvan aantekeningen maken over welke feedback zij krijgen.
Steun en toeverlaat
Jullie hebben zojuist meegemaakt hoe een groepsgenoot (na een willekeurige selectie) tot directielid van de Onderzoekstak is bevorderd. Ook een mooie kans voor jullie, want zo kan hij/zij jullie
onderzoek mooi onder de aandacht brengen bij de baas van jullie bedrijf: Barendse-DC. Jullie bedrijf specialiseert zich in de groei van paprika’s en bezit dan ook de grootste paprikakas ter wereld, met een oppervlakte van 300.000 m2 en 500.000 paprikaplanten.
Voor meer informatie zie jullie website: http://www.barendse-dc.nl/
Of bekijk dit filmpje over jullie grootste kas: https://www.youtube.com/watch?v=KaoUR2BRUtU
Maar er zijn meer onderzoeksgroepen die hun onderzoek in de schijnwerpers proberen te zetten voor de baas. En hoe goed zijn hun verslagen ten opzichte van dat van jullie? Hiervoor heeft het directielid van de groep jullie hulp nodig. Hij heeft in een vergadering zojuist geleerd hoe een goede resultaten-, conclusie-, en discussie-sectie eruit horen te zien. Hij heeft hiervoor ook een handig instrument gekregen, een rubrics en uitleg hoe deze te gebruiken (jullie kunnen hem vinden op It’s Learning). Maar omdat hij geen tijd heeft om de verslagen van alle andere groepen te lezen, zullen jullie hem hierin moeten bijstaan. De rubrics bevat ook voorbeelden, voor wanneer iets als zwak of sterk wordt beoordeeld, dus jullie kunnen ook direct een
beoordeling maken. Vraag op vooraf eventueel tips over het gebruik aan jullie directielid, hij/zij is immers getraind. Daarmee help je jullie directielid pas echt goed!
Jullie hebben dus vooraf twee taken als onderzoekers:
1: 1e versie verslag afronden en inleveren bij de docent, terwijl het directielid de training volgt
2: Directielid bijstaan in analyse van de verslagen van de andere groepen
Tijdens de discussie bij de directiebespreking (zie ook verder) hebben jullie één taak:
3: Aantekening maken van het volgende: Welke punten kunnen concreet verbeterd worden aan ons verslag (zie hieronder bij: “Het doel”)
Achteraf hebben jullie wederom één taak:
4: Samen met jullie directielid het verslag verbeteren op basis van de feedback die jullie hebben gekregen in de directiebespreking.
Het doel
Jullie directielid heeft jullie bijdrage hard nodig, als hij deelneemt aan de directievergadering. Hier treedt hij in discussie met alle andere directieleden over ieder ingeleverd verslag. Het is geen
wedstrijd, want de eerste versie van jullie verslag heeft de docent al beoordeeld. Maar, in de
vergadering wordt werd per verslag duidelijk besproken wat er goed aan is, en natuurlijk wat er nog beter kan. Jullie wonen deze discussie alleen bij als publiek, alleen jullie directielid mag zaken inbrengen dus bereid hem/haar goed voor. Tijdens de discussie maken jullie allen natuurlijk aantekening, vooral wanneer jullie eigen verslag aan de orde komt.
Verder is dit belangrijk in verband met stap 4 die hierboven is vermeld. Als bijlage aan je verslag verwacht ik namelijk een lijst met kenmerken waaraan een goede resultaten-, conclusie- en discussie- sectie moet voldoen. Samen met de verbeterde verslagen geeft mij dit zicht op de betrokkenheid van de onderzoekers in het publiek.
Planning
Deadline 1e versie verslag dinsdag 15 mei voor afloop van Betalab. dus voordat overige
lessen starten.
Les 1 (15 mei), 45 min les: Training voor directieleden.
Les 2 (22 mei) 45 min les: Discussie binnen onderzoeksgroepen over alle verslagen. Les 3 (22 mei) 45 min les: Directievergadering met directieleden.
Les 4 (29 mei) 45 min: Laatste les puntje op de i zetten bij verbeteringen verslag voor 2e versie.
De deadline voor de 2
eversie van het verslag is woensdag 30 mei voor 13:00!
Niveau
Waardering
*Algemeen: lay-out, tekst, e.d.
1 Afwezig De lay-out is zeer slordig, de onderdelen van een verslag staan niet in de juiste volgorde en/of de tekst is foutief (grammaticaal en/of meer dan één spelfout per onderdeel spelfouten). Het werkplan en/of de takenlijst ontbreekt (in de bijlage).
2 Onvoldoende De onderdelen van een verslag staan in de juiste volgorde, maar de tekst is rommelig (grammaticale fout of spelfout: maximaal één per
onderdeel). Lay-out is onverzorgd (tekst niet uitgelijnd of wegvallende achter figuren of moeilijk leesbaar (lettertype/tekengrootte)). Werkplan en takenlijst zijn wel aanwezig in de bijlage, maar onzorgvuldig
(takenlijst: niet volledig afgetekend, Onderzoeksplan mist meerdere onderdelen uit kader)
3 Matig De onderdelen van een verslag staan in de juiste volgorde en de tekst is grammaticaal en speltechnische correct geschreven. De tekstopbouw, maakt het echter bij meer dan de helft van de onderdelen (4 van de 7) moeilijk om te begrijpen wat er precies is gedaan. Takenlijst is bijna volledig afgetekend, in het onderzoeksplan ontbreekt maximaal één component uit het kader, beide zijn als bijlage aan verslag toegevoegd. 4 Voldoende De onderdelen van een verslag staan in de juiste volgorde en de tekst is
grammaticaal en speltechnische correct geschreven. De tekst is tot op zeker hoogte helder en heeft een begrijpelijke structuur, maar kan beter. Takenlijst is volledig afgetekend, het onderzoeksplan bevat alle
onderdelen uit het kader en beide zijn als bijlage aan verslag toegevoegd.
5 Goed De onderdelen van een verslag staan in de juiste volgorde en de tekst is grammaticaal en speltechnische correct geschreven. De tekst heeft een heldere en begrijpelijke structuur die van de leerling op het beoordeelde niveau mag worden verwacht. De lay-out is verder verzorgt en voldoet aan de eisen van een onderzoeksverslag (er is bv. een bronvermelding of referenties-sectie aanwezig). Takenlijst is volledig afgetekend, het onderzoeksplan bevat alle onderdelen uit het kader en beide zijn als bijlage aan verslag toegevoegd.
6 Prima Als bij 5, maar waarbij de helderheid en structuur van de tekst van bovengemiddeld niveau is voor het leerling-niveau. Daarnaast zijn er een dankwoord en verdere bijlagen (denk aan ruwe data, foto’s en verdere belangrijke informatie) toegevoegd
7 Perfect (ver boven VO-
niveau)
Zoals bij 6, maar waarbij zowel, opbouw, structuur en overige
tekstelementen gelijk staan aan die van een wetenschappelijk artikel. Zie ook ankertekst (It’s Learning).