Author Ingrid Laurier Date: 02-05-2014
Location : Gustav Mahlerlaan, Amsterdam Line of defense: Third line of defense
Verwachtingen uitkomsten
Als je vanuit het type mensen kijkt, verwacht X een stijgende lijn in de mate van risico aversie te zien tussen de eerste, tweede en derde lijn, waarbij de eerste lijn het minst risico averse is en de derde lijn het meest. Dit resultaat zou goed zijn vanuit het 3 lines of defense model, de drie dijken. Dit stelt de auditors in staat om een eye opener te bieden voor de 1e/2e lijn. Hiernaast verwacht X dat de eerste lijn het minst risico averse is en het meest ondernemend, zij moeten het geld verdienen voor de bank.
De oorzaak van de mate van iemand zijn/haar risico aversie zit hem volgens X voor een groot deel in de context en de opvoeding die je hebt genoten en in mindere mate in aangeboren kenmerken. Met name de manier waarop ouders omgaan met risico’s en hoe zij in het leven staan speelt volgens hem een grote rol. Hiernaast speelt ook de context van de organisatie een rol. In een organisatie waar alles mag en kan, ga jij zelf ook uiteindelijk een bepaald gedrag vertonen dat alles mag en kan. Je past je als mens toch aan aan de heersende cultuur.
De demografische achtergrond van iemand (leeftijd, geslacht, opleidingsniveau, inkomen) zijn volgens X ook factoren die mee kunnen spelen. Wat precies de impact van deze factoren is vindt X lastig om te duiden. Hij is geneigd om te denken dat mannen meer risico’s nemen dan vrouwen, maar dit is meer gebaseerd op een vooroordeel dan op feiten.
We bespreken of er een verschil is in risicohouding privé en op werk en of je dit kan scheiden. X geeft aan dat dit volgens hem niet altijd te scheiden is.
Herkenning van resultaten
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Bij het zien van de resultaten omtrent het verschil in risico aversie tussen de eerste, tweede en derde lijn is X wel een beetje verbaasd. Hij had verwacht dat het een geheel stijgende lijn zou zijn en niet dat de 3e lijn (audit) qua mate van risico aversie tussen de eerste en tweede lijn in zou zitten. Toch is hij niet geschokt van deze resultaten.
Het verschil in risico aversie tussen de eerste en tweede lijn is logisch. Tussen de tweede en derde lijn zou kunnen komen doordat medewerkers in de tweede lijn zich meer richten op het control niveau (goed/fout), waardoor zei toch zwart-witter denken/handelen ten aanzien van risico’s. Het kan zijn dat zij ook graag aan de buitenwereld laten zien dat zij strenger zijn betreft risico’s. De derde lijn kijkt meer met een helikopter view naar risico’s en nemen in hun overweging meer acceptatie/rest risico’s mee. X herkent dit ook in gesprekken tussen de tweede en derde lijn. De tweede lijn zit er vaak veel zwart/witter in, “dit kan echt niet”, terwijl audit het vaak vanuit verschillende kanten belicht.
Na het zien van resultaten regressie analyses
Het verschil in man/vrouw (niet significant) kan hij toeschrijven aan de cultuur van de bank en het type mensen die het aantrekt.
De invloed van leeftijd herkent hij ook, hetzelfde als opleidingsniveau.
Alleen het inkomenseffect op de mate van risico aversie vindt hij ook lastig te interpreteren. Enerzijds herkent hij dat naarmate je meer inkomen hebt meer risico’s durft te nemen en neemt, maar als je kijkt naar functieniveaus vindt hij de uitkomst toch lastig te interpreteren.
Motivatie voor werken in bepaalde lijn of defense
Voor X persoonlijk trekt de derde lijn hem niet perse aan vanwege de mate van risico aversie. X vindt het leuk om in de derde lijn te werken omdat je een brede kijk hebt op de organisatie, waardoor je
werkzaamheden betrekking hebben op een breed scala aandachtsgebieden. Hiernaast heb je als auditor direct contact met de leiding van het bedrijf en kan je op alle niveaus in de organisatie impact hebben.
Hiernaast denkt X wel dat een bepaalde cultuur een bepaald type mens aantrekt. Dus dat geldt ook voor de derde lijn. Naar zijn idee is het vanuit dat punt niet gek dat de mate van risico aversie tussen de eerste en derde lijn dichter bij elkaar ligt, dan tussen de eerste en tweede lijn. X denkt dat doordat control en
risicobewustzijn ook in de eerste lijn steeds belangrijker wordt, de overstap van de derde lijn naar de eerste lijn ook steeds makkelijker wordt. De tweede lijn zit hier wat zwart/witter in.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Visie en interpretatie resultaten
X schikt niet heel erg van de resultaten. De mate van risico aversie in de derde lijn zegt iets over het stereotype auditor, misschien dat het jeugdiger is, maar hoeft nog niets te zeggen over het goed kunnen inschatten van risico’s. Dat vindt hij het belangrijkste. Een te hoge mate van risico aversie zou zelfs kunnen leiden tot zeer rigide gedrag, wat ook niet wenselijk is als auditor. Maar we willen ook weer niet te veel doorschieten naar de commerciële kant, dat is ook gevaarlijk.
De mate van risico aversie tussen de eerste en tweede lijn lijkt best groot relatief tot de derde lijn, waarmee dit dus zou kunnen resulteren in communicatie tussen eerste en tweede lijn die niet altijd even makkelijk verloopt. Misschien vindt de tweede lijn het ook lastiger om zich te verplaatsen in de eerste lijn en andersom.
De context waarin men werk is ontzettend belangrijk, dus dat geldt ook voor de eerste, tweede en derde lijn. Het is van belang dat mensen begrip hebben voor elkaar en vanuit die basis een goede discussie hebben. Dit geldt beide kanten op van audit naar auditee en van auditee naar auditor.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Author Ingrid Laurier Date: 23-05-2014
Location : Gustav Mahlerlaan, Amsterdam Line of defense: Second line of defense
Verwachtingen uitkomsten
Ard Vlak verwacht een stijgende lijn in de mate van risico aversie te zien tussen de eerste, tweede en derde lijn, waarbij de eerste lijn het minst risico averse is en de derde lijn het meest. Dit is zijn eerste ingeving. Hij denkt hier wat langer over na en blijft bij dit uitgangspunt.
De mate van risico aversie wordt volgens X voor een groot deel bepaald door de rol die iemand heeft in de organisatie. Hypothetisch kijkt een accountmanager (eerste lijn) meer naar de risk/return en de tweede lijn meer naar alleen risk. Dit zou volgens X niet zo moeten zijn, maar hij denkt wel dat dit een rol speelt.
Verder geeft X aan, op basis van zijn eigen ervaring binnen zowel de eerste als tweede lijn, dat ervaring ook uitmaakt. De beste fiatteurs hebben vaak bij FR&R gewerkt en begrijpen dus precies de risico’s die er spelen. Hiernaast gaat het niet alleen om het inschatten van risico’s, maar ook de verhouding tot de return.
Herkenning van resultaten
Na het zien van de resultaten: verschillen risico aversie 3LoD partijen
Bij het zien van de resultaten omtrent het verschil in risico aversie tussen de eerste, tweede en derde lijn is X wel een beetje verbaasd. Hij had verwacht dat het een geheel stijgende lijn zou zijn en niet dat de derde lijn qua mate van risico aversie tussen de eerste en tweede lijn in zou zitten, of anders bekeken dat de tweede lijn de hoogste mate van risico aversie heeft.
X beredeneert dat je dus zou kunnen zeggen dat de derde lijn commerciëler denkt dat de tweede lijn. De verklaring voor de hoge mate van risico aversie van de tweede lijn, bijvoorbeeld Risk Management kan volgens X hem zitten in het inzicht van Risk Management in de kredietverliezen. Op dagelijkse basis ziet Risk Management dit soort verliezen en de daarbij horende voorzieningen voorbij komen.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Het heeft te maken met de positionering van de afdeling. Risk Management moet ook vaak redeneren vanuit het perspectief van het glas is half leeg. Audit doet vaak een marginale toets op de processen en is op dagelijkse basis minder betrokken bij de inhoud en staat hier ook verder vanaf.
Na het zien van resultaten regressie analyses
X denkt dat met name context de meest bepalende factor is voor de mate van risico aversie van een individu binnen de organisatie.
Het verschil in man/vrouw (niet significant) schrijft hij toe aan de beleidskaders die binnen de organisatie worden gesteld, waardoor blijkbaar ongeacht geslacht mensen dezelfde soort houding aannemen. De mate van risico aversie en leeftijd herkent hij.
Tot slot geeft X voor de relatie tussen risico aversie en functieniveau aan dat dit zou kunnen liggen aan een bepaalde mate van overconfidence bij mensen met hogere functieniveaus. Hiernaast zullen mensen met de hogere functieniveaus vaak vanuit een ander perspectief kijken dan de lagere functieniveaus. Zij hebben vaak meer discussie en overleg over risico’s en hebben de bevoegdheid om bewust af te wijken of risico’s te accepteren.
Motivatie voor werken in bepaalde lijn of defense
X geeft aan dat hij ook net zo goed in de eerste lijn zou kunnen werken. De reden dat hij in de tweede lijn werkt is dat hij samen met de eerste lijn kan werken aan een gezonde manier van geld verdienen binnen het gematigde risicoprofiel. Hiervoor zoekt hij samen met de business naar niches, kijkt hij naar de verhouding risk/return om deze niches optimaal te benutten, om uiteindelijk concurrentievoordeel te behalen.
Soms heeft X wel eens het gevoel dat hij overhead is, omdat hij niet het gevoel heeft dat hij direct een bijdrage kan leveren aan de P&L van de bank.
Visie en interpretatie resultaten
Het verschil in risico aversie tussen de eerste en tweede lijn is vanuit het “Three lines of defense” model volgens X gewenst binnen een financiële instelling. Over de mate van risico aversie van de derde lijn is X wel een beetje verbaasd. Het zou volgens hem gewenst zijn, uitgaande van gezonde checks en balances, dat de mate van risico aversie van de derde lijn minimaal gelijk is aan die van de tweede lijn.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Ten aanzien van de samenwerking tussen de eerste, tweede en derde lijn geeft X aan dat deze uitkomst over het algemeen de vooroordelen bevestigen. Deze vooroordelen zorgen ervoor dat de partijen met een bepaald vooringenomen standpunt elkaar benaderen. Het is belangrijk dat men deze vooroordelen naar elkaar uitspreekt en er voldoende tijd en energie in steekt om elkaar te leren kennen. Het kost tijd om een dialoog op te bouwen en evenwicht te creëren.
Ten aanzien van audit geeft X aan dat hij wel eens het gevoel heeft dat audit rapporten uitbrengt over onderwerpen waar audit wat verder vanaf staat. Het is belangrijk dat audit ook begrip van de praktijk heeft. Dit betekent niet dat dit de bevindingen moet afzwakken, maar het is belangrijk voor een goede dialoog. Audit zou de risico’s soms ook wat meer vanuit de praktijk moeten bekijken en niet alleen vanuit de theorie. Hierdoor kan audit de overwegingen die zijn gemaakt om af te wijken beter plaatsen.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Author Ingrid Laurier Date: 03-05-2014
Location : Gustav Mahlerlaan, Amsterdam Line of defense: Second line of defense
Verwachtingen uitkomsten
De mate van risico aversie is afhankelijk van de aard van het werk wat je doet. Risico aversie is zowel afhankelijk van:
1) Jezelf – intrinsieke risico perceptie 2) De context
X verwacht dat de eerste lijn het minst risico averse, de tweede lijn het meest risico averse en de derde lijn hiertussen in zit. De eerste lijn moet bewust risico’s nemen om geld te verdienen. Dit is embed in het business model. De tweede lijn heeft juist als opdracht om naar risico’s te zoeken. De 3e lijn staat meer op afstand en kijkt vanuit een meer abstractie niveau naar de risico’s.
Volgens X is met name de context binnen een organisatie zeer bepalend voor de mate van risico aversie van iemand. Als je in de tweede lijn werkt heb je nou eenmaal de opdracht om naar risico’s te zoeken. Dit hoeft privé niet altijd zo te zijn.
De demografische factoren kunnen naast context ook een rol spelen, waarbij X verwacht dat vrouwen meer risico averse zijn dan mannen (vanuit vroeger, mannen moeten jagen). Leeftijd speelt ook een rol, jongeren zien minder risico’s, daarom worden in het leger bijvoorbeeld ook vooral jonge jongens ingezet op het slagveld. Opleidingsniveau en inkomen vindt X lastiger om te duiden en in te schatten.
Herkenning van resultaten
Na het zien van de resultaten: verschillen risico aversie 3LoD partijen
Bij het zien van de resultaten omtrent het verschil in risico aversie tussen de eerste, tweede en derde lijn is X niet verbaasd. De uitkomsten zijn zoals hij ook verwacht had.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
tweede lijn veel meer op de vloer komt (1e lijn), hierdoor meer ziet en hier ook zwart/witter in zit dan audit. De derde lijn staat verder van de eerste lijn af en denkt meer in concepten. Ook ondervindt de derde lijn de dagelijkse discussies niet die plaats vinden tussen de eerste en tweede lijn. De derde lijn is meer
beschouwend.
Dit verschil merkt X ook in gesprekken met audit. Ten aanzien van een bepaald onderwerp gaf audit aan dat men in de business bezig was met verbeteringen en dat dit de goede kant op ging. Compliance dacht hier anders over en zag geen substantiële verbeteringen. Compliance heeft vervolgens op basis van
onderbouwing van feiten audit kunnen laten zien dat het echt niet goed zat/zit. Doordat audit niet dagelijks op de vloer komt, ziet audit ook niet altijd alles. Daarom is het van belang dat de tweede en derde lijn veel meer met elkaar samen werken en de derde lijn kan steunen op de tweede lijn. Daarvoor dienen de
waarnemingen van de tweede lijn wel kwalitatief goed te zijn, wat nu nog niet altijd zo is. Uiteindelijk wordt de business namelijk wel afgerekend op issues afkomstig uit de derde lijn, maar niet die vanuit de tweede lijn. Door samen te werken, kan dus nog meer worden bereikt.
Na het zien van resultaten regressie analyses
X herkent de resultaten betreft het verschil in geslacht en leeftijd. De uitkomsten komen overeen met zijn verwachting (zie eerste paragraaf). Het feit dat het verschil in risico perceptie tussen mannen en vrouwen niet significant is kan X verklaren door de bedrijfstak. Een bepaalde cultuur trekt een bepaald type mens aan.
Opleidingsniveau en inkomen als factor voor de mate van risico aversie kan X niet direct aannemen en vindt hij lastiger te verklaren.
Motivatie voor werken in bepaalde lijn of defense
Waarom iemand liever in de eerste, tweede of derde lijn werkt, zit hem in de context. Voor X persoonlijk zit hij graag fysiek op de vloer bij de 1e lijn in plaats van bij de collega’s van de 2e lijn vanwege de dynamiek.
Natuurlijk spelen incentives ook een rol zegt X. Omgevingsfactoren, cultuur, maar ook de relatie met leidinggevende, sfeer etc. bepalen waar iemand zich het prettigste voelt. Concluderend geldt volgens X zeker dat een bepaalde lijn een bepaald type mensen aantrekt.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Visie en interpretatie resultaten
Volgens X geldt zeker dat een bepaalde risico perceptie de discussies bepaalt tussen de lijnen.
Wat betekenen de uitkomsten voor audit:
De context bepaald een medewerk zijn/haar risico perceptie, maar trekt ook een bepaald type mens aan. Vanuit deze context en verschil in risico perceptie kunnen ook discussies ontstaan tussen de eerste tweede en derde lijn.
Het is belangrijk dat audit beseft dat zij verder van de business af staan dan bijvoorbeeld de tweede lijn. De frictie zou kunnen ontstaan door het gebrek aan gedetailleerd en operationeel begrip van de audit afdeling voor de day to day business van de eerste lijn. Als audit vaker op de vloer zou werken bij de 1e lijn zullen zij beter de context begrijpen, waarin problemen en issues zich afspelen. De eerste lijn heeft zelf vaak niet het denkniveau om naar eigen processen en inrichting van de organisatie te kijken.
Hiernaast geldt dat het sociaal wenselijk gedrag niet moet worden onderschat. De eerste lijn wordt afgerekend op deze audit issues. Hiernaast durven niet alle managers in de management response aan te geven dat zij het er niet mee eens zijn of het niet zullen oppakken. Dit heeft te maken met sociaal wenselijk gedrag. Daarom is het van belang om voorafgaand hierin elkaar goed te begrijpen en goede discussies te voeren.
Differences in risk attitudes among 3LoD parties within a bank | EIAP |Ingrid Laurier |11-07-2014
Author Ingrid Laurier Date: 29-04-2014
Location : Gustav Mahlerlaan, Amsterdam Line of defense: Third line of defense
Verwachtingen uitkomsten
X verwacht dat de mate van risico aversie een stijgende trend laat zien, waarbij de eerste lijn het minst risico averse is en de derde lijn het meeste.
Van oudsher is de audit/risk wereld toch wat meer risico minded dan bijvoorbeeld de eerste lijn. Dit is volgens X toe te schrijven aan:
1) Het type mens, een bepaald mensbeeld.
2) Een andere blikveld. Ten opzichte van de eerste en tweede lijn kijkt audit vaak in een breder perspectief naar risico’s. Bijvoorbeeld op het gebied van Basel, waar vaak de eerste lijn minder goed weet wat voor risico hieromtrent spelen binnen de bank. Het is dus heel erg afhankelijk vanuit welke bril je naar zaken kijkt.
Het is interessant als we de tweede lijn zouden laten wegvallen, wat er dan zou gebeuren. X geloofd niet dat de medewerkers in de eerste lijn alleen maar cowboys zijn. Juist door ze ervoor verantwoordelijk te maken en de eindverantwoordelijkheid in de tweede lijn weg te nemen, zal je zien dat de eerste lijn nog meer risico minded wordt. Hiermee geeft X aan dat het geven van een bepaalde vrijheid, maar ook
verantwoordelijkheid (KPI’s) invloed heeft op de uiteindelijke producten die worden opgeleverd.
X verwacht dat het grootste verschil in risico aversie is toe te schrijven aan aangeleerd gedrag en minder de natuur (die uiteraard ook invloed heeft).
Herkenning van resultaten
Na het zien van de resultaten: verschillen risico aversie 3LoD partijen
Bij het zien van de resultaten omtrent het verschil in risico aversie tussen de eerste, tweede en derde lijn is X