Semi-in-depth interviews
Appendix 11: Interview (Humanities) number 4 Vakgebied: Geschiedenis
Leeftijd: 35 Gender: man
I: Kunt u een of meer voorbeelden geven van digitale tools die u in het verleden voor uw onderzoek gebruikt heeft?
G: Ja XXXX. Ja XXXX maar dat is een database. Ik gebruik vooral van die database waar artikelen en hoofdstukken, delen van boeken gepubliceerd worden, XXXX dus dat zijn wel de belangrijkste en via het XXXX kan je tegenwoordig redelijk zoeken naar wat er in een bepaald archief zit.
I: Oké
G: Dus het is wel vooral die vier.
I: En kunt u concreet vertellen over uw onderzoek waarbij u 1 van deze 4 gebruikt heeft…
G: Ik moest uh. Ik wilde een stuk schrijven over XXXX en de XXXX en de reactie van XXXX daarop. Dus toen ben ik naar XXXX gewoon gegaan daar kan ik het XXXX en van de XXXX partijen makkelijk vinden en kan je gewoon intikken XXXX, of XXXX dan en dat ging eigenlijk ideaal. Het enige nadeel is dat je krijgt dan eigenlijk een pdf van de handelingen zelf… de notulen eigenlijk en dat is dan ook heel goed digitaal gemaakt dus je kan goed zoeken. Ik was daar heel erg tevreden over, het gaat heel snel. Zo’n vergaderingsverslag is ook 40 pagina’s dan duurt het toch wel even een tijd voordat je het kan lezen maar ja gewoon ideaal. En XXXX gebruik ik bijna elke dag zou ik zeggen, gewoon voor artikelen zoeken
I: Gewoon makkelijk. Dat is een logische ja.
G: Ja makkelijk maar met dat XXXX ging echt prima, makkelijk doorzoekbaar, op jaren ook, de periode kan je goed aangeven want als je XXXX intoetst, ja van 1900 tot nu, dan blijf je uren tot dagen bezig. Dat is heel toegankelijk, goed doorzoekbaar, zoektermen. Ja ik ben er alleen maar ontzettend blij mee, ik merk ook dat ik studenten het aanraad van “ga daar eens kijken” zij zijn veel handiger met digitale dingen dan ik. Uh dus ja dat ging heel makkelijk toen dat onderzoek. Het was niet het enige dat ik ervoor gebuikt heb, waar het op gebaseerd is, maar het werkt wel heel makkelijk. `je hoeft niet meer naar... die dikke banden door te spitten. Dat is ideaal I: Had u het idee dat alle informatie daar echt beschikbaar was, of denk u daar zou nog een stukje kunnen zijn waar ik nu, via deze tool, geen toegang toe heb.
G: Nee, nou ja het zijn maar de handelingen van van de XXXX dus het zijn eigenlijk gewoon een soort notulen maar de beraadslagingen achter de schermen die kan je natuurlijk niet vinden. En het is echt vooral illustratief, als je de analysen in wil dan moet je toch wel hoger, dan ga ik toch wel in boeken of artikelen lezen. Uh daar zou ik… nee voor wat ik zocht voor XXXX XXXX vond ik dit uitstekend.
I: Oké, u vond erin wat u zocht?
G: Ik heb… Tenminste ik kon vinden wat ik wou hebben. Of dat betekent dat alles er is, dat is een 2de maar ik
kon vinden wat ik nodig had.
I: En u wist van tevoren van nou ja ‘ik ben precies op zoek naar de meningen’ zei u…?
G: Nou ja ik wilde gewoon iets weten van, ja ik wist het wel, mijn XXXX ging over XXXX en de XXXX. Dus ik wist wel dat er op een bepaalde manier tegenaan gekeken werd maar ik wilde daar gewoon ook wat
interessante quotes over vinden, ja die kan je zo vinden. Dat werkt ideaal. I: Dus u had al een grote voorkennis en op basis daarvan…
G: Ja ik wist wel wat ik zoeken wilde, dus ik wist ook wat ik niet hoefde te weten. Dus dat scheelt denk ik ook wel. Ik denk dat als je echt uit of te blue zomaar snel in een archief gaat zoeken op de website dan kom je er niet doorheen, dan is het toch te vaag. En dat geldt ook voor XXXX, denk ik.
I: Is uw mening, uw ervaring? G: Ja ik denk het wel.
I: Welke eigenschappen van deze tool pasten minder goed bij uw onderzoek?
G: Nou, dat downloaden in dat pdf, dat vond ik zelf wel eens lastig. Het lettertype blijft ook heel klein maar ik ben ook niet zo heel erg superhandig hoor dus het kan ook aan mij gelegen hebben, en het is dan wat moeilijk om door de pagina’s heen te scrollen.
I: Oké
G: Maar dat… ik vond het heel prettig gaan, ik had dat in een dag af. Dat gaat prettig, het scheelt mij een tripje naar de bieb en daar moet je ook veel langer zoeken want daar zit geen index in. En dit met die zoekfunctie dat, ik vond het ideaal. Maar het lettertype is klein, er zit geen context bij en is echt een verslag van die vergadering dus er wordt niet gezegd “nou er is vorige week.. hebben de XXXX dat gezegd en daar reageren we nu op“, dat mis je wel een beetje. Als je zelf de context weet is dat niet erg maar kan me voorstellen dat als je beginnende
studente bent en daar wat zoekt, dan denk ik het zal wel. De context zou wel wat meer eromheen kunnen gebruiken, denk ik.
I: En als u fysiek naar een archief zou gaan, heeft u dan wel meer toegang tot die context? U zegt.. uh het is eigenlijk wel een en hetzelfde?
G: Ja is eigenlijk wel een beetje hetzelfde, maar ik ga ook nooit naar een archief zonder dat ik iets weet. I: Nee
G: Kijk, tenminste, je weet je onderwerp en dan heb je op voorhand al gedacht van die XXXX wil ik inkijken maar ik heb al een tijdje niet naar XXXX online gekeken, je moet wel echt naar het archief fysiek toe om de documenten in te kunnen zien. En je kan in XXXX nog steeds moeilijk inschatten dit zou interessant kunnen zijn, dus je moet toch die 25 dozen door uh dus in zekere zin is dat vergelijkbaar maar ik ga nooit ergens naar toe van ik ga nu eens even kijken naar wat er zou kunnen zijn, want dat heeft gewoon geen zin en dat geldt ook voor zo’n online tool: als je niet weet wat je zoekt, ja dan verdwaal je of verdrink je in de informatie denk ik. Dan nog is het niet heel makkelijk maar als je echt geen idee hebt, nog geen regel gelezen hebt van “ik voer maar wat in” dan slaat het nergens op, kan je het ook niet plaatsen. En die context die mis je dan maar die mis je ook bij je gewone archiefonderzoek.
I: Oké
G: Ook als je het niet gedaan hebt.
I: Dat begrijp ik. En als u die informatie, als u toegang verkrijgt tot informatie en het zou achter een betaalmuur zitten, zou dat dan een bezwaar zijn? Dat u zegt “ik heb het idee dat er wat achter zit... maar het kost wat”, dat is bij archieven dan minder, het is meer bij kranten…
G: Dat ligt een beetje aan de prijs
I: Dat heeft u nog niet eerder meegemaakt dat er een paywall zat waarvan u dacht “MWh”?
G: Ik zat wel op de krant, de XXXX te kijken thuis. Ik heb zelf het XXXX en daar heb ik dan voluit toegang toe maar dan zit je XXXX te lezen en dan krijg je “wilt u verder lezen dan moet u ervoor betalen” ja dat ga ik niet doen.
I: Nee maar als u dat bij wijze van spreken in u onderzoek zou tegen komen, zou u dan wel de afweging maken, afhankelijk van de prijs?
G: Dan zou ik, denk ik gewoon mijn organisatie zeggen… I: Vergoeden?
G: Nou niet vergoeden, maar wat.., hebben jullie access tot? Uh of, waar zou ik het eventueel wel kunnen vinden? Je hebt ook die krantenbank bij de XXXX dus daar kan je altijd naartoe, dat zou me niet perse tegenhouden. Ik had net een presentatie van een student die het had over dagboeken over XXXX schrijft, die krijgt dan de kosten… die kan 10 minuten die stukken online inkijken en dat kost 25 pond. Nou dat is voor hem een barrière, zou voor mij ook een barrière zijn want dat is gewoon veel geld. Dus dat zou mij wel, in eerste instantie tegen houden, ik zou wel uitzoeken van ho is er een andere manier om het te benaderen en wat kan mijn werkgever erin bedienen, betekenen? Want ik doe mijn onderzoek ook namens mijn werkgever, toch? Dan vind ik wel dat zij ervoor moeten betalen. Maar dat is vaak op internet een “hinders”, zeg maar. Als je bv geen toegang hebt tot XXXX, ik werk ook op XXXX daar hebben ze hem niet, dan betaal je gewoon 35 euro voor een artikel, als je er 10 hebt…
I: Ja
G: Dat is een hoop geld. Dus dat zou wel een… ik zie wel bij studenten dat het vaak een horde is. I: Oké. Maar u heeft het zelf in uw onderzoek nog niet echt meegemaakt?
G: Nee, maar dat komt toch wel omdat het meeste van mijn primaire materiaal gewoon beschikbaar is in een archief.
I: Oké
G: Dus daar hoef ik niet voor te betalen
I: Oké, ik snap hem. En de eigenschappen die goed pasten van deze tool bij uw onderzoek? U zei net dat zoeken op jaren, zijn er nog dingen waarvan u zegt dat past ook heel goed bij mijn onderzoek, a qua functie, qua..? G: Ik moet hier wel even over nadenken, het is wel al een tijdje geleden. Dat die tools ook heel goed, als je XXXX, XXXX invult dat ook heel goed bij elkaar zet. Dan tik je XXXX dan zet ie hem apart of zo, XXXX en ergens anders heb je het dan over XXXX maar dat heeft dan niks met elkaar te maken, dat vond ik hier heel prettig. Die jaren die je aan kan geven, uh volgens mij kon je ook nog zoeken op partijen maar dat weet ik niet helemaal meer zeker. Ik vond het gewoon heel toegankelijk en overzichtelijk, dus dat werkte echt heel prettig. I: Wat was een doorslaggevende factor om deze tool uiteindelijk te gaan gebruiken?
G: Omdat ik wist dat die beschikbaar was. I: Want..
G: Een collega van mij die in XXXX werkte, die met digitalisering veel bezig is die wees mij daar een keer op. En die wees mij er ook op dat in de toekomst, misschien is dat al beschikbaar, dat je ook, dat ze ook dat gaan doen met XXXX en dat je dan ook in die XXXX kan zoeken.
G: Nou daar was ik helemaal enthousiast over. I: Ja
G: Dus volgens mij zijn ze daar nog mee bezig. Hij wees mij er gewoon op, dat is een hele handige site. I: Mooi
G: Zo ben ik er ook achter gekomen, ik had zelf er niet van… I: Via via, oké. Heeft u andere tools gebruikt ter vergelijking? G: Van dat onderwerp?
I: Ja G: Nee
I: U had daar gevonden… waarom heeft u niet nog eens een keer verder gekeken naar XXXX misschien heeft een andere tool ook die informatie en misschien iets beter gestructureerd?
G: O nee, omdat ik dacht “ik heb mijn informatie nu dus ik hoef niet verder te kijken”. I: Oké
G: En ik weet ook niet of er een andere tool is die ook alle handelingen van de XXXX heeft, ik denk het eigenlijk niet.
I: Dat zou kunnen…
G: Ik weet het niet hoor, maar ik dacht “ik heb mijn informatie, ik ga niet verder te zoeken”. I: Ik snap hem. Zou u de tool nog een keer gebruiken voor uw onderzoek?
G: Ja
I: Waarom? Ook omdat... G: Toegankelijkheid I: Toegankelijkheid. G: Gemak
I: Oké G: Snelheid
I: Oké duidelijk. Heeft u het idee dat het gebruik van digitale tools invloed kan hebben op het uiteindelijke onderzoeksresultaat?
G: …. Uh nou… wel in de toegang tot secondair materiaal of zo. Als er hele belangrijke data die op de een of andere manier niet beschikbaar zou zijn, dan zou dat invloed kunnen hebben op je onderzoek. Maar voor het vakgebied waarin ik onderzoek doe, is veel gebaseerd op archiefmateriaal dus dat is eigenlijk altijd wel beschikbaar, los van het feit dat er soms dingen geheim zijn waarvan je ook niet weet waarom.
I: Ja dat kan.
G: Maar goed dat zou je kunnen, of als je gewoon van zulke grote… van die databestanden, die niet beschikbaar zijn, dan kan het weleens de resultaten van je onderzoek beïnvloeden, jazeker.
I: En als u heel veel data krijg, kijkt u dan ook weer met de hand of met een zoekterm?
G: Ja dan zoek ik met een zoekterm maar cijfertjes zijn niet helemaal mijn ding dus als je dat onder data schaart… ik tik alleen maar XXXX in of boven hoe of weet ik veel wat, uh. Maar dat dat vind ik wel moeilijk om mee te werken die grote databestanden dat is mij niet helemaal duidelijk, van hoe kan ik hier nou precies zoeken. En je hebt ook wat XXXX... Weet niet of je dat wat zegt dat gaat over de XXXX.
I: Nee
G: Dat zijn gewoon hele complexe data, ik ben meer de onderzoeker die dan het verhaal wil vertellen dan dat ik van die data echt, ja ik begrijp het wel, dat ik echt veel gebruik in mijn onderzoek en al die cijfertjes daar word ik helemaal bluh van, daar word ik moe van. Ja als ik al niet een zoekterm in kan tikken dat er dan 600.000 hits uitkomen, dan denk ik ja laat maar.
I: En wat doet u dan? Gaat u het dan specificeren? G: Nee dan hou ik er meestal mee op.
I: Dat is echt, uh dat is vervelend?
G: Ja dan ga ik meer zoeken naar artikelen waarin dit verhaal verteld wordt en dan gebruik ik die data. I: Dus dan gaat u op een andere manier...
G: Dan ga ik meer old school daarmee aan de slag.
I: Oké, duidelijk. Ziet u mogelijkheden om het keuzeproces, het kiezen voor een digitale tool, in uw onderzoek in de toekomst te verbeteren?
G: Vast wel… Maar ik begrijp die vraag niet helemaal.
I: Uh. Het keuzeproces, eigenlijk uw overwegingen om een tool te kiezen, uh of u zegt, nou die overwegingen zou ik in het vervolg ook op een andere manier kunnen bekijken. Ik zou ook kunnen kijken wat zou belangrijk kunnen zijn, wat ik misschien niet zo belangrijk vind, uh.
G: Oh op die manier.
I: Dus echt wat uw overwegingen zijn voor die keuze, u heeft mij niet verteld: het is bekend via een collega, het is toegankelijk, gemakkelijk en snel.
G: Het zou voor mij verbeteren als je op voorhand al weet hoe zo’n tool werkt. Dus als je eigenlijk bij wijze van spreken… hoe ga je dan met zulke grote databestanden om? We leren het onze studenten wel maar als personeel zelf weet ik het niet altijd dus dat zou ik wel prettig vinden.
I: Dus meer informatie op het technische gebied?
G: Ja, van hoe moet ik nou zo’n tool eigenlijk gebruiken echt goed in je wetenschappelijk onderzoek en dan heb ik het niet over dat XXXX want dat is zo helder als glas maar meer dat soort enorme databestanden, van hoe krijg je daar nou resultaten uit?
I: Ja
G: Daar zou ik wel graag… meer over weten gewoon. En dan denk ik dat ik het ook meer zou gebruiken. I: Dat als u er meer in thuis zou zijn?
G: Ja, nu is het vaak wel een beetje, het is geen angst, maar ja hoe moet ik dit nou eigenlijk gebruiken en kost het me niet te veel tijd om het onder de knie te krijgen? Kan ik die niet beter besteden door die nog een dagje in het stof in het archief te gaan zitten of zo?
I: Ja, dat snap ik.
G: Dat zou een verbetering kunnen zijn... Ja I: Kosten, baten eigenlijk?
G: Ja en ik heb maar... de dag duurt maar 24 uur
I: Ja, dus meer informatie op technisch gebied zou in principe meer het keuzeproces kunnen ondersteunen? G: Ja, ik zou dan sneller zo’n digitale tool gebruiken ja. Terwijl ik er nu misschien wat huiverig voor zou zijn om het te gebruiken. En ik denk ook stiekem dat ze zo’n cursus ook wel hebben aangeboden maar ik denk dan XXXX en ‘ah, laat maar even dat komt mij niet uit, ik ga naar de dierentuin’ weet ik veel.
I: Het kost natuurlijk een tijdsinvestering…
G: Dat is het niet zozeer, die tijdsinvestering is het niet zozeer, meer dat je daarna het dan ook wel moet gaan toepassen... en vaak als je bij zo’n workshop zit dan begrijp je het wel en als je het niet begrijpt dan kan diegene die de workshop geeft je helpen en dan zit je thuis en denk je ”ja hij heeft het wel vertelt, maar hoe was het ook al weer, maar ik begrijp mijn aantekeningen niet meer en dat er eigenlijk een soort hulplijn moeten hebben, zo’n chatbox van hoe werkt het”. Maar dat houdt me wel tegen, je moet ook daarna… het is net als je rijbewijs halen, je moet het wel warm houden of zo en dat schiet er nog weleens bij in eerlijk gezegd.
I: Een beetje een technologische drempel?
G: Ja, want ik ben absoluut geen techneut, een echte historicus misschien kan wel goed met een computer overweg maar zo’n digitale tool vind ik vaak moeilijk en dus denk ik, ik kan het ook op andere manieren vinden.
I: Ja dat snap ik, oké duidelijk.