4. METHODE
6.2 Discussie
Dit onderzoek had een verkennend karakter, aangezien er nog weinig bekend is over het gebruik van digitale adaptieve leersystemen in het voortgezet onderwijs en de ervaringen van docenten hieromtrent. Deze gegevens zijn om twee redenen relevant: ten eerste omdat er tot nu toe nog geen goed inzicht is in hoe en waarom een digitaal adaptief leersysteem wordt
35
ingezet in lessen binnen het voortgezet onderwijs. Ten tweede kunnen de ervaringen van docenten van belang zijn in onderzoek naar implementatie en effectiviteit van adaptieve leersystemen in het voortgezet onderwijs.
De docenten schetsen over het algemeen een positief beeld over de inzet van een adaptief leersysteem ten behoeve van het rekenonderwijs in het voortgezet onderwijs. Ze zien zeker tekortkomingen van het digitale leersysteem, maar onderschrijven dat een adaptief
leersysteem hen in staat stelt het onderwijs in te richten op de individuele leerling. Ruiz et al. (2006) onderschrijven dat het gebruik van digitale leermiddelen onderwijs mogelijk maakt dat is afgestemd op de individuele leerling.
De manier waarop de adaptieve software in de praktijk wordt ingezet is bepalend voor de rol die de docent inneemt bij de begeleiding van leerlingen. Daar waar de software wordt ingezet als ‘huiswerktool’ heeft de docent vanzelfsprekend een andere rol dan in een situatie waarin leerlingen onder toezicht werken tijdens rekenuren. Docenten dienen zich daarom bewust te worden van hoe zij het adaptieve leersysteem willen inzetten in de klas om hun doelen te realiseren. Dit vergt samengestelde kennis van de aspecten technologie, didactiek en inhoud zoals beschreven in het TPACK-model.
Een groot deel van de docenten lijkt het adaptieve leersysteem te zien als
oefensoftware en niet als adaptieve leeromgeving waarin het handelen van de docent een cruciale rol speelt in het leerproces van de leerling. Zij zetten de adaptieve software
bijvoorbeeld in als oefenmateriaal naast folio en klassikale instructie. Het inzichtelijk maken van prestatiegegevens en onder andere de mogelijkheid om instructievideo’s klaar te zetten suggereert dat het adaptieve leersysteem Gotit de docent een actieve rol toedicht. Uit de interviews valt op te maken dat een deel van de docenten weinig mogelijkheden benut die het systeem hen aanreikt om instructie op maat aan te kunnen bieden. Niet iedereen lijkt zich even goed te hebben verdiept in de werkwijze en mogelijkheden van het adaptieve leersysteem.
Het onderzoek kent enkele beperkingen. Ten eerste heeft het onderzoek betrekking op slechts één adaptief leersysteem. Daardoor zijn de resultaten van toepassing op dat specifieke
leersysteem. Het onderzoeken van meer en andere adaptieve leersystemen met verschillende ontwerpprincipes kan bijdragen aan meer en betere kennis van hoe een adaptief leersysteem kan worden ingezet.
36
leersysteem binnen het rekenonderwijs. Wanneer men in replicatie van dit onderzoek andere vakgebieden betrekt kan dit een aanvulling zijn op resultaten. Het is bijvoorbeeld mogelijk dat de lineaire opbouw van het rekenonderwijs zich beter leent voor een adaptief leersysteem dan voor andere abstracte vakgebieden.
Ten derde is bij dit onderzoek gebruik gemaakt van een beperkte groep respondenten. Herhaling bij een grotere groep zou daarom zinvol zijn.
Op basis van de resultaten van dit onderzoek zijn enkele aanbevelingen voor
vervolgonderzoek te doen. Het onderzoek is gebaseerd op de zelf verwoorde ervaringen van docenten. In vervolgonderzoek op grotere schaal kan docenten bijvoorbeeld gevraagd worden op een Likertschaal aan te geven hoe zwaar zij bepaalde ervaringen vinden meetellen. In dit onderzoek zijn alleen ervaringen van docenten opgenomen. Het onderzoeken van de ervaringen van leerlingen zou interessant kunnen zijn. Daarnaast zou een meer grootschalig onderzoek in kaart kunnen brengen of de percepties van docenten gerelateerd zijn aan docentkenmerken als sekse, leeftijd en werkervaring Tot slot zou het vergroten van kennis op het gebied van implementatie van adaptieve leersystemen kunnen leiden tot een betere afstemming van het onderwijs op de behoeften van de individuele leerling en kunnen resulteren in een toename van de leeropbrengst.
Met betrekking tot de onderwijspraktijk is het van belang om docentenervaringen in het vervolg structureel aandacht te geven bij de ontwikkeling en implementatie van adaptieve leersystemen in het voortgezet onderwijs. Ook dient het aanbeveling dat docenten,
schoolleiding en uitgevers samen een visie vormen over hoe de implementatie van een adaptief leersysteem vormgegeven dient te worden. Daarnaast loont het waarschijnlijk de moeite om te investeren in een goede voorlichting aan, en begeleiding van scholen die een adaptief leersysteem aanschaffen.
37
REFERENTIES
Arroyo, I., Woolf, B. P., Royer, J. M., Tai, M., & English, S. (2010). Improving math learning through intelligent tutoring and basic skills training. Intelligent Tutoring Systems (pp. 423-432). Springer Berlin Heidelberg.
Baarda D, Goede M de, Teunissen J. (2005). Basisboek Kwalitatief onderzoek. Handleiding voor het opzetten en uitvoeren van kwalitatief onderzoek. Groningen: Wolters-
Noordhoff, 2005.
Baylor, A. L., & Ritchie, D. (2002). What factors facilitate teacher skill, teacher morale, and perceived student learning in technology-using classrooms? Computers &
Education, 39(4), 395-414.
Beldagli, B., & Adiguzel, T. (2010). Illustrating an ideal adaptive e-learning: A conceptual framework. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 5755-5761.
Ben-Naim, D., Bain, M., & Marcus, N. (2009). A User-Driven and Data-Driven Approach for Supporting Teachers in Reflection and Adaptation of Adaptive Tutorials. International Working Group on Educational Data Mining.
Blok, H., & Breetvelt, I. (2004). Adaptief onderwijs: Betekenis en effectiviteit. Pedagogische Studiën, 81(1), 5-27.
Brusilovsky, P. L. (1994). The construction and application of student models in intelligent tutoring systems. Journal of computer and systems sciences international, 32(1), 70-89.
Brusilovsky, P. L. & Peylo, C. (2003). Adaptive and intelligent web-based educational systems. International Journal of Artificial Intelligence in Education, 13(2), 159-172.
Bulterman-Bos, J. (2007). " Bij de groep horen": hoe de imitatietendens het leraren moeilijk kan maken om adaptief onderwijs vorm te geven. Pedagogische Studiën, 84(3), 159.
38
Burns, M. K., Kanive, R., & DeGrande, M. (2010). Effect of a computer-delivered math fact intervention as a supplemental intervention for math in third and fourth grades. Remedial and Special Education.
Chen, C. M. (2008). Intelligent web-based learning system with personalized learning path guidance. Computers & Education, 51(2), 787-814.
Commissie Meijerink. (2008). Over de drempels met taal en rekenen - Hoofdrapport van de expertgroep doorlopende leerlijnen taal en rekenen. Enschede.
D'Mello, S., Olney, A., Williams, C., & Hays, P. (2012). Gaze tutor: A gaze-reactive
intelligent tutoring system. International Journal of human-computer studies, 70(5), 377- 398.
Fullan, M. (2001). The new meaning of educational change. London: RoutledgeFalmer.
Gallini, J. K., & Barron, D. (2001). Participants’ perceptions of web-infused environments: A survey of teaching beliefs, learning approaches, and communication. Journal of research on technology in education, 34(2), 139-156.
García-Barrios, V. M. (2006). Adaptive e-learning systems: retrospection, opportunities and challenges. Information Technology Interfaces, 2006. 28th International Conference on (pp. 53-58). IEEE.
Gaudioso, E., Montero, M., & Hernandez-Del-Olmo, F. (2012). Supporting teachers in adaptive educational systems through predictive models: A proof of concept. Expert Systems with Applications, 39(1), 621-625.
Gerbic, P. (2011). Teaching using a blended approach–what does the literature tell us? Educational Media International, 48(3), 221-234.
Gess-Newsome, J., Southerland, S. A., Johnston, A., & Woodbury, S. (2003). Educational reform, personal practical theories, and dissatisfaction: The anatomy of change in college
39
science teaching. American Educational Research Journal, 40(3), 731-767.
Ghaith, G., & Yaghi, H. (1997). Relationships among experience, teacher efficacy, and attitudes toward the implementation of instructional innovation. Teaching and Teacher Education, 13(4), 451-458.
Haelermans, C., De Witte, K. and Blank, J. (2012), On the allocation of resources for secondary education schools. Economics of Education Review 1 (5), 575-586.
Houtveen, A. A. M. & Reezigt, G. J. (2000). Succesvol adaptief onderwijs: handreikingen voor de praktijk. Alphen a/d/ Rijn: Samsom.
Kaleta, R., Skibba, K., & Joosten, T. (2007). Discovering, designing, and delivering hybrid courses. Blended learning: Research perspectives, 111-143.
Kelly, D., & Tangney, B. (2006). Adapting to intelligence profile in an adaptive educational system. Interacting with computers, 18(3), 385-409.
Kennedy, I. G., Fallahkhair, S., Fraser, R., Ismail, A., Rossano, V., & Trifonova, A. (2006). A simple web-based adaptive educational system (SWAES). Technology instruction cognition and learning, 3(3/4), 289.
Kim, K., & Bonk, C. J. (2006). The future of online teaching and learning in higher education: The survey says. Educause quarterly, 29(4), 22.
Koehler, M., & Mishra, P. (2009). What is technological pedagogical content knowledge (TPACK)?. Contemporary issues in technology and teacher education, 9(1), 60-70.
Kolb (1984), “Experiential Learning: Experience as the Source of Learning and Development”, Prentice Hall, Upper Saddle River
Kooiman, M. C., Hofman, R. H., Doolaard, S., & Guldemond, H. (2005). Adaptief onderwijs in scholen voor speciaal basisonderwijs. Order, 501, 332.
40
Meijer, C., W. Meijnen, & Scheerens, J. (1993). Over wegen, schatten en sturen: analytische beleidsevaluatie ‘Weer samen naar school’. De Lier: Academisch Boekencentrum.
Miles, M. B., & Huberman, A. M. (1994). Qualitative data analysis: An expanded sourcebook. Sage.
Mishra, P., & Koehler, M. (2006). Technological pedagogical content knowledge: A framework for teacher knowledge. The Teachers College Record, 108(6), 1017-1054.
Niederhauser, D. S., & Stoddart, T. (2001). Teachers’ instructional perspectives and use of educational software. Teaching and teacher education, 17(1), 15-31.
Ong, M. & Ramachandran, S. (2000), “Intelligent Tutoring Systems: The What and The How”, Learning Circuits, ASTD
Oxford Advanced Learning. (z.j.). Geraadpleegd van
http://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/adaptability?q=adaptability
Phobun, P., & Vicheanpanya, J. (2010). Adaptive intelligent tutoring systems for e-learning systems. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 2(2), 4064-4069.
Ruiz, J. G., Mintzer, M. J., & Leipzig, R. M. (2006). The impact of e-learning in medical education. Academic medicine, 81(3), 207-212.
Seo, Y.-J.,& Bryant, D.P. (2009). Analysis of studies of the effects of computer-assisted instruction on the mathematics performance of students with learning disabilities. Computers & Education, 53(3), 913-928.
Sonwalkar, N. (2008). Adaptive individualization: the next generation of online education. On the horizon, 16(1), 44-47.
Steenbergen-Hu, S., & Cooper, H. (2014). A meta-analysis of the effectiveness of intelligent tutoring systems on college students’ academic learning. Journal of Educational
41
Tomlinson, C. A. (2000). Reconcilable differences: Standards-based teaching and differentiation. Educational leadership, 58(1), 6-13.
Tondeur, J., Hermans, R., van Braak, J., Valcke, M. (2008). Exploring the link between teachers’ educational belief profiles and different types of computer use in the classroom. Computers in Human Behavior 24, 2541–2553. doi:10.1016/j.chb.2008.02.020
Vandewaetere, M., Desmet, P., & Clarebout, G. (2011). The contribution of learner characteristics in the development of computer-based adaptive learning
environments. Computers in Human Behavior, 27(1), 118-130.
Vasilyeva, E., Puuronen, S., Pechenizkiy, M., & Rasanen, P. (2007). Feedback adaptation in web-based learning systems. International Journal of Continuing Engineering Education and Life Long Learning, 17(4-5), 337-357.
42