6. Kwalitatief onderzoek: Analyse
6.3 Conclusies
6.3 Conclusies
!
Na de analyse van gebruik van burgerjournalistiek op de nieuwssites AD.nl, NOS.nl en volkskrant.nl kan ik het volgende zeggen:
!
Het gebruik van burgerjournalistiek van de drie nieuwssites kwam redelijk overeen met wat ik van te voren in gedachten had. Namelijk het AD.nl op nummer één wat betreft burgerjournalistiek, NOS.nl op nummer twee en volkskrant.nl met grote afstand op nummer drie. Opvallend vond ik dat NOS.nl vaker gebruik maakt van burgerjournalistiek dan ik gedacht had. Je zou kunnen zeggen dat de site mij daarmee positief verrast heeft.
!
Input
De input van burgerjournalisten komt vooral bij Twitter vandaan. Twitter is met recht de hofleverancier van burgerjournalistiek. Dit komt omdat het snel, kort en bondig is, terwijl zo’n korte tweet vaak veel informatie kan bevatten. Doormiddel van onder andere hashtags is het bereik van zo’n tweet enorm. De tweets bevatten informatie en/of foto’s, die enorm bruikbaar kunnen zijn voor een artikel.
!
Belangrijk
Het belang van de input was bijna overal groot. Bij het ene artikel meer dan bij het andere artikel, maar over het algemeen zou je kunnen zeggen dat de input van grote waarde is voor de nieuwssites.
Wanneer een krant geen correspondenten of journalisten (bijvoorbeeld bij een rampplek) paraat heeft staan en toch de lezer wil informeren, is burgerjournalistiek een belangrijke aanvulling, en soms zelfs een leidende factor in het nieuwsproces.
!
Betrouwbaarheid
Met andere woorden: kun je vertrouwen wat er in het bericht van de burgerjournalist staat?
Hecht de site waarde aan waarheidsgetrouwe informatie? In de meeste gevallen is wel te controleren dat een bericht de waarheid is, omdat een gebeurtenis al door officiële kanalen is bevestigd. Wanneer dat niet zo is, is er meestal ook wel te achterhalen of een tweet op waarheid berust. Vaak is het ook zo dat wanneer er een tweet geplaatst is met foto, het betrouwbaarder is dan alleen een tweet met bijvoorbeeld een hashtag.
!
Speciale cases
Bij de geselecteerde cases werd er niet altijd door alledrie de nieuwssites gebruik gemaakt van burgerjournalistiek. Wel berichten de nieuwssites over alle onderwerpen, maar alleen door NOS.nl wordt bij alle cases gebruik gemaakt van burgerjournalistiek. AD.nl volgt er snel achteraan, maar heeft bijvoorbeeld geen gebruik gemaakt van burgerjournalistiek bij de tweede en vijfde case.
Opvallend is dat volkskrant.nl alleen gebruik maakt van burgerjournalistiek bij de eerste case,
terwijl de andere cases volop mogelijkheden boden om gebruik te maken van burgerjournalistiek.
De cases en uitkomsten op een rij:
Case 1: maart 2015: De wolf duikt op in Drenthe.
AD.nl: Ja NOS.nl: Ja volkskrant.nl: Ja
!
Case 2: juni 2015: Een bommelding bij de Jumbo in Groningen.
AD.nl: Nee NOS.nl: Ja
volkskrant.nl: Nee
!
Case 3: augustus 2015: Ongeval met bouwkraan in Alphen.
AD.nl: Ja NOS.nl: Ja
volkskrant.nl: Nee
!
Case 4: november 2015: Aanslagen Parijs.
AD.nl: Ja NOS.nl: Ja
volkskrant.nl: Nee
!
Case 5: november 2015: Gijzeling in hotel Mali.
AD.nl: Nee NOS.nl: Ja
volkskrant.nl: Nee
!
Conclusie per nieuwssite:
!
AD.nl
AD.nl maakt veel gebruik van burgerjournalistiek, zowel bij grote (inter)nationale gebeurtenissen als kleine lokale nieuwtjes. Hieruit blijkt dat AD.nl niet alleen burgerjournalistiek inzet wanneer ze zelf niet ter plaatse zijn, maar ook dat wanneer er genoeg informatie is, er altijd extra informatie kan worden gegeven, door de burgerjournalistiek. Op die manier weten ze hun lezers goed te betrekken en laten ze zien wat er over een bepaald onderwerp onder burgers en burgerjournalisten leeft. Burgerjournalistiek is op deze manier niet alleen goed voor de content van de site, maar ook voor interactie met het publiek. AD.nl zou nog meer gebruik kunnen maken van
burgerjournalistiek door het bijvoorbeeld in te zetten bij politieke zaken. Zet burgers in om verslag te doen op Twitter van een vergadering in de Tweede Kamer en deel dat vervolgens op de site. Zo laat je burgers participeren en heb je zelf ook weer interessant nieuws. Burgers hebben ook veel kennis van zaken, soms meer dan de journalist. Die kennis kun je goed inzetten, niet alleen bij rampen en andere grote gebeurtenissen, maar ook bij de verhalen van alledag.
!
NOS.nl
NOS.nl bediend een groot publiek en dat doen zij goed door ook burgerjournalistiek in te zetten op hun site. De burgerjournalist speelt een aanvullende rol, en een aantal keer zelfs een leidende rol.
NOS.nl maakt op een goede manier gebruik van burgerjournalisten. Niet bij ieder artikel een tweet of foto, maar echt alleen als het een nieuwswaardige aanvulling is op een artikel. Op deze manier krijgt de lezer een duidelijk beeld van een gebeurtenis, met berichten die niet afkomstig zijn van de pers, maar van burgerjournalisten die daar op dat moment aanwezig zijn en besluiten hun
informatie te delen met hun publiek, de rest van de wereld, op Twitter. Ook NOS.nl kan burgerjournalistiek nog breder inzetten.
!
volkskrant.nl
volkskrant.nl heeft een specifieke doelgroep die ze graag op een zo goed mogelijke manier bedienen. Het gebruik van burgerjournalistiek hoort hier niet altijd bij. volkskrant.nl houdt zich aan zijn imago. Kwalitatief goede artikelen, zonder inbreng van burgerjournalisten. Op zich past het ook wel bij volkskrant.nl om zich op die manier te onderscheiden, maar ook verandering kan op dit vlak goed zijn. Burgerjournalistiek gebruiken in een mate waarop AD.nl en NOS.nl dit doen zou geen goed doen voor het imago van De Volkskrant, maar er is zeker een manier waarop het
meerwaarde kan bieden. Zo zou volkskrant.nl zich kunnen gaan richten op oplossingsgerichte, oftewel constructieve journalistiek. Met behulp van burgerjournalisten kunnen zij zich ook hierin onderscheiden. Deze rol van de burgerjournalist wordt nader toegelicht in de algehele conclusie.
De Volkskrant zou in die zin zeker gebruik kunnen maken van burgerjournalistiek, zonder dat het imago beschadigd.