7. Discussie
7.7 Conclusie
Er kan geconcludeerd worden dat MAPR geen bruikbare methode is om waarderingen van gezondheidstoestanden bij CVA-patiënten van het MST te achterhalen. Ook kan er
geconcludeerd worden dat MAPR wel een bruikbare methode is om waarderingen van gezondheidstoestanden te achterhalen bij patiënten in het algemeen. Er moet dan echter wel voor gezorgd worden dat er binnen het onderzoek ook patiënten worden geïnterviewd die in een relatief slechte gezondheid verkeren. MAPR is in principe een valide methode om gezondheid te meten, zolang de populatie groot en divers is.
Reflectie
Met veel plezier kijken wij terug op het afgelopen half jaar waarin deze bachelor thesis tot stand is gekomen, ondanks enkele tegenslagen. Voordat we begonnen hebben we duidelijke doelen gesteld, namelijk:
De thesis afsluiten met minimaal een zeven.
Geen vertraging oplopen en deadlines halen.
Meer leerervaring opdoen in de praktijk.
Gedurende deze opleiding moesten wij als studenten gezondheidswetenschappen vaak in groepsverband werken. Deze projecten werden regelmatig uitgevoerd in combinatie met zorgverleners, patiënten en verzekeringsmaatschappijen, maar waren vaak kleinschalig. Toen wij in gesprek kwamen met onze begeleiders en hoorden dat wij voor deze thesis veel patiënten moesten interviewen, waren we enthousiast. We zouden in contact komen met zorgverleners en patiënten. We werden door de staf in het ziekenhuis als stagiaires gezien en namen ook deel aan vergaderingen van zorgverleners. Het was interessant om te zien hoe dit proces in zijn werk ging. Het was zeer interessant om te zien hoe de processen binnen het MST verlopen. Er was vanuit de medische staf ook veel intresse en
bereidwilligheid voor dit onderzoek.
In eerste instantie verwachtten wij dat we eind mei klaar zouden zijn met het onderzoek omdat we al in februari zijn begonnen. Toen er na enige tijd een opzet was gemaakt voor het onderzoeksvoorstel en een opzet voor het interview, werd er contact gelegd tussen de onderzoekers en de begeleiders vanuit het Medisch Spectrum Twente. Na enig overleg met Hanneke Droste kon er in principe meteen begonnen worden met het interviewen van de patiënten. Zoals eerder vermeld bleek echter dat er toestemming nodig was van de Raad van bestuur van het Medisch Spectrum Twente. Dit was een tegenslag voor ons, omdat dit betekende dat het nog enkele weken ging duren voordat we werkelijk patiënten konden gaan interviewen. Toen we uiteindelijk toestemming hadden van de Raad van Bestuur, konden we beginnen met de interviews. We hebben ons in tweeën verdeeld, zodat we op beide afdelingen tegelijk konden interviewen. Een van de onderzoekers heeft de CVA-patiënten geïnterviewd en de andere twee hebben de IBD-CVA-patiënten geïnterviewd. Ondanks de tegenslagen verliep de samenwerking uitstekend. De afgesproken deadlines werden gehaald en we namen regelmatig contact op met de begeleiders voor eventuele vragen, die ook snel beantwoord werden. Uiteindelijk zijn de gestelde doelen voor ons gevoel behaald.
Literatuurlijst
1. WHO. Preamble to the Constitution of the World Health Organization as adopted by the International Health Conference. World Health Organisation. 1946;2:100.
2. Picavet HSJ, Hoeymans N. Health related quality of life in multiple musculoskeletal diseases: SF-36 and EQ-5D in the DMC3 study. Bilthoven: National Institute of Public Health and the
Environment, 2003 26 juli. Report No.
3. Krabbe PFM, Tromp N, Ruers TJM, van Riel PLCM. Are patients' judgements of health status really different from the general population? Health and Quality of Life Outcomes. 2011;9(31). 4. Solomon JA, Murray CJL. A conceptual framework for understanding adaptation, coping and adjustment in health state valuations. In Summary Measures of Population Health: Concepts, Ethics, Measurement and Applications2002. p. 619-26.
5. RIVM. Aantal chronisch zieken neemt toe: Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu; 2013 [27-06-2014]. Available from:
http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Nieuwsberichten/2013/Aantal _chronisch_zieken_neemt_toe.
6. Krabbe PFM. A Generalized Measurement Model to Quantify Health: The Multi-Attribute Preference Response Model. Plos One. 2013;8(11).
7. Scholzel-Dorenbos CJM, Krabbe PFM, Olde Rikkert MGM. Quality of Life in Dementia Patients and Their Proxies: A Narrative Review of the Concept and Measurement Scales. Springer
Science+Business Media. 2010.
8. Poradzisz, M, P, Florczak K.L. Quality of Life: Input or Outcome? Nursing Science Quarterly. April 2013 26: 116-120.
9. Springers M. Wat is kwaliteit van leven en hoe wordt het gemeten? Volksgezondheid Toekomst Verkenning, Nationaal Kompas Volksgezondheid.2009.
10. Langenhoff BS, Krabbe PFM, Wobbes T, Ruers TJM. Quality of life as an outcome measure in surgical oncology. British Journal of Surgery 2001, 88, 643-652. 2001.
11. Drummond MF, Sculpher MJ, Torrance GW, O'Brien BJ, Stoddart GL. Methods for the Economic Evaluation of Health Care Programmes. 2005.
12. Bovenschen JH, V. Rossum LGM, V. Oijen MGh, Laheij RJF, Krabbe PFM. Health-Related Quality of Life as an Outcome in Research. November 2004:549-56.
13. Grieve R, Grishchenko M, Carins J. SF-6D versus EQ-5D: reasons for differences in utility scores and impact on reported cost-utility. European Journal for Health Economics. 2009;10:15-23. 14. Horsman J, Furlong W, Feeny D, Torrance G. The Health Utilities Index (HUI®): concepts, measurement properties and applications. 2003.
15. Feeny D, Furlong w, Torrance G, Goldsmith C, Zhu Z, DePauw S, et al. Multiattribute and Single-Attribute Utility Functions for the Health Utilities Index Mark 3 System. Lippincott Williams & Wilkins, Inc. 2002;Volume 40, Number 2,:pp 113–28.
16. Rabin R, de Charro F. EQ-SD: a measure of health status from the EuroQol Group. Annals of Medicine. 2001;33(5):337-43.
17. Sieber WJ, Groessl EJ, David KM, Gianiats TG, Kaplan RM. Quality of Well Being Self-Administered (QWB-SA) Scale Health Services Research Center University of California, San Diego 2008.
18. Brazier J, Roberts J, Deverill M. The estimation of a preference-based measure of health from the SF-36. Health Economics. 2002;2:271-92.
19. Walters SJ, Brazier JE. Comparison of the minimally important difference for two health state utility measures: EQ-5D and SF-6D. Quality of Life Research. 2005;14:1523-32.
20. Barton GR, Sach TH, Avery AJ, Jenkinson C, Doherty M, Whynes DK, et al. A comparison of the performance of the EQ-5D and SF-6D for individuals aged 45 years or more. Health Economics. 2008;17:815-32.
21. Lamers LM, Bouwmans CAM, van Straten A, Donker MCH, Hakkaart L. Comparison of EQ-5D and SF-6D utilities in mental health patients. Health Economics. 2006;15(11):1229-36.
22. Stavem K, Frøland SS, Hellum KB. Comparison of preference-based utilities of the 15D, EQ-5D and SF-6D in patients with HIV/AIDS. Quality of Life Research. 2005;14:971-80.
23. van Stel HF, Buskens E. Comparison of the SF-6D and the EQ-5D in patients with coronary heart disease. Health and Quality of Life Outcomes. 2006;4(20).
24. Lamers LM, McDonnell J, Stalmeier PFM, Krabbe PFM, Busschbach JJV. The Dutch tariff: results and arguments for an effective design for national EQ-5D valuation studies. Health Economics. 152006. p. 1121-32.
25. Torrance GW. Utility approach to measuring health-related quality of life. Pergamon Journals. 1987;40(6).
26. Bleichrodt H, Johannesson M. Standard gamble, time trade-off and rating scale: experimental results on the ranking properties of QALYs Journal of Health Economics. 1997:155-75.
27. Richardson J. Cost Utility Analysis: What Should be Measured; Utility, Value or Healthy Year Equivalents? Centre for Health Program Evaluation, 1990.
28. Pomp M, Brouwer W, Rutten F. QALY-tijd. Nieuwe medische technologie, kosteneffectiviteit en richtlijnen. Centraal Planbureau, 2007 Contract No.: 152.
29. Dolan P, Gudex C, Kind P, Williams A. Valuing health states: A comparison of methods. Journal of Health Economics. 1996:209-31.
30. Gafni A. The Standard Gamble Method: What Is Being Measured and How It Is Interpreted. Health Services Research. 1994;29(2).
31. Torrance GW. Measurement of health state utilities for economic appraisal. Journal of Health Economics. 1986;5(1):1-30.
32. Krabbe PFM, Essink-Bot M, Bonsel GJ. The comparability and reliability of five health-state valuation methods. Social Science & Medicine. 1997;45(11):1641-52.
33. Salomon JA. Reconsidering the use of rankings in the valuation of health states: a model for estimating cardinal values from ordinal data. Population Health Metrics. 2003;1(12).
34. Rasch G. An Item Analysis Which Takes Individual Differences Into Account. British Journal of Mathematical and Statistical Psychology. 1966;19(1):49-57.
35. Nord E, Undrum Enge A, Gundersen V. QALYs: is the value of treatment proportional to the size of the health gain? Health Economics. 2010;9(5):596–607.
36. Krabbe PFM. A Generalized Measurement Model to Quantify Health: The Multi-Attribute Preference Response Model. 2013 21 November. Report No.
37. Arons AMM, Krabbe PFM. Probabilistic choice models in health-state valuation research: background, theories, assumptions and applications. Expert Reviews. 2013;13(1):93-108.
38. Nederland H. Beroerte 2014. Available from: https://www.hersenstichting.nl/alles-over-hersenen/hersenaandoeningen/beroerte.
39. Steinmeijer N. Wat zijn de klachten en beperkingen na een beroerte? Maartenskliniek2008. Available from:
https://www.maartenskliniek.nl/behandelingen/revalidatie/revalidatienaeencva/klachten/.
40. Dorman PJ, Waddell F, Slattery J, Dennis M, Sandercock P. Is the EuroQol a Valid Measure of Health-Related Quality of Life After Stroke? 1997.
41. expertise Cvce. Inflammatoire darziekten (IBD) 2014. Available from:
http://www.cce.nl/somatiek/model-voor-analyse-van-probleemgedrag/analyse-van-factoren-die- verband-kunnen-houden-met-probleemgedrag/medische-factoren/somatische-aandoening/ziekten-aan-maag-of-darmen/inflammatoire-darmziekte.
42. Stark RG, Reitmeir P, Leidl R, Konig HH. Validity, Reliability, and Responsiveness of the EQ-5D in Inflammatory Bowel Disease in Germany. 2010;16:42-51.
43. Effing TW, Williams MT, Frith PA. Health literacy: How much is lost in translation? . Chronic Respiratory Disease. 2013(10(2)):61-3.
Appendix
EQ-5D
Gezondheidsvragenlijst
(Nederlandse versie)
Zet bij iedere groep in de lijst hieronder een kruisje in het hokje achter de zin
die het best past bij uw eigen gezondheidstoestand vandaag.
Mobiliteit
Ik heb geen problemen met lopen
Ik heb enige problemen met lopen
Ik ben bedlegerig
Zelfzorg
Ik heb geen problemen om mijzelf te wassen of aan te kleden
Ik heb enige problemen om mijzelf te wassen of aan te kleden
Ik ben niet in staat mijzelf te wassen of aan te kleden
Dagelijkse activiteiten (bijv. werk, studie, huishouden,
gezins- en vrijetijdsactiviteiten)
Ik heb geen problemen met mijn dagelijkse activiteiten
Ik heb enige problemen met mijn dagelijkse activiteiten
Ik ben niet in staat mijn dagelijkse activiteiten uit te voeren
Pijn/klachten
Ik heb geen pijn of andere klachten
Ik heb matige pijn of andere klachten
Ik heb zeer ernstige pijn of andere klachten
Stemming
Ik ben niet angstig of somber
Ik ben matig angstig of somber