Quotes:
“P: waardoor eigenlijk dat hele stukje contractmanagement vastloopt, in de vorm zoals wij dat hebben gedaan,
dus wat je ziet is dat we niet meer het gevoel hadden dat wij de leverancier konden aanspreken op de geleverde resultaten
[…]
P: op de contracten […]
P: omdat je ook het contractmanagement voor elkaar hebt, dat zou […]
P:ja, precies
A: en euh, hebben jullie ook prikkels bedacht om de leverancier daarin te sturen P: nee
[…]
P: als je kijkt naar documentatie dan gaat er niet goed als we te maken hebben met contractimplementatie, als je SCRUMt bent je in feite gedurende eigenlijk bezig je contract aan te passen, elke keer in een nieuwe sprint, spreek je weer nieuwe functionaliteit af, daar zou je nieuwe acceptatiecriteria voor af moeten spreken, als eerste in die sprint, en eigenlijk, dat onderdeel moeten maken van je contract, maar het contract is in het begin gemaakt en daar aangeraden en aan het eind ligt er een ander product, wat is je contract dan waard als het een ander product is, ja.”
Code: financial commitment (vendor) Quotes:
“P: met quotes die we afgeven van joh dit is wat we zo meteen zouden moeten gaan, we denken dat we vier
sprints over gaan doen, want er zit ook een kostenplaatje achter, altijd, kijkt [naam vendor] daarin mee […]
P: Zij moeten zich ook committeren aan wat we met elkaar gaan doen. Het kan niet zo zijn dat wij roepen van jullie moeten dat doen, en jullie halen het niet, eenzijdig zeggen, voor hun een inschatting maken, zo werkt het niet, dus je maakt, met elkaar committeer je je aan een inschatting en dan je ook met elkaar, wat ik zei ook zeggen”
Code: payments (financial topics) Quotes:
“P(x): Als we dat [dag, datum] vaststellen dan betalen we die eerste tranche, anders niet. Dat is ook iets van het contract
[…]
P(x): En het tweede is het betalingsschema […]
P(y): Leveranciers zijn er gevoelig voor omdat ze bepaalde benefits willen boeken in een bepaalde periode, bepaalde boekingsperiode. Dus waar wij denken, wat maakt het nou uit dat je het volgende week krijgt, kan het voor de leverancier heel vervelend zijn, omdat die een bepaalde target per kwartaal heeft of zo en daar wil die een bepaalde boeking in hebben. Dus, daarvoor, zijn ze gevoelig voor. Het geld krijgen ze natuurlijk altijd, we gaan natuurlijk …, maar daar zijn ze gevoelig voor.
[…]
P(z): nee, dat is ook niet gebeurd,
A: en met de betalingen is niet tussentijds ingegrepen dat u, de betaling is opgeschort? P(z): jawel! Die zijn euh (stilte)
A: oh, die zijn wel opgeschort? Omdat jullie niet tevreden waren P(z): ja, […]
”
Code: importance for vendor to succeed Quotes:
“P(x): dus het is voor hun niet iets heel anders dan ze normaal gesproken doen. Daarmee zorg je ervoor dat het ook aandacht heeft en het is ook een product, de partij is dermate klein en gespecialiseerd dat het voor hun van levensbelang is om het ook goed te doen
46
[…]A: en even om nog één vraag te stellen, de vendor, in welke grootte van orde moet ik die zien? Is dat een kleine partij of ?
P(y): geen grote
A: kleine partij. Internationaal of nationaal? P(y): nationaal
A: ok, regionaal ook of? P(y): nee
Note: from the further (informal) it is noticed that the vendor will not go bankrupt if the project fails.” Code: inadequate exectutive staff of principal
Quotes:
“P: : er is een punt dat we hadden, dat we een en ander zelf doen en dat we in de stuurgroep het mandaat van de exective niet voldoende was om euh (…)
A: en met exectutive, is dat op wat meer directieniveau of
P: dat is iemand op directieniveau en in dit geval was dat een gedelegeerde, was dus geen directeur, maar … probleem is … dat een aantal dingen die te maken (…)
[…]
A: dus de interne regie?
P: ja en degeen die hier die zeg maar de business executive was voor was in de stuurgroep had geen mandaat op al deze terreinen
[…]
A: dus dat lag ook bij te weinig mensen? P: te laag niveau
A: te laag niveau? P: ja.
A: want dat lag dan voornamelijk bij die productowner? Of iemand die daar … P: ja
A: en even voor het niveau van de product owner, welke, moet ik dan denken aan middelmanagement, of seni…
P (interrupts): je moet even zien, (…) in die sprints, euh, workshopssessies zaten met name diegene die inhoudelijk verantwoordelijk zijn NU voor het (…), niet diegene die verantwoordelijk zijn voor de (…), niet voor de ICT en business, en niet verantwoordelijk zijn voor het proces zodanig.”
Code: measuring, responsibility difficulties Quotes:
“P(x, non-output): SCRUMmaster is een mooi voorbeeld, dat zijn heel erg interne rollen, (…), of in deze afdeling. Als jij een slechte SCRUM master bij wijze van spreken en een slechte business analyst hebt, dan is de productiviteit van je team logischerwijs ook lager
[…]
P(y, non-output): het probleem is altijd het meten […]
P(y): Het probleem is altijd als je afrekent, wat heb je nou afgeleverd. Dus story points, functiepunten…. Het werkt allemaal niet denderend in de agile wereld
[…]
P(y): Maar als we nou kijken naar onze doelen, we hebben agility, dus wendbaarheid, als doel. Hoe meet je dat? Is dat hoe ver ik het schip kan draaien? In een halfuur of zo? Is dat wendbaarheid? Of niet? We hebben time-to-market. Time-to-market kan je meten, he? Ten opzichte van wat? Want dan moet je zorgen dat je dezelfde hoeveelheid werk pak en kijkt hoeveel sneller je dat kan doen. En dan moet je dat weer gaan
uitdrukken in functiepunten of wat dan ook. Je moet zoeken naar iets dat je kan vergelijken. Lagere kosten, dat kun je meten. Ik kan zeggen, SCRUM, zoals dat hoort, zijn mijn kosten altijd gelijk alleen je weet niet hoeveel je krijgt.
A: ok
P(y): Het is dus best een lastige discussie. […]