Biometrie bij tegengaan van onregelmatigheden

Bij de beleidsreconstructie is vastgesteld dat het tegengaan van onregelmatigheden ten aanzien van identiteit een belangrijk doel was van de verbrede inzet van biometrie in de vreemdelingenketen. Tegelijk is geconstateerd dat het aan een exact beeld van de omvang van dit verschijnsel ontbrak, deels vanwege het feit dat dit nooit volledig in kaart is te brengen (‘dark number’, oftewel: men kan niet meten wat men niet weet)

maar ook deels omdat er geen uniforme, consistente registratie binnen de vreemdelingenketen als geheel beschikbaar was. In de is ook te lezen dat men met de invoering van de wet onder andere ook deze registratie had willen verbeteren.

Tijdens interviews in het kader van de procesevaluatie is bij alle ketenpartners gevraagd in hoeverre de registratie van onregelmatigheden ten aanzien van identiteit is veranderd sinds de invoering van de Wet biometrie vreemdelingenketen. De reacties daarop wijzen niet erop dat er sprake is van aanzienlijke verbetering op dit vlak, althans niet direct vanaf dat moment.

Bij de KMar zijn (de resultaten van) identiteitsonderzoeken lange tijd wel geregistreerd, maar pas sinds juli 2016 gebeurt dit gescheiden van de registraties van valse of vervalste documenten. Van de periode daarvoor is dus geen duidelijk beeld van de aard van bepaalde onregelmatigheden, of ontwikkelingen daarin. Ook breder binnen de KMar wordt (nog) niet (goed) geregistreerd wanneer onregelmatigheden ten aanzien van identiteit worden geconstateerd of vermoed.

Er zijn [dus] wel cijfers van de registraties [van geconstateerde onregelmatigheden], maar die geven geen accuraat beeld van de daadwerkelijke ontwikkelingen omdat niet bekend is in hoeverre de registratie in de afgelopen jaren verbeterd is. Eventuele trends kunnen dus door een toe- of afname van de onregelmatigheden worden veroorzaakt, maar ook door betere of slechtere registratie door medewerkers.

Bij de AVIM komt men regelmatig in aanraking met mensen waarbij onregelmatigheden ten aanzien van identiteit worden vermoed. Gelijkwaardige gevallen worden echter in dossiers vaak onder verschillende labels geregistreerd, afhankelijk van de omstandig-heden waaronder het eerste contact met een vreemdeling tot stand komt. Hoewel op dossierniveau wel te achterhalen zou zijn wat precies geconstateerd is, is deze informatie niet op managementniveau geaggregeerd beschikbaar en dus niet op ketenniveau te verzamelen.

Bij de IND is ook niet direct een goed beeld van onregelmatigheden ten aanzien van identiteit te achterhalen. Er is een aantal complicerende factoren: bij een niet-match bij verificatie kan sprake zijn van een onregelmatigheid, maar ook van menselijke of procesmatige fouten. Bovendien is niet altijd duidelijk welke persoon dader of slachtoffer is in verdachte situaties. Bij vermoedens van gebruik van valse papieren wordt een melding gedaan bij het Bureau Documenten, die aangifte kunnen doen en dat dan registreren, maar daarin is sinds de invoering van de wet niets veranderd.

Ook bij de diplomatieke posten is de registratie niet verbeterd:

Bij het mvv-proces worden geen onregelmatigheden ten aanzien van identiteit geconstateerd. Daar is dus ook niks in veranderd. […] Als er iets niet in orde is en een aanvraag geweigerd wordt, wordt dat niet geregistreerd. Het is niet duidelijk of er sprake is van opzet, of dat het bijvoorbeeld een vergissing of problemen met de autoriteiten in het land van afkomst betreft.

68 Bij het COA is tijdens de pilots voor verbetering van het meldplicht-proces met behulp van biometrie geconstateerd dat de kwaliteit van biometrische gegevens onvoldoende is om te constateren in welke mate er bij een niet-match sprake is van onregelmatig-heden ten aanzien van de identiteit.

Tijdens de interviews is de wens uitgesproken om een beter beeld te krijgen van de omvang van onregelmatigheden ten aanzien van identiteit. Dit lijkt echter nog niet goed vertaald te zijn naar concrete acties bij de ketenpartners. Bij de afdeling keten-voorzieningen van de DRV is men wel begonnen met het opzetten van verbeterde monitoring. Op basis van informatie die in principe al wel beschikbaar was, is begonnen met het opstellen van een verbeterde rapportage.

De DRV heeft aan de onderzoekers de beschikbare informatie verstrekt betreffende de respons die ketenpartners hebben gekregen bij het registreren van een vreemdeling met biometrische gegevens en het toevoegen van biometrische gegevens aan een dossier. In tabel 5.4 is te zien bij hoeveel procent van deze acties een hit werd gevonden in de BVV bij verschillende ketenpartners, oftewel bij welk percentage van de registraties en toevoegingen bleek dat de vingerafdrukken van de vreemdeling al geregistreerd stonden in de BVV.

Tabel 5.4 Percentage hits bij registratie of toevoeging van biometrie

Ketenpartner Systeem Proces 2014 2015 2016

BuZa Toevoegingen 0,05% 0,04% 0,07%

IND Toevoegingen 0,68% 0,73% 0,64%

KMar Webfit Registraties 10,09% 8,99%

KMar/NP BVID Registraties 2,45% 0,99%

NP Webfit/PSVH Registraties 33,62% 39,05%

Wat opvalt bij een blik op deze cijfers, is dat er grote verschillen bestaan tussen de ketenpartners, maar ook tussen de systemen die binnen bepaalde ketenpartners worden gebruikt. In een schriftelijke toelichting bij het cijfermateriaal geven medewerkers van de DRV aan dat de mate waarin hits kunnen worden geïnterpreteerd als onregelmatigheden ten aanzien van identiteit verschilt per ketenpartner en per systeem. Daarmee kan worden geconstateerd dat ook deze cijfers nog niet een goed beeld kunnen geven van de omvang van het probleem dat met de Wet biometrie vreemdelingenketen zou moeten worden bestreden.

5.5 Doelmatigheid

In hoofdstuk 2 is geconstateerd dat een van de einddoelen van de Wet biometrie vreemdelingenketen het vergroten van de doelmatigheid van de uitvoering van het vreemdelingenbeleid is. Dit doel is verder niet geoperationaliseerd, hoewel suggesties zijn gedaan om te kijken naar doorlooptijden van vreemdelingen bij bepaalde processen in de keten of de personele inzet die bij de processen gemoeid is geweest.

Beide benaderingen zijn in de praktijk weerbarstig gebleken. Voor doorlooptijden zijn geen concrete, ketenbrede metingen beschikbaar. Alleen bij het COA is in het kader van

de pilots bijgehouden hoe snel vreemdelingen geholpen konden worden bij het uitvoeren van de meldplicht. Daarmee is een integraal beeld van verschillende doorlooptijden dus niet op te stellen. Hoe vaak tweede- of derdelijns hulp ingeschakeld moet worden bij de verschillende processen en in welke mate dit veranderd is met de invoering van de wet is niet bekend. Daarmee is ook de personele inzet niet goed in te schatten, zeker door de jaren heen.

Zonder integraal overzicht van ontwikkeling van deze factoren is een inschatting van doelmatigheid (nog) niet mogelijk, zeker gezien de eerdere constatering dat er geen eenduidig beeld gevormd kan worden van de geconstateerde onregelmatigheden ten aanzien van identiteit. Er is, kortom, te weinig goede informatie beschikbaar over zowel output (doorlooptijden) en input (personeel) als kwaliteit (onregelmatigheden) van de processen.

5.6 Conclusie

De invoering van de Wet biometrie vreemdelingenketen heeft zoals verwacht geleid tot een sterke toename van het aantal geregistreerde vingerafdrukken en gezichts-opnames, vooral bij de reguliere vreemdelingenstroom. Het is goed voorstelbaar dat vreemdelingen hierdoor op basis van vingerafdrukken kunnen worden geverifieerd en daardoor sneller worden geholpen, maar het ontbreekt momenteel aan een duidelijk, integraal beeld van de inzet van personeel en doorlooptijden. In een latere evaluatie zou het monitoren van deze kerncijfers een goed instrument kunnen vormen voor het beoordelen van de doelmatigheid van de inzet van biometrie.

Met betrekking tot het tegengaan van onregelmatigheden ten aanzien van identiteit moeten we echter constateren dat er nauwelijks iets is veranderd ten opzichte van de situatie in 2009 toen de ACVZ onderzoek deed naar dit probleem. Nog steeds is er bij de meeste ketenpartners geen sprake van gestructureerde en complete registratie van vermoede of ontdekte onregelmatigheden. Van een uniforme registratie van dergelijke situaties in de keten als geheel is dus ook geen sprake. De omvang van dit probleem blijft dus moeilijk, zo niet onmogelijk in te schatten, noch is er een uitspraak te doen over de ontwikkelingen op dit gebied. Omdat zelfs gegevens over hits bij registraties per ketenpartner en per systeem verschillend geïnterpreteerd moeten worden is het op centraal niveau beschikbare cijfermateriaal vanuit de BVV hoe dan ook niet bruikbaar voor analyses in dit kader.

Voor wat betreft raadpleging van biometrische gegevens voor overige doeleinden zien we dat het aantal gevallen waarbij hiervan sprake is niet groot is. Voor alle gevallen is geregistreerd wat is opgevraagd en in welk kader. Daarmee lijkt de limitatieve opsomming van doeleinden (artikel 107, lid 2 Vw 2000) het gewenste effect te hebben ten aanzien van het voorkomen van function creep.

70