binnengekomen schriftelijke reacties

1. 4 maart dhr.

2. 6 maart mevr.

3. 13 maart dhr.

4. 13/19/21 maart stichting LeV 5. 23 april mevrouw

6. 3 mei stichting LeV (tevens raadsadres) 7. 7 mei dhr.

8. 7 mei dhr.

9. 10/23 mei mevrouw (tevens raadsadres) 10. 18 mei dhr.

11. 19 mei mevr.

12. 20 mei stichting LeV 13. 10 mei dhr.

14. 17 mei Speelpark (tevens naar raad en college) 15. 21 mei dhr.

16. 23 mei mevr.

17. 23 mei stichting LeV 18. 25 mei stichting LeV

19. 28 mei Vrienden ven het Gooi 20. 3 juni dhr.

Deze stukken zijn gebundeld beschikbaar. Onderstaand wordt aangegeven hoe met deze input is omgegaan.

Ad 1, 3 en 8. Dhr

Het betreft een aanmelding namens de vogelwerkgroep en het verzoek kennis te nemen van diverse oudere en recente stukken. Voor zover relevant voor het opstellen van het bestemmingsplan is dat gebeurd. Daarnaast zijn WOB verzoeken gedaan die hun eigen procedure kennen. In de email van 7 mei is aangegeven dat de heer niet meer zal deelnemen aan het overleg.

Ad 2. Mevr.

2 In dit aan het college gerichte bericht wordt aandacht gevraag voor de overlast die het intensieve gebruik van het speelpark veroorzaakt. Deze onderwerpen komen in de klankbordgroep aan de orde.

Ad 4. stichting LeV

Deze reacties hangen samen en zijn van procedurele aard. Om de lucht op te klaren is een kort overleg met de leden van de stichting voorafgaande aan de klankbordgroep georganiseerd. Om ruimte te bieden aan de discussie over de betekenis van het begrip conserverend is de presentatie van de stichting over dit onderwerp ingelast in de presentatie van de avond.

Ad 5. mevrouw

In eerste instantie is de buitenshow bij het optreden gemeten en rekentechnisch vertaald naar de locatie van het kindervakantiehuis. Later is aldaar ook apparatuur opgehangen en gemeten. De resultaten zijn verwerkt in het geluidsrapport.

Ad 6. Stichting LeV (tevens raadsadres)

Met dit schrijven wordt aandacht gevraagd voor de ongewenste en onveilige verkeersituatie op bepaalde data. Dit is meegenomen in de verkeersanalyse van Goudappel Coffeng.

Ad 7. dhr.

Net als op de avonden bepleit de heer (bewoner) ook rekening te houden met het plezier dat de 200.000 bezoekers jaarlijks beleven aan het speelpark. Daarbij constateert hij dat de verkeer met het overloopparkeerterrein functioneert en dat overloop parkeren het op meer momenten en beter in het bos aan de oostzijde gefaciliteerd zou kunnen worden.

Ad 8. (zie eerder bij 1.)

Ad 9. mevrouw (tevens raadsadres)

Beide reacties gaan in op het geluid dat op de begraafplaats en daarbuiten wordt ervaren. Ook wordt aangegeven dat er niets met de klachten wordt gedaan. In het geluidsonderzoek worden alle

aspecten onder de loupe genomen en op diverse plekken gemeten. De geluidscontouren zijn betrokken in de regeling over (beperking van) de attractietoestellen. Ook de shows zijn gemeten.

Over de klachten kan opgemerkt worden dat het de voorkeur verdient om op het moment zelf contact op te nemen met het speelpark. Met de onderneming is overleg geweest om het geluid van omroepinstallaties zoveel mogelijk te beperken.

Ad 10. dhr.

Dit betreft een melding van een alarm als gevolg van een ernstig probleem bij een particulier zwembad. Dat heeft echter ook tot overlast voor het speelpark (de bezoekende kinderen) geleid.

Ad 11. mevr.

In haar melding van afwezigheid op de dan komende avond tevens het verzoek het onderliggende beleid te kunnen raadplegen. Dat was in die vorm nog niet beschikbaar, maar er is gemeld dat het een plek in de toelichting op het bestemmingsplan zal krijgen.

3 Ad 12. stichting LeV

Dit betreft een reactie op de namens het speelpark opgestelde visie. Die visie betreft een algemene beschrijving van een speelpark voor kinderen en enkele concrete punten. Bij de uitwerking van de speeltoestellen, attracties en gebouwen zijn de opmerkingen van VeV meegewogen. Zie ook het onder 17 gestelde.

Ad 13. dhr.

Dit betreft een nadere toelichting met tekening van het door de heer in de klankbordgroep geopperde idee om door indikking en verplaatsing van het speelpark ruimte voor parkeren te vinden.

Op dit onderwerp is in het participatieverslag ingegaan. De conclusie is dat een verschuiving naar het Gooimeer niet uitvoerbaar is, maar dat onderzocht zal worden over een optimalisatie van parkeren op eigen terrein mogelijk is.

Ad 14. Speelpark (tevens naar raad en college)

Dit betreft de door Van Reest opgestelde visie op en namens het speelpark. De visie is met de ondernemer besproken en daarin is vastgesteld dat er in hoofdzaak binnen de uitgangspunten voor het op te stellen bestemmingsplan wordt gebleven. De thema’s zijn in de klankbordgroep van de 21^e en later 28^e mei ook aan de orde gekomen.

Ad 15. dhr.

In zijn reactie veronderstelde de heer een gebrek aan transparantie en subjectiviteit. Daar is schriftelijk op geantwoord dat er nog geen keuzes zijn gemaakt en reactie 13 gelijktijdig door het speelpark naar de LeV en de gemeente is gestuurd. In de bijeenkomst van 21 mei is daar even bij stilgestaan.

Ad 16. mevr.

Dit betreft een uitgebreid feitenrelaas met de conclusie dat het te druk is geworden en de attracties steeds groter zijn geworden. Een oproep tot conserveren. Er is vastgesteld dat een relatie is tussen de attractie en geluid en mogelijk bezoekers. Dat ligt anders bij de speeltoestellen. De attracties zijn in het nieuwe bestemmingsplan naar het huidige aantal en omvang begrensd.

Ad 17 en 18. stichting LeV

Deze twee reacties hangen samen en de uitgebreidere is puntsgewijs in de bijeenkomst van 28 mei behandeld. De conclusie is dat nagenoeg aan alle punten op de door hen gewenste wijze invulling is gegeven. Wat over blijft is het verschil van inzicht over parkeren en de exploitatiemogelijkheden van het restaurant in De Vossenhol.

Ad 19. Vrienden ven het Gooi

4 In deze reactie wordt ingegaan op de parkeernormering waarbij haar conclusie is dat het huidige aantal op eigen terrein voldoende is en er derhalve niet behoeft te worden uitgeweken naar andere terreinen. Dit onderwerp is eerder in de klankbordgroep besproken, waarbij de strekking van de CROW normering is uiteengezet en in de toelichting op het nieuwe bestemmingsplan wordt hier nogmaals op ingegaan. De conclusie is dat die normering hier niet van toepassing is.

Ad 20. dhr.

In een notitie wordt ingegaan op verkeer en parkeren. Er wordt de suggestie gedaan een nieuwe toevoerweg te onderzoeken. Uit het verkeerskundig onderzoek van Gouappel Coffeng komt niet naar voren dat ook bij voldoende parkeerplaatsen er problemen op de openbare weg zouden ontstaan.

De schematische uitwerking van het parkeren zal worden betrokken bij het onderzoek naar het optimaliseren van het voorterrein. Het opschuiven van de attracties is daarbij als toegelicht in het participatieverslag niet mogelijk.