Geachte deelnemer,
Graag willen wij u uitnodigen om mee te doen bij een onderzoek van de Universiteit van Amsterdam door een online vragenlijst in te vullen. De vragenlijst maakt deel uit van verschillende master onderzoeken die worden uitgevoerd door een onderzoeksteam van de Amsterdam Business School.
Het betreffende onderzoek richt zich op de eigenschappen van werkgevers en werknemers en de impact die deze eigenschappen van hebben op zowel werknemers, werkgevers en de organisatie als geheel. Het doel is om deze effecten te onderzoeken en eventuele relaties te kunnen onderscheiden.
Belangrijk is om te weten dat alle antwoorden op de vragenlijst anoniem zijn, strikt en vertrouwelijk worden behandeld en alleen bestemd zijn voor onderzoeksdoeleinden. Om de anonimiteit te waarborgen wordt er een willekeurig nummer toegekend aan elk duo
(bestaande uit een werknemer en werkgever), zodat enkel de link gelegd kan worden tussen de juiste werknemer en werkgever. Alleen het onderzoeksteam krijgt de antwoorden te zien en zullen deze verwerken.
De volgende link zal u naar de vragenlijst brengen.
Leidinggevende: https://uvafeb.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_5t2KIevy1JCGKpL
Werknemer: https://uvafeb.eu.qualtrics.com/jfe/form/SV_6XMToxyQxTbZTnf
Het invullen zal voor de werknemer niet meer dan 15 minuten beslaan en voor de leidingevende niet meer dan 10 minuten.
Supervisor survey Knowledge Hiding
Denk aan een recent voorval waarin een collega kennis of informatie van u nodig had. Bijvoorbeeld, deze collega stelde een vraag ergens over of had informatie nodig om een probleem op te kunnen lossen. In deze situatie heb ik...
Volledig mee
oneens Mee oneens
Gedeeltelijk mee oneens
Eens noch oneens
Gedeeltelijk mee
eens Mee eens
Volledig mee eens Toegezegd te
helpen, hoewel ik dat nooit echt van
plan was.
o
o
o
o
o
o
o
Toegezegd te helpen, maar andere
informatie gegeven dan wat hij/zij
vroeg.
o
o
o
o
o
o
o
Gezegd dat ik het niet wist, terwijl ik
het wel wist.
o
o
o
o
o
o
o
Gedaan alsof ik de
informatie niet had.
o
o
o
o
o
o
o
Gezegd dat ik niet goed op de hoogte
ben over dit
onderwerp.
o
o
o
o
o
o
o
Verteld dat mijn baas het niet
Leader’s evaluation of employee performance
Nu willen we u graag wat stellingen voorleggen over uw medewerker (het gaat om de medewerker die ook de vragenlijst invult). Denkt u alstublieft terug aan het laatste beoordelingsmoment van deze medewerker. Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen? Mijn medewerker…
Gezegd dat ik deze vraag niet zou
beantwoorden.
o
o
o
o
o
o
o
Volledig mee
oneens Mee oneens
Gedeeltelijk mee oneens
Eens noch oneens
Gedeeltelijk
mee eens Mee eens
Volledig mee eens 1. Voltooit adequaat
zijn/haar toegewezen taken.
o
o
o
o
o
o
o
2. Voert
verantwoordelijkheden uit die horen binnen zijn/haar
functie.
o
o
o
o
o
o
o
3. Voert taken uit die van
hem/haar verwacht worden.
o
o
o
o
o
o
o
4. Voldoet aan de formele
prestatie-eisen van de baan.
o
o
o
o
o
o
o
5. Onderneemt activiteiten die van belang zijn voor
zijn/haar werkprestaties.
o
o
o
o
o
o
o
6. Negeert aspecten van de baan die wel binnen zijn/haar
formele verplichtingen
Employee survey
Interpersonal & Informational Justice
De volgende vragen gaan over uw leidinggevende. In hoeverre bent u het eens met de volgende stellingen?
7. Voert essentiële taken
onvoldoende uit.
o
o
o
o
o
o
o
Volledig mee
oneens Mee oneens
Gedeeltelijk mee oneens
Eens noch
oneens Gedeeltelijk eens Mee eens
Volledig mee eens 1. Mijn leidinggevende
behandelt mij beleefd.
o
o
o
o
o
o
o
2. Mijn leidinggevende behandelt mij met
waardigheid.
o
o
o
o
o
o
o
3. Mijn leidinggevende behandelt mij met
respect.
o
o
o
o
o
o
o
4. Mijn leidinggevende houdt zich afzijdig van
impertinente opmerkingen of commentaar.
o
o
o
o
o
o
o
5. Mijn leidinggevende is transparant/open in zijn/haar communicatie met mij.o
o
o
o
o
o
o
6. Mijn leidinggevendeLMX
Kunt u aangeven in hoeverre u het eens bent met de volgende stellingen?
7. Mijn leidinggevende geeft redelijke uitleg
van de procedures.
o
o
o
o
o
o
o
8. Mijn leidinggevende communiceert details
op tijd.
o
o
o
o
o
o
o
9. Mijn leidinggevende stemt zijn of haar communicatie af op
individuele behoeften.
o
o
o
o
o
o
o
Volledig mee
oneens Mee oneens
Gedeeltelijk mee oneens
Eens noch oneens
Gedeeltelijk mee
eens Mee eens
Volledig mee eens 1. Ik mag mijn
leidinggevende als persoon
heel graag.
o
o
o
o
o
o
o
2. Mijn leidinggevende is het soort mens die iedereen
als vriend zou willen
hebben.
o
o
o
o
o
o
o
3. Het is erg leuk om met mijn leidinggevende samen
4. Mijn leidinggevende neemt het op het werk voor
mij op, zelfs zonder volledig van de zaak op de
hoogte te zijn.
o
o
o
o
o
o
o
5. Mijn leidinggevende zal voor mij opkomen als ik
'aangevallen' word door
anderen.
o
o
o
o
o
o
o
6. Mijn leidinggevende zal binnen de organisatie voor mij opkomen, wanneer ik
per ongeluk een fout maak.
o
o
o
o
o
o
o
7. Ik verricht werkzaamheden voor mijn
leidinggevende die verder gaan dan mijn functieomschrijving.
o
o
o
o
o
o
o
8. Ik ben bereid me meer in te zetten dan vereist, om de belangen van mijn team te
bevorderen.
o
o
o
o
o
o
o
9. Ik ben onder de indruk van de kennis van mijn
leidinggevende over
10. Ik heb respect voor de kennis en het kunnen van mijn leidinggevende op het
werk.
o
o
o
o
o
o
o
11. Ik bewonder de professionele vakkundigheid van mijn
2. Correlation Table Table 1
Means, standard deviations and intercorrelations between the scales
Note. aN = 105. bLeader and Follower Gender were coded as (1) = male, (2) = female. cLeader and Follower education level were coded as (1) =
primary education, (2) = MAVO/ VMBO, (3) = HAVO, (4) = VWO, (5) = secondary vocational education (MBO, MTS, MLO), (6) = higher professional education (HBO, HTS, HEAO), (7) = university Bachelor, (8) = university Master, (9) = PHD. dReliabilities (Cronbach's α) are
reported between brackets on the diagonal. e* p < .05, ** p < .01.
Variables M SD 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
1. Leader Age 42.19 10.66 -
2. Leader Gender 1.46 .50 -.10 -
3. Leader Education Level 6.47 1.42 -.17 .14 -
4. Leader Tenure 12.18 10.62 .65** -.08 -.25* -
5. Follower Age 33.66 12.70 .41** -.05 -.02 .38** -
6. Follower Gender 1.55 .50 .05 .33** .10 -.07 -.07 -
7. Follower Education Level 6.16 1.46 .06 .01 .35** -.11 -.15 -.03 -
8. Follower Tenure 6.49 9.15 .40** -.00 -.10 .53** .72** -.06 -.25* - 9. Knowledge Hiding 2.28 1.15 -.10 -.04 -.20 -.02 -.12 -.09 -.17 -.07 (.88) 10. Interpersonal Justice 6.11 .94 -.04 .15 .13 -.08 .12 .03 -.01 .10 -.17 (.97) 11. Informational Justice 5.17 1.12 -.21* .04 .15 -.14 -.05 -.05 .02 -.00 -.15 .62** (.83) 12. Employee Performance 6.05 .68 .10 .18 .03 .03 .07 .28** .03 .14 -.18 .24* .21* (.89) 13. Leader-Member Exchange 5.54 .77 -.21* -.11 .12 -.15 -.09 -.01 .16 -.09 -.23* .32** .56** .30** (.90)
3. Multiple Regression Table (1) Table 2
Multiple Regression
Dependent: Interpersonal Justice.
+ p < .10, * p < .05, ** p < .01.
Model 1 Model 2 Model 3 Model 4
Variables B SE B β B SE B β B SE B β B SE B β Leader Age -.04 .11 -.04 -.05 .10 -.05 .02 .11 .02 .02 .10 .02 Follower Gender .03 .11 .03 .02 .11 .02 .02 .10 .02 .02 .10 .02 Knowledge Hiding -.18 .10 -.18+ -.09 .10 -.09 -.07 .11 -.07 Leader-Member Exchange .31 .11 .30** .30 .11 .29** Interactieterm KH*LMX .06 .09 .07 R2 .00 .03 .11 .12 F for change in R2 0.10 1.04 2.91* 2.39*
4. Multiple Regression Table (2) Table 3
Multiple Regression
Dependent: Informational Justice
+ p < .10, * p < .05, ** p < .01.
Model 1 Model 2 Model 3 Model 4
Variables B SE B β B SE B β B SE B β B SE B β Leader Age -.21 .10 -.21* -.23 .10 -.23* -.10 .09 -.10 -.10 .09 -.10 Follower Gender -.03 .10 -.03 -.04 .10 -.04 -.05 .09 -.05 -.05 .09 -.05 Knowledge Hiding -.19 .10 -.19+ -.04 .09 -.04 -.04 .09 -.04 Leader-Member Exchange .53 .09 .53** .53 .09 .53** Interactieterm KH*LMX .00 .08 .00 R2 .05 .08 .33 .33 F for change in R2 2.20 2.68* 11.07** 8.76**
5. Multiple Regression Table (3) Table 4
Multiple Regression
Dependent: Employee Performance.
+ p < .10, * p < .05, ** p < .01. Model 1 Model 2 Variables B SE B β B SE B β Leader Age .09 .10 .09 .13 .10 .13 Follower Gender .27 .10 .26** .27 .10 .26** Interpersonal Justice .14 .12 .14 Informational Justice .16 .13 .16 R2 .08 .15 F for change in R2 3.97* 4.05**
6. Regression PROCESS, model 4 Table 5
Interpersonal Justice Informational Justice Employee Performance
β SE p β. SE p β. SE p Leader Age -.05 .11 .61 -.23* .10 .03 .12 .10 .24 Follower Gender .02 .11 .85 -.04 .10 .71 .26* .10 .01 Knowledge Hiding -.18+ .10 .09 -.19+ .10 .06 -.09 .10 .37 Interpersonal Justice .13 .12 .28 Informational Justice .15 .13 .26 Constant .01 .11 .96 -.01 .10 .92 -.02 .10 .85 R2 .03 .08 .16 F for change in R2 1.04 2.68* 3.39**
7. Regression PROCESS, model 7
Table 6
Interpersonal Justice Informational Justice Employee Performance
β SE p β. SE p β. SE p Leader Age .02 .11 .88 -.10 .09 .26 .12 .10 .24 Follower Gender .02 .10 .81 -.05 .09 .60 .26* .10 .01 Knowledge Hiding -.07 .11 .52 -.03 .09 .71 -.09 .10 .37 LMX .30** .11 .01 .53** .09 .00 INT_KH_LMX .06 .09 .53 .00 .08 .99 Interpersonal Justice .13 .12 .28 Informational Justice .15 .13 .26 Constant .02 .10 .88 -.02 .09 .82 -.02 .10 .85 R2 .12 .33 .16 F for change in R2 2.39* 8.76** 3.39**