• No results found

Afwegingskader voor het opwekken van grootschalige duurzame energie

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Afwegingskader voor het opwekken van grootschalige duurzame energie"

Copied!
11
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

opwekken van grootschalige duurzame energie

Resultaten fase 2

Juni 2020

De gemeente Woerden wil een redelijke bijdrage leveren aan de energietransitie, onder meer door het grootschalig opwekken van duurzame energie. Hiervoor wil de gemeente komen tot een helder Afwegingskader. In het Afwegingskader staan voorwaarden voor de wijze waarop grootschalige duurzame energie een plek kan krijgen in gemeente Woerden. Dit wordt onder meer gebruikt om aanvragen van ontwikkelaars te kunnen toetsen. Deze voorwaarden kunnen ruimtelijk of technisch zijn, kunnen gaan over lokaal eigenaarschap en gaan ook over wat we in gemeente Woerden maatschappelijk aanvaardbaar vinden. De gemeente heeft hierbij hulp gevraagd van EMMA en Generation.Energy.

Dit Afwegingskader wordt naast de inbreng van inwoners gebaseerd op een technische analyse (bijvoorbeeld wettelijke regels en netwerkmogelijkheden), de ruimtelijke visie (van

stedenbouwkundigen, landschapsexperts en de adviescommissie Ruimtelijke kwaliteit en Erfgoed) en advies van experts over lokaal eigenaarschap (hoe gaan we bijvoorbeeld om met opbrengsten).

Naar verwachting zal het Afwegingskader eind 2020 ter vaststelling aan de raad worden gepresenteerd.

Fases

Om in samenwerking met inwoners en experts tot een Afwegingskader te komen, zijn er verschillende fases opgesteld:

Fase 1 (januari t/m februari 2020): Luisteren. Wat vindt u belangrijk?

• Fase 2 (maart t/m mei 2020): Volop in gesprek over energiekeuzes

• Fase 3 (nader in te vullen): feedback vragen op het Concept-Afwegingskader

• Fase 4: Het definitieve Afwegingskader wordt gepresenteerd aan de gemeenteraad Graag informeren wij u tussentijds over de resultaten van fase 2.

Wat hebben we opgehaald in fase 1?

Na de eerste fase in januari, die in het teken stond van luisteren, hebben we inzicht gekregen in voorwaarden en de houding van inwoners over het opwekken van duurzame energie. Tijdens de inloopavonden van fase 1 hebben de verhaallijnen meer inzichten opgeleverd dan verwacht over de

(2)

voorwaarden, belangen en redeneerlijnen van specifieke locaties. Uit de straatgesprekken en online enquête kwam geen eensluidend beeld. Wel hebben we inzicht gekregen in een aantal ruimtelijke dilemma’s

Breed gedeelde opvattingen uit fase 1

Uit de resultante van fase 1 is een aantal voorwaarden naar voren gekomen waar overeenstemming over is en die daarom als zodanig zijn meegenomen in het concept afwegingskader:

• Zo veel mogelijk gebruik maken van zon op daken, parkeerterreinen en industriële locaties

• Het Groene Hart en de daarbij behorende flora en fauna hebben een belangrijke waarde

• Bij zowel financiële als lokale participatie is het belangrijk dat zoveel mogelijk mensen mee kunnen doen, ook de mensen met een kleine portemonnee.

Dilemma’s uit fase 1 worden energiekeuzes in fase 2

Buiten deze breed gedragen opvattingen kwam in fase 1 ook wat dilemma’s zichtbaar naar voren.

Om daar meer duidelijkheid over te krijgen hebben we deze dilemma’s in fase 2 voorgelegd als energiekeuzes. Energiekeuzes zijn dilemma’s en afwegingen die invloed hebben op de omgeving, het landschap van de gemeente en de manier waarop we hiermee omgaan. Een voorbeeld van een energiekeuze: “Heeft u liever meerdere kleine windmolens of zonnevelden verdeeld over het land, of liever een paar groter windmolens of zonnevelden bij elkaar?”. De energiekeuzes zijn bedoeld om de voorkeuren van inwoners scherper te krijgen.

Deze energiekeuzes zijn voor het geheel van fase 2 de basis geweest voor het gesprek met

inwoners: via een online enquête, straatgesprekken, een-op-een interviews en in gesprekken tijdens online inloopavonden. Het geheel aan antwoorden dient om een breed beeld van de Woerdense voorkeuren te krijgen, met daarbij de argumentaties achter deze voorkeuren. Een volledig overzicht van de energiekeuzes vindt u in bijlage 1.

Focus op zonne- en windenergie

In de dilemma’s wordt gekeken naar het opwekken van grootschalige energie door middel van windmolens of zonnevelden. De keuze voor deze twee energiebronnen is landelijk zo vastgelegd in het klimaatakkoord. In het landelijke Klimaatakkoord is afgesproken dat 30 energieregio’s onderling afspreken hoeveel en waar ze duurzame energie – in de vorm van zonne- of windenergie – gaan opwekken. De regio’s leggen hun afspraken vast in een Regionale Energiestrategie (RES).

Gemeente Woerden valt onder de regio U16. Op 25 maart 2020 maakte de U16 haar ontwerp energieplannen bekend in de Ontwerp RES. Dit is een inventarisatie van hoe en hoeveel er kan worden opgewekt in de regio. Hoe gemeente Woerden gaat bijdragen, hangt daarom af van hoe we lokaal invulling geven aan het opwekken van duurzame energie. Dit wordt uitgewerkt in het

Afwegingskader. Het Afwegingskader geldt dus ook als basis voor de bijdrage van gemeente Woerden aan de Regionale Energie Strategie.

Aanpassingen vanwege de Corona-maatregelen

Net na het eerste straatgesprek van fase 2 bleek het COVID-virus dermate bedreigend voor de gezondheid van de Nederlandse bevolking dat de Rijksoverheid vergaande maatregelen afkondigde. Om de veiligheid van inwoners en medewerkers te kunnen garanderen, zijn alle geplande straatgesprekken en fysieke bijeenkomsten geannuleerd. Daarna is in overleg met de wethouder een plan van aanpak opgesteld om de inspraak van inwoners in deze fase door te laten

(3)

gaan, zij het in een andere vorm. Belangrijk overwegingen hierbij hadden enerzijds betrekking op de duur van de maatregelen, en anderzijds op de druk van een regionaal proces dat op dat moment nog in dezelfde vaart door leek te gaan. Daarnaast vinden we belangrijk om het gesprek met inwoners, ondanks de maatregelen, voort te blijven zetten en hen te blijven informeren over het traject.

De wijzigingen ten opzichte van het bestaande plan zijn de volgende:

Initieel Aangepast

Drie fysieke inloopavonden in Harmelen, Zegveld en Molenvliet

Twee online inloopavonden

Vier momenten van straatgesprekken in Woerden, Harmelen en Kamerik

Extra inzet (€500,-) op Facebookadvertenties voor de enquête en ‘random’ telefonische interviews via het netwerk

De Energiesafari Een webinar met energiecoöperaties, een bewoner die in de buurt van een windmolen woont en een landschapsarchitect

Jongeren betrekken door een inloopmiddag op een middelbare school, en straatgesprekken bij een MBO

Een online sessie met jongeren en aanvullende interviews

Deze digitale voorzetting van het participatieproces heeft voor- en nadelen. Enerzijds heeft het proces minder vertraging opgelopen en kunnen we nog steeds in de pas lopen met het regionale proces van de RES. Daarnaast bleken de digitale inloopavonden en het webinar een ander publiek te trekken dan de fysieke inloopavonden. Het publiek was diverser en jonger. Ook was het webinar achteraf terug te kijken, waardoor het bereik groter was dan alleen die avond. Anderzijds haalt digitale interactie het nooit helemaal bij fysieke. Zo is de onvoorspelbaarheid van de interacties zoals straatgesprekken op het station lastig na te bootsen. Ook moet er bij digitale interacties altijd rekening mee worden gehouden dat een gedeelte van de inwoners vanwege digitale onervarenheid niet te bereiken is.

Verder moet ook bij deze fase in het achterhoofd worden gehouden dat inwoners vanwege de coronamaatregelen in verschillende omstandigheden verkeerden. Zo was het lastiger contact te leggen met scholen, omdat alle extra-curriculaire activiteiten waren vervallen. Of dat bepaalde groepen meer en andere juist minder tijd hadden om zich in de energiekeuzes te verdiepen. Nu we onderweg zijn naar het ‘nieuwe normaal’ van de 1,5 meter-samenleving lijkt dit iets meer te stabiliseren. In fase 2 hebben wij daarom extra aandacht besteed aan het betrekken van de verschillende groepen, passend bij de wensen van tijdsinvestering van verschillende Woerdenaren.

Dat deden we door middel van Facebookadvertenties. Het nieuwe normaal betekent ook dat inloopavonden zoals in fase 1 wellicht niet terugkeren. In fase 3 houden we hier rekening mee.

Enerzijds door meer fysieke inloopmomenten te organiseren op grotere locaties en te werken met tijdsloten, anderzijds door straatgesprekken zo in te richten dat 1,5 meter afstand wordt

gewaarborgd.

Onderstaand vindt u een overzicht van de activiteiten en middelen die zijn ingezet tijdens fase 2.

Per middel gaan we dieper in op het doel, de datum, het tijdstip, het aantal aanwezigen en tot slot de opbrengst in grote lijnen.

(4)

Webinar

Statistieken & feiten

Datum en tijd: 21 april van 20.00 – 21.30 uur Aantal aanwezigen: 55 aanwezigen

Terugkijken: Het filmpje van het webinar is terug te vinden op woerden.nl/duurzameopwek

Verslag: Nieuwsbrief over het webinar (zie bijlage 2)

Het webinar werd georganiseerd ter vervanging van de Energiesafari. Hierin zouden deelnemers in een fysieke tour langs grootschalige energieprojecten gaan om te ervaren wat het grootschalig duurzaam opwekken van energie doet in het landschap. Met het webinar hebben we deze belevingstour gedigitaliseerd. Aan de hand van foto’s en filmpjes gingen aanwezigen mee op een

‘tour’ langs twee energieprojecten. Tijdens de tour ging de gespreksleider in gesprek met betrokken energiecoöperaties, een inwoner die in de buurt van een windmolen woont en een

landschapsarchitect. Via de chat konden aanwezigen vragen stellen.

In deze beelden en verhalen zijn zowel de kansen als belemmeringen van grootschalige energieprojecten naar voren gekomen. Zo is er een filmpje vertoond van de slagschaduw in de keuken van een omwonende, voordat er door het windmolenpark en het buurtschap afspraken waren gemaakt over het minimaliseren van slagschaduw. Maar ook positieve verhalen zijn de revue gepasseerd. Zo was Buurtschap Reeth in eerste instantie niet blij met de komst van 4 windmolens op een halve kilometer afstand. Na open gesprekken met het windpark Nijmegen-Betuwe (bestaande uit de betrokken energiecoöperatie en een lokale ontwikkelaar) en afspraken over slagschaduw, geluidsoverlast en een financiële compensatie is daar verandering in gekomen. De buurtschap is zelfs een eigen energiecoöperatie begonnen, en gaat samen met de buurt een eigen zonneveld aanleggen.

Er waren tijdens het webinar 55 aanwezigen, en de video op YouTube is daarna nog 177 keer bekeken.

Online sessies

Statistieken & feiten

• Data en tijd: 12 en 20 mei, van 20.00 – 22.00 uur

• Aantal deelnemers: 12 mei: 35 deelnemers & 20 mei: 8 deelnemers

• Woonplaats deelnemers: tijdens de online sessie is met mensen uit de onderstaande woonplaatsen gesproken. Het grootste deel van de deelnemers is woonachtig in Woerden.

o Harmelen o Woerden o Kamerik

o Overig (dit waren voornamelijk geïnteresseerden uit buurgemeenten, energiecoöperaties, of commerciële partijen)

Er zijn twee online sessies georganiseerd als vervanging van fysieke inloopavonden. Via een digitaal platform konden deelnemers - met video of alleen met geluid - meedenken en -praten over

grootschalige duurzame energie. Bij de start van de sessie kregen deelnemers een korte uitleg over het verloop van de avond, het Afwegingskader en hoe dat binnen het RES-proces valt. Vragen over het Afwegingskader, het participatietraject of andersoortige vragen werden tijdens het plenaire

(5)

deel gesteld en zo goed mogelijk beantwoord. Na het plenaire deel gingen deelnemers in kleinere groepen uiteen. Onder leiding van een gespreksleider per groep gingen deelnemers het gesprek aan over de 8 energiekeuzes.

Sfeerimpressie

De deelnemers namen met interesse maar ook met kritische opmerkingen deel aan de sessies. Zij voelden zich vrij om aan te geven welke elementen uit de verschillende energiekeuzes hen wel en juist niet aanspraken. Er was tijdens de sessies ruimte om zowel de voor- als nadelen van het opwekken van grootschalige energie te bespreken, en beide kanten zijn dan ook de revue gepasseerd.

Belangrijkste opbrengsten Algemeen

• De meest kritische geluiden werden geuit door deelnemers die in zijn algemeenheid tegen de komst van zonnevelden of windmolens zijn.

• De meest gehoorde argumenten van deze groep zijn het veroorzaken van slagschaduw (alleen bij windmolens), geluidsoverlast en landschapsvervuiling door windmolens en zonnevelden.

Ook vinden critici dat er ‘moet worden gewacht op nieuwere technieken, zoals waterstof of kernenergie’, in plaats van in te zetten op zonnevelden en windmolens.

• Een aantal deelnemers had ook kritiek op de getoonde afbeeldingen uit de online enquête.

Argumenten hiervoor waren: “De getoonde zonnevelden hebben het formaat van een klein zonneveld, waardoor inwoners geen duidelijk beeld krijgen van een groot zonneveld” en “Veel van afbeeldingen zijn vanaf de zijkant bekeken, terwijl deelnemers benieuwd waren naar de impact op het landschap van bovenaf”.

• Het is belangrijk ruimtelijke keuzes integraal af te wegen in de omgevingsvisie.

• Bij de bouw van een grootschalig energieproject is het belangrijk om omwonenden te betrekken. Omwonenden zouden tenminste een deel van de opbrengsten terug moeten krijgen. Zij ervaren de meeste overlast.

• Deelnemers verwachten dat windmolens gebouwd door grote projectontwikkelaars zorgen voor weerstand bij omwonenden. Initiatieven zouden idealiter vanuit een energiecoöperatie of lokaal initiatief moeten komen.

• Over de keuze tussen zonnevelden of windmolens verschillen de meningen, maar is er over het algemeen een lichte voorkeur voor windmolens. Voornamelijk vanwege de grotere opbrengst per oppervlakte.

Zonnevelden

• Er kwam weer terug dat er eerst moet worden ingezet op zonnepanelen op daken voordat er gekeken wordt naar zonnevelden in het open landschap.

• Bij het plaatsen van zonnevelden is het van cruciaal belang om te kijken naar een combinatie met andere opgaven, zoals versterking van biodiversiteit, of andere functies van het landschap op plaatsen als industrieterreinen, snelwegen of parkeerplaatsen.

• Het is belangrijk om goed te kijken naar inpassing in het landschap. “Op industrieterreinen die van zichzelf al minder mooi zijn zou je bijvoorbeeld zo intensief mogelijk kunnen opwekken, terwijl je op anderen plekken veel beter moet kijken naar inpassing in het landschap en misschien wel minder zonnepanelen moet neerleggen”. De opstelling van de zonnepanelen (verticaal of horizontaal bijvoorbeeld) is hierbij ook belangrijk om mee te nemen.

(6)

Windmolens

• Slagschaduw, geluidsoverlast, en landschapsvervuiling/horizonvervuiling zijn zorgen die het meest worden aangedragen.

• Vanwege bovengenoemde zorgen wordt bij de energiekeuze voor windmolens langs de (snel)weg of in het open landschap unaniem gekozen voor wind langs de (snel)weg.

• Tegen kleine windmolens (met een tiphoogte van 21 meter) op het eigen erf wordt positief aangekeken. Deze worden echter niet gezien als een oplossing voor het opwekken van het Woerdense energieverbruik.

• Kleine windmolens buiten het eigen erf worden gezien als rommelig en te veel landschapsvervuiling.

Evaluatie online sessies

Na afloop van de online sessies hebben we een evaluatieformulier toegestuurd naar alle deelnemers. Hier hebben 15 deelnemers op gereageerd. Voor een overzicht van alle ingevulde antwoorden, zie bijlage 3 en 4.

Onderstaande de belangrijkste opbrengsten uit het evaluatieformulier:

Meerkeuze antwoorden

• Een ruime meerderheid (60%) vindt online bijeenkomsten een goede toevoeging aan fysieke bijeenkomsten.

• Veel deelnemers (46,7%) vinden het fijn dat ze tijdens de bijeenkomsten de tijd en ruimte kregen hun mening te delen.

• Een ruimte meerderheid (60%) beoordeelde de online sessie waarbij ze aanwezig waren met een 4 (er was keuze uit de cijfers 1 t/m5, waarbij 5 het beste cijfer was).

Opmerkingen

• De openheid van de gesprekken tijdens de sessies werd erg gewaardeerd.

• De energiekeuzes werden – voornamelijk door degene die niet bij een eerdere fase aanwezig waren – als beperkend en sturend ervaren.

• Fysieke bijeenkomsten geven een betere gelegenheid tot een open discussie. Online is geen volwaardige vervanging van fysieke participatie.

Online enquête

Statistieken & feiten

• Aantal respondenten: 267

• Leeftijdscategorieën

o Jonger dan 18: 18 respondenten o 18 tot 25: 25 respondenten o 25 tot 40: 49 respondenten o 40 tot 65: 124 respondenten o Ouder dan 65: 45 respondenten o Onbekend: 6 respondenten

• Geografische verdeling

o Harmelen: 50 respondenten o Zegveld: 33 respondenten o Kamerik: 22 respondenten o Woerden: 107 respondenten o Onbekend: 55 respondenten

(7)

Via de online enquête (zie bijlage 1) konden respondenten aangeven welke energiekeuzes hun voorkeuren hebben. In de open tekstvlakken konden respondenten een toelichting op hun keuze geven. Deze argumenten worden meegenomen in het concept-Afwegingskader. De meest gehoorde argumenten staan onder de tabel toegelicht. De online enquête is gedeeld via de gemeentewebsite, (sociale) mediakanalen, een betaalde Facebook-advertentie en de Energie Update Woerden.

Opbrengsten in cijfers

Onderstaande tabel geeft een overzicht van de uitkomsten van de online enquête. Elke regel geeft een energiekeuze weer, met daarachter het aantal mensen dat voor deze optie heeft gekozen. De groen gemarkeerde opties zijn de opties die het meeste zijn gekozen.

Keuze Optie 1 Aantal Optie 2 Aantal Anders/geen keuze

1. Grote zonnevelden geclusterd 89 (33%) Kleine zonnevelden verspreid 142 (53%) 36 (13%) 2. Grote windmolens geclusterd 138 (52%) Kleine windmolens verspreid 91 (34%) 38 (14%)

3. Windmolens langs de snelweg

202 (76%) Windmolens in het Groene Hart 26 (10%) 39 (15%)

4. Zonnevelden dichtbij de dorpsrand

129 (48%) Zonnevelden verder van de dorpsrand af 91 (34%) 47 (18%)

5. Efficiënte opwek van energie (minder zonnevelden)

99 (37%) Meer zonnevelden gecombineerd met andere opgaven (versterken biodiversiteit)

123 (47%) 45 (17%)

6. Zonnevelden in het Groene Hart

86 (32%) Windmolens in het Groene hart 125 (47%) 56 (21%)

Opbrengsten per energiekeuze:

Energiekeuze 1: een kleine meerderheid (53%) van de respondenten geeft aan voorkeur te hebben voor kleinere (1 hectare), verspreide zonnevelden boven grote zonnevelden (20 hectare) (33%). 13%

zegt over de energiekeuze ofwel geen oordeel te hebben, of liever voor geen van beide opties te willen kiezen. Onderstaande argumenten komen het meeste terug in de toelichtingen in de online enquête:

• Liever kleine zonnevelden verspreid: deze zijn beter inpasbaar in het landschap en belasten de ondergrond minder.

Keuze Optie 1 Aantal Optie 2 Aantal Optie 3 Aantal Optie 4 Aantal Optie 5 Aantal Blanco

7. Waar moeten de financiële opbrengsten terecht komen?

Directe omwonenden

32 (12%)

Alle inwoners gemeente Woerden

69 (26%)

Energie- coöperatie

39 (35%)

Gemeente 24 (9%)

Maakt mij niet uit

16 (6%)

87 (32%)

8. Van wie moet het initiatief komen?

Een lokale ondernemer of inwoner

30 (11%)

Project- ontwikkelaar

5 (2%) Energie- coöperatie

47 (18%)

Gemeente 67 (25%)

Maakt mij niet uit

55 (21%)

63 (24%)

(8)

• Liever grote zonnevelden geclusterd: deze zijn rustiger voor het oog, minder rommelig en makkelijker aan te sluiten op het netwerk.

Energiekeuze 2: bij windmolens wordt juist andersom gekozen. Hier geeft een kleine meerderheid (52%) aan liever een paar grote (tiphoogte 240 meter) en geclusterde windmolens te willen dan meerdere kleine molens (tiphoogte 21 meter) die worden verspreid (34%). 14% van de

respondenten geeft aan hier geen mening over te hebben of liever geen van beide opties te willen kiezen. Onderstaande argumenten komen het meeste terug in de toelichtingen in de online enquête:

• Liever grote windmolens geclusterd: geven een minder rommelig landschap en leveren meer energie op

• Liever kleine windmolens op het eigen erf van boeren: minder landschapsvervuiling.

Energiekeuze 3: opwek langs infrastructuur (76%) wordt sterk verkozen boven opwek in het Groene Hart (10%). Energiekeuze 3 is daarmee eigenlijk de enige keuze waarover de meningen nauwelijks verdeeld zijn. Onderstaande argumenten komen het meeste terug in de toelichting:

• Langs infrastructuur: bij de snelweg wonen over het algemeen minder mensen. Hier behoudt je het open landschap.

Energiekeuze 4: zonnevelden dichtbij de bebouwing (48%) of juist verder van de bebouwing af (34%). Onderstaande argumenten komen het meeste terug in de toelichting:

• Dicht bij bebouwing: hier is de infrastructuur toch al rommelig en dan blijft het open land mooi.

• Ver van bebouwing: dichtbij de bebouwing wordt het landschap juist beleefd, dus dan liever in het open landschap waar je de zonnevelden vanaf de dorpen minder ziet.

Energiekeuze 5: Efficiënte opwek van energie met minder zonnevelden (37%) of meer zonnevelden gecombineerd met andere opgaven (47%). Onderstaande argumenten komen het meeste terug in de toelichting:

• Efficiënte opwek van energie met minder zonnevelden: omdat verondersteld wordt dat dat minder landschapsvervuiling geeft.

• Combinatie met andere opgaven: combineren met andere opgaven is van essentieel belang voor efficiënt ruimtegebruik, zolang er goed wordt gekeken naar inpassing in het landschap.

Energiekeuze 6: windmolens (47%) of zonnevelden (32%). Hier is geen duidelijke voorkeur te zien.

Onderstaande argumenten komen het meeste terug in de toelichting:

• Windmolens: hiervan heb je er minder nodig om dezelfde hoeveelheid op te wekken.

• Zonnevelden: die zijn – mits goed ingepast in het landschap – minder zichtbaar.

• Blanco: liever geen van beide of liever een combinatie van beide.

Energiekeuzes 7 & 8 - financiële participatie. Belangrijkste conclusies:

• Het is voor inwoners belangrijk dat de opbrengsten van grootschalige duurzame energie naar inwoners uit de gemeente (26), directe omwonenden (12%) of de energiecoöperatie (35%) gaan.

• Het initiatief voor de bouw van een windmolen of zonneveld zou niet van een grootschalige projectontwikkelaar (2%) moeten komen, maar liever van de gemeente (25%) of een

energiecoöperatie (18%). 45% van de respondenten geeft bij deze vraag aan dat het ze of niet uitmaakt (21%), of stemt blanco (24%).

• Ten opzichte van de ruimtelijke keuzes vinden mensen het moeilijker om een keuze te maken over financiële participatie. Dit is te zien aan het hoge aantal blanco stemmen ten opzichte van

(9)

de ruimtelijke energiekeuzes. Bij de twee keuzes over financiële participatie geeft respectievelijk 1/3 en 1/4 van de respondenten geen keuze te kunnen maken.

Interviews

Statistieken & feiten

• Aantal interviews: 8

• Leeftijdscategorieën:

o 18 tot 25: 2 o 26 tot 40: 2 o 41 tot 65: 3 o Ouder dan 66: 1

• Geografische verdeling:

o Kamerik: 1 o Woerden: 7

In fase 1 zijn straatgesprekken gevoerd over voorwaarden die inwoners belangrijk vinden voor het opwekken van grootschalige energie. In verband met de coronamaatregelen konden de

straatgesprekken in deze fase niet verder doorgaan. In plaats daarvan hebben we gekozen om extra in te zetten op betaalde Facebookadvertenties voor het invullen van de online enquête. Aanvullend hierop is een aantal interviews gevoerd met inwoners van de gemeente. Tijdens de interviews zijn met de geïnterviewden dezelfde energiekeuzes besproken als in de online enquête.

Belangrijkste opbrengsten

• Een groot deel van de ondervraagden vindt het belangrijk dat de gemeente eerst kijkt naar het benutten van daken voor het opwekken van zonne-energie voordat er wordt gekeken naar het opwekken van energie op het land.

• Als er voor grootschalige opwek toch ruimte in het landschap nodig is, dan is er een sterke voorkeur voor plaatsing langs infrastructuur. Het open landschap moet zoveel mogelijk intact worden gehouden.

• Om dezelfde reden kiest de meerderheid van de bevraagden voor grote windmolens en

zonnevelden die worden geclusterd in plaats van verspreid. “Als het dan toch moet, doe het dan maar in één keer goed op één plek” en “grote energieprojecten dichtbij elkaar zorgen voor een minder rommelig landschap” zijn hierin veelgenoemde argumenten.

• Ondervraagden vinden het belangrijk dat de opbrengsten van de grootschalige energieprojecten naar direct omwonenden en de inwoners van de gemeente gaan.

• Er wordt volgens meerdere mensen te weinig gekeken naar alternatieven voor wind- en zonne- energie. De opties kernenergie en waterstof worden aangedragen als alternatief.

• De meningen liepen uiteen bij de energiekeuze voor zonnepanelen dicht bij of juist ver van de dorpsrand. Genoemde argumenten:

o Het voordeel van het plaatsen dichtbij bebouwing is dat er een duidelijke scheiding is tussen dorps- en stadsgebied en landschappelijk gebied.

o Het voordeel van het plaatsen van windmolens en zonnevelden in het natuurlijke gebied is dat je vlakbij stad of dorp ook een ‘landelijk gevoel’ hebt.

(10)

Gebruikte (sociale) mediakanalen

Gebruikte kanalen

• Woerdense Courant

• Facebook (via de bestaande gemeente-Facebook, dorpskanalen en betaalde advertenties)

• Twitter

• Instagram (zowel de tijdlijn als de stories)

• LinkedIn

• Website-pagina op de gemeentewebsite

• Energie Update Woerden (een nieuwsbrief specifiek over duurzame energie in Woerden)

Energie Update Woerden

• Aantal aanmeldingen: 290

• Verstuurde Energie Updates:

o 13 januari 2020: Energie Update Woerden #1. Aankondigen traject, aankondiging straatgesprekken en aanmeldformulier Energie Update & Energiecafé (zie bijlage 5).

o 29 januari 2020: Energie Update Woerden #2. Terugblik straatgesprekken en Energiecafé en aankondiging inloopavonden (zie bijlage 6).

o 3 maart 2020: Energie Update Woerden #3. Terugblik fase 1 en aankondiging fase 2 (zie bijlage 7).

o 16 maart 2020: Energie Update Woerden #4. Aankondiging maatregelen coronavirus, activiteiten afgelast. Online enquête blijft doorlopen (zie bijlage 8).

o 15 april 2020: Energie Update Woerden #5. Aankondiging digitale voorzetting fase 2.

Aanmeldformulier webinar, en online sessies (zie bijlage 9).

o 30 april 2020: Energie Update Woerden #6. Terugkijken webinar en extra aandacht online sessies (zie bijlage 2).

Facebookadvertentie

• Totaal uitgegeven aan Facebookadvertenties: 500,-

o Advertentie 1: extra push aan post van Woerden zelf over het webinar: 200,- o Advertentie 2: online enquête: 300,-

• Aantal kliks:

o Advertentie 1: 995 o Advertentie 2: 350

Vervolg

Leerpunten uit fase 2

Naast heel veel input uit de verschillende middelen die we hebben ingezet, houden we aan fase 2 ook een aantal leerpunten over. Deze nemen we in fase 3 mee, in de hoop het proces en daarmee het Afwegingskader van betere kwaliteit te maken:

• Online is geen volwaardige vervanging van offline-participatie. Online kan wel een aanvulling zijn op offline-participatie. In fase 3 maken we daarom gebruik van zowel online- als offline participatiemiddelen

• Inwoners van Zegveld zijn in fase 2 minder goed bereikt. Het is voor het Afwegingskader wel belangrijk dat de mening van deze inwoners wordt meegenomen wordt. In fase 3 plegen we daarom extra inzet om deze groep te bereiken.

(11)

• Jongeren zijn in fase 2 ondanks de extra inzet niet voldoende bereikt. Het is voor het Afwegingskader wel belangrijk dat de mening van deze groep wordt meegenomen. In fase 3 plegen we daarom extra inzet om deze groep te bereiken. We hebben ook altijd nog de input uit de campagne WhattNou!, waarin de mening van jongeren over duurzame energie naar voren komt.

Fase 3: In gesprek over het concept-Afwegingskader

Alle resultaten van fase 1 en 2 worden meegenomen in het concept-Afwegingskader. Naast de opbrengsten van deze fase wordt het Afwegingskader gebaseerd op een technische analyse (bijvoorbeeld wettelijke regels en netwerkmogelijkheden), de ruimtelijke visie (van

stedenbouwkundigen, landschapsexperts en de adviescommissie Ruimtelijke kwaliteit en Erfgoed) en het advies van experts over lokale zeggenschap (hoe gaan we bijvoorbeeld om met

opbrengsten). Uiteindelijk leiden deze tot een concept-Afwegingskader, waarin verschillende gebieden/zones zijn gedefinieerd. Per gebied worden enerzijds de technische en landschappelijke feitelijkheden van het gebied omschreven. Anderzijds staan hier de maatschappelijke voorwaarden die we hebben opgehaald tijdens de eerste twee fases.

In fase 3 gaan we over dit concept-Afwegingskader – inclusief de maatschappelijke voorwaarden – in gesprek met Woerdenaren. We laten inwoners zien hoe de opbrengsten van de eerste twee fases zijn verwerkt. Tijdens de laatste reeks momenten kunnen inwoners reageren op de voorwaarden per omschreven per gebied. Kunnen inwoners zich vinden in de opgeschreven voorwaarden? Zijn er zaken over het hoofd gezien? En zijn er aanvullingen? Het resultaat van de fase is een prioritering in de verschillende gebieden, waarin sommige gebieden maatschappelijk geaccepteerder zijn dan anderen.

Aan het eind van deze fase wordt het definitieve concept Afwegingskader opgesteld en zal een zienswijzeprocedure plaatsvinden. In fase 4 wordt de laatste versie van het definitieve

afwegingskader ter besluitvorming voorgelegd aan de gemeenteraad.

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Voorwaarden voor landschappelijke inpassing: welke typen landschappen in de gemeen- te zijn überhaupt geschikt voor het accommoderen van grootschalige opwek van duurzame

In deze zone moet rekening worden gehouden met de landschapskarakteristieken (zie bijlage landschap) In deze zone zijn veel cultuurhistorische elementen aanwezig (zie

Lokaal opwekken grootschalige zonne-energie”,

Doel: de raads- en commissieleden kennis te laten nemen van de mogelijkheden voor het opwekken van grootschalige toepassing van

Echt niet om aan te zien.Wanneer er in een buurt een locatie beschikbaar is voor duurzame energie en er wordt gevraagd aan de buurt hoe ze deze in willen vullen waarbij ze

Samen met de initiatiefnemer zorgen we ervoor dat belanghebbenden bij een project voor een zonneveld of windmolen(s) goed worden geïnformeerd, mee kunnen denken en invloed kunnen

De omschrijving van de kansen voor grootschalige zonne- en windparken in de deelgebieden kan ook aangevuld worden met mogelijkheden tot opwek van energie door middel van

De kansen en belemmeringen die vanuit beleid en wetgeving worden aangegeven (hoofdstuk 2) zijn in Zwolle steeds het vertrekpunt voor de afweging van initiatieven voor grootschalige