• No results found

Het college van burgemeester en schepenen van Antwerpen heeft op 14 augustus 2020 een weigering afgeleverd.

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "Het college van burgemeester en schepenen van Antwerpen heeft op 14 augustus 2020 een weigering afgeleverd."

Copied!
19
0
0

Bezig met laden.... (Bekijk nu de volledige tekst)

Hele tekst

(1)

Besluit

BESLUIT VAN DE DEPUTATIE VAN DE PROVINCIE ANTWERPEN Zitting van 3 februari 2022

DOSSIERGEGEVENS

Referentie omgevingsloket: 2020069671

Referentie provincie: OMBER-2020-0660-RVB-01

Er werd een omgevingsvergunningsaanvraag ingediend voor het omvormen van een bankkantoor naar een restaurant, op een terrein gelegen te Vondelstraat 6/Vondelstraat 8, 2060 Antwerpen, met kadastrale omschrijving afdeling 5, sectie E, nr. 1286 K 6 door:

Jeroen Willems, Leuvensesteenweg 587, 3071 Erps-Kwerps.

Het college van burgemeester en schepenen van Antwerpen heeft op 14 augustus 2020 een weigering afgeleverd.

Tegen deze beslissing werd beroep ingediend bij de deputatie van de provincie Antwerpen. Op 19 november 2020 besliste de deputatie het volgende: Het beroep nummer OMBER-2020-0660 werd ingesteld door Jeroen Willems, aanvrager, tegen de weigering afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen van Antwerpen op 14 augustus 2020, voor het omvormen van een bankkantoor naar een restaurant.

Een vergunning wordt verleend op basis van de initieel ingediende plannen van 29 mei 2020 en het in beroep ingediende plan van het gelijkvloers van 16 november 2020 en onder de volgende voorwaarde:

 Het advies van de brandweer van 6 november dient strikt nageleefd te worden.

Tegen deze beslissing werd beroep ingediend bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen door Karel Marquenie, bewoner Vondelstraat 6, bus 1 (tussenkomende partij).

De Raad voor Vergunningsbeslissingen besliste op 24 november 2021 om de beslissing van de deputatie te vernietigen.

Het dossier moet (opnieuw) behandeld worden.

Volgende partijen die beroep indienden bij de deputatie zijn in de procedure na de Raad betrokken:

 Jeroen Willems

Ook worden volgende partijen betrokken omdat ze in de procedure bij de Raad partij waren:

 Karel Marquenie

DIENST OMGEVINGSBEROEPEN

Departement Ruimte, Erfgoed en Mobiliteit Koningin Elisabethlei 22, 2018 Antwerpen 03 240 57 33

omgevingsberoepen@provincieantwerpen.be

(2)

OMSCHRIJVING VAN DE VERGUNNINGSAANVRAAG

VERGUNNINGSAANVRAAG ZOALS INITIEEL INGEDIEND OP 29 MEI 2020 De vergunningsaanvraag omvat:

 stedenbouwkundige handelingen

Omschrijving van de aanvraag voor stedenbouwkundige handelingen

De aanvraag betreft de omvorming van een bankkantoor naar een restaurant.

Het gelijkvloers wordt ingericht met een recafunctie en voorzien van een keuken en sanitair. De aparte inkom naar de verdiepingen blijft behouden.

De gelijkvloerse voorgevel van de nieuwe zaak wordt voorzien van een grote glaspartij met een inkomdeur.

De laatst vergunde toestand betreft een rijwoning opgetrokken met een hoofdvolume van 4 bouwlagen en een achterbouw met 3 bouwlagen. De gelijkvloerse perceelsoppervlakte is volledig bebouwd met als functie diensten (bankkantoor). De bovenliggende

bouwlagen hebben de functie wonen en hebben een gescheiden ingang ten opzichte van het gelijkvloerse kantoor.

Aangevraagde duur en fasering

De vergunningsaanvraag werd gedaan geheel voor onbepaalde duur.

Er werd geen fasering aangevraagd.

OMSCHRIJVING VAN DE WIJZIGING/VERDUIDELIJKING VAN DE VERGUNNINGSAANVRAAG DOOR DE AANVRAGER IN BEROEP

De aanvrager verduidelijkte tijdens de beroepsprocedure in zijn beroepschrift zijn vergunningsaanvraag als volgt:

-plan met behoud bestaande deur;

-plan met schuifdeur.

(3)

Op deze aangepaste plannen werd ook de private traphal naar de kelder uit de geel ingekleurde zone gehaald en werd de deuropening hiernaartoe gesupprimeerd.

WIJZIGING VAN DE VERGUNNINGSAANVRAAG IN BEROEP

Na de opmaak van het verslag van de POA diende aanvrager een wijziging van zijn aanvraag in op 16 november 2020 als volgt:

 De inkom werd gewijzigd met een lopende helling die aansluit op het niveau van het voetpad en die met een maximale helling van 10% de toegang verschaft tot de onderneming.

 Er is een afvalberging van 4m² met verluchting toegevoegd die ook rechtstreeks aansluit op de keuken zodat er voldaan wordt aan de bouwcode.

 Daarnaast is de inrichting van de sanitaire ruimte aangepast en is 1 van de toiletten aangepast in kader van toegankelijkheid. De inrichting en afwerking zal tevens gebeuren conform de stedenbouwkundige verordening betreffende toegankelijkheid.

(4)

GEKENDE HISTORIEK

RELEVANTE VERGUNNINGEN/AANVRAGEN

 27/05/1999: vergunning (86#8723342) voor het wijzigen van de ramen in de voorgevel en wijzigingen binnen het bestaande volume;

 17/09/1976: vergunning (18#80866) voor verbouwingswerken;

 06/03/1964: vergunning (18#80864) voor het verbouwen van de voorgevel.

RELEVANTE HANDHAVINGSHISTORIEK

 19/09/2019: stillegging der werken (PV-nummer 11002_2019_10646_VPV)

BESTREDEN BESLISSING VAN HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN SCHEPENEN

Het college van burgemeester en schepenen heeft de omgevingsvergunning geweigerd.

De motivering luidt (samengevat) als volgt:

 Aanvraag cfr. bepalingen RUP 2060;

 De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de verordening toegankelijkheid op volgend punt: Artikels 29/2 en 30: er wordt geen aangepast, toegankelijk toilet voorzien conform de verordening Toegankelijkheid.

 De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten: Artikel 26 Afvalverzameling: er wordt geen aparte afvalberging voorzien voor de reca – zaak.

 Het pand is gelegen binnen het afgebakende strategische horecagebied Sint-

Jansplein. Binnen deze kernen is het positief dat bijkomende reca-functie zich vestigt.

Dit versterkt de kern en zijn uitstraling.

 Gezien een ongunstig advies brandweer voldoet de aanvraag niet aan de actuele eisen wat betreft brandveiligheid.

(5)

BESLISSING DEPUTATIE 1

Op 19 november 2020 besliste de deputatie het volgende:

Het beroep nummer OMBER-2020-0660 werd ingesteld door Jeroen Willems, aanvrager, tegen de weigering afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen van Antwerpen op 14 augustus 2020, voor het omvormen van een bankkantoor naar een restaurant.

Een vergunning wordt verleend op basis van de initieel ingediende plannen van 29 mei 2020 en het in beroep ingediende plan van het gelijkvloers van 16 november 2020 en onder de volgende voorwaarde:

 Het advies van de brandweer van 6 november dient strikt nageleefd te worden.

De beslissing bevat volgende motivatie:

STEDENBOUWKUNDIGE VOORSCHRIFTEN

Het project wordt getoetst aan de geldende stedenbouwkundige voorschriften en verkavelingsvoorschriften.

Het project is in overeenstemming met de voorschriften van het gewestplan.

Het project is volgens het gewestplan 14: Antwerpen, goedgekeurd op 3 oktober 1979, gelegen in woongebied.

Volgende voorschriften zijn van toepassing:

De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven.

Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving.

Het project is in overeenstemming met de voorschriften van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP).

Het project is volgens het RUP 2060, goedgekeurd op 20 december 2012, gelegen in art.

2 zone voor detailhandel – (de).

(6)

De aanvraag is in overeenstemming met het RUP. Reca op het gelijkvloers betreft een toegelaten functie. Bij verbouwingen dient de oppervlakte van de bestaande open ruimte minstens gelijk te blijven of te vergroten. In de bestaande, vergunde toestand is het volledige perceel dichtgebouwd, dit kan behouden te blijven. Verder stelt het RUP dat het gelijkvloers volledig mag bebouwd worden indien deze volledig ingenomen wordt door bv.

reca.

De aanvraag bevat geen wijzigingen aan de bovenliggende verdiepingen. Deze appartementen beschikken over een aparte inkomhal.

De aanvraag is in overeenstemming met de voorschriften van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening ‘bouwcode’, cfr. het in beroep ingediende plan.

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten:

 Artikel 26 Afvalverzameling: Functies anders dan wonen, dienen een afgescheiden ruimte voor afvalberging te hebben die voorzien wordt van verluchting en minimaal 4 m² groot is. Het in beroep ingediende plan van 16 november 2020 bevat een voldoende grote afvalberging met verluchting.

 Artikel 29 Fietsstalplaatsen: in de bouwcode wordt gesteld dat indien een gebouw een restaurantfunctie bevat van minder dan 500m² en het heeft geen voor- of zijtuin, dan moeten er geen fietsparkeerplaatsen voorzien worden. De aanvraag dient dus geen fietsstalplaatsen te voorzien in functie van het restaurant.

 Artikel 30 Autostalplaatsen en autoparkeerplaatsen: de berekening van de parkeerbehoefte in functie van omvorming naar een restaurant dient cfr. de bouwcode op maat te gebeuren. Het CBS is van mening dat voor een restaurant in het centrum van de stad geen eigen parkeerplaatsen moeten voorzien worden. Bezoekers combineren vaak verschillende handels- en horecazaken en kunnen gebruik maken van de publieke parkings in de omgeving.

Dit standpunt kan worden bijgetreden. Het betrokken pand bevindt zich in de kern van de stad Antwerpen, met voldoende publieke parkings in de buurt. Het restaurant zal in hoofdzaak een lokaal cliënteel aantrekken, die te voet of met de fiets komen. Openbaar vervoer is ook talrijk aanwezig op de betreffende locatie. De parkeerbehoefte kan omwille van bovenstaande argumenten op 0 ontbrekende autostalplaatsen bepaald worden.

Het project is in overeenstemming met de voorschriften van de gewestelijke

(7)

stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid, cfr. het in beroep ingediende plan.

De aanvraag week initieel af van de bepalingen van de verordening toegankelijkheid op volgend punt: Artikels 29/2 en 30: er wordt geen aangepast, toegankelijk toilet voorzien.

Verder betreft het verschil in niveau tussen het voetpad en het binnenpeil meer dan 2cm, waardoor niet wordt voldaan aan artikel 18 dat stelt dat niveauverschillen tussen 2cm en 18cm minstens dienen overbrugd te worden met een helling, wat hier niet het geval is.

Het in beroep ingediend plan van 16 november 2020 is wel in overeenstemming met de verordening:

Er wordt een aangepast toilet voorzien en een toegangshelling tot het restaurant.

De gewestelijke verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.

De bebouwde/verharde oppervlakte wordt niet uitgebreid.

WEGENIS

De aanvraag is gelegen aan een voldoende uitgeruste openbare weg, die op het ogenblik van de aanvraag reeds bestaat.

FUNCTIE

Gezien het aangevraagde gelegen is in een gebied dat geordend wordt door een RUP, waarvan niet afgeweken wordt, en hierin voorschriften staan die de functionele inpasbaarheid behandelen, worden deze voorschriften geacht de criteria van een goede ruimtelijke ordening weer te geven.

De functie restaurant is toegelaten volgens het RUP 2060. Het pand bevindt zich in de kern van Antwerpen, nabij het Sint-Jansplein, met tal van reca-zaken in de omgeving.

Voorliggende aanvraag betekent een versterking van het bestaande aanbod, wat positief kan worden beoordeeld.

SCHAAL, RUIMTEGEBRUIK, BOUWDICHTHEID, VISUEEL-VORMELIJK

De aanvraag voldoet aan de goede ruimtelijke ordening op vlak van de schaal, het ruimtegebruik, de bouwdichtheid en de visueel-vormelijke elementen.

De aanvraag is qua schaal, ruimtegebruik en bouwdichtheid in verhouding tot de omgeving.

De werken vinden plaats binnen het bestaande en vergunde volume, waardoor er geen invloed is op de schaal en het ruimtegebruik van het pand.

De visueel-vormelijke elementen en het materiaalgebruik van de aanvraag zijn inpasbaar in de omgeving.

Het voorgestelde materiaalgebruik voor de plint, nl. antraciet aluminium

(8)

buitenschrijnwerk, past zich in, in de omgeving.

MOBILITEIT

Er dienen geen fiets- en autostalplaatsen voorzien te worden voor de gevraagde functiewijziging.

Zie bespreking bouwcode artikel 29 en 30.

VEILIGHEID EN GEZONDHEID

De aanvraag is mits het opleggen van voorwaarden in overeenstemming met de wetgeving op de brandveiligheid.

Uit het advies van de brandweer blijkt dat het aangevraagde mits voorwaarden in overeenstemming is met de wetgeving op de brandveiligheid.

In beroep werd een aangepast plan bijgebracht, met aanduiding van een nieuwe elektrische schuifdeur als toegang (automatisch open stand bij panne) en uitsluiting van de kelderverdieping. Hierop werd een voorwaardelijk gunstig advies verleend door de brandweer.

HINDER OMWONENDEN Visueel: aanvaardbaar

De ontworpen voorgevel past zich voldoende in in het bestaande straatbeeld.

Veiligheid/gezondheid: mits het opleggen van voorwaarden aanvaardbaar

Er werd een voorwaardelijk gunstig advies verleend door de brandweer in functie van het gewijzigde plan.

WATER

Het project ligt niet in signaalgebied.

Het project ligt niet in effectief of mogelijk overstromingsgevoelig gebied.

(9)

Het project heeft geen invloed op de hoeveelheid of de snelheid van de afvoer van water via het perceel.

Het project voorziet niet in de toename van het verharde (dak)oppervlakte zodat de infiltratie van het hemelwater niet wordt beperkt.

De aanvraag voorziet niet in een ondergrondse constructie. Het grondwaterstromingspatroon zal niet beïnvloed worden.

Er wordt geen bemaling aangevraagd.

Het project voorziet niet in een grondwaterwinning.

Het project voorziet niet in een lozing op het oppervlaktewater/grondwater.

ARREST RAAD VOOR VERGUNNINGSBETWISTINGEN

De Raad voor Vergunningsbetwistingen vernietigde de beslissing van de deputatie (samengevat) om volgende reden:

Het valt volgens de Raad niet te ontkennen dat een restaurant, in dit geval een pitazaak, een volledig andere dynamiek en impact op de omgeving heeft dan een bankkantoor. Dit is ook de reden waarom deze functiewijziging vergunningsplichtig is.

Deputatie beperkt zich bij de beoordeling van de hinderaspecten (inzake de goede R.O.) in essentie tot het visuele aspect en het brandveiligheidsaspect dat gepaard gaat met de omvorming van bankkantoor naar restaurant, en spreekt zich niet uit over andere mogelijke relevante hinderaspecten die gepaard kunnen gaan met de omvorming, in het bijzonder geluids- en geurhinder en mobiliteitshinder.

De beslissing is volgens de Raad niet afdoende gemotiveerd op het vlak van de verenigbaarheid van de aanvraag met de goede ruimtelijke ordening.

ARGUMENTATIE MET BETREKKING TOT HET BEROEP BEROEPER

Het beroepschrift luidt (samengevat) als volgt:

 Weerlegging ongunstig advies brandweer:

o Kelder en traphal maken geen onderdeel uit van de aanvraag. Enkel het pand zal als restaurant gebruikt worden.

o De automatische werkende uitgangsdeur kan wel degelijk in open stand

worden gebracht wanneer de elektriciteit uitvalt of een andere panne optreedt.

Indien gewenst kan de bestaande deur in gebruik blijven. Dit kan ook zonder problemen als voorwaarde worden opgelegd.

Op 27 januari 2022 werd door de aanvrager nog gemeld dat de buis, zoals vermeld door de tussenkomende partij, reeds werd verwijderd. Na de plaatsing van de nieuwe

afvoerbuis, zal er geen sprake meer zijn van geurhinder. Om geluidsoverlast te vermijden, zal de winkel met extra isolatie werken. Het huisvuil zal intern in groene

(10)

bakken worden bewaard en enkel op de dag van de ophaal buiten worden geplaatst.

Verder worden 2 plannen toegevoegd, met een optionele plaatsing van een afvoerbuis.

TUSSENKOMENDE PARTIJ (bewoner Vondelstraat 6 bus 1)

Op 20 januari 2022 werd een nota bijgebracht door de tussenkomende partij, met volgende (samengevatte) inhoud:

 Plaatsing afzuiginstallatie op meest hinderlijke locatie voor bewoners van bovenliggende woningen + intern werden nog verbouwingswerken uitgevoerd;

 Bovenmatige geurhinder: constructie niet geschikt voor uitbating van een pitazaak – onduidelijkheid over maatregelen tegen geurhinder en onoordeelkundige plaatsing van de afzuiginstallatie;

 Bovenmatige geluidshinder: constructie niet geschikt voor uitbating van een pitazaak – onduidelijkheid over geluidsdempende maatregelen en geluidsoverlast door late openingsuren;

 Bovenmatige mobiliteitsimpact en verkeersonveiligheid, geen gegevens betreffende belevering en eventuele thuisbezorgingen. Geen parkeerplaatsen in of voor het gebouw, noch laad en loszones. Leveranciers genoodzaakt op straat of op voetpad te stationeren.

ADVIEZEN1

College van burgemeester en schepenen

Tijdens de beroepsprocedure: advies ontvangen op 22 oktober 2020.

Het advies luidt (samengevat) als volgt:

 Bevestiging standpunt bestreden beslissing Gemeentelijke omgevingsambtenaar

Verslag eerste aanleg: ongunstig

Het verslag luidt (samengevat) als volgt:

 Zie bestreden beslissing Brandweer

Advies ontvangen in eerste aanleg op 13 juli 2020: ongunstig Het verslag luidt (samengevat) als volgt:

Er is geen plan aangeleverd van de kelder.

Hierdoor kan er geen gunstig advies geleverd worden.

1 De wijze waarop wordt omgegaan met de adviezen van de adviesinstanties, het adviserend schepencollege en

(11)

De uitgangsdeur moet kunnen opendraaien.

Advies ontvangen tijdens de beroepsprocedure op 6 november 2020: voorwaardelijk gunstig

Het verslag luidt (samengevat) als volgt:

Indeling gebouw/beschrijving project:

Het betreft de omvorming van een gelijkvloers bankkantoor naar een horecazaak. Het gelijkvloers betreft een horecazaak (± 160m²), de kelder en de verdiepingen maken geen deel uit van de aanvraag (vermoedelijk appartementen).

GUNSTIG brandpreventieverslag mits naleving van de bijgevoegde opmerkingen en voorwaarden in hoofdstukken F en G.

Provinciale omgevingsambtenaar

Verslag beroepsprocedure: ongunstig.

OPENBAAR ONDERZOEK EN KENNISGEVING2

Niet vereist – niet gehouden

HOREN VAN DE PARTIJEN

Op 1 februari 2022 werden volgende personen gehoord door de deputatie:

 Tinneke Huyghe, advocaat namens derde belanghebbende.

BEOORDELINGSKADER

De vergunningsaanvraag werd in haar totaliteit onderzocht, rekening houdend met de terzake geldende wettelijke bepalingen, in het bijzonder met het decreet van 25 april 2014 betreffende de Omgevingsvergunning (OVD), het decreet houdende Algemene Bepalingen inzake Milieubeleid (DABM), de Vlaamse Codex Ruimtelijke Ordening (VCRO), het decreet Integraal Handelsvestigingsbeleid (DIHB), het decreet Natuurbehoud, en hun uitvoeringsbesluiten3.

INHOUDELIJKE BEOORDELING NA ARREST RVVB STEDENBOUWKUNDIGE VOORSCHRIFTEN

Het project wordt getoetst aan de geldende stedenbouwkundige voorschriften en

2 Om te voldoen aan de haar opgelegde motiveringsplicht, is de deputatie, wanneer zij uitspraak doet over een beroep, er niet toe gehouden alle standpunten, opmerkingen en bezwaren die tijdens de voorafgaande administratieve procedure werden geformuleerd, te beantwoorden. Het volstaat aan te geven welke redenen haar beslissing verantwoorden. De wijze waarop omgegaan werd met de standpunten, opmerkingen en bezwaren ingediend tijdens het openbaar onderzoek, lees je verder onder ‘Beoordeling’.

3 De omgevingsvergunning heeft een zakelijk karakter. De vergunningsaanvraag wordt beoordeeld onder voorbehoud van de burgerlijke rechten die betrekking hebben op het onroerend goed, en houdt derhalve geen enkele beslissing in omtrent het bestaan en de draagwijdte van deze rechten. Krachtens art. 144 van de Grondwet behoren geschillen over burgerlijke rechten, zoals het hebben van bouwrecht, erfdienstbaarheden, …, tot de uitsluitende bevoegdheid van de burgerlijke rechtbanken.

(12)

verkavelingsvoorschriften.

Het project is in overeenstemming met de voorschriften van het gewestplan.

Het project is volgens het gewestplan 14: Antwerpen, goedgekeurd op 3 oktober 1979, gelegen in woongebied.

Volgende voorschriften zijn van toepassing:

De woongebieden zijn bestemd voor wonen, alsmede voor handel, dienstverlening, ambacht en kleinbedrijf voor zover deze taken van bedrijf om redenen van goede ruimtelijke ordening niet in een daartoe aangewezen gebied moeten worden afgezonderd, voor groene ruimten, voor sociaal-culturele inrichtingen, voor openbare nutsvoorzieningen, voor toeristische voorzieningen, voor agrarische bedrijven.

Deze bedrijven, voorzieningen en inrichtingen mogen echter maar worden toegestaan voor zover ze verenigbaar zijn met de onmiddellijke omgeving.

Het project is in overeenstemming met de voorschriften van het gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (RUP).

Het project is volgens het RUP 2060, goedgekeurd op 20 december 2012, gelegen in art.

2 zone voor detailhandel – (de).

De aanvraag is in overeenstemming met het RUP. Reca op het gelijkvloers betreft een toegelaten functie. Bij verbouwingen dient de oppervlakte van de bestaande open ruimte minstens gelijk te blijven of te vergroten. In de bestaande, vergunde toestand is het volledige perceel dichtgebouwd, dit kan behouden te blijven. Verder stelt het RUP dat het gelijkvloers volledig mag bebouwd worden indien deze volledig ingenomen wordt door bv.

reca.

De aanvraag bevat geen wijzigingen aan de bovenliggende verdiepingen. Deze appartementen beschikken over een aparte inkomhal.

De aanvraag is in overeenstemming met de voorschriften van de gemeentelijke stedenbouwkundige verordening ‘bouwcode’, cfr. het in beroep ingediende plan.

(13)

De aanvraag wijkt af van de bepalingen van de bouwcode op volgende punten:

 Artikel 26 Afvalverzameling: Functies anders dan wonen, dienen een afgescheiden ruimte voor afvalberging te hebben die voorzien wordt van verluchting en minimaal 4 m² groot is. Het in beroep ingediende plan van 16 november 2020 bevat een voldoende grote afvalberging met verluchting.

 Artikel 29 Fietsstalplaatsen: in de bouwcode wordt gesteld dat indien een gebouw een restaurantfunctie bevat van minder dan 500m² en het heeft geen voor- of zijtuin, dan moeten er geen fietsparkeerplaatsen voorzien worden. De aanvraag dient dus geen fietsstalplaatsen te voorzien in functie van het restaurant.

 Artikel 30 Autostalplaatsen en autoparkeerplaatsen: de berekening van de parkeerbehoefte in functie van omvorming naar een restaurant dient cfr. de bouwcode op maat te gebeuren. Het CBS is van mening dat voor een restaurant in het centrum van de stad geen eigen parkeerplaatsen moeten voorzien worden. Bezoekers combineren vaak verschillende handels- en horecazaken en kunnen gebruik maken van de publieke parkings in de omgeving.

Dit standpunt kan worden bijgetreden. Het betrokken pand bevindt zich in de kern van de stad Antwerpen, met voldoende publieke parkings in de buurt. Het restaurant zal in hoofdzaak een lokaal cliënteel aantrekken, die te voet of met de fiets komen. Openbaar vervoer is ook talrijk aanwezig op de betreffende locatie. De parkeerbehoefte kan omwille van bovenstaande argumenten op 0 ontbrekende autostalplaatsen bepaald worden.

Het project is in overeenstemming met de voorschriften van de gewestelijke stedenbouwkundige verordening inzake toegankelijkheid, cfr. het in beroep ingediende plan.

De aanvraag week initieel af van de bepalingen van de verordening toegankelijkheid op volgend punt: Artikels 29/2 en 30: er wordt geen aangepast, toegankelijk toilet voorzien.

Verder betreft het verschil in niveau tussen het voetpad en het binnenpeil meer dan 2cm, waardoor niet wordt voldaan aan artikel 18 dat stelt dat niveauverschillen tussen 2cm en 18cm minstens dienen overbrugd te worden met een helling, wat hier niet het geval is.

Het in beroep ingediend plan van 16 november 2020 is wel in overeenstemming met de verordening:

Er wordt een aangepast toilet voorzien en een toegangshelling tot het restaurant.

De gewestelijke verordening hemelwater is niet van toepassing op de aanvraag.

De bebouwde/verharde oppervlakte wordt niet uitgebreid.

WEGENIS

De aanvraag is gelegen aan een voldoende uitgeruste openbare weg, die op het ogenblik van de aanvraag reeds bestaat.

FUNCTIE

Gezien het aangevraagde gelegen is in een gebied dat geordend wordt door een RUP, waarvan niet afgeweken wordt, en hierin voorschriften staan die de functionele inpasbaarheid behandelen, worden deze voorschriften geacht de criteria van een goede ruimtelijke ordening weer te geven.

(14)

De functie restaurant is toegelaten volgens het RUP 2060. Het pand bevindt zich in de kern van Antwerpen, nabij het Sint-Jansplein, met tal van reca-zaken in de omgeving.

Voorliggende aanvraag betekent een versterking van het bestaande aanbod, wat positief kan worden beoordeeld.

SCHAAL, RUIMTEGEBRUIK, BOUWDICHTHEID, VISUEEL-VORMELIJK

De aanvraag voldoet aan de goede ruimtelijke ordening op vlak van de schaal, het ruimtegebruik, de bouwdichtheid en de visueel-vormelijke elementen.

De aanvraag is qua schaal, ruimtegebruik en bouwdichtheid in verhouding tot de omgeving.

De werken vinden plaats binnen het bestaande en vergunde volume, waardoor er geen invloed is op de schaal en het ruimtegebruik van het pand.

De visueel-vormelijke elementen en het materiaalgebruik van de aanvraag zijn inpasbaar in de omgeving.

Het voorgestelde materiaalgebruik voor de plint, nl. antraciet aluminium buitenschrijnwerk, past zich in, in de omgeving.

MOBILITEIT

Er dienen geen fiets- en autostalplaatsen voorzien te worden voor de gevraagde functiewijziging.

Zie bespreking bouwcode artikel 29 en 30.

Mogelijke mobiliteitsimpact kan onvoldoende worden ingeschat.

Het dossier bevat echter geen gegevens betreffende te verwachten vervoersbewegingen in functie van de zaak (leveringen, eventuele thuisbezorging, …) en op welke manier dit wordt georganiseerd. Deze gegevens zijn noodzakelijk om mogelijke verkeersimpact voldoende te kunnen inschatten.

VEILIGHEID EN GEZONDHEID

De aanvraag is mits het opleggen van voorwaarden in overeenstemming met de wetgeving op de brandveiligheid.

Uit het advies van de brandweer blijkt dat het aangevraagde mits voorwaarden in overeenstemming is met de wetgeving op de brandveiligheid.

In beroep werd een aangepast plan bijgebracht, met aanduiding van een nieuwe elektrische schuifdeur als toegang (automatisch open stand bij panne) en uitsluiting van de kelderverdieping. Hierop werd een voorwaardelijk gunstig advies verleend door de brandweer.

(15)

HINDER OMWONENDEN

De Raad stelt dat mogelijke relevante hinderaspecten die gepaard kunnen gaan met de omvorming van een bankkantoor naar een restaurant afdoende gemotiveerd dienen te worden, meer specifiek geluids- en geurhinder en mobiliteitshinder. Het valt volgens de Raad niet te ontkennen dat een restaurant een volledig andere dynamiek en impact op de omgeving heeft dan een bankkantoor.

Geurhinder:

De aanvrager bracht geen informatie bij waaruit blijkt dat mogelijke geurhinder wordt geremedieerd, door het nemen van bepaalde (geluidsdempende) maatregelen. Er wordt enkele ‘algemeen’ gesteld dat er gebruik wordt gemaakt van isolatie in de winkel.

Uit de bijkomende nota van de tussenkomende partij blijkt dat mogelijke geurhinder afkomstig is van een afzuiginstallatie, die werd geplaatst tot voor een raam van de bovenliggende wooneenheden. Dit werd gestaafd met een foto.

(16)

Naast geurhinder kan deze specifieke plaatsing ook voor geluidshinder en visuele hinder zorgen.

De aanvrager stelt in zijn bericht van 27 januari 2022 dat deze buis reeds werd verwijderd. Er werden 2 opties toegevoegd waar de nieuwe afvoerbuis kan geplaatst worden. Echter kan onvoldoende uit deze plannen en bijkomende informatie worden afgeleid dat geur- en visuele hinder kan worden vermeden.

Geluidshinder:

Het dossier dient aangevuld te worden met gegevens betreffende de openingsuren van de zaak en maatregelen die mogelijke geluidshinder tot het minimum zullen beperken.

Zowel de uitbating/het gebruik van de zaak als mogelijks geluidshinder door installaties dienen onderzocht te worden inzake mogelijke geluidshinder.

Op die manier kan een inschatting gemaakt worden van mogelijke geluidshinder en of dit aanvaardbaar is op de betrokken locatie. Het dossier is momenteel onvoldoende

gestoffeerd.

Mobiliteitsimpact:

Het dossier bevat geen gegevens betreffende te verwachten vervoersbewegingen in functie van de zaak (leveringen, eventuele thuisbezorging, …) en op welke manier dit wordt georganiseerd. Deze gegevens zijn noodzakelijk om mogelijke verkeersimpact voldoende te kunnen inschatten.

Visueel:

De ontworpen voorgevel past zich voldoende in in het bestaande straatbeeld.

Veiligheid/gezondheid:

Er werd een voorwaardelijk gunstig advies verleend door de brandweer in functie van het gewijzigde plan.

WATER

Het project ligt niet in signaalgebied.

Het project ligt niet in effectief of mogelijk overstromingsgevoelig gebied.

Het project heeft geen invloed op de hoeveelheid of de snelheid van de afvoer van water via het perceel.

Het project voorziet niet in de toename van het verharde (dak)oppervlakte zodat de infiltratie van het hemelwater niet wordt beperkt.

De aanvraag voorziet niet in een ondergrondse constructie. Het grondwaterstromingspatroon zal niet beïnvloed worden.

(17)

Er wordt geen bemaling aangevraagd.

Het project voorziet niet in een grondwaterwinning.

Het project voorziet niet in een lozing op het oppervlaktewater/grondwater.

BESLUIT

Artikel 1 Beslissing

Het beroep nummer OMBER-2020-0660-RVB-01 werd ingesteld door Jeroen Willems, aanvrager, tegen de weigering afgeleverd door het college van burgemeester en schepenen van Antwerpen op 14/08/2020, voor het omvormen van een bankkantoor naar een restaurant.

Geen vergunning wordt verleend.

Artikel 2 Kennisgeving en aanplakking

Een afschrift van de uitdrukkelijke beslissing wordt gelijktijdig en per beveiligde zending bezorgd aan de indiener van het beroep en aan de vergunningsaanvrager. Een afschrift van de uitdrukkelijke beslissing wordt tevens bezorgd aan personen en instanties vermeld in artikel 62 van het omgevingsvergunningsbesluit, voor zover zij zelf niet de indiener van het beroep zijn.

Een mededeling die te kennen geeft dat de vergunning is verleend, of dat de vergunning werd geweigerd nadat de gewone procedure doorlopen is, wordt door de aanvrager gedurende een periode van dertig dagen aangeplakt op de plaats waarop de vergunningsaanvraag betrekking heeft (artikel 59 van het Omgevingsvergunningsbesluit).

De aanplakking gebeurt uiterlijk 10 dagen na de datum waarop hij de beslissing heeft ontvangen.

De gemeente of de stad stelt de tekst voor deze mededeling ter beschikking (artikel 57 van het Omgevingsvergunningsbesluit).

De aanvrager brengt de gemeente of de stad onmiddellijk op de hoogte van de startdatum van de aanplakking en verklaart hierbij dat de affiche conform artikel 20 van het Omgevingsvergunningenbesluit werd aangeplakt en aangeplakt zal blijven tot de laatste dag van de periode van 30 dagen. De aanvrager voert deze data ook in het omgevingsloket in (artikel 59 omgevingsvergunningsbesluit).

De gemeente of de stad vervult de overige bekendmakingsvereisten conform titel 3, hoofdstuk 9, afdeling 3 van het Omgevingsvergunningsbesluit, zoals de terinzagelegging en de publicatie ervan.

Artikel 3 Start vergunningsduur

De aanvrager mag van een vergunning, afgegeven door de deputatie, gebruikmaken vanaf de dag na de datum van de betekening van de beslissing in laatste administratieve aanleg.

De vergunninghouder brengt de gemeente, bij voorkeur via het Vlaams Omgevingsloket, op de hoogte van de startdatum van de vergunde werken of handelingen. Na afloop van de vergunde werken of handelingen brengt deze de gemeente op de hoogte van de einddatum.

Artikel 4 Verval in geval van vergunning

(18)

De termijn waarna de omgevingsvergunning vervalt, staat beschreven in art. 99, 100 en 101 van het decreet van 25 april 2014 betreffende de Omgevingsvergunning, of in art. 102 en 103 ingeval het om een omgevingsvergunning voor het verkavelen van gronden gaat.

Artikel 5 Beroepsmogelijkheid

Tegen deze beslissing kan beroep worden ingesteld bij de Raad voor Vergunningsbetwistingen (hierna Raad genoemd) door:

1° de vergunningsaanvrager, de vergunninghouder, de exploitant of de persoon die de melding heeft verricht;

2° het betrokken publiek;

3° de leidend ambtenaar van de adviesinstanties, vermeld in artikel 24 of in artikel 42 of bij zijn afwezigheid zijn gemachtigde, als die instantie tijdig advies heeft verstrekt of als aan hem ten onrechte niet om advies werd verzocht;

4° het college van burgemeester en schepenen als het tijdig advies heeft verstrekt of als het ten onrechte niet om advies werd verzocht;

5° ...;

6° de leidend ambtenaar van het Departement Omgeving of, bij zijn afwezigheid, zijn gemachtigde;

7° de leidend ambtenaar van het Agentschap Innoveren en Ondernemen of bij zijn afwezigheid zijn gemachtigde, als het project vergunningsplichtige kleinhandelsactiviteiten omvat;

8° de leidend ambtenaar van het agentschap, bevoegd voor natuur en bos, of, bij zijn afwezigheid, zijn gemachtigde als het project vergunningsplichtige wijzigingen van de vegetatie omvat.

De persoon aan wie kan worden verweten dat hij een voor hem nadelige vergunningsbeslissing niet heeft bestreden door middel van het georganiseerd administratief beroep bij de deputatie wordt geacht te hebben verzaakt aan zijn recht om zich tot de Raad voor Vergunningsbetwistingen te wenden.

Indien het college van burgemeester en schepenen heeft nagelaten een uitdrukkelijke beslissing te nemen in eerste administratieve aanleg, wordt zij geacht te hebben verzaakt aan haar recht om zich tot de Raad voor Vergunningsbetwistingen te wenden, behoudens overmacht.

Het beroep wordt op straffe van onontvankelijkheid ingesteld binnen een vervaltermijn van vijfenveertig dagen die ingaat:

1° de dag na de datum van de betekening, voor die personen of instanties aan wie de beslissing betekend wordt;

2° de dag na de eerste dag van de aanplakking van de beslissing in de overige gevallen.

De modaliteiten waaraan een verzoekschrift moet voldoen, worden geregeld in het Decreet van 4 april 2014 betreffende de organisatie en de rechtspleging van sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges en het Besluit van de Vlaamse Regering van 16 mei 2014 houdende de rechtspleging voor sommige Vlaamse bestuursrechtscolleges.

Contactgegevens van de Raad:

Raad voor Vergunningsbetwistingen Ellips-gebouw

Koning Albert II – laan 35 bus 81 1030 Brussel

Antwerpen, in zitting van 3 februari 2022.

(19)

Aanwezig: de heer Luk Lemmens, voorzitter, mevrouw Kathleen Helsen, de heer Jan De Haes, mevrouw Mireille Colson, leden en de heer Maarten Puls, provinciegriffier

Verslaggever: Luk Lemmens

In opdracht:

De Provinciegriffier, De Voorzitter,

Maarten Puls Luk Lemmens

{pa_handtekening1} {pa_handtekening2}

Referenties

GERELATEERDE DOCUMENTEN

Het Decreet Lokaal Bestuur van 22 december 2017, meer bepaald artikel 56, betreffende de bevoegdheden van het college van burgemeester en schepenen. De Wet van 29 juli 1991

 de definitieve invulling van de nieuwe sport-, muziek- en theaterzaal wordt voorzien op de locatie van de huidige schuur aan Hof Van Mols en neemt geen naastliggend parkgebied

Verruimde mobiliteit/bevordering: de procedure waarbij alle medewerkers van één of meerdere partners van de groep Antwerpen, zoals opgenomen in het collegebesluit van 23

Omgevingsloket - 2020/91 - voor het slopen van een woning met garage, kappen van boom, bouwen van een meergezinswoning en garageboxen gelegen in de Beselarestraat 64 -

Beroepsmogelijkheden – uittreksel uit het decreet van 25 april 2014 betreffende de omgevingsvergunning Artikel 52. De Vlaamse Regering is bevoegd in laatste administratieve aanleg

De politiezone Voer en Dijle geeft een gunstig advies voor de snelheidsbeperking van 50 km/uur naar 30 km/uur door middel van verkeersborden C43 ( 30 km/uur) + de afdekking van

• De terrassen voldoen niet aan de wetgeving met betrekking tot lichten en zichten en kunnen bijgevolg niet op deze manier vergund worden. Door de toepassing van deze wetgeving

3 De omgevingsvergunning heeft een zakelijk karakter. De vergunningsaanvraag wordt beoordeeld onder voorbehoud van de burgerlijke rechten die betrekking hebben op het onroerend