Le principe d'Anselme : la lecture de l'argument d'Anselme par Charles Hartshorne
Manson, N.
Citation
Manson, N. (2007, February 22). Le principe d'Anselme : la lecture de l'argument d'Anselme par Charles Hartshorne. Retrieved from https://hdl.handle.net/1887/12291
Version: Corrected Publisher’s Version
License: Licence agreement concerning inclusion of doctoral thesis in the Institutional Repository of the University of Leiden
Downloaded from: https://hdl.handle.net/1887/12291
Note: To cite this publication please use the final published version (if applicable).
CONCLUSION GENERALE
La visée de notre étude était de déterminer la place du « Principe d’Anselme » chez Hartshorne. Il nous a donc fallu comprendre ce qu’était ce « Principe d’Anselme ».
Il fallait aussi tracer les contours de la relation existant entre la pensée d’Anselme et celle de Hartshorne, c’est-à-dire le théisme néoclassique, et le rôle que joue celui-ci dans la Pensée de Process. Nous avons pu voir que le rôle d’Anselme et plus spécifiquement celui de l’argument ontologique est déterminant dans l’élaboration du théisme néoclassique de Hartshorne.
A ce propos, nous avons relevé chez Hartshorne deux préoccupations fondamentales. D’une part, la volonté de trouver un théisme capable de supporter une définition de Dieu débarrassée des apories et des contradictions inhérentes au théisme classique conduit Hartshorne à définir son théisme néoclassique. D’autre part, la nécessité de dépasser l’objection faite par Findlay sur l’impossibilité de donner une existence concrète à un Dieu défini de manière abstraite conduit Hartshorne à élaborer une notion bipolaire de Dieu.
Par sa découverte d’une seconde forme de l’argument d’Anselme, Hartshorne propose une définition de Dieu qui peut enfin être pensée en métaphysique, métaphysique qu’il définit comme une tentative de formulation des vérités existentielles nécessaires ou non restrictives.
L’intérêt à nos yeux de cette étude est d’avoir saisi la place capitale d’Anselme et de son argument ontologique dans la pensée de Hartshorne. De plus, la réhabilitation, dix siècles plus tard, d’Anselme par Hartshorne ouvre la voie à d’autres dialogues entre des penseurs situés à des siècles les uns des autres. Elle montre aussi qu’en matière de métaphysique, et surtout en ce qui concerne la question de Dieu, la recherche philosophique et la recherche théologique offrent aujourd’hui comme il y a dix siècles un intérêt qui ne s’est pas encore épuisé.
BIBLIOGRAPHIE
• Livres de Hartshorne
A Natural Theology for Our Time, Open Court, La Salle, Illinois, 1967.
Anselm’s Discovery: A Re-Examination of the Ontological Proof for God’s Existence, Open Court, La Salle, Illinois, 1965.
Aquinas to Whitehead: Seven Centuries of Metaphysics of Religion, The Aquinas Lecture, 1976, Marquette University Publications, Milwaukee, 1976.
Beyond Humanism – Essays in the New Philosophy of Nature, Willett, Clark & Company, Chicago - New York, 1937.
Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol. 2, Elements of Logic, Charles Hartshorne and Paul Weiss, Harvard University Press, Cambridge, 1932.
Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol. 3, Exact Logic, Charles Hartshorne and Paul Weiss, Harvard University Press, Cambridge, 1933.
Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Vol. 6, Scientific
Metaphysics, Charles Hartshorne and Paul Weiss, Harvard University Press, Cambridge, 1935.
Creative Synthesis and Philosophic Method, Open Court, La Salle, Illinois, 1970.
Creativity in American Philosophy, State University of New York Press, Albany, 1984.
Insights and Oversights of Great Thinkers: An Evaluation of Western Philosophy, State University of New York Press, Albany, 1983.
Man’s Vision of God and the Logic of Theism, Willet, Clark and Company, Chicago, 1941.
Omnipotence and Other Theological Mistakes, State University of New York Press, Albany, 1984.
Philosophers Speak of God, with William L. Reese, Humanity Books, New York, 20002 [1953].
Reality as Social Process: Studies in Metaphysics and Religion, Free Press, Glencoe, Beacon Press, Boston, 1953.
The Darkness and the Light: A Philosopher Reflects Upon His
Fortunate Career and Those Who Made It Possible, State University of New York Press, Albany, 1990.
The Divine Relativity: A Social Conception of God, Yale University Press, New Haven, 1948.
The Logic of Perfection and Other Essays in Neoclassical Metaphysics, Open Court, La Salle, 1962.
The Zero Fallacy and Other Essays in Neoclassical Philosophy, Mohammad Valady, Open Court, Peru, Illinois, 1997.
Wisdom as Moderation: A Philosophy of the Middle Way, State University of New York Press, Albany, 1987.
• Articles de Hartshorne
« A Critique of Peirce’s Idea of God », The Philosophical Review, Vol. 50, New York, 1941, pp. 516-523.
« A Reply to My Critics », The Philosophy of Charles Hartshorne, Lewis Edwin Hahn – The Library of Living Philosophers, Vol. 20, Open Court, La Salle, 1991, pp. 569-731.
« Abstract and Concrete Approaches to Deity », Union Seminary Quarterly Review 20, no 3, 1965, pp. 265-270.
« Abstract and Concrete in God: A Reply », Review of Metaphysics, Vol. 17, no 2, 1963, pp. 289-295.
« Anselm and Aristotle’s First Law of Modality », Anselm Studies: An Occasional Journal, no 1, 1983, pp. 51-58.
« Contingency and the New Era in Metaphysics, I », The Journal of Philosophy, Vol. 29, no 16, 1932, pp. 421-431.
« Contingency and the New Era in Metaphysics, II », The Journal of Philosophy, Vol. 29, no 17, 1932, pp. 457-469.
« Creativity and the Deductive Logic of Causality », Review of Metaphysics, Vol. 27, no 1, 1973, pp. 62-74.
« Criteria for Ideas of God », Rice University Studies 51, no 4, 1965, pp. 85-95.
« Deity as the Inclusive Transcendence », Evolution in Perspective:
Commentaries in Honor of Pierre Lecomte du Noüy, George N.
Shuster and Ralph E. Thorson, University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1970, pp. 155-160.
« Divine Absoluteness and Divine Relativity », Transcendence, Herbert W. Richardson and Donald R. Cutler, Beacon Press, Boston, 1969, pp. 164-171.
« Foreword », in Charles Hartshorne and the Existence of God by Donald Wayne Viney, State University of New York Press, Albany, 1985, pp. viii-x.
« Foreword », in The Ontological Argument of Charles Hartshorne by George L. Goodwin, Scholars Press, Missoula, 1978, pp. xi-xviii.
« Four Unrefuted Forms of the Ontological Argument », Journal of Philosophical Studies 40, no 1, January 1959, pp. 1-15.
« Further Fascination of the Ontological Argument: Replies to
Richardson », Union Seminary Quarterly Review, Vol. 18, no 3, March 1963, pp. 244-245.
« God as Absolute, Yet Related to All », Review of Metaphysics 1, 1947, pp. 24-51.
« Grounds for Believing in God’s Existence », Meaning, Truth, and God, Leroy S. Rouner, Boston University Studies in Philosophy and Religion, Vol. 3, University of Notre Dame Press, Notre Dame, 1982, pp. 17-33.
« Introduction to Second Edition », Saint Anselm: Basic Writing, Trans. S. W. Deane, Open Court Publishing Company, La Salle, 1962, pp. 1-19.
« Is God’s Existence a State of Affairs? », Faith and the Philosophers, John Hick, St. Martin’s Press, New York, 1964, pp. 26-33.
« Is the Denial of Existence Ever Contradictory? », The Journal of Philosophy, Vol. 63, no 4, February 1966, pp. 85-93.
« John Hick on Logical and Ontological Necessity », Religious Studies, Vol. 13, no 2, June 1977, pp. 155-165.
« Kant’s Refutation Still Not Convincing: A Reply », Monist, Vol. 52, no 2, April 1968, pp. 312-316.
« Love and Dual Transcendence », Union Seminary Quaterly Review, Union Theological Seminary, New York, 1975, Vol. 30, no 2-4, pp.
94-100.
« Metaphysical Statements as Non-Restricted and Existential », Review of Metaphysics, Vol. 12, 1958, pp. 35-47.
« Necessity », Review of Metaphysics 21, no 2, December 1967, pp.
290-296.
« On Hartshorne’s Formulation of the Ontological Argument: A Rejoinder », The Philosophical Review, Vol. 54, no 1, January 1945, pp. 63-65.
« On Some Criticisms of Whitehead’s Philosophy », The Philosophical Review, Vol. 44, no 4, 1935, pp. 323-344.
« Pantheism and Panentheism », The Encyclopedia of Religion, Macmillan, New York, Vol. 11, 1987, pp. 165-171.
« Personal Identity from A to Z », Process Studies, Vol. 2, no 3, 1972, pp. 209-215.
« Foreword » in Process Philosophy: Basic Writings, Jack R. Sibley and Pete A. Y. Gunter, University Press of America, Washington D.
C., 1978, pp. 1-7.
« Process and the Nature of God », Traces of God in a Secular Culture, George F. McLean, Alba House, New York, 1973, pp. 117- 141.
« Rationale of the Ontological Proof », Theology Today, Vol. 20, no 2, July 1963, pp. 278-283.
« Real Possibility », The Journal of Philosophy, Vol. 60, no 2, 1963, pp. 593-605.
« Redefining God », New Humanist, 7, no 4, 1934, pp. 8-15.
« Religious Aspects of Necessity and Contingency », And More About God, Lewis M. Rogers and Charles H. Monson, Jr., University of Utah Press, Salt Lake City, 1969, pp. 145-161.
« Six Theistic Proofs », Monist, Vol. 54, no 2, April 1970, pp. 159- 180.
« Some Causes of My Intellectual Growth », The Philosophy of Charles Hartshorne, Lewis Edwin Hahn, Library of Living Philosophers, Vol. 20, Open Court, La Salle, 1991, pp. 3-45.
« Some Not Ungrateful But Perhaps Inadequate Comments About Comments on My Writings and Ideas », Process Studies, Vol. 21, no 2, 1992, pp. 123-129.
« Some Reflections on Metaphysics and Language », Foundations of Language: International Journal of Language and Philosophy, Vol. 2, no 1, 1966, pp. 20-32.
« Symposium Creativity as a Philosophical Category », The Journal of Philosophy, Vol. 55, 1958, pp. 944-953.
« Symposium: Real Possibility », The Journal of Philosophy, Vol. 60, no 21, October 1963, pp. 593-605.
« The Dipolar Conception of Deity », Review of Metaphysics, Vol. 21, no 2, 1967, pp. 273-289.
« The Divine Relativity and Absoluteness: A Reply », Review of Metaphysics, Vol. 4, no 1, 1950, pp. 31-60.
« The Formal Validity and Real Significance of the Ontological Argument », The Philosophical Review, Vol. 53, no 3, May 1944, pp.
225-245.
« The Formally Possible Doctrines of God », Classical and
Contemporary Readings in the Philosophy of Religion, in Process
Philosophy and Christian Thought, Delwin Brown, Ralph E. James, Jr., and Gene Reeves, Bobbs-Merrill, Indianapolis, 1971, pp. 188-214.
« The Idea of a Worshipful Being », Southern Journal of Philosophy, Vol. 2, no 4, 1964, pp. 165-167.
« The Logic of the Ontological Argument », The Journal of Philosophy, Vol. 58, no 17, August 1961, pp. 471-473.
« The Philosophy of Creative Synthesis », The Journal of Philosophy, Vol. 55, 1958, pp. 944-953.
« The Social Structure of Experience », Philosophy, Vol. 36, no 137, 1961, pp. 97-111.
« The Theistic Proofs », Union Seminary Quarterly Review, Vol. 20, no 2, 1965, pp. 115-129.
« Theistic Proofs and Disproofs: The Findlay Paradox », Studies in the Philosophy of J. N. Findlay, Robert S. Cohen, Richard M. Martin and Merold Westphal, State University of New York Press, Albany, 1985, pp. 224-234.
« Tillich and the Non-Theological Meaning of Theological Terms », Religion in Life, Vol. 35, no 5, 1966, pp. 674-685.
« Tillich’s Doctrine of God », The Theology of Paul Tillich, The
Library of Living Theology, Vol. 1, Charles W. Kegley and Robert W.
Bretall, Macmillan, New York, 1952, pp. 164-195.
« Transcendence and Immanence », The Encyclopedia of Religion, Macmillan, New York, Vol. 15, 1987, pp. 16-21.
« Twelve Elements of My Philosophy », Southwestern Journal of Philosophy, Vol. 5, no 1, 1974, pp. 7-15.
« What Did Anselm Discover? », Insights and Oversights of Great Thinkers – An Evaluation of Western Philosophy, State University of New York Press, Albany, 1983, pp. 93-102.
« What the Ontological Proof Does Not Do », Review of Metaphysics, Vol. 17, Issue 65, September 1963, pp. 608-609.
« Whitehead and Berdyaev: Is there Tragedy in God? », Journal of Religion, Vol. 37, no 2, 1957, pp. 71-84.
• Autres livres consultés
Anselme de Cantorbéry, Monologion, Proslogion, Cerf, Paris, Tome 1, 1986.
Carnap, Rudolf, Meaning and Necessity: a Study in Semantics and Modal Logic, second publication, University of Chicago Press, Chicago, 1970.
Case-Winters, Anna, God’s Power: Traditional Understanding and Contemporary Challenges, Westminster/John Knox Press, Louisville, 1990.
Cattin, Yves, La Preuve de Dieu : Introduction à la Lecture du Proslogium de Anselme de Cantorbéry, Vrin, Paris, 1986.
Cobb, John B. Jr. and Franklin Gamwell, Existence and Actuality:
Conversations with Charles Hartshorne, University of Chicago Press, Chicago, 1984.
Cobb, John B. Jr. and David R. Griffin, Process Theology: An Introductory Exposition, Westminster Press, Philadelphia, 1976.
Cobb, John B. Jr., A Christian Natural Theology, Westminster Press, Philadelphia, 1965.
Cohen, Hermann, La Religion dans les Limites de la Philosophie, Cerf, Paris, 1990.
Cooper, B. Z., Why God?, John Knox Press, Atlanta, Georgia, 1988.
Descartes, René, Méditations métaphysiques, Garnier Flammarion, Paris, 1979.
Dombrowski, Daniel, Analytic Theism, Hartshorne, and the Concept of God, State University of New York Press, Albany, 1966.
- Divine Beauty : The Aesthetics of Charles Hartshorne, Vanderbilt University Press, Nashville, 2004.
Everitt, Nicholas, The Non-existence of God, Routledege Taylor &
Francis Group, London, New York, 2004.
Ford, Lewis, Two Process Philosophers, American Academy of Religion, Tallahassee, 1973.
Gardies, Jean-Louis, Essai sur la Logique de Modalités, PUF, Paris, 1979.
Gilson, Etienne, L’Etre et l’Essence, Vrin, Paris, 1962.
- Trois Leçons sur le Problème de l’Existence de Dieu, Divinitas, Paris, 1961.
Goodwin, George, The Ontological Argument of Charles Hartshorne, Scholars Press, Missoula, 1978.
Gounelle, André, Le Dynamisme créateur de Dieu, Van Dieren Éditeur, Paris, 2000.
Gray, James R., Modern Process Thought, University of America, Lanham, 1982.
Gunton, Colin., Becoming and Being: The Doctrine of God in Charles Hartshorne and Karl Barth, Oxford University Press, Oxford, 1978.
Hahn, Lewis, The Philosophy of Charles Hartshorne, Open Court, La Salle, 1991.
Kant, Emmanuel, Critique de la Raison pure, traduit de l’allemand par Alexandre Delamarre et François Marty, Gallimard, Paris, 1980.
Koyré, Alexandre, L’Idée de Dieu dans la Philosophie de St Anselme, Ernest Leroux, Paris, 1923.
La Croix, Richard R., Proslogion II and III: A Third Interpretation of Anselm’s Argument, Brill, Leiden, 1972.
Mackie, J. L., The Miracle of Theism, Barnes and Noble, New York, 1979.
Oppy, Graham, Ontological Arguments and Belief in God, Cambridge University Press, Cambridge, 1995.
Parmentier, Alix, La Philosophie de Whitehead et le Problème de Dieu, Beauchesne, Paris, 1968.
Peters, Eugene, Hartshorne and Neoclassical Metaphysics, University of Nebraska Press, Lincoln, 1970.
Plantinga, Alvin C., The Nature of Necessity, The Clarendon Press, Oxford, 1974.
- God, Freedom, and Evil, WM. B. Eerdmans, Grand Rapids, Michigan, 1977.
Platon, La République, Gallimard, Paris, 1993.
Sève, Bernard, La Question philosophique de l’Existence de Dieu, PUF, Paris, 1994.
Shofner, Robert D., Anselm Revisited: a Study on the Role of the Ontological Argument in the Writings of Karl Barth and Charles Hartshorne, Brill, Leiden, 1974.
Siantago, Sia, Religion, Reason and God: Essays in The Philosophies of Charles Hartshorne and A. N. Whitehead, Peter Lang Publishing, Frankfurt am Main, 2004.
- God in Process Thought: A Study in Charles Hartshorne’s Concept of God, Martinus Nijhoff, Dordrecht, 1985.
Tillich, Paul, Systematic Theology – Life and the Spirit. History and the Kingdom of God, Vol. 3, The University of Chicago Press, Chicago, 1963.
- Systematic Theology – Reason and Revelation. Being and God, Vol.
1, The University of Chicago Press, Chicago, 1951.
- Amour Pouvoir et Justice, Analyses ontologiques et Applications éthiques, PUF, Paris, 1964.
Towne, Edgar, Two Types of New Theism: Knowledge of God in the Thought of Paul Tillich and Charles Hartshorne, Peter Lang, New York, 1997.
Viney, Don, Charles Hartshorne and the Existence of God, State University of New York Press, Albany, 1985.
Whitehead, A. N., Procès et Réalité – Essai de Cosmologie,
Gallimard, Paris, 1995. Traduction de Daniel Charles, Maurice Elie, Michel Fuchs et alii.
- Process and Reality, Macmillan, New York, 1926.
Wright, (von) Georg Henrik, An Essay in Modal Logic, North-Holland Publishing Company, Amsterdam, 1951.
• Autres articles consultés
Abelson, Raziel, « Not Necessarily », The Philosophical Review, Vol.
70, 1961, pp. 67-84.
Allen, R. E., « Ontological Argument », The Philosophical Review, Vol. 70, 1961, pp. 56-66.
Breuvart, J.-M., « Whitehead ou le Jeu divin des Possibles », dans Théophylion, ‘Jeu’ cosmique, ‘Je’ divin, tome 4, Vol. 2, 2001, pp.
395-427.
Findlay, J. N., « Can God’s Existence be Disproved? », in New Essays in Philosophical Theology, Antony Flew and Alasdair MacIntyre, SCM Press, London, 1955, pp. 47-75.
Gounelle, André, « Le Débat entre Tillich et Hartshorne », dans Revue d’Histoire et de Philosophie Religieuses, Volume 76, 1996/3, pp. 315- 326.
Hartman, Robert S., « Prolegomena to a Meta-Anselmian
Axiomatic », Review of Metaphysics, Vol. 14, 1961, no 4, pp. 637-675.
Haugen, D., Keeling, L. Bryant, « Hartshorne’s Process Theism and Bing Bang Cosmology », Process Studies, Vol. 22, no 3, 1993, pp.
163-175.
Henle, Paul, « Uses of The Ontological Argument », The Philosophical Review, Vol. 70, 1961, pp. 102-109.
Hick, J., « God as Necessary Being », The Journal of Philosophy, Vol.
57, 1960, pp. 725-734.
Hubbeling, H. G., « Hartshorne and The Ontological Argument », Principles of the Philosophy of Religion, Van Gorcum,
Assen/Maastricht, 1987, pp. 355-376.
Hugget, W. J., « The Nonexistence of Ontological Arguments », The Philosophical Review, Vol. 71, 1962, pp. 377-379.
Mackie, J. L., « Evil and Omnipotence », Mind, Vol. 64, 1955, pp.
200-212.
Malcolm, Norman, « Anselm’s Ontological Arguments », The Philosophical Review, Vol. 69 January 1960, pp. 41-62.
- « Are Necessary Propositions Really Verbal? », Mind, Vol. 49, 1940, pp. 189-203.
- « Kant’s Objection to The Ontological Argument », The Journal of Philosophy, Vol. 63, 1966, pp. 537-546.
Matthews, Gareth B., « On Conceivability in Anselm and Malcolm », The Philosophical Review, Vol. 70, 1961, pp. 110-111.
Moore, M. E. M., « Theologian: Reflections On The Method Of Charles Hartshorne », Process Studies, Vol. 21, no 2, 1992, pp. 113- 117.
Penelhum, Terence, « On the Second Ontological Argument », The Philosophical Review, Vol. 70, 1961, pp. 85-92.
Plantinga, Alvin C., « A Valid Ontological Argument? », The Philosophical Review, Vol. 70, 1961, pp. 93-101.
- « Book reviews », The Philosophical Review, vol. 78, 1969, pp. 405- 408.
Purtill, R. L., « Hartshorne’s Modal Proof », The Journal of Philosophy, Vol. 63, 1966, pp. 397-409.
Ricoeur, Paul, « De la Volonté à l’Acte, Entretien avec Paul Ricoeur », dans Temps et Récit de Paul Ricoeur en débat, sous la direction de C. Bouchindhomme et R. Rochlitz, Cerf, Paris, 1990, pp.
16-36.
Roth, M., « A Note on Anselm’s Ontological Argument », Mind, Vol.
79, 1970, pp. 270-271.
Shaffer, J., « Existence, Predication and the Ontological Argument », Mind, Vol. 71, 1962, pp. 307-325.
Sontag, F., « The Meaning of ‘Argument’ in Anselm’s Ontological
‘Proof’ », The Journal of Philosophy, Vol. 64, 1967, pp. 459-486.
Wolterstorff, Nicolas, « In Defense of Gaunilo’s Defense of the Fool », Evans, C. Stephen & Westphal, M. (eds.), Christian Perspectives on Religious Knowledge, Eerdman’s, Grand Rapids, 1993, pp. 87-111.
• Page Internet
Dombrowski, Daniel, « Charles Hartshorne » in Stanford
Encyclopedia of Philosophy, Site de l’Encyclopédie de Philosophie de Stanford, http://plato.stanford.edu/entries/hartshorne/, [En ligne], (Page consultée le 2 août 2005).
INDEX
A
Abelson, Raziel, 146-147, 185 actualité, 18, 27, 87, 117, 132,
140-143, 166, 168 actus purus, 35, 103, 120 Allen, R. E., 146, 186 Anselme de Cantorbéry,
passim
argument modal, 11
argument ontologique, 10-12, 22-23, 49, 81, 90, 145-147, 149, 150, 153, 166, 170, 173 Aristote, 29, 31, 33, 110, 116,
125, 142
Augustin, 17, 29, 32, 117 B
Barth, Karl, 18, 21, 22 Berdiaev, Nicolas, 32 Bergson, Henri, 13
bipolaire, 9, 124, 130, 134-136, 138, 139, 158, 173
bipolarité, 123, 133, 134, 135, 136, 138, 139
bouddhisme, 18 C christianisme, 18 Cobb, John Jr, 9 Cohen, Herman, 41
contingence, 9, 24, 58, 59, 61, 86, 88, 96, 99, 104, 120, 124, 125, 167
Cooper, Burton, 126, 183 Corbin, Michel, 47, 48, 49, 55
D
d’Aquin, Thomas, 38-39, 55, 89, 102, 120
Descartes, René, 21, 49, 52, 132, 147
E Einstein, Albert, 37
essence, 18, 102, 120, 136, 140- 143, 166-168
Etre suprême, 25, 91-92, 94, 96, 123
existence concrète, 94, 96, 99, 160, 173
existence de Dieu, 10, 18, 19, 22-24, 47-49, 52, 56, 65, 89, 90, 94, 98-99, 142-143, 145- 147, 151, 155, 158, 167-170 existence nécessaire, 91, 99
F
Fechner, Gustav, 32, 113 Feuerbach, Ludwig, 89 Findlay, John, N., 34, 89-96,
98-99, 125, 129, 146, 151-153, 155-157, 159, 160, 167-171, 173
foi, 20, 24, 31, 48, 50, 99, 114, 155
G Gassendi, Pierre, 89
Gaunilon, 19, 21, 23, 55-59, 61, 63, 98, 142, 161
Gilson, Etienne, 18, 183
Gounelle, André, 12 Griffin, David, Ray, 9
H
Hartshorne, Charles, passim Hegel, G. W. F., 89
Henle, Paul, 147, 186 Hobbes, Thomas, 89
Hubbeling, H. G., 137, 162, 186
Hugget, W. J., 148, 149, 186 Hume, David, 21
I île, 57, 58, 61, 142
insurpassable, 97, 101, 118- 119, 129, 131, 133-135
K
Kant, Emmanuel, 20, 21, 49, 55, 63, 65-70, 73-75, 77, 90-91, 96, 102-103, 147
Koyré, Alexandre, 20-21 L
La Croix, Nicolas, 81 Leibniz, 43, 89, 102, 117 Lequier, Jules, 32
logique formelle, 81, 86, 98 logique modale, 10
logique moderne, 83, 89, 91, 93-94, 96-98, 101, 151, 158, 171
M
Mackie, John, L., 169-170
Malcolm, Norman, 12, 81, 85- 88, 98, 99, 143, 145-160, 166, 169-170
Matthews, Gareth B., 147- 148, 187
métaphysique, 17, 28, 30, 32, 34-35, 40, 111, 113, 118, 123, 134-139, 151, 154, 173 Montague, 32
N
nature de Dieu, 91, 128 nature sociale, 112
nécessité, 9, 58-59, 87-88, 96, 98-99, 120, 173
non-existence, 25, 53, 91-92, 96, 98, 146, 155-157, 161, 169 non-existence de Dieu, 91-92,
96, 98
O
ontologie, 91 P
paradoxe de Findlay, 90, 93, 96, 151
Peirce, Charles S., 13, 113, 136
Penelhum, Terence, 147, 187 Philon, 17, 29, 32, 36, 102, 116 Plantinga, Alvin C., 12, 67,
143-150, 160-164, 166-167, 169, 170
Platon, 29, 31, 33, 40, 42, 102, 116, 184
Plotin, 29, 40, 115, 117
pôle, 9, 133-134, 140, 142, 168
pôles, 134
Principe d’Anselme, 10-12, 18, 22, 24, 27, 30, 45, 48, 79, 90, 97, 99, 100-101, 123-124, 140, 141-143, 149, 173
principe de socialité, 112-113, 132-134, 143
Process, 9-11, 17, 27, 61, 109, 124, 137, 154, 173
R
Ricoeur, Paul, 154 S
Santanaya, Georges, 89
second argument d’Anselme, 101
seconde forme, 85, 88, 98, 145- 151, 154, 160-161, 169, 173 seconde forme de l'argument,
81
Sia, Santiago, 166 Socin, Faust S., 36, 37 Socrate, 33
Spinoza, 89
substantialisme, 124, 125 T
théisme classique, 18, 25, 27, 29, 32-38, 41, 44-45, 96, 99, 101-103, 113, 115-116, 118, 120, 123-124, 128, 134, 138- 140, 173
théisme néoclassique, 12, 28, 31, 32, 45, 88, 95, 97, 99-101, 118, 120, 123, 140, 143, 146, 150, 157, 159-160, 168, 173
Tillich, Paul, 12, 62, 91, 130, 170-171
transcendance duelle, 124, 136-139
U
unipolaire, 120, 128, 134, 139- 140
V
via negativa, 35-37, 44-45, 96, 105, 134
W
Whitehead, Alfred North, 9, 13, 30, 32, 109, 112-113, 124, 126-127, 133-134, 137-138, 140
Wittgenstein, Ludwig, 146, 150-153, 158
Wolterstorff, Nicolas, 60 Z
zoroastrisme, 18
