Peter Hilbers
Doorstroom van WW naar bijstand per gemeente 2008-2017
Na de WW in de bijstand
Inhoud
¢ Doorstroom van WW naar bijstand, wat is dat?
¢ Ontwikkeling van doorstroom 2008-2017
¢ Risicofactoren voor doorstroom
¢ Oorzaken voor de (grote) verschillen tussen gemeenten
Burgers in Nederland
Risico op doorstroom WW à bijstand
1. Verzekerden WW (werknemers)
3. Risico op langdurige werkloosheid (Maximum duur,
Sanctie?)
4. Aanvragen bijstand?
5. Recht op bijstand?
Bijstand
I I
I
2. Risico op werkloosheid
(en WW)
Doorstroom van WW naar bijstand
¢ Na einde WW-uitkering: maximale duur WW bereikt, Sanctie?
¢ Recht op bijstand? Huishouden, partner, vermogen.
¢ Direct aansluitende uitkeringen: het tijdsraam
¢ Totale uitstroom WW: circa 6% à bijstand
¢ Einde WW maximum duur: circa 16% à bijstand
¢ WW in 2014 ruim 1/5 van de instroom bijstand
¢ Burger: inkomensval na de WW
¢ Gemeente: beslag op bijstandsbudget
Meeste doorstroom na bereiken max. duur (cijfers 2014)
0,2%
0,1%
0,7%
15,8%
1,3%
0,2%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Werkhervatting (loondienst) Werken als zelfstandige ZW- of AO-uitkering Max. duur uitkering bereikt Maatregel opgelegd Niet beschikbaar voor arbeid Totaal
Ontwikkeling van doorstroom 2008-2017
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
8%
9%
0 4.000 8.000 12.000 16.000 20.000 24.000 28.000 32.000 36.000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016* 2017*
doorstroompercentage
doorstroom (aantal personen)
van WW naar bijstand doorstroompercentage (van WW naar bijstand)
Aandeel WW instroom bijstand 2008-2017
0%
4%
8%
12%
16%
20%
24%
28%
32%
36%
0 20.000 40.000 60.000 80.000 100.000 120.000 140.000 160.000 180.000
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015* 2016* 2017*
instroompercentage
aantal personen / uitkeringen
van WW naar bijstand bijstandsinstroom (totaal) instroompercentage
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 1
9,7%
16,6%
2,6%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14% 16% 18%
Alleenstaand Alleenstaand met kind(eren) Samenwonend Totaal
Type huishouden
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 2
Leeftijd
5,1%
6,0%
6,0%
6,1%
7,7%
8,0%
0,8%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
tot 25 jaar 25 tot 35 jaar 35 tot 45 jaar 45 tot 55 jaar 55 tot 60 jaar 60 tot 64 jaar 64 en ouder Totaal
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 3
Inkomen vóór de WW
7,1%
7,7%
6,1%
4,4%
2,6%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
minder dan €75
€75 tot €100
€100 tot €125
€125 tot €150
€150 of meer Totaal
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 4
Geslacht & omvang baan voor WW
6,0%
8,8%
5,2%
5,3%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
Man fulltime Man parttime Vrouw, fulltime Vrouw, parttime Totaal
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 5
Sociaaleconomische status woonwijk
9,7%
5,8%
4,1%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
Laag Gemiddeld Hoog Totaal
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 6
Gemeentegrootte
3,7%
4,1%
4,4%
4,8%
5,9%
6,7%
7,0%
9,5%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
minder dan 5.000 inwoners 5.000 tot 10.000 inwoners 10.000 tot 20.000 inwoners 20.000 tot 50.000 inwoners 50.000 tot 100.000 inwoners 100.000 tot 150.000 inwoners 150.000 tot 250.000 inwoners 250.000 inwoners of meer Totaal
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 7
Opleidingsniveau
7,9%
6,4%
3,5%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
Laag Middelbaar Hoog Totaal
Risicofactoren doorstroom naar bijstand: 8
Beroepsgroep
5,3%
5,4%
6,1%
3,9%
12,4%
3,2%
5,4%
6,0%
8,8%
7,2%
6,1%
0% 2% 4% 6% 8% 10% 12% 14%
Agrarische beroepen Economisch-administratieve beroepen Informatica beroepen Medische en paramedische beroepen Openbare orde- en veiligheidsberoepen Pedagogische beroepen Sociaal-culturele beroepen Technische en industrieberoepen Transportberoepen Verzorgende en dienstverl. beroepen Totaal
Hoge doorstroompercentages
gemeenten 20.000+ inwoners
H o o g s te
d o o rs tro o mp e rc e n ta g e
D o o rs tro o m- p e rc e n ta g e
1 's - G ra v e n h a g e 11, 2 %
2 Delft 10,4%
3 G roning en 9,9%
4 L eeuwarden 9,9%
5 R otterdam 9,6%
6 Amsterdam 9,4%
7 Assen 9,3%
8 Wassenaar 9,1%
9 Nijmeg en 9,0%
10 V lissing en 8,9%
Lage doorstroompercentages
gemeenten 20.000+ inwoners
L a a g s ts te
d o o rs tro o mp e rc e n ta g e
D o o rs tro o m- p e rc e n ta g e
1 S c h ijn d e l 1, 8 %
2 Drimmelen 2,0%
3 S tein 2,0%
4 C ra nendonc k 2,2%
5 S int- Mic hielsg estel 2,3%
6 B ernheze 2,5%
7 Houten 2,5%
8 Tubberg en 2,5%
9 Dinkella nd 2,5%
10 G emert- B a kel 2,5%
Gerealiseerde versus voorspelde doorstroom
G e re a lis e e rd e d o o rs tro o m-
p e rc e n ta g e (A )
V o o rs p e ld e d o o rs tro o m-
p e rc e n ta g e (B )
V e rs c h il B - /- A
S o c ia a l e c o n o mis c h e
s ta tu s (wijk)
1 MUS EUMK WAR TIER 2,8% 3,8% 1,0% Hoog
2 NIEUWE P IJ P 7,2% 7,4% 0,3% G emiddeld
3 B IJ L MER OOS T (E,G ,K ) 13,5% 14,4% 0,9% L aag
T o ta a l 9 ,4 %
1 K IJ K DUIN 4,2% 4,5% 0,3% Hoog
2 HOUTWIJ K 8,9% 7,4% - 1,5% G emiddeld
3 S C HIL DER S B UUR T- WES T 13,6% 16,5% 3,0% L aag
T o ta a l 11,2 %
s - G ra ve n h a g e A ms te rd a m
G e me e n te / wijk o f b u u rt
Oorzaken: samenstelling bevolking en?
K e n me rk A ms te rd a m s - G ra ve n h a g e O ve rig e (n ie t to p - 2 0 )
D o o rs tro o mp e rc . 9,4% 11,2% 5,1%
H u is h o u d e n
alleenstaand 57% 49% 38%
alleenstaande ouder met kind(eren) 6% 6% 4%
samenwonend 37% 44% 57%
S o c . E c o n . S ta tu s
L aag 32% 35% 13%
G emiddeld 46% 38% 69%
Hoog 22% 27% 15%
O p le id in g s n ive a u
L aag 24% 38% 28%
Middelbaar 32% 36% 48%
Hoog 42% 24% 22%
T o ta a l 100% 100% 100%
