Gemeenteraad van Leuningen Postbus 14
6640 A A B E U N I N G E N
GEMEENTE BEU Nu dcìM INGEKOMEN
2ý MEl 9015
Tevens per fax: 024-6778078
Datum : 19 mei 2015 Inzake : Elemans/advies Kenmerk : JHO/JHO 14.0956 U w ref. :
Doorkiesnr.: 0 2 4 - 3810993 E-mail : hoegee@brunet.nl
Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan 'Ficarystraat 2-Hogewaldstraat ong. Beuningen'
Geachte heer/mevrouw,
Namens m i j n cliënt, de heer G.C. Elemans, wonende te Beuningen aan de Hogewaldstraat 14, maak ik hierbij van de gelegenheid gebruik een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp bestemmingsplan 'Ficarystraat 2-Hogewaldstraat ong. Beuningen'.
Eerder diende ik namens cliënt tegen het voorontwerp op 8 december 2014 al een
inspraakreactie in. Een afschrift daarvan doe ik u hierbij (*) toekomen. Cliënt kan zich met de beantwoording van zijn inspraakreactie en met het ontwerpbestemmingsplan om de navolgende redenen niet verenigen.
Relatie met het vigerende bestemmingsplan
Krachtens het thans vigerende bestemmingsplan hebben de gronden de bestemming
"agrarisch met waarden". Ter plaatse is geen bouwvlak opgenomen, zodat (agrarische) bebouwing ter plaatse is uitgesloten. Deze bestemming is (naast het agrarische gebruik van de gronden) gericht op behoud, herstel en ontwikkeling van cultuurhistorische,
Bezoekadres Postadres T: (024) 381 09 90 KvK-nummer: 09191908
Oranjesingel 53-57 Postbus1106 F: (024) 323 22 66 BTW-nummer:0051.94.957.B.01 6511 NP Nijmegen 6501 BC Nijmegen E: info@brunet.nl www.brunet.nl
A B N A M R O B a n k : 6 4 . 4 6 . 1 0 . 6 4 6 - t.n.v. Stichting Beheer Derdengelden Srunet advocaten
O p al o n z e w e r k z a a m h e d e n z i j n o n z e a l g e m e n e v o o r w a a r d e n v a n t o e p a s s i n g w a a r i n e e n b e p e r k i n g v a n d e a a n s p r a k e l i j k h e i d is o p g e n o m e n , d i e o p d e a c h t e r z i j d e d e z e s s t a a n v e r m e l d .
B r i m e t a d v ocat e n
A L G E M E N E V O O R W A A R D E N V A N D t M A A T S C H A P B R U N b l A D V O C A T E N
1 . B r u n e i A d v o c a t e n , h i e r n a ' B r u n e t ' t e n o e m e n , is e e n m a a t s c h a p
w a a r v a n d e v e n n o t e n n a t u u r l i j k e p e i s o n e n d a n w e i b e s l o t e n
v e n n o o t s c h j p p e n z i j n . d i e z i c h d e u i t o e f e n i n g v a n d e p r a k t i j k v a n
a d v o c a a t t e n d o e l s t e l t . E e n l i j s t v ^ n d e v e n n o t e n w o r d t o p v e r z o e k a a n c l i ë n t e n t o e g e z o n d e n ,
2 . D e z e a í g e m i n e v o o r w a a r d e n z í j n v a n t o e p a s s i n g o p a i í e ( a a n v u l l e n d e e n v e r v o l g ) o p d r a c h t e n v a n c l i ë n t e n a a n B r u n e t
d a n w e l a a n w e i k n e m e r s v a n B r u n e t .
3 . A l l e o p d r a c h t e n w o r d e n d o o i B r u n e i b e s c h o u w d a i s u i t s l u i t e n d a a n h a a r g e g e v e n , o o k i n d i e n is o v e r e e n g e k o m e n d a t e e n o p d r a c h t d o o r e e n b e p a a l d e p e r s o o n z a l w o r d e n u i t g e v o e r d . D e w e r k i n g v a n d e
a r t i k e l e n 7:40-4 B W , 7 : 4 0 7 l i d 2 B W e n 7 : 4 0 9 B W w o r d t u i t g e s l o t e n : d e
v e n n o t e n a i a n e d e a l l e a n d e r e n d i e v o o i B r u n e t w e r k z a a m z i j n . z i j n n i e t p e r s o o n l i j k g e b o n d e n e n m p t p e r s o o n l i j k a a n s p m k e l i j k .
4 . E l k e a a n s p r a k e l i j k h e i d v a n B r u n e t is S ^ e p e r k t t o t h e t b e d r a g w a a r o p
d e d o o r B r u n e t a f g e s l o t e n b e r o e p s a a n s p r a k e l i j k h e i d s v e r z e k e r i n g i n v o o r k o m e n d g e v a l a a n s p r a a k q e e f t e n d o o r d e v e r z e k e r i n g s
m a a t s c h a p p i j w o r d l u i t b e t a a l d m e t i n b e g r i p v a n h e t e i g e n r i s i c o d a t Bt u n e t i n v e d ^ n d m e t d i e v t r z e k e n n g d r a a g t
5 . F J k e a a n s p t a k r l i j k h e i d v a n B r u n e t v o o r s c h a d e a a n p e r s o n e n o f z a k e n , w a a r v o o r B r u n e t a a n s p m k e i i j k i s . is b e p e r k t t o t
h e t b e d r a g , , v a a r o p d e d o o r B r u n e t a f g e s l o t e n a l g e m e n e
a a n s p r a k e l i j k h e i d s v e r z e k e r i n g a a n s p r a a k g e e f t e n d a t d o o i d e v e r z e k e r i n g : m a a t s c h a p p i j w o r d t u i t b e t a a l d n i e t i n b e q r i p v a n h e t
e i g e n r b k o d a t B r u n e t i n v e r b a n d m e t d i e v e r z e k e r i n g d r a a g t ,
6 . O p v e r z o e k » a n d e c l i ë n t w o r d t v o o r r e k e n i n g v a n d e c l i ë n t e e n a a n v u l l e n d e a a n s p r a k e l i j k h e i d s v e r z e k e r i n g a f g e s l o t e n .
7 . I n g e v a l n i e t ~ o î d e o r g a n i s a t i e v a n B r u n e t b e h o r e n d e d e r d e n b i j d e u i t v o e r i n g v a n d e o p d r a c h t w o r d e n i n g e s c h a k e l d z a t d a t
z o v e e ! m o y t l i j k i n o v e r l e g m e t d e o p d r a c h t g e v e r g e s c h s e d e n ,
H k e a a n s p i a k e l i j k h e i d v o o r t e k o i t k o m i n g í e n ) v a n d e z e d e r d e n w o r d t u i t g e s l o t e n .
8 . O p d e r e c r u1 v e r h o u d i n g t u s s e n B r u n e t e n h a a r c l i ë n t e n is N e d e r l a n d s t o c h t v a n t o e p a s s i n g D e N e d e r l a n d s : r e c h t e r is b i j
u í t s k i i ī m q b e v o e g d v a n e e n g e s c h H d a t m u s s e n B i u n e t e n e e n c l i ë n t
m o c h t o n t s t a a n , k e n n i s t e n e m e n ,
9 . N i e t a l l e e n B r u n e i , m a a r o o k a l l e p e r s o n e n d i e b i j d e u i t v o e r i n g v a n e e n o p ď a c h t v a n e e n c l i ë n t z i j n i n g e s c h a k e l d , k u n n e n o p d e z e a l g e m e n e v o o r w a a r d e n e e r , h e n ; e p d o e n .
1 0 . N a d a t d e o v e r e e n k o m s t v a n o p d r a c h t b e ë i n d i g d is w o r d t h e t d e s b e t r e f f e r d e d o s s i e t m e t d e l e l e v a n t e b e s c h e i d e n m a x i m a a l
v i j f j a a r b e w a a r d . D a a r n a h e e f t B i u n e t a d v o c a t e n h e t ree h l h e t d o s s i e r v o l l e d i g t e v e r n i e t i g e n . D e s g e v r a a g d k a n o p v e r z o e k v a n
d e c l i ë n t h e t d o s s i e r g e h e e l o f g e d e e l t e l i j k w o r d e n v e r n i e t i g d ,
( v e r s i e m a a i t ż * 0 C 9 į
T . 0 2 4 - 3 8 1 0 9 9 0 Į F. 0 2 4 - 3 2 3 2 2 6 6 ļ E . i n r o f c b r u n e t . n l ļ I. w w w . b r u n e t . n i
m r . W M b . K . ď i m į B r u n e t d e R o c h e b r u n r
m r . 1 í J a n ) v a n d e H e i
m r . í n g . G . A . W . Ī V L ( G e r a r d ) W i e n t j e s m r . M . A . Í M a n a r m e ) S m i t s
m r . C . W . J M ;í'isj', y ^ n M i e d o m r . I . J s a a ^ v a n B e k k u m m r . P. I . G X ' e î r a m P c e l s m r . j . P . ( J e r o e n ) H o e g e e m r , M . C . ( M a n e k e } ľ - " n s s a r ť K a:
B . Í ' . J . M Ľ í B a r O V I i e / s m : O J . G . i G r - i b e n l O h j s k i q e r n u Vi J ; V i d ř k J a n ) G e i a i s m r . í . l . f E v a ì M u l d e r m r . A . C ( A n n e r o o s ) S r . h e e p e r r n r . O . A J. Í D e r k į C o p p e n s
. A . C . A . ; A n g e ! a : W ť-A Vi ; W ļ Q H o o g s t r a .
landschappelijke en aardkundige waarden. In artikel 4.1.2 "nadere detaillering van de bestemming" is onder sub e opgenomen:
"De gronden binnen deze bestemming worden gekenmerkt door het halfopen landschap en het kleinschalige samenspel van bebouwingslinten, dorpen, weiden en boomgaarden in onregelmatige patronen. Het beleid binnen deze bestemming is gericht op het beheer, herstel en ontwikkeling van deze cultuurhistorische en landschappelijke waarden. "
Voorts is in verband met de bescherming van die waarden in het bestemmingsplan
"Buitengebied Beuningen" een aanlegvergunningstelsel opgenomen. Een vergunning voor werken kan enkel worden verleend indien blijkt dat er geen onevenredige aantasting plaatsvindt van de aanwezige waarden als opgenomen in artikel 4.1 van de planregels. Ten behoeve van de belangenafweging zijn in het schema onder 4.7.4 de toetsingscriteria weergegeven.
Bij wijze van voorbeeld wordt gewezen op de activiteit waarbij de bodem wordt
opgehoogd. Daarbij is als criterium vermeld dat deze werkzaamheden plaatsvinden in het kader van het waterVbos/natuurbeheer o f dat deze werkzaamheden noodzakelijk zijn in het kader van de agrarische bedrijfsvoering. De werkzaamheden mogen niet leiden tot een onomkeerbare aantasting van de aardkundige waarden.
Onderhavig plan voorziet in het kunstmatig ophogen van het maaiveld (zie par. 2.2.3.2 van de plantoelichting) zodat de archeologische waarden in situ kunnen blijven. Op geen enkele wijze is beoordeeld hoe dat zich verhoudt tot de bescherming van de voornoemde waarden die in het nu geldende bestemmingsplan uitdrukkelijk een beschermde status hebben gekregen.
Hetzelfde kan worden gezegd voor het aanbrengen van oppervlakteverhardingen en halfverhardingen, het aanbrengen van ondergrondse leidingen en het wijzigen van de perceelsindeling. Het schijnt mij met cliënt toe dat bij wijziging van het bestemmingsplan ook gekeken moet worden naar de bescherming van de ter plaatse aanwezige waarden en - zij het indirect - de door de planwetgever gegeven in acht te nemen criteria voor de aanvaardbaarheid van bepaalde werken o f werkzaamheden die deze waarden in potentie kunnen aantasten.
Verder wordt nog gewezen op art. 4.8.2. van het bestemmingsplan Buitengebied Beuningen. Daarin is een wijzigingsbevoegdheid opgenomen zodat het college de
onderhavige bestemming onder voorwaarden mag wijzigen in de bestemming wonen. Ook hierbij geldt dat deze wijziging niet mag leiden tot een onevenredige aantasting van de in art. 4.1 genoemde beschermde waarden. Ook moet worden aangetoond dat de wijziging niet leidt tot extra belemmeringen in de bedrijfsontwikkelingen van de omliggende
2
B r u n e t advocaten
agrarische bedrijven. Tot slot - en dát acht cliënt juist zeer relevant - moet beoordeeld worden dat het woon- en leefmilieu van de omgeving niet onevenredig wordt aangetast.
Cliënt realiseert zich dat in dit geval geen gebruik wordt gemaakt van deze
wijzigingsbevoegdheid, maar evengoed bestaat er aanleiding om aan deze belangen waarvan de planwetgever het noodzakelijk heeft gevonden die in het bestemmingsplan te waarborgen, te beoordelen en te wegen. Dat is ten onrechte nagelaten.
Initiatief voldoet niet aan Spelregels particuliere woningbouwinitiatieven
Zoals hierna nog zal worden toegelicht past onderhavige ontwikkeling niet binnen het functieveranderingsbeleid. Dat wordt overigens in de inspraaknotitie ook erkend, waar wordt overwogen: "Dat het uitgangspunt betreft, betekent ook dat er beleidsvrijheid bestaat om een andere keuze te maken ".
Ingevolge de Spelregels particuliere woningbouwinitiatieven geldt dat verzoeken voor meer dan 1 woning (zoals in dit geval) die niet aan het functieveranderingsbeleid voldoen afgewezen dienen te worden. Reeds om die reden dient aan de onderhavige ontwikkeling geen medewerking te worden verleend.
Geheel subsidiair (namelijk voor zover rechtens mocht komen vast te staan dat het initiatief wel past binnen het functieveranderingsbeleid) wordt opgemerkt dat uit deze Spelregels verder volgt dat voor initiatieven die wél passen binnen het
functieveranderingsbeleid, twee aanvullende eisen gelden, te weten:
- De initiatiefnemer dient te motiveren waarom wordt gekozen voor woningbouw en niet voor werken (zorg/recreatie) o f een woonwerkcombinatie;
- Indien een woongebouw wordt gerealiseerd, dient 50
oZo van de wooneenheden in het woongebouw betaalbaar (goedkoper dan 6172.000 v.o.n.) te zijn.
Aan deze eisen is niet getoetst, zodat niet aan de beleidsregel wordt voldaan.
Initiatief voldoet niet aan functieveranderingsbeleid
Uit de Nota functieverandering volgt dat uitgangspunt is dat realisatie van de vervangende nieuwbouw plaats vindt ter plaatse van de gesloopte bebouwing. A f w i j k i n g van dat
uitgangspunt is enkel mogelijk indien in overleg met de gemeente en de provincie daaraan een duidelijke planologische meerwaarde is toegekend.
Niet gebleken is dat aan deze voorwaarde is voldaan.
Verder volgt volgens cliënt uit het functieveranderingsbeleid dat sloop van de
bedrijfsgebouwen tot maximaal 2 woongebouwen mag leiden. In dit geval zijn dat er 3.
3
Immers, op de Ficarystraat krijgt de voormalige bedrijfswoning een gewone woonbestemming en ter plaatse van de hoek Hogewaldstraat worden nog eens 2 woongebouwen gerealiseerd. Ook in dat opzicht is sprake van strijd met het beleid.
Cliënt betwijfelt overigens o f onderhavig plan wel past binnen de voorwaarden die in het provinciaal beleid (w.o. de Omgevingsverordening) zijn gesteld.
Strijd met structuurvisie
De locatie aan de Hogewaldweg markeert het einde van de bebouwing en de overgang naar het open landelijk gebied. Uitgangspunt van de gemeentelijke structuurvisie is dat ingezet wordt op behoud en versterking van het landschap. Op pagina 41 van de structuurvisie is in dat verband ook neergelegd: "Tussen Beuningen en Weurt ligt een landschap dat de beide kernen van elkaar scheidt. De gemeente Beuningen wil de kwaliteit en functionaliteit van dit landschap versterken. "
De onderhavige ontwikkeling druist tegen dat beleidsuitgangspunt in. Dat
functieverandering ter plaatse van de Ficarystraat niet wenselijk wordt gevonden, w i l in de beleving van cliënt nog niet zeggen dat dat op de locatie Hogewaldstraat wel passend is.
Integendeel. Ook dat gebied verdient - zo volgt dus ook uit de Structuurvisie - bescherming en versterking.
Flora en faunawetgeving
Cliënt heeft kennis genomen van de quickscan Flora en Fauna d.d. 5 augustus 2014. Cliënt is en blijft van mening dat dit onderzoek te beperkt is, zodat niet vaststaat dat het
bestemmingsplan uitvoerbaar is.
Conclusie
Het is op de voormelde gronden dat cliënt uw raad verzoekt af te zien van de vaststelling van het bestemmingsplan 'Ficarystraat 2-Hogewaldstraat ong. Beuningen'.
Hoogachtend,
J.P. Hoegee
4
B r u n e i advocaten
College van Burgemeester 8c Wethouders Gemeente Beuningen
Postbus 14
6640 A A Beuningen
Tevens per mail: gemeente(5),beuningen,nl Datum : 9 december 2014
Inzake : Elemans/advies Kenmerk : JHO/JHO 14.0956 Doorkiesnr.: 0243810993 Email : hoegee@brunet.nl
Betreft: inspraakreactie voorontwerpbestemmingsplan "Ficarystraat 2 - Hogewaldstraat ong. Beuningen"
Geachte heer/mevrouw,
Namens de heer G.C. Elemans. wonende te Beuningen aan de Hogewaldstraat 14. vraag ik uw aandacht voor het volgende.
Tot en met 10 december 2014 is het voorontwerpbestemmingsplan "Ficarystraat 2 Hogewald
straat ong. Beuningen" vrijgegeven voor inspraak. Namens cliënt dien ik tegen dat vooront
werp de na te melden zienswijze in.
Het voorontwerpbestemmingsplan voorziet in de sloop van vrijgekomen agrarische (be
drijťs)bebouwing ter plaatse van het perceel Ficarystraat 2, waarbij de bestaande bedrijfswo
ning wordt herbestemd tot burgerwoning en waarbij bovendien op het perceel aan de Hoge
waldstraat twee (burgerwoningen gebouwd mogen worden.
Relatie met vigerend bestemmingsplan
Ter plaatse van de Hogewaldstraat hebben de gronden de bestemming "agrarisch met waar
den". Het bestemmingsplan geeft geen mogelijkheid om de gronden te bebouwen. Deze gron
den zijn onder meer bestemd voor behoud, herstel en ontwikkeling van cultuurhistorische, landschappelijke en aardkundige waarden. In zoverre voorziet de bestemming in bescherming van ter plaatse aanwezige waarden.
Bezoekadres Oranjesingel 53 - 57 6511 NP Nijmegen
Postadres Postbus 06 6501 BC Nijmegen
T: ís:
4: !íì 0
9ŨF:
4Í ' į66
E. info í run t n l
KvK-nummer: 09191908
BTW-nummer: 00S1.94.957.B.0I
www.brunet.ni
Voor cliënt is volstrekt onduidelijk hoe de mogelijkheid om een perceel grond met twee wo- ningen (met bijbehorende bouwwerken) te bebouwen en te gebruiken zich verdraagt met de bestemming "agrarisch met waarden". Naar de mening van cliënt is dat niet met elkaar in over- eenstemming te brengen.
In de aan het ontwerp ten grondslag liggende stukken, ziet cliënt ook niet dat op de relatie met het vigerende bestemmingsplan wordt ingegaan en om welke (zwaarwegende) reden inbreuk gemaakt zou mogen worden op de ter plaatse te beschermen waarden.
Strijd met beleidsregels functieverandering buitengebied
Aan onderhavig plan is de notitie functieverandering buitengebied ten grondslag gelegd. Door uw college zijn ter zake daarvan beleidsregels opgesteld.
Cliënt is van oordeel dat de onderhavige ontwikkeling op zijn minst op twee punten in strijd is met deze beleidsregel.
Allereerst volgt uit art. 4 lid 1 onder b van uw beleid dat vervangende nieuwbouw ter plaatse van de gesloopte bebouwing moet worden gesitueerd. Dat dat in casu op ruimtelijke gronden wellicht minder passend is op de locatie Ficarystraat, maakt niet dat dan uitgeweken kan wor- den naar een volkomen andere locatie. Het beleid staat daaraan in de weg. De conclusie had in plaats daarvan moeten zijn dat (als vervangende verbouwing ter plaatse niet mogelijk is) geen ruimte bestaat om toepassing te geven aan de notitie functieverandering.
Ten tweede is sprake van strijd met het beleid nu feitelijk 3 (burger)woningen in het buitenge- bied worden gerealiseerd. Ingevolge uw eigen beleid mogen dat er maximaal 2 zijn.
Uw gemeente dient wegens strijd met het eigen beleid medewerking aan dit initiatief te ont- houden.
Flora en faunawetgeving
Cliënt heeft kennis genomen van de quickscan Flora en Fauna d.d. 5 augustus 2014. Daarin wordt (onder meer) de ter plaatse voorkomende steenuil genoemd. Feitelijk komt ter plaatse (ook) de ransuil en de boskuil voor. Dat is in het beperkte onderzoek kennelijk niet aan het licht gekomen. Dat geeft wat cliënt betreft op zijn minst aanleiding tot het uitvoeren van nader onderzoek zodat een meer compleet beeld kan worden verkregen van de ter plaatse voorko- mende flora en fauna en de gevolgen die onderhavig plan daarvoor heeft.
Verder lijkt het cliënt evident dat als gevolg van het project op zijn minst het foerageergebied
van de ter plaatse levende uilen (en andere diersoorten) zal afnemen. Cliënt vraagt zich af of en
op welke wijze voorzien wordt in de compensatie van het foerageergebied.
B r IJ 11 e t a d v o c a t e n
Woon- en leefgenot
Cliënt kan zich met de voorgenomen ontwikkeling niet verenigen, niet dit zal leiden tot een voor cliënt onaanvaardbare aantasting van zijn woon- en leefklimaat. In de thans voorliggende stukken valt op dat bij het ontwikkelen van de plannen de belangen van omwonenden (zoals cliënt) niet eens worden genoemd, laat staan dat daar onderzoek naar is gedaan.
Cliënt is zeer gehecht aan zijn woonomgeving, aan de rand van het buitengebied en een verdere verstening daarvan is per definitie een verschraling van de ter plaatse bestaande ruimtelijke kwaliteit.
Conclusie
Gezien het vorige kan cliënt zich geenszins met onderhavig plan verenigen. Namens cliënt ver- zoek ik u dan ook het bestemmingsplan niet verder in procedure te brengen.
Met vriendelijke groet,
Ĵ5
Tevens per fax: 024-6778078 Gemeenteraad van Beuningen Postbus 14
6640 AA BEUNINGEN
GEMEENTE BËūÑīT j"cí\i INGEKOMEN
ü MEI?015
Datum : 19 mei 2015 Inzake : Elemans/advies Kenmerk : JHO/JHO 14.0956 Uw ref. :
Doorkiesnr.: 0243810993 Email : hoegee@brunet.nl
Betreft: zienswijze tegen ontwerp bestemmingsplan 'Ficarystraat 2-Hogewaldstraat ong. Beuningen'
Geachte heer/mevrouw,
Namens mijn cliënt, de heer G.C. Elemans, wonende te Beuningen aan de Hogewaldstraat 14, maak ik hierbij van de gelegenheid gebruik een zienswijze in te dienen tegen het ontwerp bestemmingsplan 'Ficarystraat 2Hogewaldstraat ong. Beuningen'.
Eerder diende ik namens cliënt tegen het voorontwerp op 8 december 2014 al een
inspraakreactie in. Een afschrift daarvan doe ik u hierbij (*) toekomen. Cliënt kan zich met de beantwoording van zijn inspraakreactie en met het ontwerpbestemmingsplan om de navolgende redenen niet verenigen.
Relatie met het vigerende bestemmingsplan
Krachtens het thans vigerende bestemmingsplan hebben de gronden de bestemming
"agrarisch met waarden". Ter plaatse is geen bouwvlak opgenomen, zodat (agrarische) bebouwing ter plaatse is uitgesloten. Deze bestemming is (naast het agrarische gebruik van de gronden) gericht op behoud, herstel en ontwikkeling van cultuurhistorische,
Bezoekadres Postadres T: (024) 381 09 90 KvK-nummer: 09191908
Oranjesingel 53 - 57 Postbus 1106 F: (024) 323 22 66 BTW-nummer:0051.94.957.B.01 6511 NP Nijmegen 6501 BC Nijmegen E: infoifflbrunet.nl www.brunet.nl
AON AMRO Bank: 64.46.10 646 t.n v. Stichting Beneer Derŭengeiàen Brunei advocaten
O p al onze werkíaamheden i l j n o m e algemene voorwaarden van toepasling waatln een beperking van de aansprakelijkheid it opgenomen, dte op de achterľijdŕ» dezes staan vermeid.
