Onderwerp / Besluit Actie 1. Opening en vaststelling agenda
De voorzitter opent de vergadering en heet allen welkom.
Berichten van verhindering: mw. K. Peters (Mook en Middelaar).
De agenda wordt conform voorstel vastgesteld.
2. Aanpak Schoolverzuim / M@zl Presentatie Emilie Ruiter (stafarts)
Mw. Ruiter stelt zich voor. Tijdens de presentatie (zie bijlage) worden de volgende vragen gesteld:
- Dhr. Frings vraagt of de school niet altijd contact opneemt met de ouders na een ziekmelding. Mw. Ruiter antwoordt ontkennend. Scholen vinden het moeilijk om M@ZL te omarmen, onder andere omdat het voor hen een te grote taak is om met alle ouders en kinderen contact te hebben. Als de jeugdarts een kind uitnodigt dat langer dan 7 dagen of voor de vierde keer binnen twaalf weken ziek is gemeld, gaat het niet zozeer om het verifiëren van de ziekte, maar om te kijken hoe het kind zo snel mogelijk terug naar school kan.
- Op de vraag of de besparing is berekend op basis van leerlingen die bij M@ZL betrokken zijn of in het algemeen, antwoordt mw. Ruiter dat het om een algemeen cijfer gaat. De besparing is ook zonder M@ZL te behalen.
Het gaat om minder voortijdige schoolverlating en dus minder
bijstandsuitkeringen, minder zorgkosten voor kinderen, omdat die eerder in zorg komen.
- Dhr. Wiendels vraagt of de duurzaamheid van M@ZL is onderzocht. Mw.
Ruiter antwoordt bevestigend. M@ZL is op alle scholen in West-Brabant omarmd. Daar ziet men een afname van het ziekteverzuim zowel in dagen als in periodes. Er is blijvend en structureel minder schooluitval. Dit kan worden verklaard door het mede aanpakken van de oorzaak (zoals pesten) van de schooluitval.
- Mw. De Swart vraagt hoe de aanpak zich verhoudt tot de normale
leerplicht en het beleid dat scholen zelf uitvoeren. Er gebeurt al heel veel.
Mw. Ruiter antwoordt dat M@ZL goed past in het zorgsysteem dat er al staat. Leerplicht heeft verzuimprotocollen. Men loopt echter ertegenaan dat leerlingen vaak heel laat worden aangemeld.
Verslag - concept
Bespreking Algemeen Bestuur GGD Gelderland-Zuid
Datum/tijd bespreking Donderdag 5 oktober 2017 van 14.30 – 15.55 uur
Locatie Gemeentehuis in Beneden-Leeuwen
Aanwezig dhr. G. Bel (Lingewaal), mw. A. Benschop (Buren), dhr. R.
Benschop (Neder-Betuwe), dhr. S. Buwalda (Zaltbommel), dhr. H. Driessen (Tiel), dhr. S. van Elk (Druten), R. Engels (Wijchen), dhr. B. Frings, voorzitter (Nijmegen), J. Kersten (Beuningen), dhr. K. Krook (Neerijnen), dhr. F. Sidali
(Culemborg), mw. A. Sørensen (Maasdriel), dhr. B. van Swam (West Maas en Waal), mw. E. de Swart (Heumen), dhr. S.
Thijssen (Berg en Dal), dhr. N. Wiendels (Geldermalsen), mw.
M. Pieters, dhr. G. Cazemier, dhr. J. van Wijngaarden en op uitnodiging mw. E. Ruiter.
Afwezig mw. K. Peters (Mook en Middelaar) - met kennisgeving
Kopie aan OR
Van Mieke de Riemer
Afdeling Directie
Doorkiesnummer (088) 144 71 02
E-mail mderiemer@ggdgelderlandzuid.nl
Ons kenmerk GGD/DIR/0083/mr
Datum 5 oktober 2017
- Er is heel veel dat wordt gedaan en kan worden gedaan, wat effectief kan zijn, maar alles kost geld. Dhr. Krook vindt moeilijk bestuurlijk in te schatten wat nodig is en vraagt wie waarvoor verantwoordelijk is en wie wat financiert. Er komt steeds meer op de gemeenten af in het kader van jeugdzorg. Dhr. Krook pleit voor één casus, één systeem, één
verantwoordelijke. Mw. Ruiter antwoordt dat het de bedoeling is bij verwijzing van een leerling naar de jeugdarts de hulp zo laagdrempelig mogelijk in te zetten. Dat kan gebeuren door het wijkteam, de huisarts of, bij een ernstige problematiek de tweede lijn. Het zou mooi zijn, als
bijvoorbeeld ook de zorgadviesteams op scholen de juiste criteria zouden aanhouden. Door de criteria van M@ZL strikt te hanteren, worden leerlingen sneller geholpen. Nu ziet men heel veel verschillende aanmeldingen.
- Dhr. Krook vraagt hoe het mogelijk is dat diverse hulpverleners bij een kind betrokken zijn, maar een kind desondanks niet eerder opvalt. Ook huisartsen zouden bijvoorbeeld van de methodiek van M@ZL op de hoogte moeten zijn. Het onderzoek is afgerond in 2015. Dit soort zaken ziet hij liever in de zorgketen beter opgenomen in plaats van dat men nog meer moet doen. Mw. Ruiter acht belangrijk dat een school altijd samen met de leerling en de ouders kijkt. Als er fysieke klachten zijn, is het belangrijk dat kinderen bij de jeugdgezondheidszorg komen. De leerling presenteert zich met klachten. De jeugdarts kan dan kijken of er een ziekte achter zit.
In heel veel gevallen kan men dat uitsluiten en blijkt er een psychosociale problematiek aan ten grondslag te liggen en kan worden afgeschaald naar bijvoorbeeld een schoolmaatschappelijk werker. Het gaat erom dat
leerlingen zo vroeg mogelijk in beeld komen. De jeugdarts op school zou je kunnen duiden als een soort ‘bedrijfsarts’.
Nu is er een grote discrepantie tussen het aantal kinderen dat ziek is, en het aantal kinderen dat geleid wordt naar goede zorg. Kinderen zijn langduriger ziek of krijgen grotere klachten. M@ZL wordt nu op drie basisscholen in Nijmegen geïmplementeerd. Na de pilot zal men kijken of men M@ZL verder wil en kan uitrollen.
- Het lijkt dhr. Frings belangrijk te benadrukken dat het niet gaat om het uitzetten van kosten, maar om een andere manier van werken. Dhr.
Engels onderschrijft dit. De nieuwe werkwijze zou moeten worden uitgevoerd door de bestaande structuren. Het gaat om de deskundigheid waardoor een beter resultaat kan worden gehaald.
- Dhr. Sidali vertelt dat Culemborg gaat beginnen met een pilot “School als werkplaats”. Volgens mw. Ruiter zijn daarin de M@ZL-criteria opgenomen.
- Dhr. Thijssen vindt de samenhang met wat men op scholen allemaal al doet, belangrijk. Mw. Ruiter geeft aan dat het de intentie is gebruik te maken van de bestaande zorgstructuren.
- Mw. De Swart wijst op de kanteling en ziet hier een stevige rol voor de ouders. Mw. Ruiter geeft aan dat M@ZL rekening houdt met die rol.
3. Verslag vergadering d.d. 29 juni 2017 Tekstueel
Het verslag wordt ongewijzigd en zonder opmerkingen vastgesteld.
4. Mededelingen
De voorzitter wijst op de schriftelijke mededelingen.
Mw. Pieters meldt dat er twee nieuwe managers zijn: mw. Willemijn Helmich voor Veilig Thuis en dhr. Ido Boswinkel voor Bijzondere Zorg. De manager JGZ wordt vanwege persoonlijke omstandigheden tijdelijk vervangen door mw. Ineke Moerman.
5. Marap t/m juni
Dhr. Van Elk zou graag uitleg krijgen over de meerkosten van € 225.000 voor het routeeroverleg. Daarnaast had hij verwacht dat er na drie
kwartalen een voorstel zou worden gepresenteerd welke maatregelen zullen worden genomen om het tekort weg te werken.
Met betrekking tot de aanvulling van de algemene reserve pleit dhr. Van Elk voor een geleidelijke aanvulling tot het normbedrag. Op de structurele
uitzetting van € 171.000 komt hij bij het volgende agendapunt terug. Dhr.
Van Elk heeft eerder aangegeven te vinden dat de meerkosten moet worden opgevangen binnen de begroting. Met de verhoging op grond van de nieuwe cao heeft hij geen problemen.
Dhr. Kersten vindt het eveneens te vroeg komen. Er zijn nog tal van ontwikkelingen gaande. Hij kan niet instemmen met beslispunt 2.
Dhr. Thijssen sluit aan bij dhr. Van Elk.
Mw. Sørensen betreurt dat er weinig uitleg wordt gegeven bij het grote tekort. Er is geen analyse van de hogere kosten. Dat maakt het extra lastig er positief naar te kijken.
Dhr. Buwalda sluit hierbij aan. In de Marap zou een inhoudelijke toelichting op zijn plaats zijn.
Dhr. Engels kan zich in de punten A, B en C vinden. In principe kan hij zich ook in D vinden, maar kan zich ook een geleidelijke opbouw voorstellen.
Mw. De Swart sluit daarbij aan.
Dhr. Driessen merkt over de algemene reserve op dat de gemeenten altijd aan de lat staan om in geval van een negatief saldo bij te springen. Daarom hoeft men die nu niet aan te vullen.
Dhr. Van Swam heeft evenmin direct behoefte om de reserve aan te vullen.
Dhr. Frings ziet dat de extra inkomsten door acquisitie hebben geleid tot een grote verlaging van het eerder verwachte tekort.
Dhr. Cazemier heeft een nadere specificatie gemaakt van de structurele meerkosten m.b.t. de uitvoerende formatie (zie bijgevoegde
PowerPointpresentatie).
Op de vraag wat het routeeroverleg zo duur maakt, antwoordt dhr.
Cazemier dat men werkt met tijdelijk en ingehuurd personeel, hetgeen duurder is dan vaste medewerkers. Over de kosten is hij voortdurend in overleg met het Veiligheidshuis. Volgens het laatste bericht zullen de kosten lager worden dan aanvankelijk is gemeld. Toch blijven ze aan de hoge kant.
Mw. Benschop brengt in dat een deel van de personele inzet regulier werk is. Door de combinatie met het Veiligheidshuis haalt men een zeker voordeel. Dhr. Cazemier antwoordt dat het Veiligheidshuis normaal geen routeeroverleg doet. Het voordeel zal echter relatief beperkt zijn, omdat dossiers hoe dan ook vrij snel kunnen worden doorgestuurd, ook zonder triage. Hoewel Veilig Thuis zonder het routeeroverleg de meldingen zelf zou moeten oppakken en de 0,5 fte. in die zin regulier werk is, wil dhr. Cazemier met de uitsplitsing laten zien wat het routeeroverleg kost.
Dhr. Frings merkt op dat er nu “extra kosten” staat.
Dhr. Thijssen brengt in dat de andere kosten wel extra kosten zijn.
Dhr. Cazemier beaamt dat de € 225.000 voor routeeroverleg, de kosten betreft exclusief de formatieve inzet van Veilig Thuis. Het zijn kosten om de overleggen te laten plaatsvinden. De mensen die aanschuiven bij het routeeroverleg, worden niet betaald; die betalen de organisaties uit hun eigen budget. Dhr. Cazemier onderschrijft de mening van dhr. Thijssen dat het bedrag dat het VHH rekent erg hoog is. Het bestaat uit kosten voor een procesregisseur, de voorzitter, een administratieve kracht en mensen in de uitvoering. Als Veilig Thuis het routeeroverleg zou organiseren in 2018, zal dat voor aanzienlijk minder geld gebeuren. Daarvoor is er in de begroting 2018 € 90.000 opgenomen. Het Veiligheidshuis heeft aangegeven in 2017 initiële kosten te hebben gemaakt. Daarop heeft dhr. Cazemier echter geen zicht. De afspraak is dat het Veiligheidshuis de kosten in rekening brengt die het werkelijk heeft gemaakt. Hij heeft de taak om er kritisch naar te kijken.
Op de vraag of Veilig Thuis inmiddels in staat is om het routeeroverleg te
organiseren, antwoordt dhr. Cazemier dat men heeft geleerd hoe het routeeroverleg moet werken. Technisch en functioneel zou Veilig Thuis het op dit moment prima moeten kunnen organiseren. Op de vraag wie dat moet beslissen, antwoordt hij dat het AB dat beslist, in samenspraak met het Veiligheidshuis.
Dhr. Frings vult desgevraagd aan dat hierover ook wordt gesproken in het na de vergadering plaatsvindende wethoudersoverleg.
Dhr. Frings vraagt wat de vergadering wil doen met betrekking tot de kosten in relatie tot de reserve.
Dhr. Van Elk zegt dat zijn scepsis niet is weggenomen. Hij vindt dat men de structurele uitzetting van € 171.000 niet moet dekken uit de algemene reserve, maar dat die via de begroting moet worden opgevangen. Hij herhaalt dat hij een voorstel met maatregelen en hun effect had verwacht.
Hij herhaalt zijn voorstel om de algemene reserve gefaseerd bij te storten.
Dhr. Frings onderkent dat er geen voorstel op tafel ligt om het structurele tekort op te vangen. Dhr. Cazemier licht toe dat men een grote slag heeft gemaakt met het omzetten van inhuur en tijdelijke contracten in vaste contracten. Daardoor heeft men alleen al in 2017 € 80.000 minder
uitgegeven. Er wordt een bandbreedte aangehouden van flexibele krachten van 10 tot 15 % om te kunnen reageren op de benodigde inzet. Hoeveel capaciteit benodigd is hangt mede samen met de doorontwikkeling van Veilig Thuis. Eerder in 2017 zijn er samenwerkingsafspraken gemaakt. Veilig Thuis wil meer aan advies en consultatie doen. Vanuit de doorontwikkeling zal naar de kwalitatieve opbouw van de personele formatie moeten worden gekeken. Wekelijks worden de doorlooptijden en de wachttijden gemonitord en kijkt of men met de bestaande, krap gehouden formatie binnen de norm van de Inspectie blijft. Er is gesneden in de ondersteuning, al was die niet heel uitgebreid. Dhr. Frings voegt toe dat het AB met meerderheid heeft besloten om het interim-management met een half jaar te verlengen. Dat was niet begroot. Dhr. Van Elk memoreert dat hij toen een stemverklaring heeft afgegeven.
Dhr. Engels vraagt waarom men niet, vooruitlopend op de nog
geagendeerde stukken, besluit dat Veilig Thuis vanaf 1 januari 2018 het routeeroverleg zelf organiseert.
Dhr. Van Wijngaarden licht de afgesproken procedure toe: het DB doet een voorstel voor de positionering van het routeeroverleg en daarover zal het AB op 14 december a.s. besluiten.
Dhr. Engels gaat nu geen begrotingswijziging voor Veilig Thuis goedkeuren, als het besluit in december een financieel voordeel oplevert. Dhr. Frings brengt in dat men een aantal procedures moet volgen, waardoor men moeilijk van de data kan afwijken. Bij elke begrotingswijziging moeten de raden de gelegenheid krijgen zienswijzen in te dienen.
Mw. Pieters wijst er op dat de begroting 2018 uitgaat van € 90.000 voor het routeeroverleg. Er is in de begroting al rekening gehouden met het
financiële voordeel. Als het routeeroverleg anders zou worden georganiseerd en meer zou kosten, dan ontstaat een financieel nadeel.
Mw. Benschop verwacht van de GGD een zeker politiek bewustzijn, dat men niet drie, vier keer per jaar naar de gemeenteraad kan gaan voor
aankondiging van een begrotingswijziging. Dat is niet geloofwaardig en niet meer uit te leggen. Zij heeft liever eerder in beeld welke acties te
ondernemen zijn. Dhr. Frings erkent dit, maar de begrotingswijziging is nog ingewikkelder door de cao-wijziging. Het DB streeft ernaar te voorkomen dat men in de loop van het jaar voortdurend met begrotingswijzigingen te maken krijgt. Daarom wordt nu voorgesteld met een negatieve exploitatie 2017 af te rekenen bij de jaarrekening 2017 en niet tussentijds een begrotingswijziging voor te leggen.
Dhr. Sidali stelt voor dat ook in 2018 te doen en niet twee maanden na vaststelling van de begroting een wijzigingsvoorstel voor te leggen.
Dhr. Frings wijst er op dat men, als men met punt 5 van de agenda akkoord zou gaan, geen reserve en geen werkkapitaal meer heeft en ook de cao- ontwikkeling niet meer kan betalen.
Dhr. Sidali stelt dat er dan iets niet goed gaat in de P&C-cyclus.
Dhr. Frings geeft aan dat de salarisverhoging voortkwam uit cao-
onderhandelingen. Deze is ingegaan per 1 augustus 2017 en kon dus niet worden meegenomen in de begroting 2018.
Mw. Pieters geeft aan dat bij de begroting 2018 rekening was gehouden met 1% salarisgroei, terwijl het uiteindelijk 3,25% is geworden.
Dhr. Van Elk geeft aan dat een gemeente in een voorjaarsnota en een najaarsnota de begroting kan bijstellen. Een GR kent die niet. Volgens dhr.
Van Elk kan men een aanpassing op grond van de cao moeilijk weigeren.
Dhr. Sidali pleit ervoor een zelfde cyclus voor de GR’en in te stellen.
Dhr. Frings benadrukt dat de cyclus van de GR’en door de provincie is opgelegd. Die spoort niet met de cyclus van de gemeente; daar is niets aan te doen.
Dhr. Van Wijngaarden vult aan dat een begrotingswijziging moet worden voorgelegd aan gemeenteraden voor zienswijzen. Dit ligt nu voor zodat de begroting 2018 van de GGD in het AB van december 2017 kan worden geagendeerd voor vaststelling.
Dhr. Sidali roept nogmaals op te kijken hoe men de cycli beter op elkaar kan afstemmen. Volgens dhr. Frings kan het AB de cyclus niet zelf
aanpassen. Aangevuld wordt dat de P&C-cyclus lastig is en dat alle 8 GR’en de cao-ontwikkeling nog zullen moeten doorvoeren.
Mw. Sørensen vindt de volgorde erg ongelukkig. Zij stelt bij A voor dat men maatregelen inzet om het tekort terug te brengen. Die liggen nu niet op tafel. Hierdoor is er geen zicht op wanneer dit gaat stoppen of dat het blijft het terugkomen. Dat is ongemakkelijk. Dhr. Frings brengt in dat ook het DB dat ongemak voelt. Daarbij komt dat het Rijk erover denkt om nog een extra taak met een extra budget bij Veilig Thuis neer te leggen.
Dhr. Sidali vindt dat het al vele malen beter gaat dan een paar jaar geleden, maar het beeld blijft dat men weer met VT binnen de GGD bij de
gemeenteraad aankomt. Als men nu iets ziet aankomen, kan men dat in april of mei nog eens voorleggen aan de raden. De cao kan men regelen via een begrotingswijziging.
Dhr. Frings constateert dat men over het exploitatietekort 2017 en de begroting 2018 tegelijk praat. Hij vraagt welk besluit men met betrekking tot 2017 neemt.
Dhr. Van Elk beluistert dat bij iedereen behoefte bestaat om het
normbedrag m.b.t. de algemene reserve niet meteen te halen. Hij stelt voor dit in drie termijnen te doen.
Druten geeft als stemverklaring dat de structurele uitzetting van € 171.000 niet moet worden gedekt uit de algemene reserve, maar moet worden opgevangen binnen de begroting.
Dhr. Kersten vraagt extra aandacht voor maatregelen waarmee het
negatieve resultaat wordt teruggedrongen. Hij onderschrijft het voorstel om het bijplussen tot het normbedrag gefaseerd uit te voeren.
Dhr. Krook stelt voor de begrotingswijziging m.b.t. de cao door te voeren,
om de liquiditeit te waarborgen. De kosten voor Veilig Thuis zijn hoog. Dhr.
Krook stelt voor de GGD de opdracht te geven om tot het einde van het jaar zoveel mogelijk binnen de begroting te blijven en de vaststelling bij de jaarrekening te doen. Het DB legt daartoe een voorstel voor.
Besloten wordt:
1. De managementrapportage tot en met juni 2017 vast te stellen.
2. In te stemmen met de voorstellen A t/m C (zie onder) ter dekking van het verwacht resultaat 2017.
3. Ermee in te stemmen dat de managementrapportage tot en met juni ter kennisname naar de gemeenten wordt gestuurd (zoals gebruikelijk) met daarbij de toelichting hoe het verwacht negatief resultaat van 2017 zal worden gedekt.
A. Het verwachte negatieve resultaat GGD 2017 (waaronder VT) met maatregelen proberen terug te dringen, wetende dat dit gezien het toenemende aantal meldingen bij VT moeilijk gaat worden. In ieder geval zal er goed gemonitord worden.
B. In de managementrapportage t/m september wordt het (dan actuele) resultaat GGD inzichtelijk gemaakt.
C. Een negatief resultaat 2017 bij de jaarrekening 2017 verrekenen met de algemene reserve van de GGD.
Bij punt C heeft de gemeente Druten als stemverklaring gegeven dat de structurele uitzetting van € 171.000 niet moet worden gedekt uit de algemene reserve, maar moet worden opgevangen binnen de begroting.
4. Punt D te wijzigen in:
D. De algemene reserve door de gemeenten gefaseerd bij te plussen tot het normbedrag, zijnde € 1.116.000,-, wetende dat de algemene reserve bedoeld is voor het opvangen van bedrijfsfluctuaties/bedrijfs-
voeringsrisico’s en niet voor het compenseren van resultaten op primaire taken, zoals Veilig Thuis, met dien verstande dat de liquiditeit moet zijn gewaarborgd.
6. Begrotingswijziging 2018 Besloten wordt:
1. In te stemmen met het voorleggen voor zienswijze van de begrotingswijziging 2018 m.b.t. verhoging van de cao aan de deelnemende gemeenten.
2. Ter vaststelling inbrengen van de begrotingswijziging 2018 in de vergadering van het Algemeen Bestuur van 14 december 2017.
3. De structurele uitzetting van Veilig Thuis 2018 in het voorjaar 2018 opnieuw te bekijken bij de eerste managementrapportage 2018, waarin maatregelen verwerkt zijn om zodoende binnen de begroting proberen te blijven.
7. Huisvesting GGD, locatie Nijmegen
Mw. Pieters vult aan dat men nog steeds met de gemeente in gesprek is.
Men gaat ervan uit dat het nieuwbouw wordt waarbij Veilig Thuis, het Veiligheidshuis en een consultatiebureau inbegrepen is. De GGD is bezig met een programma van eisen dat tot een voorlopig ontwerp moet leiden.
Op basis daarvan kijkt men hoe men binnen het budget blijft. De gemeente Nijmegen heeft dat plan nodig om te kunnen starten met de
bestemmingsplanwijzigings-procedure.
Dhr. Frings vult aan men bij nieuwbouw inmiddels ervan uitgaat dat men op de huidige locatie blijft en dat de infrastructuur met de
samenwerkingspartners in de nabijheid kan behouden, waaronder die met de VRGZ.
Dhr. Driessen vraagt of de eventuele financiële gevolgen optreden in het jaar na de realisatie.
Mw. Pieters antwoordt dat in het eerste programma van eisen is gekeken
naar wat er functioneel nodig is. Dat is opgeteld. Er zal nog optimalisatie volgen. Men moet nog kijken naar het echt benodigde aantal vierkante meters. Men kijkt naar toekomstbestendigheid, maar wil het niet te ruim houden.
Dhr. Engels geeft aan dat voortzetting van huisvesting op de huidige locatie de meest dure variant is.
Dhr. Frings meldt dat in Nijmegen de andere leden van het DB de portefeuille huisvesting behartigen, gezien zijn dubbele pet.
Besloten wordt:
Kennis te nemen van de ontwikkelingen m.b.t. huisvesting GGD, locatie Nijmegen en – op basis van een PvE op hoofdlijnen – van de ingeschatte bijbehorende financiële doorwerking.
8. Beleidsregels inzake actieve openbaarmaking van rapporten van bevindingen Wmo-toezicht
Dhr. Driessen is het eens met het openbaar maken van rapporten, maar verzoekt dit altijd in goed overleg met de betreffende gemeente te doen. Zo zou publicatie nu in een concrete zaak averechts kunnen werken in een lopende strafzaak.
Mw. Pieters geeft aan dat afstemming met de betreffende gemeente vanzelfsprekend is.
Besloten wordt:
1. De Beleidsregels inzake actieve openbaarmaking van rapporten van bevindingen Wmo-toezicht vast te stellen.
9. Vergaderschema AB 2018
5 april 2018 is de voorzitter verhinderd. Er zal naar een andere datum worden gezocht.
Besloten wordt:
Het vergaderschema 2018, met uitzondering van 5 april 2018, vast te stellen.
10. Rondvraag
Hiervan wordt geen gebruik gemaakt.
11. Sluiting
De voorzitter sluit de vergadering om 15.55 uur.
