o c h m e o Q
IN13.01750
1 UI I
Aantekenen R206054014 De gemeenteraad van Beuningen Postbus 14
66'
raad /eear. z ^ O H . l 3
•uka-
-f voorsfel/harei
Datum ^
2 april 2013 ~
Onderwerp
Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Kern Winssen
s kenmerk
—-RÍ06054014
L/w kenmerk
0 3 APR TO
Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 10100
5000 JC Tilburg
Dr. Hub van Doorneweg 195 Tilburg
Telefoon (088) 462 37 00 Fax (088) 462 27 99
www.achmearechtsbijstand.nl
Behandeld door
Mw. mr. F.K.H. van Oostveen Telefoon (088) 462 37 00 Fax (088) 462 27 99
klantenservice@achmearechtsbijstand.nl Afwezig op vrijdag in de even week
Geachte raad,
U heeft het ontwerpbestemmingsplan Kern Winssen ter inzage gelegd. De heer G.W. Kleijnen, Not.
Stephanus Roesstraat 9, 6645 AD in WINSSEN is het hier niet mee eens. Zijn zienswijze licht ik toe in deze brief.
Huidige situatie
Cliënt woont aan de Notaris Stephanus Roesstraat 9 te Winssen. Het perceel van cliënt maakt in dit plan deel uit van het plangebied. Het noordelijk deel van het perceel heeft, in bestemmingsplan
"Buitengebied" (1997), de bestemming "Burgerwoning". Het zuidelijk deel heeft in dat bestemmingsplan de bestemming "Agrarisch gebied". In het ontwerpbestemmingsplan "Kern Winssen"krijgt het noordelijk deel de bestemming "Wonen" en het zuidelijk deel de bestemming
"Groen, landelijk groen". Het zuidelijk deel van het perceel wordt momenteel overeenkomstig de bestemming "Agrarisch gebied" gebruikt. Onder het huidige planologische regime kan het feitelijke agrarische gebruik nog flink worden uitgebreid. Door het vaststellen van de bestemming "Groen, landelijk groen" voor het zuidelijke deel van het perceel ontneemt u de mogelijkheid om het perceel in de toekomst als "agrarisch gebied" te (blijven) gebruiken.
Inspraaknota
In de inspraaknota geeft u aan dat u het zuidelijke deel de bestemming "Groen, landelijk groen" wilt geven, maar niet "Agrarisch". Cliënt is het hier niet mee eens. Hij wil de huidige bestemming
"agrarisch gebied" (bestemmingsplan "Buitengebied") c.q. "Agrarisch" (ontwerpbestemmingsplan
"Kern Winssen") behouden. Daarnaast merkt cliënt op dat de grootte van het zuidelijke deel van het perceel ca. 3500 vierkante meter is en niet 2250 vierkante meter zoals in uw inspraaknota aangegeven.
Rekeningnummer (IBAN) NL11 RABO 0101 0506 74 Kvk 41 038 571 Apeldoorn
a c h m e o Q
IN13.01750
II III III II III Mill II fl
Aantekenen R206054014 De gemeenteraad van Beuningen Postbus 14
6640 AA BEUNINGEN
0 3 APR
W13 I. .. J
Stichting Achmea Rechtsbijstand Postbus 10100
5000 JC Tilburg
Dr. Hub van Doorneweg 195 Tilburg
Telefoon (088) 462 37 00 Fax (088) 462 27 99
www.achmearechtsbijstand.nl
Datum Ons kenmerk
2 april 2013 R206054014
Onderwerp Uw kenmerk
Zienswijze ontwerpbestemmingsplan Kern Winssen
Behandeld door
Mw. mr. F.K.H. van Oostveen Telefoon (088) 462 37 00 Fax (088) 462 27 99
klantenservice@achmearechtsbijstand. nl Afwezig op vrijdag in de even week
Geachte raad,
U heeft het ontwerpbestemmingsplan Kern Winssen ter inzage gelegd. De heer G.W. Kleijnen, Not.
Stephanus Roesstraat 9, 6645 AD in WINSSEN is het hier niet mee eens. Zijn zienswijze licht ik toe in deze brief.
Huidige situatie
Cliënt woont aan de Notaris Stephanus Roesstraat 9 te Winssen. Het perceel van cliënt maakt in dit plan deel uit van het plangebied. Het noordelijk deel van het perceel heeft, in bestemmingsplan
"Buitengebied" (1997), de bestemming "Burgerwoning". Het zuidelijk deel heeft in dat bestemmingsplan de bestemming "Agrarisch gebied". In het ontwerpbestemmingsplan "Kern Winssen"krijgt het noordelijk deel de bestemming "Wonen" en het zuidelijk deel de bestemming
"Groen, landelijk groen". Het zuidelijk deel van het perceel wordt momenteel overeenkomstig de bestemming "Agrarisch gebied" gebruikt. Onder het huidige planologische regime kan het feitelijke agrarische gebruik nog flink worden uitgebreid. Door het vaststellen van de bestemming "Groen, landelijk groen" voor het zuidelijke deel van het perceel ontneemt u de mogelijkheid om het perceel in de toekomst als "agrarisch gebied" te (blijven) gebruiken.
Inspraaknota
In de inspraaknota geeft u aan dat u het zuidelijke deel de bestemming "Groen, landelijk groen" wilt geven, maar niet "Agrarisch". Cliënt is het hier niet mee eens. Hij wil de huidige bestemming
"agrarisch gebied" (bestemmingsplan "Buitengebied") c.q. "Agrarisch" (ontwerpbestemmingsplan
"Kern Winssen") behouden. Daarnaast merkt cliënt op dat de grootte van het zuidelijke deel van het perceel ca. 3500 vierkante meter is en niet 2250 vierkante meter zoals in uw inspraaknota aangegeven.
Rekeningnummer (IBAN) NL11 RABO 0101 0506 74 Kvk 41 038 571 Apeldoorn
Vervolg op de brief van Bestemd voor
2 april 2013
Bladnummer 2
Agrarisch gebruik
Het zuidelijk deel van het perceel wordt zoals aangegeven gebruikt voor fruitteelt. Dit is een agrarisch gebruik. Bovendien heeft het perceel in het bestemmingsplan "Buitengebied" ook de bestemming
"Agrarisch gebied". Cliënt ziet niet in waarom dit gewijzigd moet worden. Hij wil graag zijn huidige gebruik en ook gebruiksmogelijkheden behouden. In uw inspraaknota geeft u aan dat u de agrarische bestemming niet meer passend vindt, omdat het feitelijke gebruik kleinschalig is en het perceel is ingeklemd tussen bestaande en toekomstige woningbouw. Cliënt is het hier niet mee eens. Bovendien is de toelichting dat het perceel is ingeklemd tussen (deels toekomstige) woningbouw zelfs feitelijk onjuist. U dient recht te doen aan het feitelijke gebruik en de huidige gebruiksmogelijkheden van het perceel en dat is agrarisch. Het feit dat het kleinschalig is, is niet van belang. Het agrarische gebruik kan eenvoudig uitgebreid worden. Ook is het niet van belang wat de bestemming van de omringende percelen is. Afgezien hiervan is de aangegeven toelichting onjuist. Het zuidelijke deel van het perceel is namelijk niet geheel ingeklemd tussen (deels toekomstige) woningbouw. Aan de westzijde is namelijk sprake van een aangrenzend perceel met eveneens de bestemming "Agrarisch". Bovendien is dit perceel niet als "wonen" te bestemmen aangezien dit perceel zich binnen de spuitcirkel van 50 meter bevindt. Dit blijkt uit de uitspraak van de Raad van State van 24 februari 2010 die u ook in uw inspraaknota noemt. Hierin is in overwegingen 2.10.3 en 2.11 duidelijk aangegeven dat "binnen een straal van 50 meter rond een boomgaard waar gewasbeschermingsmiddelen mogen worden gebruikt bestemmingen te weren die gevoelig zijn voor dergelijke bestrijdingsmiddelen." Bovendien zou het - in zijn algemeenheid - bijzonder vreemd zijn dat een perceeleigenaar zijn huidige rechten zou verliezen op basis van een eventuele toekomstige bestemming van een perceel in de buurt.
U dient derhalve recht te doen aan de huidige situatie en de bestaande rechten die op het perceel van mijn cliënt rusten. Dit betekent dat u de agrarische rechten op dit perceel dient te respecteren.
Verwarrend
Daarnaast is het erg onlogisch en verwarrend om de agrarische bestemming weg te bestemmen. Dit doet geen recht aan de feitelijke situatie en het feit dat er al meer dan 100 jaar een boomgaard op deze locatie bevindt en aan de huidige gebruiksmogelijkheden. De boomgaard zou juist beschermd moeten worden. Het geeft een verwarrend beeld. Bij een perceel met de bestemming "Groen, landelijk groen" verwacht men geen fruitteelt. Ook levert dit onduidelijkheid op. Men zou ook niet verwachten dat er dan een spuitzone van 50 meter ligt. Terwijl er wel degelijk rekening gehouden moet worden met deze cirkel. Zeker voor de plannen met betrekking tot eventuele woningbouw. Graag verwijs ik nogmaals naar de uitspraak van de Raad van State van 24 februari 2010. De Raad van State is bijzonder duidelijk: er kan geen woningbouw binnen de spuitcirkel plaats vinden.Daarnaast verwijs ik u ook naar de toelichting zoals opgenomen in het ontwerpbestemmingsplan m.b.t. de bestemming
"Groen, landelijk groen" (artikel 9). Het moge duidelijk zijn dat het feitelijke (huidige) gebruik hier duidelijk niet in past.
Vervolg op de brief van Bestemd voor
2 april 2013
Bladnummer
3
Verzoek
Namens cliënt vraag ik u het bestemmingsplan niet vast te stellen of het plan aan te passen tegemoetkomend aan deze zienswijze.
Hebt u nog vragen of wilt u ons verder informeren? Neemt u dan gerust contact op met mij via onze klantenservice. Zij zijn te bereiken op (088) 462 37 00. U kunt ook een e-mail sturen naar klantenservice@achmearechtsbijstand.nl of faxen naar (088) 462 27 99. Denkt u eraan om in dat geval ons referentienummer R206054014 te vermelden?
Met vriendelijke groet, Vragen?
V
Mw. mr. Fleur van Oostveen jurist Bestuursrecht
