IN13.0B48S
Qc,c,c\
GEMEENTE BĽÜj I N G E K O M E N
0 3 JUL 2013
ì t f e d b fc
h Ot 1 TV* r » ť T i
Aan Gemeenteraad van Beuningen Postbus 14
6640 AA Beuningen
raad ie&ŗrn '1 M I c c j į \3 vka
cf voorstel/iųsc^ 9
mthm van heumen f hansma
jonkerstraat 10 6551 dj weurt tel: 024-67 50 859 mob: 0629513350
e-mail:rene.vanheumen@upcmail.nl
uw referentie.zienswijze ontwerpbestemmingsplan Kloosterhof Weurt onze referentie: kloosterhof bestemmingOI
Weurt, 28 juni 2013
Geachte Raadsleden,
Als belanghebbende, eigenaar en bewoner van Jonkerstraat 10 te Weurt, wil ik hierbij onze zienswijze indienen omtrent het ontwerpbestemmingsplan Kloosterhof te Weurt.
Tevens stel ik u hierbij op de hoogte van mijn bezwaren en te verwachten knelpunten.
Inleiding.
Genoemd bestemmingsplan heeft betrekking op de wijziging van de huidige bestemming van het gemarkeerde gebied rondom de Kloosterhof.
Doel van het nieuwe plan is alle, nu deels verspreid liggende voorzieningen, te weten dorpshuis, peuteropvang, basisschool, sporthal met kantine, medisch centrum, te concentreren op een en dezelfde locatie.
Doordat momenteel de diverse voorzieningen verspreid over het dorp liggen, is de daarmee gepaard gaande overlast voor de omwonenden beperkt, zowel geografisch, als in tijdsduur en dagdeel.
Omwonenden van die voorzieningen die overdag hun bezetting hebben, hebben overdag hinder.
Omwonenden van die voorzieningen die 's avonds en in de weekenden bezetting hebben, hebben gedurende die periode hinder van verkeersbewegingen, geluid- en parkeeroverlast.
Worden al deze voorzieningen gebundeld op een en dezelfde locatie, dan wordt de
omgeving gedurende zowel overdag, alsmede in de avond en weekenden belast met deze hinder.
f
De overlast van deze voorzieningen wordt nu neergelegd bij een beperkt aantal inwoners van Weurt en met name ook bij een al slecht toegankelijke wijk van Weurt.
Beschouwen we de reden voor deze concentratie, dan is de voornaamste reden het realiseren van een Multifunctionele Accommodatie (Mfa) in Weurt.
Mede onder de slogan Weurt is aan de Beurt.
Aan het gegeven dat een Mfa al achterhaald is, zie hiervoor de problemen, niet alleen in Weurt, maar ook in Wychen .
Ook het argument dat bij krimp van de school de leegkomende ruimtes dan door de verenigingen kunnen worden benut is een vreemde gedachte.
Krimp van schoolgaande kinderen, betekent ook krimp van inwoner aantal. Dientengevolge zal ook het verenigingsleven met krimp te maken krijgen.
Daarnaast is nog steeds een individualisering en digitalisering in de maatschappij gaande waarbij men het vertier ook in grote mate geografisch verspreid zoekt en vindt.
De kans dat de verenigingen de dan vrij gekomen ruimtes zullen betrekken is dan ook nihil, tenzij in de nu te bouwen Mfa de ruimtes voor de verenigingen zodanig beperkt wordt dat er vanaf het begin een ruimte gebrek is tot er lokalen van de basisschool vrijkomen.
In dit scenario zullen de verenigingen beperkt worden in hun mogelijkheden en elders onderdak zoeken.
Beide scenario's zullen dus zorgen voor leegstand en exploitatie tekorten.
Een zeer goed alternatief in onze visie is renovatie van dorpshuis en sporthal op de huidige locatie in nauw overleg met de verenigingen.
Nieuwbouw van een innovatieve school op het terrein van de huidige school, met dien verstande, dat de nieuw te bouwen school voorbereidt wordt voor eenvoudige ombouw naar appartementen wanneer lokalen vrijkomen door de krimp in leerlingen aantal.
Wanneer een tweetal tekeningen vervaardigd wordt, met zowel school als ondergrond en appartementen als ondergrond, kunnen extra bouwkundige voorzieningen en leidingen voor toekomstig gebruik reeds meegenomen worden.
Kosten zijn hierdoor beperkt evenals het risico.
Ook voor een dergelijk innovatief project moet bij de provincie subsidie te verkrijgen zijn.
Gelden die gereserveerd zijn voor de bouw van de school kunnen dan voor de renovatie van dorpshuis en sporthal gereserveerd worden.
Op basis van bovenstaande analyse maken wij als burger en inwoner van Weurt bezwaar tegen de voorgenomen plannen omdat wij een groot exploitatie tekort verwachten en dit wederom een negatieve invloed heeft op de financiële positie van de gemeente Beuningen.
Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan hebben wij de onderstaande planologische, milieukundige, ecologische, verkeerstechnische en economische bezwaren.
Planologisch. (2.2)
Ligging van de voorzieningen.
De Laan 1945 wordt genoemd als centrale voorzieningen as. (1.1 Aanleiding)
De locatie Kloosterhof wordt genoemd als centrale positie in de kern op de kop van de voorzieningen as. (1.1 Aanleiding)
De vrijkomende locatie van de basisschool is centraal gelegen. (1.1 Aanleiding)
Uit bovenstaande blijkt dat twee ver uitelkaar gelegen locaties centraal in de kern gelegen zijn?
De realiteit is dat de locatie van de huidige school centraal gelegen is en ook centraal in de voorzieningen as.
Is het dus niet logischer om deze locatie te handhaven en de ontmoetingsplek van moeders met schoolgaande kinderen te realiseren rond school en winkelgebied, zodat deze elkaar versterken.
IN13.03485
llllilllllllllll llllll II
G E M E E N T E BĖiĴí ļļMGEKOMEN
0 3 JUL 2013
^ i. j„ i.
Aan Gemeenteraad van Beuningen Postbus 14
6640 AA Beuningen
mthm van heumen f hansma
jonkerstraat 10 6551 dj weurt tel: 024-67 50 859 mob:0629513350
e-mail:rene.vanheumen@upcmail.nl
uw referentie:zienswijze ontwerpbestemmingsplan Kloosterhof Weurt onze referentie: kloosterhof bestemmingOI
Weurt, 28 juni 2013
Geachte Raadsleden,
Als belanghebbende, eigenaar en bewoner van Jonkerstraat 10 te Weurt, wil ik hierbij onze zienswijze indienen omtrent het ontwerpbestemmingsplan Kloosterhof te Weurt.
Tevens stel ik u hierbij op de hoogte van mijn bezwaren en te verwachten knelpunten.
Inleiding.
Genoemd bestemmingsplan heeft betrekking op de wijziging van de huidige bestemming van het gemarkeerde gebied rondom de Kloosterhof.
Doel van het nieuwe plan is alle, nu deels verspreid liggende voorzieningen, te weten dorpshuis, peuteropvang, basisschool, sporthal met kantine, medisch centrum, te concentreren op een en dezelfde locatie.
Doordat momenteel de diverse voorzieningen verspreid over het dorp liggen, is de daarmee gepaard gaande overlast voor de omwonenden beperkt, zowel geografisch, als in tijdsduur en dagdeel.
Omwonenden van die voorzieningen die overdag hun bezetting hebben, hebben overdag hinder.
Omwonenden van die voorzieningen die 's avonds en in de weekenden bezetting hebben, hebben gedurende die periode hinder van verkeersbewegingen, geluid- en parkeeroverlast.
Worden al deze voorzieningen gebundeld op een en dezelfde locatie, dan wordt de
omgeving gedurende zowel overdag, alsmede in de avond en weekenden belast met deze hinder.
De overlast van deze voorzieningen wordt nu neergelegd bij een beperkt aantal inwoners van Weurt en met name ook bij een al slecht toegankelijke wijk van Weurt.
Beschouwen we de reden voor deze concentratie, dan is de voornaamste reden het realiseren van een Multifunctionele Accommodatie (Mfa) in Weurt.
Mede onder de slogan Weurt is aan de Beurt.
Aan het gegeven dat een Mfa al achterhaald is, zie hiervoor de problemen, niet alleen in Weurt, maar ook in Wychen .
Ook het argument dat bij krimp van de school de leegkomende ruimtes dan door de verenigingen kunnen worden benut is een vreemde gedachte.
Krimp van schoolgaande kinderen, betekent ook krimp van inwoner aantal. Dientengevolge zal ook het verenigingsleven met krimp te maken krijgen.
Daarnaast is nog steeds een individualisering en digitalisering in de maatschappij gaande waarbij men het vertier ook in grote mate geografisch verspreid zoekt en vindt.
De kans dat de verenigingen de dan vrij gekomen ruimtes zullen betrekken is dan ook nihil, tenzij in de nu te bouwen Mfa de ruimtes voor de verenigingen zodanig beperkt wordt dat er vanaf het begin een ruimte gebrek is tot er lokalen van de basisschool vrijkomen.
In dit scenario zullen de verenigingen beperkt worden in hun mogelijkheden en elders onderdak zoeken.
Beide scenario's zullen dus zorgen voor leegstand en exploitatie tekorten.
Een zeer goed alternatief in onze visie is renovatie van dorpshuis en sporthal op de huidige locatie in nauw overleg met de verenigingen.
Nieuwbouw van een innovatieve school op het terrein van de huidige school, met dien verstande, dat de nieuw te bouwen school voorbereidt wordt voor eenvoudige ombouw naar appartementen wanneer lokalen vrijkomen door de krimp in leerlingen aantal.
Wanneer een tweetal tekeningen vervaardigd wordt, met zowel school als ondergrond en appartementen als ondergrond, kunnen extra bouwkundige voorzieningen en leidingen voor toekomstig gebruik reeds meegenomen worden.
Kosten zijn hierdoor beperkt evenals het risico.
Ook voor een dergelijk innovatief project moet bij de provincie subsidie te verkrijgen zijn.
Gelden die gereserveerd zijn voor de bouw van de school kunnen dan voor de renovatie van dorpshuis en sporthal gereserveerd worden.
Op basis van bovenstaande analyse maken wij als burger en inwoner van Weurt bezwaar tegen de voorgenomen plannen omdat wij een groot exploitatie tekort verwachten en dit wederom een negatieve invloed heeft op de financiële positie van de gemeente Beuningen.
Ten aanzien van het ontwerpbestemmingsplan hebben wij de onderstaande planologische, milieukundige, ecologische, verkeerstechnische en economische bezwaren.
Planologisch. (2.2)
Ligging van de voorzieningen.
De Laan 1945 wordt genoemd als centrale voorzieningen as. (1.1 Aanleiding)
De locatie Kloosterhof wordt genoemd als centrale positie in de kern op de kop van de voorzieningen as. (1.1 Aanleiding)
De vrijkomende locatie van de basisschool is centraal gelegen. (1.1 Aanleiding)
Uit bovenstaande blijkt dat twee ver uitelkaar gelegen locaties centraal in de kern gelegen zijn?
De realiteit is dat de locatie van de huidige school centraal gelegen is en ook centraal in de voorzieningen as.
Is het dus niet logischer om deze locatie te handhaven en de ontmoetingsplek van moeders met schoolgaande kinderen te realiseren rond school en winkelgebied, zodat deze elkaar versterken.
Tevens is het onlogisch om op de kop van een voorzieningen as alle voorzieningen te realiseren. Deze behoren bij voorkeur centraal op deze voorzieningen-as te liggen om een zo goed mogelijke bereikbaarheid te verkrijgen voor alle dorpsbewoners, ook die uit oud Weurt.
Weurt heeft in het dorp nog meer een zeer beperkt aantal winkels, slechts 3 om precies te zijn, nl een bakker, supermarkt en kleine speelgoed, huishoudelijke artikelen winkel.
Winkels hebben "traffic" nodig. Mensen die niet alleen voor boodschappen op pad gaan, maar ook toevallig langs komen.
Door nu de school buiten dit centrum te plaatsen verlegt u de "traffic" van ouders met kinderen die van en naar school gaan naar de buitenkant van het dorp.
Hierdoor zal de omzet van deze winkels eerder afnemen dan toenemen.
De kleine extra toename van inwoners door woningbouw op plaats van de school zal dit niet compenseren, omdat naar verwachting veel twee verdieners zullen zijn en deze een ander leefpatroon hebben.
Ander argument voor de Mfa is daar een ontmoetingsplek te realiseren.
Volgens de structuurvisie is het ook wenselijk de Laan 1945 op te waarderen en de inrichting voor de winkels te verbeteren zodat men elkaar hier rustig kan ontmoeten.
Ook door verlaging van de van Heemstraweg kan op de plaats van de huidige kruising een rotonde/plein aangelegd worden waar men elkaar kan ontmoeten.
Dit zijn nu dus al drie ontmoetingsplekken bij elkaar in Weurt.
Als we de kerk er ook bijrekenen, hebben we er dan vier en met de sportvelden erbij vijf.
Dit zijn wel erg veel ontmoetingsplekken voor Weurt.
Bouwoppervlak en bouwhoogte. (2.2.2)
Het huidig oppervlak van de locatie voor de Mfa is te klein.
Dit blijkt ook uit de verhoging van de bouwhoogte naar 15 m, dus 3 bouwlagen. De bebouwing rond de locatie is kleinschalig, woningen met doorlopende kap in de tweede bouwlaag en de wijk Vossenkuil is lager gelegen dan het peil van de huidige accommodatie.
Verhoging van de bouwhoogte doet dermate veel afbreuk aan de omgeving dat dit stedenbouwkundig niet aanvaardbaar is.
Ook de afstand tot de huidige bebouwing is dermate klein dat de bouw van een dergelijke kolos zeer grote bezwaren met zich mee brengt.
Op veel plaatsen grenst de bouwhoogte op 1 m van de erfgrens. (groene contour) Tevens vallen een groot aantal woningen net buiten het experimentgebied, waarbij in belangrijke mate niet voldaan wordt aan de richtafstanden. (5.5.2)
Op dit punt maak ik ernstig bezwaar tegen de genoemde bouwhoogte.
Woning bouw. (4.3.2)
Al jaren is er in Weurt niet of nauwelijks gebouwd. Het inwoneraantal blijft hangen tussen de 2200 en 2500 inwoners.
Aan de oostkant wordt uitbreiding beperkt door de hinderzone van het gemeenschappelijk bedrijventerrein van Nijmegen en Weurt.
Aan de westkant is helaas de uitbreiding van de Vossenkuil met ca 200 woningen geschrapt in de gemeentelijke plannen.
Dit zou een reële impuls aan het inwoneraantal gegeven hebben.
Bouw van woningen op de plaats van de huidige school, wanneer deze verplaatst wordt is marginaal en zal voornamelijk uit e e n - en twee persoonshuishoudens bestaan. Deze woningen kunnen voor een deel ook gerealiseerd worden wanneer op de huidige locatie de school herbouwd wordt en het terrein efficiënter ingericht wordt.
De helft van het eerder beoogde aantal kan hier ook gerealiseerd worden.
Ecologisch en Milieukundig.
Vleermuizenpopulatie. (5.7)
Als direct aanwonende constateer ik dat er een behoorlijke vleermuizenpopulatie in en rond
Zelf hebben wij waargenomen dat in onze woning vleermuizen gehuisvest zijn of althans gehuisvest zijn geweest.
Wij maken ons zorgen omtrent het beperkt onderzoek hiernaar.
Hiertegen maken wij uitdrukkelijk bezwaar.
Monumentale bomen. (4.3.4)
Dicht op de enige jaren terug aangebouwde nieuwbouw staan 2 monumentale lindebomen.
Tot voor kort waren dit er 3.
Indertijd werd door omwonenden al aangegeven dat de uitbreiding van het dorpshuis de genadeklap zou betekenen voor deze bomen.
Inmiddels is dit bij een van deze lindebomen inderdaad geschied.
Wederom verwachten wij dat sloop van het gehele complex en grootschalige nieuwbouw de genadeklap zal betekenen voor deze laatste twee monumentale bomen, die juist zo
kenmerkend en beeldbepalend zijn voor dit deel van Weurt.
Om deze reden maken wij bezwaar tegen dit bestemmingsplan.
Verkeerstechnisch.
Kruising Jonkerstraat/Laan 1945/Kapittelweg
Deze kruising vormt de kop van de voorzieningen as. Van de vier daarop uitkomende wegen zijn er twee doodlopend.
Een van de doodlopende wegen is de ontsluitingsweg van de gehele wijk Vossenkuil.
Volgens het verkeersonderzoek zouden er 160 verkeersbewegingen per dag zijn voor motorvoertuigen.
Fiets- en voetgangersverkeer is buiten beschouwing gelaten.
Op deze kruising zou volgens het rapport geen knelpunt in de verkeersintensiteit zijn.
Voorbij gegaan wordt aan het feit dat hier geen sprake is van voorbij rijdende auto's, maar auto's die stoppen en kinderen in- en uit moeten laten stappen, twee tot drie keer per dag.
Ook wordt voorbij gegaan aan het feit dat deze auto's moeten draaien en keren vanwege het doodlopende karakter van twee van de vier aansluitende wegen.
Een rondje rijden door de wijk Vossenkuil is helemaal uit den boze gezien de zeer krappe dimensionering van de straten daar.
Ook wordt voorbij gegaan aan het feit dat er fiets- en voetgangersverkeer nog is tussen deze motorvoertuigen.
Deze extra verkeerstoename zorgt wel degelijk voor een groot knelpunt.
In deze complete verkeerschaos, moeten ook nog de fietsers en de voetgangers in dezelfde periode de school veilig bereiken.
Jonkerstraat (doodlopend gedeelte naar van Heemstraweg)
Voor dit deel van de straat gelden eveneens bovenstaande argumenten.
Daar komt bij dat dit deel van de straat een belangrijke fiets- en voetgangersroute wordt van uit oud Weurt naar de school. Dus hier ook hier extra verkeersbewegingen.
Kruising van Heemstraweg/Jonkerstraat/Past. v/d Marckstraat
Aangezien dit de meest logische route van oud Weurt naar de nieuwe basisschool zal gaan worden, zijn ook hier veel meer verkeersbewegingen te verwachten.
De huidige oversteek is al levensgevaarlijk voor ervaren weggebruikers, neem daarbij nog de onervarenheid van jonge kinderen mee in deze oversteek en het gevaar is niet te overzien.
De oversteek is zeer onoverzichtelijk en ligt direct na een bocht in de van Heemstraweg. Het verkeer heeft hier vaak nog zeer hoge snelheden. Dit blijkt ook uit de regelmatige
snelheidscontroles op dit punt.
Extra lastig is hierbij dat de kruisende wegen niet in eikaars verlengde liggen en daarbij ook nog onder een schuine hoek. Het is ook niet een van de oude linten zoals genoemd.(4.3.2) Tevens zijn hier vrij liggende fietspaden, met in deze zelfde ochtendspits schoolgaande middelbare scholieren. Het moge bekend verondersteld worden dat het weggedrag van deze groep jongeren niet bepaald het voorbeeld is, ook met name bij verkeerslichten.
Eenvoudige maatregelen zijn hier dus niet de oplossing.
Parkeren.(2.2.3)
In het rapport omtrent het parkeren krijg ik stellig de indruk dat hier maar wat gedaan is.
Er staan dusdanig grove fouten in dat dit rapport zo de afvalbak in kan.
Een nieuw, deskundig en ook echt representatief onderzoek zou op zijn plaats zijn.
Op basis van deze argumenten maak ik ernstig bezwaar tegen dit bestemmingsplan.
Verenigingsleven.
Door de periode tussen sloop en oplevering van de gehele nieuwbouw ontstaat een periode waarin beperkt, dan wel geheel niet gebruik gemaakt kan worden van de huidige faciliteiten.
De duur van de bouw zal ook groter zijn dan de duur van een (in fasen) grondige renovatie.
De praktijk zal dan ook zijn dat elders de activiteiten ondergebracht moeten worden.
U mag zich hierbij ernstig afvragen of dit een tijdelijk karakter zal hebben, of misschien wel een permanent karakter.
In dat laatste geval bouwt u voor leegstand.
Ook krijgt de school een soort van voorkeursrecht voor gebruik van de diverse ruimtes.
Hierdoor zal het verenigingsleven beperkt en mogelijk gehinderd worden. Ook dit is niet bevorderlijk voor de bezetting.
Economisch. (6.1)
De geschiedenis in bouwen leert ons dat hoe complexer een bouwwerk is en hoe meer disciplines hier bij betrokken zijn, hoe ingewikkelder het wordt het plan goed en volledig uit te werken.
De praktijk blijkt meermaals weerbarstiger weerbarstiger te zijn dan het papier.
Het verleden zorgt natuurlijk voor ervaring ( bv Ewijk), maar ook uit de geschiedenis blijkt dat iedere locatie haar eigen specifieke probleemgevallen op levert.
De bouwkosten zullen, ondanks alle goede bedoelingen, onbeheersbaar blijven.
Het plan geeft zelf al aan dat er naast de eisen en een beperkt budget het niet makkelijk zal zijn een kwalitatief goede ruimte te maken! (2.2.2)
Er zullen voorzieningen moeten worden getroffen, zo die al in de praktijk realiseerbaar zijn, in de infrastructuur en de verkeersveiligheid van de omgeving.
In de subsidie aanvraag is voor civieltechnische werken een summiere post opgenomen, extra kosten komen uit de programmabegroting. (6.1)
Al vanaf de eerste gesprekken is gebleken dat deze kosten schromelijk worden onderschat.
Ook deze kosten dienen meegenomen te worden in dit project.
Wanneer er grootschalige wijzigingen in de omgeving komen ten aanzien van
verkeersintensiteit, bouwhoogte, verkeerstromen wordt het woongenot van een groot aantal woningen aangetast.
Grote aantallen bezwaren, procedures en tot slot planschade claims zullen het gevolg zijn.
Deze kosten dienen ook mee genomen te worden.
Enige jaren terug is er een nieuw gedeelte aan het dorpshuis gebouwd. Er moest en zou een o.a. een Binnen JOP komen (Weet iemand nog wat dit is?). Tegen hoge kosten is dit
dorpshuis uitgebreid. Gevolg: leegstand van de JOP, verbouwing door bestuur dorpshuis niet af kunnen ronden wegens geldgebrek en nu dus sloop van dit nieuwe deel.
Hier is dus sprake van onverantwoorde kapitaalvernietiging.
Daarnaast steunt dit project op een forse provinciale subsidie.
Hieraan zijn voorwaarden verbonden, o.a. ten aanzien van start en oplevering.
Is dit haalbaar, gezien de grote weerstand, met de daaraan gepaard gaande procedures, in de wijk Vossenkuil en omgeving.
Is het bedrag ook daadwerkelijk al toegekend?
Verhoging van de huren wordt geopperd.
De verenigingen hebben al anderhalf tot twee jaar elders onderdak gevonden.
Als de verenigingen terugkomen worden zij geconfronteerd met een verhoogde huur.
Is het vreemd te veronderstellen dat een aantal niet meer terugkomt?
Het gevolg onderbezetting.
Daarna krimp van de school, ook geen onwaarschijnlijk scenario.
Het verenigingsleven zal ook eerder te maken krijgen met krimp in deze situatie dan met uitbreiding, ook gezien de maatschappelijke ontwikkelingen.
Gevolg: nog meer leegstand.
Op basis van bovenstaande maak ik als burger van de gemeente Beuningen ernstig bezwaar.
Conclusie.
Doordat ondergetekende met een klein aantal omwonenden al voor de informatieavonden een gesprek heeft gehad met wethouder Piet de Klein, is vanaf het eerste begin duidelijk geworden dat de subsidievertrekking door de provincie het hoofdargument is.
De subsidie is van een middel tot een doel op zich geworden.
Alternatieven zijn niet of nauwelijks onderzocht.
Onder het mom van "Weurt is aan de Beurt", wordt Weurt opgezadeld met een Mfa.
Wat is onze visie, ook een groot deel van de bewonersgroep kan zich hierin vinden.
"Houdt het simpel."
Bouw een nieuwe school op de vrije ruimte naast de huidige school.
De huidige school kan gewoon benut worden tot de nieuwe school klaar is.
Een standaard procedure en een standaard bouwplan zonder al te veel risico.
Of kom met een innovatief project om de nieuw te bouwen school voor te bereiden voor appartementen bij eventuele leegstand van lokalen.
Ga hiervoor met de provincie in overleg om subsidie te verkrijgen.
Na gereedkomen nieuwbouw en sloop van de huidige school, bouw woningen of appartementen op ook nu nog vrijkomende ruimte.
Verkeersproblemen zijn makkelijk op te lossen door een verkeerscirculatieplan met eenrichtingverkeer en een kiss and ride. Parkeren op eigen terrein.
Renoveer het bestaande dorpshuis en sporthal grondig in overleg met verenigingen.
Ook dit is beter beheersbaar qua kosten en exploitatie.
Ook is er geen kapitaal vernietiging van de recente uitbreiding.
Verenigingen kunnen deels gebruik blijven maken van hun faciliteiten, dus geen uitstroom van gebruikers.
Geen kosten voor aanpassingen van de infrastructuur.
Geen kostbare procedures en planschade claims.
De belangen van de omwonenden worden gerespecteerd.
En zullen de kosten echt hoger zijn dan sloop en complete nieuwbouw met alle risico's van dien?
De subsidie zal wegvallen, maar mogelijk komt hiervoor een deel vrij uit subsidie voor de nieuw te bouwen school. Dit vergt wat extra inspanning.
Laat nu "Weurt eens echt aan de Beurt zijn" en niet alleen als er provinciale subsidie verstrekt wordt.
Řené ýaŕpHeumen, Fokje' Hanşma.
Fokje Kan
