JAARVERSLAG 2017
COMMISSIE RECHTSBESCHERMING
INHOUDSOPGAVE
VOORWOORD 5
1. INLEIDING
7
2. SAMENSTELLING COMMISSIE
7
3. SECRETARIAAT COMMISSIE
7
4. WERKWIJZE
7
5. INFORMELE AANPAK EN INTREKKING VAN BEZWAARSCHRIFTEN
EN KLACHTEN
8
6. AANTAL VERGADERINGEN EN ZITTINGSDAGEN IN 2017 EN
VOORGAANDE JAREN
8
7. KLANTTEVREDENHEID
9
8. BEZWAARSCHRIFTEN
11
8.a. Bezwaarschriften per afdeling 11
8.b. Afhandeling bezwaarschriften 12
8.c. Adviezen en besluiten op bezwaar 13
8.d. Contraire besluiten 13
8.e. Afhandeltermijn bezwaarschriften 15
8.f. Beroep op de rechter tegen besluit op bezwaar 18
8.g. Rechtstreeks beroep bij de rechter (met overslaan van de bezwaarprocedure) 19
9. KLACHTEN
19
9.a. Klachten per afdeling 19
9.b. Afhandeling klachten 20
9.c. Adviezen en besluiten op klacht 20
9.d. Inschakeling Nationale ombudsman 20
10. ADMINISTRATIEF BEROEP
21
10.a. Administratief beroep per rechtsgebied 21
10.b. Afhandeling administratief beroepschriften 21
10.c. Adviezen en besluiten op administratief beroep 21
10.d. Beroep tegen een besluit op administratief beroep 22
11. AANBEVELINGEN
23
BIJLAGE I
24
BIJLAGE II
25
BIJLAGE III | BROCHURE BEZWAAR
26
VOORWOORD
Dit jaarverslag bevat het resultaat van de werkzaamheden van de Commissie Rechtsbescherming van de Provincie Groningen in 2017. Daarmee legt de commissie verantwoording af over haar werkzaamheden.
De commissie heeft in 2017 adviezen uitgebracht over bezwaarschriften, klachten en administratief beroepschriften. Net als in voorgaande jaren ligt het accent van de advisering op de categorie bezwaarschriften. Het absolute aantal klachten en administratief beroepschriften is weliswaar gering, het betekent niet dat deze van ondergeschikt belang zijn.
In het voorliggende jaarverslag vallen drie elementen op. Ten eerste is het aantal bezwaarschriften in 2017 verder gedaald. In 2015 en 2016 werden respectievelijk nog 127 en 103 bezwaarschriften ontvangen. In 2017 waren dit er nog maar 77. Daarmee zijn er ten opzichte van voorgaande jaren ca. 25% minder bezwaarschriften ontvangen. Wanneer de 18, min of meer gelijkluidende, bezwaarschriften die in 2017 zijn ingediend tegen één vergunning voor het reduceren van aantallen zomerganzen in het Zuidlaardermeergebied als één worden gerekend is deze daling zelfs nog groter. Daarbij komt dat het aantal adviezen waarin de commissie heeft geadviseerd de bezwaren (deels) gegrond te verklaren stijgt. Uit de jaarcijfers over 2017 kan voor deze aspecten nog geen eenduidige verklaring worden afgeleid. De commissie ziet alleen dat het aantal bezwaren tegen subsidiebesluiten en besluiten van de afdeling Personeel, Organisatie en Informatievoorziening sterk is gedaald. De commissie zal deze ontwikkeling dan ook in 2018 kritisch volgen.
Het tweede element dat opvalt is het resultaat van de informele procedure. Het aantal zaken dat via deze informele procedure kan worden opgelost lijkt zich te stabiliseren net onder de 60%. De informele procedure blijft daarmee een essentieel onderdeel van de bezwarenprocedure omdat de informele aanpak voor partijen uiteindelijk de beste oplossing biedt. Dat blijkt ook uit het onderzoek naar de klanttevredenheid. Waar middels een informele procedure overeenstemming wordt bereikt scoort de waardering een 8,1.
Het derde element dat genoemd kan worden is dat het aantal zittingsdagen van de commissie, ondanks de verdere daling van het aantal bezwaarschriften, gelijk blijft ten opzichte van andere jaren. Het verminderen van het aantal zittingsdagen blijkt (nog) niet mogelijk. Regelmatige hoorzittingen blijven noodzakelijk om binnen de wettelijke termijnen de bezwaren af te handelen. Aansluitend aan dit derde element komt de commissie in het jaarverslag met een aanbeveling. Uit een nadere analyse van de afhandeltermijnen blijkt namelijk dat er mogelijkheden bestaan om de tijd tussen het uitbrengen van het advies en het besluit op bezwaar te verkorten. De commissie doet daartoe in het jaarverslag een voorstel en geeft het college in overweging te onderzoeken of dit voorstel kan worden ingevoerd. Met dit voorstel kan naar de mening van de commissie de beslistermijn verder worden verkort waardoor uiteindelijk de bezwaarmaker sneller weet waartoe de heroverweging heeft geleid.
Als laatste rest uiteraard een woord van dank aan het secretariaat van de commissie voor al het werk dat voor de commissie wordt verricht.
Groningen, Voorzitter Commissie rechtsbescherming
Provincie Groningen:
1. INLEIDING
De Commissie rechtsbescherming is een op basis van de artikel 7:13 en 7:19 van de Algemene wet bestuursrecht en artikel 82 van de Provinciewet ingestelde commissie die tot taak heeft de provinciale bestuursorganen (Gedeputeerde Staten, Provinciale Staten, de commissaris van de Koning en de heffingsambtenaar) te adviseren over te nemen besluiten op bezwaarschriften, administratief beroepschriften en klachten. De commissie doet hierbij verslag van haar werkzaamheden in 2017.
2. SAMENSTELLING COMMISSIE
De commissie bestaat uitsluitend uit externe leden. Naast de voorzitter zijn er zeven leden en twee plaatsvervangend leden. In bijlage I zijn de namen van de leden en de plaatsvervangend leden van de commissie opgenomen. Ook treft u daar de verdeling van de leden over de Kamers van de commissie aan. De zittingsperiode van de leden van de commissie duurt tot 1 januari 2020. Herbenoeming van de leden kan eenmaal plaatsvinden en bij uitzondering tweemaal.
3. SECRETARIAAT COMMISSIE
De commissie heeft een ambtelijk secretariaat, dat bestaat uit een secretaris, een adjunct secretaris en een administratief ondersteuner. Het secretariaat ondersteunt de commissie zowel administratief als inhoudelijk. Het ontvangt en registreert de bij de provincie ingediende bezwaarschriften, administratief beroepschriften en klachten en zorgt voor de verdere procedure. De namen van de medewerkers van het secretariaat zijn eveneens in bijlage I opgenomen.
4. WERKWIJZE
Na ontvangst van het bezwaarschrift, het administratief beroepschrift, of de klacht, onderzoekt de secretaris of de zaak zich leent voor een informele aanpak, in overleg met de vakafdeling, de indiener en eventuele andere belanghebbenden. Voor het onderzoek naar informele oplossingsmogelijkheden wordt een termijn van drie weken ingepland. Als alle partijen positief tegenover een informele aanpak staan en de indiener heeft ingestemd met opschorting van de beslistermijn, dan wordt verder gegaan met de informele aanpak. Dat kan betekenen dat door de vakafdeling schriftelijk of mondeling beter wordt uitgelegd waarom het besluit is genomen zoals het is genomen. Ook kan er sprake zijn van een oplossingsgericht informeel overleg, waarbij zo mogelijk afspraken worden gemaakt over bijvoorbeeld intrekking of aanpassing van het besluit. Tot slot kan er formele mediation plaatsvinden, onder leiding van een onafhankelijke mediator. In deze fase van de informele aanpak is de secretaris van de commissie procesbegeleider. De secretaris brengt partijen in contact, informeert hen en bewaakt de voortgang van de informele aanpak. In 2017 is de informele aanpak, die in eerdere jaren op de kaart is gezet, bestendig gebruik gebleken.
Is een informele oplossing niet mogelijk of wordt de drie-weken-termijn overschreden, terwijl er geen verzoek tot aanhouding ligt, dan agendeert het secretariaat van de commissie de zaak voor behandeling tijdens een hoorzitting. Na de hoorzitting brengt de commissie schriftelijk advies uit aan het bestuursorgaan dat het bestreden besluit heeft genomen (meestal Gedeputeerde Staten). Er zijn twee folders beschikbaar op de provinciale website waarin de bezwaarprocedure en de klachtprocedure worden toegelicht. Deze folders zijn opgenomen in bijlage III en IV. In de rechtsmiddelenverwijzing in besluiten wordt naar de folder over bezwaar verwezen. Daarnaast worden bezwaarmakers, derde-belanghebbenden en klagers in de ontvangstbevestiging gewezen op deze folders. In deze folders wordt uitgelegd in welke gevallen en bij wie een klacht of bezwaar kan worden ingediend en wordt de procedure uitgelegd.
De commissie heeft naar aanleiding van de enquêtes uit 2016 in 2017 een nieuwe werkwijze voor het horen van partijen gehanteerd. Er is bewust gekozen voor een kleinere zaal, met meer aandacht voor voorstellen en kennismaking, waardoor een wat minder formele sfeer ontstaat, die de hoorzitting ten goede komt. De commissie richt zich ter zitting ook nadrukkelijk op de
mogelijkheid partijen alsnog met elkaar in gesprek te brengen om te komen tot een informele oplossing. In twee gevallen heeft dit in 2017 tot informeel overleg tussen partijen na afloop van de hoorzitting geleid, waarbij in één geval het bezwaarschrift alsnog is ingetrokken.
De commissie heeft zich voorgenomen om in 2018 een wat stringenter beleid te voeren ten aanzien van het aanvullen van de gronden. In 2017 is het voorgekomen dat bezwaarden niet binnen de gestelde termijn en evenmin na een rappel de gronden van bezwaar indienden en vervolgens nogmaals in de gelegenheid gesteld werden om gronden in te dienen. De commissie zal voortaan één keer rappelleren en daarna, indien nodig, adviseren om het bezwaar niet-ontvankelijk te verklaren.
5. INFORMELE AANPAK EN INTREKKING VAN BEZWAARSCHRIFTEN EN
KLACHTEN
In vrijwel alle zaken is in 2017 telefonisch contact opgenomen met bezwaarmaker of klager om na te gaan wat er precies aan de hand was en om te overleggen over de manier waarop het bezwaarschrift of de klacht het beste kan worden behandeld. Dit contact werd door bezwaarmakers en klagers vaak zeer op prijs gesteld. Daar waar ruimte voor een informele oplossing werd gezien zijn, vaak na interventie van het secretariaat, partijen in overleg gegaan en is in veel gevallen tot een oplossing gekomen. Soms was daar alleen uitleg voor nodig, soms een aangepast besluit. De informele aanpak is inmiddels zodanig bekend bij de vakafdelingen, dat in een aantal gevallen de informele aanpak al werd gestart zonder interventie door het secretariaat van de commissie. In 2017 is 47% van de bezwaarschriften informeel opgelost, waarvan één zaak tijdens de hoorzitting (alsnog) informeel is opgelost. In 2016 was dat in 58% het geval en in 2015 in 47%. Van de 92 in 2017 afgehandelde zaken, waren er 18 bezwaren gericht tegen hetzelfde besluit. Als die 18 zaken als één zaak gerekend worden, dan is 57% van de zaken informeel opgelost. Vrijwel alle bezwaarschriften tegen besluiten op basis van de regeling Onderneming en arbeidsmarkt Groningen hebben geleid tot aanpassing of (zelfs) intrekking van de bestreden besluiten.
In 2017 is 62% van de klachten informeel opgelost. In 2016 was dat hetzelfde percentage.
6. AANTAL VERGADERINGEN EN ZITTINGSDAGEN IN 2017 EN VOORGAANDE
JAREN
Aantal zittingen
Het aantal zittingen lag in 2017 met een aantal van 19 even hoog als het gemiddelde van de voorgaande jaren. Het gemiddeld aantal zaken per zitting lag in 2017 aanzienlijk lager dan in 2016.
2017
Tijdens de zittingen in 2017 zijn 38 bezwaarschriften en 4 klachten behandeld. Onder de bezwaarschriften bevinden zich er 18 die zijn gericht tegen een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming voor het reduceren van aantallen zomerganzen in het Zuidlaardermeergebied. Die bezwaarschriften zijn tijdens één zitting behandeld. De overige 24 zaken zijn behandeld tijdens 18 zittingen. Het gemiddeld aantal zaken per zitting tijdens die 18 zittingen was 1,3.
2016
In 2016 zijn er 83 bezwaren, 2 administratief beroepen en 5 klachten behandeld tijdens 24 zittingen. Van de 83 bezwaren waren er 35 gericht tegen besluiten over subsidieverlening. Die zaken zijn tijdens één zitting behandeld. De overige 55 zaken zijn behandeld tijdens 23 zittingen. Het gemiddeld aantal zaken per zitting tijdens die 23 zittingen was 2,3.
7. KLANTTEVREDENHEID
Bezwaarmakers en klagers ontvingen in 2017 enige tijd na afloop van de procedure een formulier waarop zij konden aangeven hoe tevreden zij zijn over de behandeling van hun zaak. De resultaten hiervan zal de commissie in deze paragraaf bespreken. Door het in werking treden van de Algemene Verordening Gegevensverwerking mogen de provincie en de commissie de persoonsgegeven van partijen alleen gebruiken voor de behandeling van hun zaak. Het sturen van een enquête ter verbetering van de dienstverlening is alleen nog toegestaan met instemming van degene wiens persoonsgegevens het betreft. Het secretariaat van de commissie zal daarom in 2018 geen enquêteformulieren meer versturen. Omdat de commissie het op prijs stelt te weten hoe partijen de bezwaarprocedure ervaren hebben en open staat voor verbetersuggesties, onderzoekt de commissie op welke wijze partijen adequaat kunnen worden uitgenodigd om feedback over de bezwaarprocedure te geven.
Bezwaar
In totaal zijn er in 2017 26 ingevulde enquêtes retour gestuurd. De tevredenheid was hoog in de 16 zaken waar een informele oplossing werd bereikt en het bezwaar werd ingetrokken (gemiddeld cijfer: 8,1). Dit komt overeen met de waardering die door de vergelijkbare groep in 2013 tot en met 2016 werd gegeven. Door deze respondenten werd opgemerkt dat het een zeer prettige ervaring was om met de provincie tot een alternatieve oplossing te komen. Eén respondent gaf het cijfer 10, omdat de wijze waarop de voorzitter de zaak tijdens de hoorzitting behandelde hem het gevoel gaf dat er serieus naar het probleem werd gekeken. Dit bezwaar is tijdens de hoorzitting ingetrokken, nadat bezwaarde, vergunninghouder en vertegenwoordigers van de provincie hadden afgesproken om alsnog op informele wijze te zoeken naar een oplossing voor de door bezwaarde ervaren geluidsoverlast.
De 10 respondenten in de zaken die tot een formele behandeling hebben geleid gaven een aanzienlijk lager cijfer van gemiddeld 6,8. Dit gemiddelde wordt aanzienlijk omlaag gehaald doordat één respondent het cijfer 1 heeft gegeven. Het bezwaar van deze respondent is op advies van de commissie niet-ontvankelijk verklaard. De overige 9 respondenten geven gemiddeld het cijfer 7,4. Degenen die bij een formele behandeling gelijk kregen of hun bezwaren na een formele behandeling introkken (7 gevallen), gaven een gemiddeld cijfer van 7,7. Degenen die (gedeeltelijk) geen gelijk kregen (de andere drie gevallen), gaven gemiddeld een 4,6. Dit cijfer ligt hoger dan het gemiddelde over 2015 en 2016 (toen werd door deze groep gemiddeld het cijfer 2 gegeven). De feedback die deze respondenten gaven zag er in één geval op dat het bezwaar niet inhoudelijk behandeld werd (omdat het niet-ontvankelijk was) en in een ander geval dat het advies van de commissie niet helemaal overgenomen was.
In de enquêtes over bezwaarschriften uit 2017 zijn verder nog de volgende suggesties opgenomen: SUGGESTIES REACTIE Medewerkers van de vakafdeling moeten beter communiceren met de afdeling Rechtsbescherming.
De communicatie tussen de vakafdeling en de commissie verloopt via secretariaat van de commissie. De communicatie met de vakafdeling verloopt in veel gevallen goed. In gevallen waarin de communicatie minder goed verloopt, wordt dit besproken met de betreffende collega’s.
De benadering kan minder formeel en juridisch. Er was eerst wat gedoe over de bevoegdheid om bezwaar in te dienen.
Dit bezwaar is ingetrokken na een informele behandeling. Omdat dit bezwaarschrift werd ingediend namens een rechtspersoon (een onderwijsinstelling), heeft het secretariaat van de commissie gevraagd naar de bevoegdheid van de indiener om namens de rechtspersoon bezwaar in te dienen. Het is wettelijk voorgeschreven dat de ontvankelijkheid van een ingediend bezwaar beoordeeld wordt. Om die beoordeling te kunnen verrichten, is soms aanvullende informatie nodig.
Alles moet digitaal mogelijk zijn.
De verwachting is dat burgers door een wijziging van de Algemene wet bestuursrecht uiterlijk in 2019 het recht zullen krijgen om digitaal met de overheid te communiceren (Wetsvoorstel Modernisering elektronisch bestuurlijk verkeer). Het secretariaat van de commissie is met de ICT afdeling van de provincie in overleg over het mogelijk maken van het digitaal indienen van bezwaarschriften en administratief beroepschriften. Om dit mogelijk te maken moet de provincie mogelijk aansluiting zoeken bij faciliteiten van de Rijksoverheid voor het digitaal ondertekenen van documenten (zoals DigiD).
Probeer een regeling te treffen voordat de zaak tijdens een hoorzitting wordt behandeld.
De provincie streeft ernaar om geschillen zoveel mogelijk informeel op te lossen. Soms lukt dat niet in eerste instantie, maar blijkt het tijdens de hoorzitting toch mogelijk. De commissie ziet daarin een bemiddelende rol voor zichzelf weggelegd.
Administratief beroep
De commissie heeft geen enquêtes retour ontvangen die zijn gestuurd na de behandeling van administratief beroep.
Klachten
Er zijn in 2017 twee enquêtes over de behandeling van klachten teruggezonden. De respondenten gaven de cijfers 7 en 5. De klager die het cijfer 5 gaf, vond dat er sneller contact had moeten worden opgenomen. De andere klager heeft geen verbetersuggesties gedaan.
8. BEZWAARSCHRIFTEN
8.a. Bezwaarschriften per afdeling 2017 2016 2015 2014
Ander bestuursorgaan 2 1
Beheer en Onderhoud 3 4
Bestuur, Juridische Zaken en Communicatie 1 5 3 4
Economie, Cultuur en Projectfinanciering 17 17 8 3 Informatie Voorziening en Technologie 1
Landelijk Gebied en Water 29 21 18 31
MilieuToezicht 4
Milieuvergunningen 2
Omgeving en Milieu 18 29 61 33
Personeel, Organisatie en Informatievoorziening 3 13 22 11
Programma en Projectmanagement 1 2 Ruimte en Samenleving 4 3 9 3 Statengriffie 1 Verkeer en Vervoer 2 5 3 Wegenbouw 0 1 1 Totaal 77 103 127 92 Opmerkingen bij tabel 8.a
½ In 2017 lag het aantal ontvangen bezwaarschriften, met een aantal van 77, aanzienlijk lager dan
het gemiddelde van ongeveer 103 zaken in de jaren daarvoor.
½ In 2017 waren de meeste ingediende bezwaren gericht tegen besluiten van de afdeling
Landelijk Gebied en Water. Van de 29 bezwaren waren er 18 gericht tegen een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming voor het reduceren van aantallen zomerganzen in het Zuidlaardermeergebied.
½ De daling van het aantal bezwaarschriften tegen besluiten van de afdeling Omgeving en Milieu
hangt ermee samen dat er in voorgaande jaren veel subsidiebesluiten werden bestreden, terwijl daarvan in 2017 maar in één geval sprake was. Het subsidieprogramma op grond waarvan besluiten zijn genomen waartegen in 2015 35 bezwaarschriften werden ingediend (die in 2016 zijn afgedaan), is afgerond.
½ Het aantal bezwaren tegen besluiten van de afdeling Personeel, Organisatie en
Informatievoorziening is eveneens aanzienlijk gedaald. In 2016 waren er 11 bezwaarschriften tegen besluiten in het kader van een herwaarderingstraject van functies binnen de afdeling Beheer en Onderhoud. Er waren in 2017 geen grootschalige trajecten voor het wijzigen van functiebeschrijvingen of -waarderingen.
½ Het overgrote deel van de ingediende bezwaarschriften is gericht tegen besluiten die door
Gedeputeerde Staten of namens hen door een afdelingshoofd zijn genomen. De commissie beoordeelde in 2017 ook een aantal bezwaarschriften over besluiten die namens Gedeputeerde Staten zijn genomen door uitvoeringsorganisaties zoals SNN, RVO en Prolander. Deze bezwaren zijn in het overzicht opgenomen bij de afdeling die verantwoordelijk is voor de regeling op grond waarvan de besluiten zijn genomen (bijvoorbeeld subsidieregelingen).
8.b. Afhandeling bezwaarschriften 2017 2016 2015 2014 Ontvangen 77 103 127 92 Doorgezonden 2 7 9 3 Afgedaan 92 140 93 40 Ingetrokken 43 59 60 26 Besluiten 49 81 33 14 Adviezen 40 90 25 25
Nog niet afgehandeld op 31-12-2017 19 6 2 0
Opmerkingen bij tabel 8.b.
½ In 2017 heeft de provincie 77 bezwaarschriften ontvangen. De 92 bezwaarschriften die zijn
afgedaan zijn in 2017 en eerdere jaren ingediend. Daarvan zijn er 43 ingetrokken. In 49 gevallen is er een beslissing op bezwaar genomen.
½ Er waren op 1 januari 2018 in totaal nog 34 zaken in behandeling die zijn ingediend in 2017
en de voorgaande jaren. Naast de zaken die voorkomen in bovenstaande tabel (19 uit 2017, 6 uit 2016 en 2 uit 2015), waren er nog 7 zaken in behandeling uit eerdere jaren. Van de nog lopende zaken zijn er 7 in het laatste kwartaal van 2017 ingediend. De overige zaken zijn niet in 2017 afgedaan omdat ze zijn aangehouden in afwachting van overleg, of omdat het complexe zaken betrof. Er zijn relatief veel zaken aangehouden. Dit is een direct gevolg van de informele aanpak van bezwaarschriften.
½ In 4 van de zaken die niet in bovenstaande tabel genoemd zijn (ingediend voor 2014) had de
commissie al advies uitgebracht, maar was op 31 december 2017 nog geen besluit op bezwaar genomen. Van die 4 zaken hebben er 3 betrekking op een nog lopend handhavingstraject. In het andere geval is de provincie niet langer het bevoegd gezag. Dit bezwaarschrift wordt naar verwachting alsnog ingetrokken. De drie zaken waarin de commissie nog geen advies heeft uitgebracht zijn aangehouden met instemming van de indieners.
½ In 2016 waren veel zaken gereed voor een formele afhandeling - bijvoorbeeld na een lang
8.c. Adviezen en besluiten op bezwaar 2017 2016 2015 2014
Advies - gegrond 6 5 8 7
Advies - deels gegrond 20 5 3 4
Advies - ongegrond 7 58 9 13
Advies - niet ontvankelijk 7 21 5 1
Besluit - gegrond 4 4 11 3
Besluit - deels gegrond 0 5 5 1
Besluit - ongegrond 36 55 14 8
Besluit - niet ontvankelijk 9 15 3 1
Opmerkingen bij tabel 8.c.
½ In deze tabel staan de adviezen die zijn uitgebracht in de betreffende jaren en de besluiten
die zijn genomen in die jaren. Het totaal aantal adviezen per jaar komt niet overeen met het totaal aantal besluiten, omdat niet in elke zaak een besluit wordt genomen in het jaar waarin het advies is uitgebracht.
½ In 2016 zijn 35 bezwaren tegen de intrekking van subsidiebeschikkingen gezamenlijk
behandeld. Daarover is één advies uitgebracht, waarbij is geadviseerd om alle bezwaren ongegrond te verklaren. In 2017 had één advies betrekking op 18 bezwaarschriften tegen één bestreden besluit, over het reduceren van aantallen zomerganzen. In die zaak is geadviseerd om 17 bezwaren gedeeltelijk gegrond te verklaren en één bezwaar niet-ontvankelijk. Als in beide gevallen de gelijkluidende adviezen als één worden gerekend, dan leidt dat tot de onderstaande conclusies.
½ Het aantal adviezen tot het geheel gegrond verklaren van het bezwaar is gestegen van 10% (5
van de 52) in 2016 naar 26% (6 van de 23) in 2017.
½ Het aantal adviezen tot gedeeltelijke gegrondverklaring is gestegen van 10% (5 van 52) in
2016 naar 13% (3 van de 23) in 2017. In die gevallen was slechts een onderdeel van het bestreden besluit onjuist, of was het besluit onvoldoende gemotiveerd.
½ De commissie merkt daarbij op dat het gegrond verklaren van een bezwaar er niet toe hoeft
te leiden dat het bestreden besluit volledig wordt herroepen. De bezwaarprocedure biedt de mogelijkheid (en is zelfs bedoeld) om gebreken in de besluitvorming te herstellen.
½ Het aantal adviezen tot ongegrondverklaring is gedaald van 40% (24 van de 52) in 2016 naar
30% (7 van de 23) in 2017. Het percentage bezwaarschriften dat volgens de commissie niet-ontvankelijk was is eveneens gedaald van 40% naar 30%.
½ Door (te) ver doorgevoerde standaardprocedures bij subsidieverlening worden aanvragen
in behandeling genomen die feitelijk niet in behandeling moeten worden genomen. Dit leidt tot het gegrond verklaren van het bezwaar, zonder dat dit hoeft te betekenen dat de aangevraagde subsidie verleend had moeten worden.
8.d. Contraire besluiten
In 2017 werd van 6 door de commissie uitgebrachte adviezen afgeweken. In totaal betrof het 24 zaken, waarvan 18 bezwaren tegen hetzelfde besluit in één advies zijn behandeld.
In de zaken waarin contrair is besloten had de commissie in bijna alle gevallen een advies uitgebracht dat niet uitsluitend tot gegrondverklaring of niet-ontvankelijkverklaring strekte. In de meeste gevallen was de commissie van oordeel dat een gedeelte van het bestreden besluit in stand kon blijven, maar dat een ander aspect niet in stand kon blijven. Bijvoorbeeld een voorwaarde die aan het besluit was verbonden. Het bezwaar werd dan op dat punt gegrond geoordeeld.
Voor het overige was het bezwaar dan ongegrond en dat gedeelte van het advies hebben Gedeputeerde Staten in alle gevallen overgenomen.
1. Vergunning reduceren aantallen zomerganzen
In de zaak van 18 bezwaarschriften tegen een vergunning op grond van de Wet natuurbescherming voor het reduceren van aantallen zomerganzen in het Zuidlaardermeergebied hebben Gedeputeerde Staten het advies grotendeels overgenomen, maar - in afwijking van het advies - twee voorwaarden die aan de vergunning zijn verbonden niet aangepast.
2. Acht lasten onder dwangsom voor afvalverwerker
De commissie adviseerde twee lasten in te trekken. Dit advies hebben Gedeputeerde Staten niet gevolgd. Met betrekking tot de ene last was het college - in afwijking van het advies - van mening dat de betreffende wetgeving de ontvanger verbiedt om afvalstoffen in ontvangst te nemen als het begeleidingsformulier niet juist en volledig is ingevuld. De andere last hebben Gedeputeerde Staten niet ingetrokken, omdat deze was uitgewerkt en intrekking om die reden niet nodig was. Voor het overige is het advies wel gevolgd.
3. Bestuursdwang
De commissie heeft geadviseerd het bezwaar gegrond te verklaren voor zover dat is gericht tegen de overweging dat de kosten van bestuursdwang zullen worden verhaald op de privépersoon van de curator. Ook heeft de commissie geadviseerd dit gedeelte van het besluit te herroepen. Gedeputeerde Staten hebben dit gedeelte van het advies niet gevolgd. Tevens hebben Gedeputeerde Staten in afwijking van het advies besloten geen proceskostenvergoeding toe te kennen. Verder is het advies wel gevolgd.
4. Goedkeuring werkplan ontgronding
De commissie kwam in deze zaak tot de conclusie dat bezwaarde niet zijn werkgebied heeft in het gebied waar de ontgronding is gelegen en dat zijn concurrentiepositie niet wordt geraakt door de ontgronding. Om die reden adviseerde de commissie bezwaarde niet-ontvankelijk te verklaren. Dit advies hebben Gedeputeerde Staten niet gevolgd. Zij hebben het bezwaar ontvankelijk en ongegrond verklaard.
5. Goedkeuring werkplan ontgronding en twee afwijzingen van verzoeken om handhaving
De commissie heeft geadviseerd het door twee partijen ingediende bezwaar tegen de goedkeuring van een werkplan voor een ontgronding niet-ontvankelijk te verklaren, omdat het niet tijdig was ingediend. Dit advies hebben Gedeputeerde Staten niet overgenomen. Het college is van oordeel dat sprake is van een prematuur ingediend bezwaarschrift en dat de bezwaartermijn pas ging lopen op het moment dat het besluit was toegezonden aan bezwaarden - ondanks dat zij de inhoud van het besluit al kenden. Vervolgens heeft het college het bezwaar van de ene indiener niet-ontvankelijk verklaard, omdat de indiener geen belanghebbende is. Het bezwaar van de andere indiener heeft uw college wel ontvankelijk en ongegrond verklaard. In hetzelfde advies heeft de commissie geadviseerd over de afwijzing van een verzoek om handhaving. De commissie heeft geadviseerd de drie indieners niet-ontvankelijk te verklaren. De commissie is van oordeel dat bezwaarden niet als belanghebbenden bij handhaving van de betreffende ontgronding kunnen worden aangemerkt en daarom geen ontvankelijke aanvraag kunnen indienen. Op hun verzoek om handhaving kon daarom ook geen appellabel besluit worden genomen. Dit advies is niet gevolgd door Gedeputeerde Staten. Daartoe verwijst het college naar een uitspraak van de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State uit 2006 waarin bezwaarden ontvankelijk zijn verklaard in hun beroep tegen de vergunning voor de ontgronding ter plaatse. Ten slotte heeft de commissie in hetzelfde advies geadviseerd over de bezwaren van dezelfde drie indieners tegen de afwijzing van een verzoek om handhaving ten aanzien van een ander gedeelte van de ontgronding. De commissie heeft geadviseerd om de bezwaren van alle indieners ongegrond te verklaren. Gedeputeerde Staten hebben het bezwaar van één van de bezwaarden niet-ontvankelijk verklaard, omdat hij naar de mening van het college geen belanghebbende is, en de bezwaren van de andere indieners ongegrond verklaard.
6. Aanwijzingsbesluit valwild
Gedeputeerde Staten zijn gedeeltelijk afgeweken van het advies van de commissie over vier bezwaarschriften tegen het Aanwijzingsbesluit valwild provincie Groningen. Dit besluit regelt - kort samengevat - onder welke omstandigheden, op welke manier en door wie valwild mag worden gedood. (Valwild is wild dat ziek of gewond is.) De commissie heeft geadviseerd om de bezwaren van twee van de indieners niet-ontvankelijk te verklaren, omdat zij niet als belanghebbende aangemerkt kunnen worden. Dit advies hebben Gedeputeerde Staten overgenomen.
Daarnaast heeft de commissie geadviseerd het Aanwijzingsbesluit te beperken tot reeën die gewond zijn geraakt door een aanrijding en het besluit uit de breiden in de zin dat gewonde reeën ook mogen worden opgespoord. Tevens heeft de commissie geadviseerd het bestreden besluit nader te motiveren. Gedeputeerde Staten hebben het besluit - in afwijking van het advies van de commissie - niet beperkt tot reeën die gewond zijn geraakt door een aanrijding. Het opsporen van gewonde reeën is in heroverweging niet in het besluit opgenomen, omdat in de (nieuwe) Wet natuurbescherming niet wordt gesproken over “opsporen” (naast vangen en doden).
8.e. Afhandeltermijn bezwaarschriften
Artikel 7:10, lid 1 van de Algemene wet bestuursrecht bepaalt dat binnen twaalf weken na afloop van de bezwaartermijn een besluit op het ingediende bezwaar moet worden genomen. Het artikel biedt de mogelijkheid om de beslissing op bezwaar met ten hoogste zes weken te verdagen. Verder uitstel van het besluit op bezwaar is -kort gezegd- alleen mogelijk als alle betrokken belanghebbenden daarmee instemmen.
De onderstaande tabel bevat de gegevens van de zaken waarin in 2017 een besluit op bezwaar is genomen. Dat kunnen -dus- ook zaken uit eerdere jaren zijn. De tabel is samengesteld op basis van de zogenaamde netto termijnen; de behandeltermijn zonder de tijd waarin de beslistermijn is opgeschort voor -bijvoorbeeld- het indienen van gronden of informeel overleg. De termijn wordt op grond van de Awb opgeschort als de gelegenheid wordt gegeven om gronden in te dienen of andere gebreken die aan het bezwaar kleven te herstellen. Daarnaast wordt de betrokkenen gevraagd in te stemmen met aanhouding van de termijn, zodra duidelijk is dat een zaak zich leent voor informeel overleg.
TERMIJN AANTAL PERCENTAGE
< 12 weken 53 58
12-18 weken 25 27
>18 weken* 14 15
totaal 92 100
totaal binnen wettelijke termijn 79 86
*waarvan 1 met instemming een tweede keer verdaagd is.
In 2017 is in 78 zaken binnen de wettelijke termijn van (in totaal) 18 weken een beslissing op bezwaar genomen. Er is in 14 zaken (15%) buiten de termijn van 18 weken beslist op het bezwaar. In één van die zaken heeft hebben partijen daarmee ingestemd. Daarom is in die zaak wel binnen de wettelijke beslistermijn een besluit op bezwaar genomen.Er is in 25 zaken gebruik gemaakt van de wettelijke mogelijkheid om de beslistermijn te verlengen van 12 tot maximaal 18 weken.
Nadere analyse op verzoek van Gedeputeerde Staten
Gedeputeerde Staten hebben de commissie naar aanleiding van het jaarverslag over 2015/2016 gevraagd om in 2017 een nadere analyse van de behandeltermijnen te verrichten, zodat het college beter zou kunnen sturen op het snel beslissen op bezwaarschriften. De commissie zal in deze paragraaf eerst inzicht geven in de wettelijke beslistermijn en de processtappen die bij de behandeling van bezwaarschriften gevolgd worden. Daarna zal de commissie over de zaken die in 2017 zijn afgerond een analyse geven van de knelpunten.
PROCESSTAP AANTAL WEKEN
informele aanpak of verweer 3
dossiervorming en inzagetermijn voor hoorzitting 3 opstellen advies en reactietermijn voor commissieleden 4
besluitvorming Gedeputeerde Staten 3
totaal 13
wettelijke beslistermijn 12
mogelijkheid verdaging ex. Art. 7:10, lid 3 Awb 6 Beslistermijn
De beslistermijn begint zes weken nadat het bestreden besluit is bekendgemaakt. Daardoor is het in zaken waarin er maar één belanghebbende is, die snel na het nemen van het bestreden besluit een bezwaarschrift indient, beter mogelijk om binnen de wettelijke termijn een besluit op bezwaar te nemen. In die gevallen kan het bezwaarschrift al in behandeling genomen worden voordat de beslistermijn begint te lopen. Als er echter sprake is van meerdere (mogelijke) belanghebbenden zal het einde van de bezwaartermijn afgewacht moeten worden voordat de inhoudelijke (formele) behandeling kan plaatsvinden. Daarnaast komt het regelmatig voor dat pas aan het einde van de bezwaartermijn een bezwaarschrift wordt ingediend.
Informele aanpak / verweer
Bij elke zaak wordt eerst beoordeeld of het geschil informeel opgelost kan worden. De afspraak is dat er binnen drie weken een verzoek om aanhouding moet zijn ingediend door belanghebbenden of een verweerschrift door de vertegenwoordiger van Gedeputeerde Staten. Soms is snel duidelijk of een geschil informeel opgelost kan worden of juist niet, maar vaak is er meer tijd voor nodig. Als er drie weken worden besteed aan het zoeken naar een informele oplossing, maar pas aan het eind van die termijn blijkt dat het bezwaar toch formeel behandeld moet worden, dan moet de commissie over het algemeen langer wachten op een verweerschrift. De reden hiervoor is dat het voor de vertegenwoordigers van Gedeputeerde Staten over het algemeen niet efficiënt is om gelijktijdig oplossingsgericht informeel overleg te voeren en vooruitlopend op een mogelijke formele behandeling (voor de zekerheid) alvast een verweerschrift te schrijven.
Geen hoorzitting
In een aantal gevallen vindt geen hoorzitting plaats, meestal omdat het bezwaar kennelijk niet-ontvankelijk is. Dat kan bijvoorbeeld het geval zijn als het bezwaarschrift te laat is ingediend of als het is ingediend door iemand die niet als belanghebbende kan worden aangemerkt. Daarnaast komt het voor dat pro-forma bezwaar wordt gemaakt en de indiener de termijn voor het indienen van gronden ongebruikt voorbij laat gaan. In die gevallen is overschrijding van de beslistermijn ongebruikelijk.
Advies commissie
Voor het opstellen van het advies heeft de commissie vier weken gereserveerd. Dit is een gemiddelde termijn. In een aantal gevallen kan de commissie sneller advies uitbrengen, maar in een aantal gevallen vergt het uitbrengen van advies meer tijd. Dit komt doordat de zaken waarin de commissie advies uitbrengt (in toenemende mate) complex zijn. De commissie verklaart dit door het succes van de informele aanpak, waardoor met name over de complexe gevallen, waarin principiële geschilpunten aan de orde zijn, geadviseerd moet worden. Daarbij is regelmatig sprake van besluiten waarin meerdere (bijvoorbeeld bestuursdwang-) besluiten vervat zijn, die allen bestreden worden.
Besluitvorming door Gedeputeerde Staten
Voor de besluitvorming door Gedeputeerde Staten rekent de commissie een termijn van drie weken. In de praktijk wordt alleen in uitzonderlijke gevallen sneller dan drie weken na het uitbrengen van het advies een beslissing op bezwaar genomen. In 2017 is in slechts 5 zaken binnen 3 weken na het uitbrengen van het advies een besluit op bezwaar genomen. De gemiddelde tijd tussen het uitbrengen van het advies en het nemen van een besluit op bezwaar was 59 dagen. In het snelste geval bedroeg die tijd 8 dagen, in het langzaamste geval 274 dagen.
Als de commissie adviseert om gebreken te herstellen die aan het bestreden besluit kleven, dan is daar soms langer voor nodig dan drie weken. Daarnaast wordt het advies van de commissie binnen de provinciale organisatie vaak gevolgd door overleg (soms op verschillende lagen) binnen de functionele afdeling en besproken tijdens het Functioneel Overleg met de portefeuillehouder, voordat de zaak op de agenda van Gedeputeerde Staten komt. Dit proces kost in de meeste gevallen langer dan drie weken (dus meer dan 25% van de beslistermijn van 12 weken). In complexe gevallen, waarin de belangen en risico’s groot zijn, is dit begrijpelijk.
Er zijn echter ook zaken waarin de belangen minder groot zijn en waarin de commissie van mening is dat het bestreden besluit terecht en op de juiste gronden genomen is. Daarnaast zijn er gevallen waarin het bezwaar niet inhoudelijk behandeld wordt, omdat het bezwaar (kennelijk) niet-ontvankelijk is. In die gevallen zou het besluitvormingsproces gestroomlijnd kunnen worden, onder meer door zaken niet standaard voor het functioneel overleg van de portefeuillehouder te agenderen. Daarnaast zou het College kunnen bezien of het de portefeuillehouders wil machtigen om in bepaalde gevallen namens het college besluiten op bezwaar te nemen. Artikel 166 Provinciewet biedt hiertoe de mogelijkheid. Deze maatregelen kunnen ertoe leiden dat er al één of twee dagen na het uitbrengen van het advies van de commissie een beslissing op bezwaar genomen kan worden. De commissie geeft Gedeputeerde Staten in overweging om te onderzoeken of zij een dergelijke werkwijze voor bepaalde gevallen willen invoeren.
Verdagingen
In 25 van de 92 zaken is de beslistermijn verdaagd met maximaal 6 weken. 18 van die zaken hadden betrekking op één bestreden besluit (het reduceren van aantallen zomerganzen). Als die zaken als één zaak worden gerekend, dan is in 11% van de zaken (8 van de 75) de termijn verdaagd. Het advies in de zaken over het reduceren van aantallen ganzen was aan de late kant door een wisseling in de personele bezetting van het secretariaat van de commissie. In één van de andere 7 zaken is de verdaging voor alle zekerheid verstuurd, maar niet gebruikt omdat het besluit op bezwaar op tijd was. In één geval zijn slechts 8 dagen verstreken tussen het verdagen en het nemen van een besluit op bezwaar. In de andere zaken had de langere duur van de bezwaarprocedure de volgende oorzaken: een zogenaamde “beroeps Wob-er” die niet wilde instemmen met aanhouding tijdens overleg over een informele oplossing; overleg tussen Gedeputeerde Staten en bezwaarde na advisering door de commissie; vertraging voorafgaand aan de zitting doordat SNN eerst in de veronderstelling verkeerde dat de bezwaarschriftencommissie van SNN bevoegd was om te adviseren; een interim-medewerker die heeft nagelaten een besluit op bezwaar voor te bereiden; een nieuw computersysteem waardoor de vertegenwoordiger van Gedeputeerde Staten niet had opgemerkt dat het advies van de commissie was uitgebracht.
Zaken waarin buiten de wettelijke termijn is besloten
In 2017 is in 13 zaken buiten de wettelijke termijn een besluit op bezwaar genomen. De termijnoverschrijding bedroeg tussen de 15 en 328 dagen, met een gemiddelde van 107 dagen per zaak. In 8 van die zaken heeft de commissie uiterlijk drie weken voor het einde van de beslistermijn advies uitgebracht. In 5 zaken was er minder dan drie weken om tijdig op het bezwaar te besluiten, of was de beslistermijn al verstreken. Uit nadere analyse van deze zaken blijkt dat dit allemaal complexe zaken betrof waarbij vaak meerdere belanghebbenden betrokken waren. Dit maakte het vragen van verder uitstel van het besluit op bezwaar gecompliceerd, omdat alle betrokkenen daarmee in moeten stemmen. In de meeste gevallen is daarom de afweging gemaakt om geen toestemming voor verder uitstel te vragen. Ook is de afweging gemaakt om geen toestemming voor verder uitstel te vragen als het bestreden besluit in heroverweging herzien moest worden.
De commissie is van mening dat een percentage van 86% van de zaken die binnen de wettelijke termijn zijn behandeld een mooi resultaat is. In complexe zaken duurt een zorgvuldig onderzoek en het eventueel herstellen van gebreken die aan het bestreden besluit kleven regelmatig langer dan de wettelijke beslistermijn. De commissie vindt dat het belangrijker is om zorgvuldig onderzoek te doen en een zorgvuldig besluit op bezwaar te nemen dan om snelheid te betrachten. Dat neemt niet weg dat er ruimte is voor verbetering in zaken die minder gecompliceerd liggen.
8.f. Beroep op de rechter tegen besluit op bezwaar
In 2017 werd tegen 4 besluiten op bezwaar beroep ingesteld. In drie van die zaken heeft de rechtbank al uitspraak gedaan. Daarnaast heeft de rechtbank uitspraak gedaan in drie zaken waarin voor 2017 beroep is ingesteld. De Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State en de Centrale Raad van Beroep hebben beide in één zaak uitspraak gedaan in hoger beroep. In twee zaken heeft de rechtbank het beroep gedeeltelijk gegrond verklaard. In die zaken was (in 2016) rechtstreeks beroep ingesteld, met overslaan van de bezwaarprocedure. De commissie heeft in die zaken dan ook geen advies uitgebracht.
In één zaak is het beroep door de rechtbank gegrond verklaard. In die zaak heeft de commissie Gedeputeerde Staten in 2014 geadviseerd het bezwaarschrift, voor zover gericht tegen het primaire besluit I tot oplegging van een last onder dwangsom, gegrond te verklaren en dit besluit te herroepen. Na intrekking van het dwangsombesluit zou de grondslag aan de twee invorderingsbeschikkingen ontvallen. De commissie heeft daarom geadviseerd deze beschikkingen eveneens te herroepen. In afwijking van het advies van de commissie hebben Gedeputeerde Staten het bezwaarschrift ongegrond verklaard en de primaire besluiten I tot en met III gehandhaafd.
In één zaak heeft de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State appellant, anders dan de Commissie, wel ontvankelijk geacht in een voorlopige voorzieningenprocedure over een ontgronding. Het verzoek om voorlopige voorziening is afgewezen.
In de overige gevallen is het (hoger) beroep ongegrond verklaard.
De Commissie merkt op dat de behandeling van beroep tegen besluiten op bezwaar of administratief beroep is belegd bij de vakafdelingen. De commissie wil graag op de hoogte gehouden worden van beroepsprocedures en rechterlijke uitspraken over zaken waarin zij geadviseerd heeft. Dit is van belang om overzicht te houden in samenhangende zaken en omdat de commissie wil kunnen leren van het rechterlijk oordeel. De commissie is op dit punt afhankelijk van de informatie die zij vanuit de vakafdelingen ontvangt.
In bijlage II treft u een overzicht en beschrijving aan van de beroepsprocedures die in 2017 zijn gestart.
8.g. Rechtstreeks beroep bij de rechter (met overslaan van de bezwaarprocedure)
In 2017 werd een keer verzocht om rechtstreeks beroep. Gedeputeerde Staten hebben met dit verzoek ingestemd. In deze zaak is een verzoek om openbaarmaking van stukken op grond van de Wet openbaarheid van bestuur afgewezen, omdat Gedeputeerde Staten niet over de gevraagde stukken beschikten.
9. KLACHTEN
9.a. Klachten per afdeling 2017 2016 2015 2014
Ander bestuursorgaan 5 2 3
Beheer en Onderhoud 2 4 6 3
Bestuur, Juridische Zaken en Communicatie 5 5 4
Beton en Waterbouw 1
Economie, Cultuur en Projectfinanciering 1 2 1
Facilitaire Zaken 2 2 2
Financiën en Control 1
Landelijk Gebied en Water 1 1 2
Omgeving en Milieu 1 1 1
Personeel, Organisatie en Informatievoorziening 1
Programma en Projectmanagement 2 1 Ruimte en Samenleving 2 Verkeer en Vervoer 2 Wegenbouw 1 1 Totaal 21 16 19 12 Opmerkingen bij tabel 9.a
½ In 2017 werden er evenveel klachten ingediend over gedragingen van medewerkers
van de provincie als in 2016. Van de 21 klachten uit 2017 gingen er 5 over gedragingen van medewerkers van andere bestuursorganen. Deze klachten zijn doorgezonden voor behandeling door het bevoegde bestuursorgaan.
½ Klachten over de afdeling Beheer en Onderhoud hadden bijvoorbeeld betrekking op
sluisbediening.
½ Klachten over de afdeling Bestuur, Juridische Zaken en Communicatie zijn voornamelijk door
dezelfde klager ingediend en gingen over de met klager gemaakte afspraken ten aanzien van contact met de provincie.
9.b. Afhandeling klachten 2017 2016 2015 2014 Ontvangen 21 16 19 13 Ingetrokken 10 10 9 6 Doorgezonden 5 0 2 2 Adviezen 3 7 7 1 Besluiten 8 7 7 1
Nog niet afgehandeld 3 0 0 0
Opmerking
bij tabel 9.b. Drie zaken waren op 31 december 2017 nog niet afgerond, omdat ze eind 2017 zijn ontvangen.
9.c. Adviezen en besluiten op klacht 2017 2016 2015 2014
Advies - gegrond 1 2 3 0
Advies - deels gegrond 0 2 2 1
Advies - ongegrond 2 3 1 0
Advies - niet ontvankelijk 0 0 1 0
Advies - geen oordeel 2 0 0 0
Besluit - gegrond 2 0 3 0
Besluit - deels gegrond 3 2 2 1
Besluit - niet ontvankelijk 9 15 3 1
Opmerkingen bij tabel 9.c.
In 2017 werd niet afgeweken van de adviezen. Bij de gegronde klachten is bijvoorbeeld geadviseerd om duidelijker te communiceren met burgers. Daar wordt in trainingen aandacht aan besteed. De commissie heeft in sommige gevallen aanbevolen om de klager excuses en een bos bloemen aan te bieden.
9.d. Inschakeling Nationale ombudsman
Als een burger niet tevreden is over de afhandeling van een bij de provincie ingediende klacht, kan hij de Nationale ombudsman inschakelen. De Nationale ombudsman heeft in 2017 geen klachten over de provincie Groningen in behandeling genomen. De 5 klachten die in 2017 bij hem zijn ingediend over de provincie Groningen, zijn zonder onderzoek afgedaan. De Nationale ombudsman heeft de klagers verwezen naar het bevoegde bestuursorgaan. De klachten gingen o.a. over gemeentelijke herindelingen.
10. ADMINISTRATIEF BEROEP
10.a. Administratief beroep per rechtsgebied 2017 2016 2015 2014
Onderwijs 1 0 2 2
Wet op de lijkbezorging 2 0 0 0
Openbaarheid wegen 0 1 0 0
Totaal 3 1 2 2
Opmerkingen bij tabel 10.a.
In 2017 zijn 3 administratief beroepschriften ingediend. Eén zaak betrof een administratief beroep van een school tegen een besluit van een gemeente over onderwijsbekostiging. De andere twee zaken betroffen een besluit van een gemeente op grond van de Wet op de lijkbezorging, voor het vestigen van een crematorium.
10.b. Afhandeling administratief beroepschriften 2017 2016 2015 2014
ontvangen 3 1 2 3 ingetrokken 0 0 0 0 doorgezonden 0 0 0 0 besluiten 3 1 2 0 adviezen 0 4 2 0 In behandeling totaal 3 0 0 0 Opmerkingen bij tabel 10.b.
½ In 2017 zijn drie besluiten genomen naar aanleiding van adviezen uit eerdere jaren.
½ Van de drie zaken die op 31 december 2017 nog in behandeling waren was er één aangehouden
in afwachting van overleg tussen partijen. De andere twee waren in behandeling en zijn in 2018 afgerond.
10.c. Adviezen en besluiten op administratief
beroep 2017 2016 2015 2014
Advies - gegrond 0 0 0 0
Advies - deels gegrond 0 1 1 0
Advies - ongegrond 0 3 3 0
Advies - niet ontvankelijk 0 0 0 0
Besluit - gegrond 0 0 0 0
Besluit - deels gegrond 1 0 1 0
Besluit - ongegrond 2 1 0 0
10.d. Beroep tegen een besluit op administratief beroep
In 2017 werd in vier zaken beroep ingesteld tegen de beslissing op administratief beroep. De besluiten hadden allemaal betrekking op de vaststelling van de ontvangsten en uitgaven van het gemeentelijke basisonderwijs op grond van artikel 142 van de Wet op het primair onderwijs. In deze zaken heeft de rechtbank nog geen uitspraak gedaan. Er waren geen oudere zaken meer in behandeling bij de rechtbank.
11. AANBEVELINGEN
De commissie doet naast de in de adviezen gegeven incidentele aanbevelingen de volgende algemene aanbevelingen:
½ De commissie beveelt Gedeputeerde Staten aan om te onderzoeken op welke wijze
de besluitvorming naar aanleiding van de adviezen van de commissie bespoedigd kan worden, om ervoor te zorgen dat er in meer zaken sneller een besluit op bezwaar genomen kan worden. In paragraaf 8.e. van dit jaarverslag heeft de commissie hiervoor suggesties gedaan.
½ De commissie wil graag op de hoogte gehouden worden van beroepsprocedures en
rechterlijke uitspraken over zaken waarin zij geadviseerd heeft, maar is op dit punt afhankelijk van de informatie die zij vanuit de vakafdelingen ontvangt. De commissie beveelt Gedeputeerde Staten aan om de medewerkers die hen vertegenwoordigen in (hoger) beroepsprocedures opdracht te geven om de commissie te informeren wanneer er (hoger) beroep is ingesteld in zaken waarover de commissie geadviseerd heeft en een afschrift te sturen van de rechterlijke uitspraken in die zaken. Dit is van belang om overzicht te houden in samenhangende zaken en omdat de commissie wil kunnen leren van het rechterlijk oordeel.
Vastgesteld op 18 mei 2018 Commissie rechtsbescherming:
E. de Beer, voorzitter.
BIJLAGE I
Samenstelling commissie en secretariaat Commissie rechtsbescherming provincie Groningen in 2017. Commissie rechtsbescherming
dhr. prof. mr. J.W.M. Engels voorzitter (tot 15-02-2017)
dhr. mr. ing. E. de Beer voorzitter (vanaf 15-02-2017, tot 15-02-2017 lid en plv. voorzitter) dhr. mr. J.P. Wind plv. voorzitter
dhr. mr. drs. R.S. Wertheim plv. voorzitter dhr. mr. G. Veenstra plv. voorzitter Kamer I Algemene zaken:
dhr. prof. mr. J.W.M. Engels voorzitter (tot 15-02-2017) dhr. mr. drs. R.S. Wertheim voorzitter (vanaf 15-02-2017) mw. mr. W.M. de Boer lid
dhr. mr. G. Veenstra
vervanger Kamer I: lid (vanaf 15-02-2017, tot 15-02-2017 plv. lid)
mw. mr. E. Holtz-Russel plv. lid Kamer II Algemene zaken:
dhr. mr. ing. E. de Beer voorzitter mw. mr. G. Jansen lid mw. mr. dr. A. Schwartz
vervangers Kamer II: lid
mw. mr. E. Holtz-Russel plv. lid dhr. mr. G. Veenstra lid Kamer III Ambtenarenzaken:
dhr. mr. J.P. Wind voorzitter
dhr. H. Oostmeijer lid, vanuit vakorganisaties mw. mr. W.M. de Boer
vervangers Kamer III: lid
dhr. mr. E. de Beer voorzitter
dhr. G. Bulthuis plv. lid, vanuit vakorganisaties mw. mr. dr. A. Schwartz lid
Kamer IV Meervoudige klachtenkamer: dhr. mr. ing. E. de Beer voorzitter dhr. mr. drs. R.S. Wertheim lid mw. mr. W.M. de Boer
vervangers Kamer IV: lid
mw. mr. E. Holtz-Russel plv. lid dhr. mr. G. Veenstra lid Kamer V Enkelvoudige klachtenkamer:
dhr. mr. J.P. Wind
vervanger Kamer V: lid/voorzitter
dhr. mr. G. Veenstra lid/plv.voorzitter
De samenstelling van het secretariaat was in 2017 als volgt: mw.mr. drs. F.W. Visser (0.8 fte) : secretaris (tot 1 oktober 2017) mw. mr. T.C.A. Hofman (0,8 fte) : secretaris (vanaf 1 oktober 2017) mw. A.H. Hazewinkel (0,84 fte) : plv. secretaris
BIJLAGE II
Overzicht van in 2017 ingestelde beroepen tegen besluiten op bezwaar: In 2017 werd in de volgende gevallen beroep bij de rechter ingesteld:
1. Een medewerker van de provincie, tegen disciplinair ontslag. Het beroep is ongegrond verklaard.
2. De curator van een bedrijf, tegen het besluit van Gedeputeerde Staten om het bezwaar, in afwijking van het advies van de commissie, ongegrond te verklaren. Het bezwaar was gericht tegen het besluit om de kosten van bestuursdwang niet alleen op (de boedel van) het bedrijf te verhalen, maar ook op de curator persoonlijk. In deze zaak is nog geen uitspraak gedaan. 3. Een bedrijf, tegen de goedkeuring van het werkplan “Grondwerkzaamheden park Tersluis,
woongebieden Klein Harkstede en Sluis Oost”, op grond van de Ontgrondingenwet. In deze zaak is nog geen uitspraak gedaan.
4. Een bedrijf tegen het door Gedeputeerde Staten genomen besluit om het bezwaar ongegrond te verklaren. Het bezwaar was gericht tegen de afwijzing van het verzoek van het bedrijf om handhavend op te treden m.b.t. de brandveiligheid van loods 5 van een recyclingbedrijf. Het beroep is ongegrond verklaard. De brandweer is volgens de rechtbank deskundig genoeg om te adviseren over de brandveiligheid van loods 5 en is voldoende ingegaan op alle aspecten, zoals vuurlast, broeigevaar en risico van vliegvuur.
BIJLAGE III | BROCHURE BEZWAAR
Bezwaar maken tegen een
besluit van de provincie
Groningen
Bezwaar maken tegen een besluit van de provincie
Groningen
Als u het niet eens bent met een besluit van de provincie kunt u in veel gevallen bezwaar maken. Hieronder leest u wanneer en hoe u bezwaar kunt maken tegen een beslissing van een bestuursorgaan en wat u van het bestuursorgaan mag verwachten.
Wanneer kunt u bezwaar maken?
Als het mogelijk is om bezwaar te maken tegen een besluit dan staat dit in het besluit. U kunt ook bezwaar maken tegen een brief waarin de provincie aangeeft dat geweigerd wordt een besluit te nemen op uw aanvraag.
Neem eerst contact op
Als u overweegt een bezwaarschrift in te dienen, wilt u dan van tevoren hierover contact met ons opnemen? Misschien kunnen bezwaren door een toelichting worden weggenomen. U kunt contact opnemen met de persoon die staat vermeld op het besluit waar u het niet mee eens bent of bellen met het algemene tele-foonnummer van de provincie: 050 - 316 49 11.
Aan wie moet u het bezwaar richten?
Als u bezwaar wilt maken, moet u het bezwaarschrift richten aan het bestuursor-gaan van de provincie dat het besluit heeft genomen. De bestuursorganen van de provincie zijn:
- Provinciale Staten - Gedeputeerde Staten
- de commissaris van de Koning
Weet u niet goed bij welk bestuursorgaan u het bezwaar moet indienen, dan kunt u het bezwaarschrift ook richten aan ‘het provinciebestuur van Groningen’. Of u kunt contact opnemen met de persoon die staat vermeld op het besluit waar u het niet mee eens bent of bellen met het algemene telefoonnummer van de provin-cie: 050 - 316 49 11.
Binnen hoeveel tijd moet u bezwaar maken?
U moet het bezwaarschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop het besluit is bekendgemaakt. Dat is de dag waarop het besluit aan u is toegestuurd of gegeven. Bij een besluit dat niet aan een of meer personen is gericht, is het de dag van publicatie in een krant of blad. Als de termijn van zes weken voor u te kort is, kunt u binnen zes weken een bezwaarschrift indienen waarin u aangeeft dat u de redenen van uw bezwaar later indient. U krijgt dan bericht over hoe lang u de tijd hebt om uw bezwaar te onderbouwen. Het op tijd indienen is heel belangrijk. Wacht met het maken van bezwaar dus niet tot de laatste dag van de termijn.
Wat moet in ieder geval in het bezwaar staan? In uw bezwaarschrift moet u in ieder geval vermelden: - uw naam en adres;
- de datum waarop u het bezwaarschrift indient;
- de datum, het nummer en een omschrijving van het besluit waartegen u bezwaar maakt;
- de redenen waarom u het niet eens bent met het besluit; - uw handtekening.
Hoe dient u het bezwaar in? Stuur uw bezwaarschrift naar Post-bus 610 9700 AP Groningen. Als u een bezwaarschrift persoonlijk af-geeft bij het provinciehuis, vraag dan altijd naar een ontvangstbevestiging. Als u het bezwaar via e-mail indient, moet u altijd nog een exemplaar met uw handtekening indienen.
Hoe maakt u digitaal bezwaar via een digitaal bezwarenformulier? Op de website van de provincie, www.provinciegroningen.nl, staat een digitaal bezwarenformulier voor het maken van bezwaar. Nadat u het formulier digitaal hebt ingevuld, moet u dit uitprinten, ondertekenen en per post sturen naar Postbus 610 9700 AP Groningen.
Is een advocaat verplicht? U bent niet verplicht een advocaat of juridisch adviseur in te schakelen voor het voeren van een bezwaarpro-cedure.
Wat kost het indienen van een bezwaar?
De provincie brengt geen kosten in rekening voor de behandeling van uw bezwaarschrift.
Wanneer kan ik een voorlopige voorziening (schorsing) aanvragen?
Zodra een besluit bekend is ge-maakt, treedt het besluit in werking. Het indienen van een bezwaarschrift verandert dit niet. Als u bezwaar hebt gemaakt, kunt u de rechter vragen een voorlopige voorziening (schor-sing) te treffen. Onderaan het besluit staat bij welke rechter u dit verzoek kunt indienen.
Bezwaar maken tegen een besluit van de provincie
Groningen
Als u het niet eens bent met een besluit van de provincie kunt u in veel gevallen bezwaar maken. Hieronder leest u wanneer en hoe u bezwaar kunt maken tegen een beslissing van een bestuursorgaan en wat u van het bestuursorgaan mag verwachten.
Wanneer kunt u bezwaar maken?
Als het mogelijk is om bezwaar te maken tegen een besluit dan staat dit in het besluit. U kunt ook bezwaar maken tegen een brief waarin de provincie aangeeft dat geweigerd wordt een besluit te nemen op uw aanvraag.
Neem eerst contact op
Als u overweegt een bezwaarschrift in te dienen, wilt u dan van tevoren hierover contact met ons opnemen? Misschien kunnen bezwaren door een toelichting worden weggenomen. U kunt contact opnemen met de persoon die staat vermeld op het besluit waar u het niet mee eens bent of bellen met het algemene tele-foonnummer van de provincie: 050 - 316 49 11.
Aan wie moet u het bezwaar richten?
Als u bezwaar wilt maken, moet u het bezwaarschrift richten aan het bestuursor-gaan van de provincie dat het besluit heeft genomen. De bestuursorganen van de provincie zijn:
- Provinciale Staten - Gedeputeerde Staten
- de commissaris van de Koning
Weet u niet goed bij welk bestuursorgaan u het bezwaar moet indienen, dan kunt u het bezwaarschrift ook richten aan ‘het provinciebestuur van Groningen’. Of u kunt contact opnemen met de persoon die staat vermeld op het besluit waar u het niet mee eens bent of bellen met het algemene telefoonnummer van de provin-cie: 050 - 316 49 11.
Binnen hoeveel tijd moet u bezwaar maken?
U moet het bezwaarschrift indienen binnen zes weken na de dag waarop het besluit is bekendgemaakt. Dat is de dag waarop het besluit aan u is toegestuurd of gegeven. Bij een besluit dat niet aan een of meer personen is gericht, is het de dag van publicatie in een krant of blad. Als de termijn van zes weken voor u te kort is, kunt u binnen zes weken een bezwaarschrift indienen waarin u aangeeft dat u de redenen van uw bezwaar later indient. U krijgt dan bericht over hoe lang u de tijd hebt om uw bezwaar te onderbouwen. Het op tijd indienen is heel belangrijk. Wacht met het maken van bezwaar dus niet tot de laatste dag van de termijn.
Wat moet in ieder geval in het bezwaar staan? In uw bezwaarschrift moet u in ieder geval vermelden: - uw naam en adres;
- de datum waarop u het bezwaarschrift indient;
- de datum, het nummer en een omschrijving van het besluit waartegen u
Hoe dient u het bezwaar in? Stuur uw bezwaarschrift naar Post-bus 610 9700 AP Groningen. Als u een bezwaarschrift persoonlijk af-geeft bij het provinciehuis, vraag dan altijd naar een ontvangstbevestiging. Als u het bezwaar via e-mail indient, moet u altijd nog een exemplaar met uw handtekening indienen.
Hoe maakt u digitaal bezwaar via een digitaal bezwarenformulier? Op de website van de provincie, www.provinciegroningen.nl, staat een digitaal bezwarenformulier voor het maken van bezwaar. Nadat u het formulier digitaal hebt ingevuld, moet u dit uitprinten, ondertekenen en per post sturen naar Postbus 610 9700 AP Groningen.
Is een advocaat verplicht? U bent niet verplicht een advocaat of juridisch adviseur in te schakelen voor het voeren van een bezwaarpro-cedure.
Wat kost het indienen van een bezwaar?
De provincie brengt geen kosten in rekening voor de behandeling van uw bezwaarschrift.
Wanneer kan ik een voorlopige voorziening (schorsing) aanvragen?
Zodra een besluit bekend is ge-maakt, treedt het besluit in werking. Het indienen van een bezwaarschrift verandert dit niet. Als u bezwaar hebt gemaakt, kunt u de rechter vragen een voorlopige voorziening (schor-sing) te treffen. Onderaan het besluit staat bij welke rechter u dit verzoek kunt indienen.
PROCEDURE BEZWAARBEHANDELING
Bezwaarschriften die worden ingediend bij bestuursorganen van de provincie wor-den in bijna alle gevallen voorgelegd aan de Commissie rechtsbescherming. De commissie bestaat uit externe leden. De commissie heeft een secretariaat dat de commissie administratief en inhoudelijk ondersteunt. Hieronder wordt de procedure van de behandeling van uw bezwaarschift uitgelegd.
Stap 1: Ontvangstbevestiging
Het secretariaat bevestigt de ontvangst van het bezwaarschrift. De afdeling van de provincie die het besluit heeft voorbereid en eventuele belanghebbenden worden op de hoogte gesteld van het bezwaarschrift. Als uw bezwaarschrift nog niet aan alle wettelijke eisen voldoet, krijgt u de gelegenheid om dat te herstellen. Als uw be-zwaarschrift te laat is ingediend, krijgt u de gelegenheid om de reden daarvoor aan te geven.
Stap 2: Onderzoek informele oplossing
De secretaris van de commissie onderzoekt samen met u, eventuele andere be-langhebbenden en de afdeling of het bezwaarschrift op een informele manier kan worden opgelost. Soms is één telefoongesprek al voldoende om een probleem op te lossen. Vaak is een vervolggesprek nodig, zowel met degene die bezwaar maakt als met de medewerkers van de afdeling. Deze vervolggesprekken vinden zowel te-lefonisch als in de vorm van een informeel overleg plaats. Als het bezwaar informeel wordt opgelost, kan het bezwaarschrift worden ingetrokken en stopt de procedure bij stap 2. Als het bezwaar niet informeel wordt opgelost, wordt de formele procedu-re gevolgd (stap 3 en verder).
Stap 3: Reactie van de afdeling op het bezwaar
Het secretariaat van de commissie vraagt de afdeling om een schriftelijke reactie op het bezwaarschrift. Dit wordt het verweerschrift genoemd. U krijgt daarvan een kopie toegestuurd.
Stap 4: Uitnodiging hoorzitting
In de meeste gevallen wordt u uitgenodigd voor een hoorzitting. Het bestuursorgaan en eventuele (andere) belanghebbenden worden daar ook voor uitgenodigd.
Stap 4: Hoorzitting
De hoorzitting is openbaar. Alleen in bijzondere gevallen kan de voorzitter van de commissie besluiten dat de zitting achter gesloten deuren plaatsvindt. Ambtenaren-zaken worden in principe altijd achter gesloten deuren behandeld. De aanwezigen worden gehoord door een Kamer uit de commissie. Een Kamer bestaat uit een externe voorzitter en twee externe leden. Tijdens de hoorzitting kunt u uw bezwaar mondeling toelichten. De hoorzitting duurt over het algemeen niet langer dan 30 tot 45 minuten.
Stap 5: Advies van de commissie
Na de zitting vergadert de commissie achter gesloten deuren over het advies. De secretaris werkt het advies uit en legt het voor akkoord voor aan de commissie. Het streven is om binnen drie tot vier weken na de zitting advies uit te brengen aan het bestuursorgaan. Soms duurt het langer als nader onderzoek nodig is of als de zaak complex is. Het secretariaat stuurt het advies naar de afdeling. Het bestuursorgaan is niet verplicht het advies van de commissie over te nemen, maar afwijking van het advies moet goed worden gemotiveerd.
Stap 6: Besluit op bezwaar
De afdeling bereidt het besluit op bezwaar voor. Het bestuursorgaan neemt het besluit. Met het besluit op bezwaar ontvangt u het advies van de commissie en het verslag van de hoorzitting. Het besluit op bezwaar moet binnen 18 weken worden genomen, gerekend vanaf de dag van bekendmaking van het besluit waar u het niet mee eens bent. Daarna is het mogelijk de beslistermijn met zes weken te verlen-gen.
Als het bestuursorgaan niet op tijd beslist, kunt u het bestuursorgaan een brief schrijven waarin u vraagt binnen twee weken een besluit te nemen. Dit wordt een ingebrekestelling genoemd. Als het bestuursorgaan niet binnen twee weken na uw brief een besluit op bezwaar neemt, begint een dwangsom te lopen die maximaal € 1260,- bedraagt.
Stap 7: Beroep
Tegen een besluit op bezwaar kunt u beroep instellen. Onder het besluit op bezwaar staat bij welke rechter u een beroepschrift kunt indienen. Voor het instellen van be-roep moet u griffierecht betalen.
Wilt u meer weten over de procedure bezwaarbehandeling, neemt u dan contact op met het secretariaat van de Commissie rechtsbescherming: 050-3164275 of rechtsbescherming@provinciegroningen.nl.
PROCEDURE BEZWAARBEHANDELING
Bezwaarschriften die worden ingediend bij bestuursorganen van de provincie wor-den in bijna alle gevallen voorgelegd aan de Commissie rechtsbescherming. De commissie bestaat uit externe leden. De commissie heeft een secretariaat dat de commissie administratief en inhoudelijk ondersteunt. Hieronder wordt de procedure van de behandeling van uw bezwaarschift uitgelegd.
Stap 1: Ontvangstbevestiging
Het secretariaat bevestigt de ontvangst van het bezwaarschrift. De afdeling van de provincie die het besluit heeft voorbereid en eventuele belanghebbenden worden op de hoogte gesteld van het bezwaarschrift. Als uw bezwaarschrift nog niet aan alle wettelijke eisen voldoet, krijgt u de gelegenheid om dat te herstellen. Als uw be-zwaarschrift te laat is ingediend, krijgt u de gelegenheid om de reden daarvoor aan te geven.
Stap 2: Onderzoek informele oplossing
De secretaris van de commissie onderzoekt samen met u, eventuele andere be-langhebbenden en de afdeling of het bezwaarschrift op een informele manier kan worden opgelost. Soms is één telefoongesprek al voldoende om een probleem op te lossen. Vaak is een vervolggesprek nodig, zowel met degene die bezwaar maakt als met de medewerkers van de afdeling. Deze vervolggesprekken vinden zowel te-lefonisch als in de vorm van een informeel overleg plaats. Als het bezwaar informeel wordt opgelost, kan het bezwaarschrift worden ingetrokken en stopt de procedure bij stap 2. Als het bezwaar niet informeel wordt opgelost, wordt de formele procedu-re gevolgd (stap 3 en verder).
Stap 3: Reactie van de afdeling op het bezwaar
Het secretariaat van de commissie vraagt de afdeling om een schriftelijke reactie op het bezwaarschrift. Dit wordt het verweerschrift genoemd. U krijgt daarvan een kopie toegestuurd.
Stap 4: Uitnodiging hoorzitting
In de meeste gevallen wordt u uitgenodigd voor een hoorzitting. Het bestuursorgaan en eventuele (andere) belanghebbenden worden daar ook voor uitgenodigd.
Stap 4: Hoorzitting
De hoorzitting is openbaar. Alleen in bijzondere gevallen kan de voorzitter van de commissie besluiten dat de zitting achter gesloten deuren plaatsvindt. Ambtenaren-zaken worden in principe altijd achter gesloten deuren behandeld. De aanwezigen worden gehoord door een Kamer uit de commissie. Een Kamer bestaat uit een externe voorzitter en twee externe leden. Tijdens de hoorzitting kunt u uw bezwaar mondeling toelichten. De hoorzitting duurt over het algemeen niet langer dan 30 tot 45 minuten.
Stap 5: Advies van de commissie
Na de zitting vergadert de commissie achter gesloten deuren over het advies. De secretaris werkt het advies uit en legt het voor akkoord voor aan de commissie. Het streven is om binnen drie tot vier weken na de zitting advies uit te brengen aan het bestuursorgaan. Soms duurt het langer als nader onderzoek nodig is of als de zaak complex is. Het secretariaat stuurt het advies naar de afdeling. Het bestuursorgaan
Stap 6: Besluit op bezwaar
De afdeling bereidt het besluit op bezwaar voor. Het bestuursorgaan neemt het besluit. Met het besluit op bezwaar ontvangt u het advies van de commissie en het verslag van de hoorzitting. Het besluit op bezwaar moet binnen 18 weken worden genomen, gerekend vanaf de dag van bekendmaking van het besluit waar u het niet mee eens bent. Daarna is het mogelijk de beslistermijn met zes weken te verlen-gen.
Als het bestuursorgaan niet op tijd beslist, kunt u het bestuursorgaan een brief schrijven waarin u vraagt binnen twee weken een besluit te nemen. Dit wordt een ingebrekestelling genoemd. Als het bestuursorgaan niet binnen twee weken na uw brief een besluit op bezwaar neemt, begint een dwangsom te lopen die maximaal € 1260,- bedraagt.
Stap 7: Beroep
Tegen een besluit op bezwaar kunt u beroep instellen. Onder het besluit op bezwaar staat bij welke rechter u een beroepschrift kunt indienen. Voor het instellen van be-roep moet u griffierecht betalen.
Wilt u meer weten over de procedure bezwaarbehandeling, neemt u dan contact op met het secretariaat van de Commissie rechtsbescherming: 050-3164275 of rechtsbescherming@provinciegroningen.nl.
BIJLAGE IV | BROCHURE KLACHTEN
Klachten over de
provincie Groningen?
KLACHTEN OVER DE
PROVINCIE GRONINGEN?
Wanneer u klachten heeft over de provincie Groningen, lees dan deze brochure.
Bij de provincie werken heel wat mensen. Soms kan daar iets misgaan. Wanneer u vindt dat u door de provincie niet behandeld bent zoals het hoort, dan heeft u het recht om bij de provincie te klagen. De klachten-kamer van de Commissie rechtsbescherming behandelt uw klacht en zal het bestuursorgaan daarover adviseren. Ook behandelt de klachtenkamer klachten over de commissaris van de Koning, Provinciale Staten, Gedepu-teerde Staten of leden van GedepuGedepu-teerde Staten. Klagen over individuele leden van Provinciale Staten is niet mogelijk. De klachten worden behan-deld zoals omschreven in hoofdstuk 9 van de Algemene wet bestuursrecht dat gaat over het klachtrecht. In deze brochure wordt de procedure uitge-legd.
VAN KLACHTEN KUNNEN WE LEREN
Een klacht is meer dan een uiting van een ontevreden burger. Van klach-ten kun je leren. Door het registreren van klachklach-ten worden de knelpunklach-ten in de dienstverlening van de provincie Groningen beter zichtbaar. Daar-door kan de provincie Groningen de problemen bij de wortel aanpakken en u nog beter van dienst zijn.
BETERE RELATIE MET DE BURGER
Het doel van het klachtrecht is het verbeteren van de relatie van de provin-cie met burgers, bedrijven, instellingen etc. Vaak brengt het horen alleen al de partijen dichter bij elkaar.
WAAROVER MAG U KLAGEN?
U heeft het recht om te klagen over de wijze waarop een bestuursorgaan zich in een bepaalde situatie naar u heeft gedragen. Ook kunt een klacht indienen over een gedraging van een persoon, die werkzaam is onder de verantwoordelijkheid van een bestuursorgaan.
Als u bijvoorbeeld een brief heeft geschreven en u heeft geen antwoord gekregen. Of als u zich heeft gestoord aan een ambtenaar die u niet op correcte wijze heeft geholpen. Maar u kunt zich ook storen aan een be-stuurder die bijvoorbeeld een inspraakavond voorzit. Het moet dan wel om zijn gedrag gaan. Algemene klachten over beleid dan wel beleidsuitvoering in het algemeen vallen buiten het klachtrecht.
KLACHTENKAMER VAN DE COMMISSIE RECHTSBESCHERMING
De klachtenkamer uit de Commissie rechtsbescherming behandelt en adviseert over klachten. De klachtenkamer zendt een advies over de bevindingen en eventuele aanbevelingen aan Gedeputeerde Staten, Provinciale Staten of de commissaris van de Koning.
