Validation of the EU environmental risk assessment for veterinary
medicines
Montforts, M.H.M.M.
Citation
Montforts, M. H. M. M. (2005, April 20). Validation of the EU environmental risk
assessment for veterinary medicines. Retrieved from https://hdl.handle.net/1887/648
Version:
Not Applicable (or Unknown)
License:
Leiden University Non-exclusive license
Downloaded from:
https://hdl.handle.net/1887/648
Stellingen bij het proefschrift
Validation of the EU Environmental Risk Assessment for Veterinary Medicines
Mark Montforts
1. Het risicomodel voor de Europese milieubeoordeling van diergeneesmiddelen vertoont
overeenkomsten met de eerste reconstructie van de Iguanodon in 1853 op basis van een paar tanden.
Dit proefschrift
2. Bij de registratie van diergeneesmiddelen speelt een drempelwaarde voor de concentratie in de bodem een centrale rol. In de onderbouwing van de numerieke waarde is echter onvoldoende rekening gehouden met beschikbare en ontbrekende informatie.
Dit proefschrift
3. De risicobeoordeling van diergeneesmiddelen strookt niet met het Europese milieubeleid. Niet alle middelen worden beoordeeld, niet alle beschermdoelen worden beschouwd, en de beoordeling van aanvaardbaarheid van effecten varieert.
Dit proefschrift
4. De wetgeving voor de registratie van (dier)geneesmiddelen wekt de valse verwachting dat het milieurisico beheerst kan worden door het inzetten van gebruiksvoorschriften, omdat de voorwaarden daarvoor in deze wetgeving ontbreken.
Dit proefschrift
5. In tegenstelling tot het antwoord van de Europese Commissie aan het Parlement, betrekt het richtsnoer voor de milieubeoordeling van diergeneesmiddelen de invloed op antibioticaresistentie in het milieu niet in de beoordeling.
Antwoorden van de Commissie op de vraag E-3411/00 van Erik Meijer (GUE/NGL) aan de Commissie. Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen C163E/111-112 (6.6.2001)
6. Het achterwege laten van de beoordeling van het grondwater in de eerste fase van het Europese risicomodel voor diergeneesmiddelen is naar de mening van Long en Crane (2003) een technisch probleem, vergelijkbaar met de problemen bij het vaststellen van (geen-) effecten in testen. Deze vergelijking is niet juist. Het betreft geen technische vraagstuk, maar een conceptuele fout in het risicomodel.
Long and Crane. Toxicology Letters 2003;142:219-225
7. Maund et al. (1997) stellen ten onrechte dat het blootstellen van muggenlarven via de waterfase in water-sediment systemen zinvolle informatie levert voor de beoordeling van het risico van verontreiniging van het sediment. Bovendien biedt de toxiciteit voor watervlooien geen aanknopingspunt voor het nut van onderzoek naar effecten op sedimentbewoners.
Maund, Barber, Dulka, Gonzalez-Valero, Hamer, Heimbach, Marshall, McCahon, Staudenmaier, Wustner. Environmental Toxicology and Chemistry 1997; 16: 2590-2596.
8. In hun stellingname over de waarde van (semi-) veldstudies voor de toelating van
bestrijdingsmiddelen gaan Van den Brink (1999) en De Jong (2001) voorbij aan de vraag wat onaanvaardbare effecten precies zijn.
P.J. van der Brink, Thesis Universiteit Wageningen 1999 F.M.W. de Jong, Thesis Universiteit Leiden 2001
9. Het milieurisico van humane geneesmiddelen mag volgens de Richtlijn 2004/27/EG niet worden meegewogen in de risico/baten analyse waarop de registratie gebaseerd wordt. Daardoor wordt nagelaten een hoog beschermingsniveau voor het milieu te verwezenlijken en is de Richtlijn strijdig met het Verdrag van Europa.
Richtlijn 2001/83/EG Richtlijn van het Europees Parlement en de Raad van 6 november 2001, Publicatieblad van de Europese Gemeenschappen L311/67-128, gewijzigd bij Richtlijn 2004/27/EG van 31 maart 2004, L136/34-57
